CC BY
27
УДК 343 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10269
ББК 67 © С.И. Кириллов, С.В. Кривошеев, 2020
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАЩИТУ ЛИЦАМИ, СОДЕРЖАЩИМИСЯ ПОД СТРАЖЕЙ
Станислав Иванович Кириллов, профессор кафедры криминологии, доктор юридических наук, профессор Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: office@unity-dana.ru
Сергей Владимирович Кривошеев, доцент кафедры уголовного права и процесса, кандидат юридических наук Московский университет им. С.Ю. Витте (115432, Москва, 2-й Кожуховский пр-д, д. 12, стр. 1) E-mail: 9262625339@mail.ru
Аннотация. Актуальность исследования заключается в том, что настоящее время существующие в законодательстве пробелы, недостатки правоприменительной практики существенно влияют на возможность обеспечения защиты лиц, заключенных под стражу, при этом реализация и надлежащее обеспечение данного права является одним из основных. Следует указать, что не все проблемы, возникающие при реализации обвиняемым права на защиту, находят свое отражение в научной литературе. В исследовании рассматриваются практические проблемы, с которыми сталкиваются подозреваемые, обвиняемые при реализации права на защиту, а так же защитники, сотрудники правоохранительных органов при исполнении меры пресечения в виде заключения под стражу в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Определяются способы и пути решения указанных вопросов.
Ключевые слова: подозреваемый, обвиняемый, следственный изолятор, защитник, заключение под стражу, мера пресечения, право на защиту.
SOME FEATURES OF THE REALIZATION OF THE RIGHT TO PROTECTION BY PERSONS IN CUSTODY
Stanislav I. Kirillov, Professor of Department of Criminology, Doctor of Legal Sciences, Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: office@unity-dana.ru
Sergey V. Krivosheev, Associate Professor of Criminal Law and Process, Candidate of Legal Sciences Moscow University named after S.Yu. Witte (115432, Moscow, 2-i Kozhukhovskiy pr-d, d. 12, str. 1 ) E-mail: 9262625339@mail.ru
Abstract. The relevance of the research is that currently existing gaps in legislation, shortcomings of law enforcement practice significantly affect the ability to ensure the protection of persons in custody, while the implementation and proper enforcement of this right is one of the main ones. It should be pointed out that not all problems arising in the exercise of the accused's right to a defence are reflected in the scientific literature. The study examines the practical problems faced by suspects, accused persons in the exercise of the right to defense, as well as defenders, law enforcement officers in the execution of preventive measures in the form of detention in institutions of the criminal Executive system. The methods and ways of solving these issues are determined.
Keywords: suspect, accused, pre-trial detention center, defense lawyer, remand in custody, preventive measure, right to defense.so-lutions to these issues.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Кириллов С.И., Кривошеев С.В. Некоторые особенности реализации права на защиту лицами, содержащимися под стражей. Вестник Московского университета МВД России. 2020;(5):87-93.
Право на защиту в уголовном процессе обеспечено как положениями Конституции РФ (ст. 45, 46, 48), так и нормами других законов, основными из которых является Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 16) и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Право на оказание квалифицированной юридической помощи подозреваемым, обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется, помимо ука-
занных выше, следующими нормативно-правовыми актами: ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 18), Приказом Минюста от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (ст. 144, 145). Так же данное право регулируется и нормами международного права, например правилами 54, 61, 119, 120
Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ст. 7-11 Всеобщей декларации прав человека и др.
Но не все из приведенных источников норм права должным образом регулируют определенные вопросы, с которыми сталкиваются лица, содержащиеся в следственных изоляторах и их защитники.
Правовое обеспечение как элемент любой правоохранительной стратегии включает в себя все правовое регулирование, основное назначение которого — содействовать созданию необходимых условий для нормального функционирования УИС [5, с. 64].
Нельзя не согласится с мнениями Н.С. Артемьева, В.В. Михайлина, что успех любой управленческой деятельности государственных служащих, в том числе должностных лиц пенитенциарных учреждений, достигается надлежащей правовой регламентацией как их действий, так и взаимоотношений с другими субъектами охраны правопорядка и обеспечения безопасности. Чем совершеннее нормы права и механизм их применения, тем полнее обеспечено верховенство закона, увереннее и результативнее действуют должностные лица в обычных и нестандартных ситуациях [2, с. 43-47].
Право на защиту представляет собой оказание квалифицированной юридической помощи человеку на период предварительного расследования и проведения судопроизводства в различных судебных инстанциях.
При этом существует ряд проблем, возникающих при реализации данного права, это касается исполнения самой строгой меры пресечения, применяемой к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления — заключения под стражу.
Данную меру пресечения исполняют учреждения уголовно-исполнительной системы: следственные изоляторы (СИЗО) и создаваемые в исправительных колониях различных видов режима, тюрьмах помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора (ПФРСИ). Под нужды ПФРСИ переоборудуется часть помещений колонии в помещении камерного типа (по примеру СИЗО), обеспечивается изоляция осужденных, отбывающих наказание в колонии, от подозреваемых, обвиняемых содержащихся в ПФРСИ, которым судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом сотрудники, работающие в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, прохо-
дят специальную подготовку, необходимую для работы с данным контингентом лиц, и практически не участвуют в работе остальной колонии. И СИЗО и ПФРСИ входят в систему учреждений Федеральной службы исполнения наказания. В настоящее время в России действуют 209 СИЗО и 96 ПФРСИ, в которых содержится 97 676 чел. (на 1 марта 2020 г.).
Содержание под стражей связано с существенным ограничением прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ. Именно поэтому в ней же установлены конституционные гарантии применения содержания под стражей. В ч. 2 ст. 22 Конституции РФ установлено, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению [3, с. 24-27].
Основанием применения меры пресечения в виде заключения под стражу является ст. 108, 109 УПК РФ, а основанием содержания под стражей в учреждения уголовно-исполнительной системы является соответствующее судебное решение и протокол задержания (ст. 5 ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 5, 6 приказа Минюста от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее — Правила внутреннего распорядка СИЗО). При этом следует иметь ввиду, что содержание задержанных по подозрению в совершении преступления до вынесения соответствующего решения суда об избрании соответствующей меры пресечения осуществляется в изоляторах временного содержания МВД РФ и Пограничной службы ФСБ РФ, даже если судебным решением отсрочено время принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 72 часа.
Здесь следует не согласиться с мнением законодателя, который предусмотрел в ст. 7 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых относятся изоляторы временного содержания органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности. Стоит отметить, что данные учреждения необходимы для временного размещения подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений. Полноценным местом, где исполняется данная мера пресечения, являются следственные
изоляторы и помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора. Следует отнести их к временных местам содержания под стражей, так как их деятельность, даже строение, материально-техническое обеспечение не может полностью реализовать права и законные интересы лиц, заключенных под стражу.
Оказавшись в изоляции от общества подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, пользуются всеми правами, что и обычные граждане, за исключением тех прав, на которые распространяются ограничения, определяемые условиями и режимными требованиями места содержания под стражей.
Данные ограничения не распространяются на возможность пользоваться услугами адвоката для защиты его прав в уголовном процессе. В связи с эти защитник может неограниченное число раз посещать подзащитного в условиях следственного изолятора, без ограничения по продолжительности (ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Так же, находясь в изоляции от общества, подозреваемый, обвиняемый имеет право обжаловать те или иные решения должностных лиц, судебные решения, направлять ходатайства и иным образом участвовать в ходе предварительного расследования и уголовного судопроизводства.
Но при реализации права на защиту возникают некоторые вопросы, на рассмотрении которых остановимся подробнее.
Так, право полноценного общения адвоката с подзащитным ограничено распорядком трудового дня учреждения, а так же режимными требованиями (время сна и отдыха, приема пищи), и может повлечь нарушение некоторых прав лица, содержащегося под стражей, например, право на ежедневную прогулку не менее одного часа, которая проводится по установленному графику. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лица, содержащиеся под стражей, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее часа, на бесплатное питание, на медицинское обслуживание, на 8-часовой сон. Данные ограничения предусмотрены ст. 157 Правил внутреннего распорядка СИЗО.
Так же адвокаты нередко сталкиваются с проблемой отсутствия специальных кабинетов, необходимых для встречи с подзащитным, вернее сказать не с их полным отсутствием, а их небольшого количества, в результате чего возникает ситуация ожидания (порой по несколько часов) возможности общения. С данной проблемой хотя бы один раз сталкивалось 96% адвокатов, два и более раз 78%, при этом стоит отметить, что чем больше содержится в СИЗО лиц, тем более продолжительным было время ожидания. На этот недостаток в работе указывают 56% сотрудников УИС. При этом данное обстоятельство не должно являться проблемой адвокатов, а также их подзащитных, это обязанность администрации места содержания под стражей обеспечить реализацию норм права, предусмотренных законом. Здесь можно усмотреть нарушение принципа законности со стороны администрации СИЗО.
Как указывает Н.С. Артемьев, реализация каждым осужденным (это в равной степени распространяется и на подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей) предоставленных законом прав и свобод, образующих их правовой статус, должное выполнение ими своих обязанностей обеспечиваются государством с помощью социально-правовых гарантий: правовых, политических, экономических, идеологических, а также правовыми способами осуществления контроля и надзора, применением мер убеждения и принуждения. Закон является основой деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Из принципа законности вытекает обязанность должностных лиц учреждений и органов УИС строго соблюдать нормы уголовно-исполнительного законодательства с момента прибытия осужденного до момента его освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, закон возлагает на них ответственность за обеспечение законности в их деятельности. Любые отступления сотрудников по любым мотивам от норм закона и ошибки в его применении являются нарушениями законности и неизбежно влекут за собой незаконность принятых ими решений [1, с. 230-369].
В настоящее время широко применяется цифро-визация общественных отношений. При этом возникает ситуация запрета проноса на режимную территорию СИЗО персональных компьютеров в соответствии со ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступ-
лений» и ст. 146 Правил внутреннего распорядка СИЗО. 78% опрошенных адвокатов определяют данную проблему, 75% лиц содержащихся под стражей указывают на необходимость использования действующих нормативно-правовых актов с последними изменениями. Данный запрет, в общем, понятен и направлен на поддержание изоляции человека от общества, но в некоторых случаях наличие возможности воспользоваться информационно-правовыми базами для составления жалоб, заявлений, ходатайств просто необходимо, чтобы они соответствовали нормам действующего законодательства.
Но это некоторые проблемы, с которыми сталкивается сторона защиты, остановимся более подробно на следующей.
В настоящее время не информируются защитники, а также и их родственники, о перемещении обвиняемого из одного места содержания под стражей в другое, сам подзащитный это сделать не может в силу отсутствия доступа к средствам связи (кроме почтовых отправлений), а администрация СИЗО не обязана это делать (о правовых основаниях будет сказано далее), в результате чего у человека нет возможности воспользоваться услугами защитника.
Здесь проявляется проблема невозможности общения, связи с защитником по желанию лица, заключенного под стражу, только когда запланирована встреча или по желанию защитника, так как у обвиняемого практически отсутствует возможность совершать официальные телефонные звонки. Право совершать платные телефонные звонки предусмотрено ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при наличии данной возможности в следственном изоляторе, но, как показывает исследование, данное право реализуется редко (из всех изученных личных дел подозреваемых, обвиняемых, осужденных, только в 8% случаев были приобщены удовлетворенные заявления на телефонный звонок). И это несмотря на то, что у осужденных к лишению свободы (т.е. преступников, признанных таковыми решением суда) данное право также есть и оно успешно реализуется учреждениями уголовно-исполнительной системы (осужденные в исправительных колониях в 88% случаев удовлетворены возможностью совершать телефонные звонки).
При этом следует отметить, что Правила внутреннего распорядка СИЗО разъясняют в гл. XVII
предоставление этого права: помимо денег на личном счету должно быть получено разрешение на разовый телефонный звонок от лица, осуществляющего производство по делу, при этом непонятно, как лицу, находящемуся вне воли получить соответствующее разрешение. На эти моменты необходимо обратить внимание контрольно-надзорным органам; администрация следственных изоляторов должна обеспечить не только материально-техническую возможность реализации данного права, но повысить правовую культуру сотрудников, направленную на обеспечение права лица, содержащегося под стражей, на защиту. На отсутствие надлежащего обеспечения реализации данного права указывают 96% опрошенных лиц, содержащихся под стражей, что побуждает их к противоправным действиям (появляется необходимость изыскивать пути доставки в учреждение запрещенных предметов, а именно средств связи). При этом 98% сотрудников указывают на наличие соответствующих технических средств в учреждениях, необходимых для производства контролируемых звонков, но телефонные аппараты существуют, как правило, в единичном экземпляре и используются осужденными, оставленными в учреждении для хозяйственного обслуживания в соответствии со ст. 77, 92 УИК РФ.
Во время содержания под стражей обвиняемого часто куда-то перемещают, в основном на этапе предварительного расследования его доставляют к следователю, дознавателю для производства различных следственных действий; в данном случае адвоката оповещает заинтересованное должностное лицо, так как наличие защитника обязательно.
При перемещении обвиняемого из СИЗО в зал судебного заседания, защитника также информируют о дате и времени начала судебного разбирательства, так как и в данном случае он обязан присутств ов ать.
В учреждениях уголовно-исполнительной системы г. Москвы и Московской области существует практика перемещения обвиняемых из следственных изоляторов в подобные учреждения близлежащих к Московской области регионов, где есть места в следственных изоляторах, для разгрузки СИЗО и обеспечения камерной площади в 4 кв. м на человека, в соответствии с требованиями закона. В данном случае перемещают обвиняемых, в отношении которых уже есть обвинительный приговор суда первой инстанции и он обжалуется в апелляционном порядке.
Так, на 1 апреля 2019 г. по официальным данным УФСИН России по г. Москве в семи следственных изоляторах лимит наполнения составил 8657 человек, численность лиц, содержавшихся в них составила 9724 человек (АППГ — 10 548), что составляет 112%1. В 11 следственных изоляторах и двух помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора при колониях в УФСИН России по Московской области, содержалось 4289 человек (на 1 января 2019 г.), при лимите наполнения 4028 мест2.
Пользуясь тем, что апелляционное рассмотрение проходит чаще всего с использованием видео-кон-ференц-связи (ч. 2 ст. 389.12, ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ) по усмотрению суда, Федеральная служба исполнения наказания прибегает к таким мерам, тем самых обеспечивая больший комфорт и надлежащие условия содержания в данных условиях. При этом, если апелляционное решение будет вынесено не в пользу обвиняемого, его сразу же этапируют (направляют под конвоем сотрудниками ФСИН РФ) к месту отбывания наказания. В случае положительного исхода возвращают обратно в тот следственный изолятор, в котором он находился на период предварительно следствия.
Но в данной ситуации остается незамеченным вопрос о праве на защиту. В соответствии с действующим законодательством администрация СИЗО не обязана информировать ни родственников, ни защитников. Администрация следственного изолятора обязана информировать одного из родственников (кого укажет сам осужденный) только в случае направления осужденного к месту отбывания наказания (ст. 75 УИК РФ). Так же делает это и администрация исправительной колонии или тюрьмы, куда прибыл для отбывания наказания осужденный в соответствии со ст. 17 УИК РФ. Информирование только родственников возлагается на лицо, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 108 УПК РФ, ст. 7 ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ).
В этом случае защиту информирует суд о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Конечно, у адвоката есть возможность направить письменный запрос в соответствующий правоохранительный орган и ему обязаны ответить в течении 30 дней, но это, скорее всего, уже будет поздно, процесс пройдет, а защитник так и не проведет с ним полноценной консультации. С данной проблемой сталкивались 72% опрошенных защитников, 83% обвиняемых, перемещае-
мых из одного учреждения в другое, а также 61% сотрудников СИЗО, для которых этот недостаток является причиной возникновения конфликтных ситуаций с лицами, содержащимися под стражей. В результате законодательных пробелов обвиняемые прибегают к незаконным способам информирования защитников и своих родственников посредством использования запрещенных мобильных телефонов.
На существование данной проблемы указывают другие авторы. Так, Ю.К. Владимирова говорит о несогласованности норм, которые на сегодняшний день регламентируют уведомительные действия властвующих участников уголовного судопроизводства на случай задержания лица. Оно реализуется субъектами, в производстве которых находится уголовное дело. Уведомление о задержании подозреваемого и месте его нахождения осуществляется по правилам ч. 1 ст. 96 УПК РФ. Уведомление же о месте содержания обвиняемого, подвергнутого заключению под стражу, выполняется в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 108 УПК РФ. Преодолеть ее можно следующим способом. Поскольку обеспечению права на защиту подозреваемого в большей степени отвечает закрепление в законе требования о незамедлительности выполнения уведомительных действий на случай его задержания, то правила, содержащиеся в ч. 12 ст. 108 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ, следует распространить и на ст. 96 УПК РФ [4]. Указанное мнение автора больше направлено на регулирование вопроса информирования родственников и защитника в случае задержания, но не рассматривается указанная нами проблема, возникающая при перемещении лица из одного места содержания в другое, в отношении которого ведется уже судебное разбирательство. Незамеченным законодателем остается роль администрации СИЗО как основного исполнителя данного действия, а именно администрация должна производить уведомление и родственников, и защитника как основных лиц, которые могут оказать помощь человеку в период его изоляции от общества.
При проведении судебного процесса в режиме видео-конференц-связи защитник присутствует в зале судебного разбирательства, при этом это может
1 Официальный сайт УФСИН России по г. Москве // URL://-http://www.77.fsin.su/statisticheskie-dannye/
2 Официальный сайт УФСИН по Московской области // иЯЬ://-http://50.fsin.su/stat/index.php
быть назначаемый от государства или защитник по договору, т.е. формально право на защиту не нарушено. Но рядом с обвиняемым в этот момент, находящимся в месте содержания под стражей, защитника нет, он не может своевременно получить квалифицированную юридическую помощь. На это обстоятельство указывают 47% адвокатов, 76% обвиняемых, которые не в полной мере обладают юридическими знаниями, и не могут обоснованно выразить свою позицию перед судом.
Так же у защитника, заключившего договор с обвиняемым на оказание юридической помощи, отсутствует возможность встречи с подзащитным перед проведением процесса, так как он просто не знает о его местонахождении, а также не может находиться рядом с ним в момент проведения видео-конференц-связи из-за особенности ее проведения в условиях следственного изолятора.
Не стоит забывать и о финансовой составляющей. Адвокат может заключить договор на весь период предварительного расследования, разбирательство в суде первой и последующих инстанциях, а фактически оказать услугу по оказанию квалифицированной юридической помощи подзащитному в суде апелляционной инстанции не может. Также перемещение адвоката в другой регион (в случае если он все же узнал местонахождение подзащитного), обойдется недешево и ляжет тяжким бременем финансовой нагрузки на обвиняемого или его родственников.
Таким образом, следует законодательно обязать администрацию места содержания под стражей уведомлять родственников и защитника о перемещении обвиняемого не только к месту отбывания наказания, но и в другой следственный изолятор.
Предлагается изложить ч. 2 ст. 75 УИК РФ следующим образом: «Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного, обвиняемого о том, куда он направляется для дальнейшего содержания под стражей или отбывания наказания».
Дополнить ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ст. 13.1: «Уведомление о месте содержания под стражей. О прибытии подозреваемого, обвиняемого в место содержания под стражей администрация учреждения, исполняющего меру пресечения в виде заключения под стражу, обязана не позднее трех дней со дня его прибытия направить уведомле-
ние одному из родственников, защитнику о месте его содержания».
Органам, осуществляющим управление учреждениями уголовно-исполнительной системы, администрацией следственных изоляторов и помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора, необходимо уделить больше внимания вопросу реализации права лица, содержащегося под стражей, предусмотренного ст. 17 № 103-ФЗ, на возможность пользоваться платной услугой телефонного звонка. Следует дополнить ст. 150 Правил внутреннего распорядка СИЗО словами: «Для осуществления телефонного звонка своему защитнику не требуется разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда».
Также необходимо внести изменения в процесс общения лица, содержащегося под стражей, с защитником. В настоящее время встречи проходят на территории следственного изолятора, при этом адвокат проходит линию охраны, сдает все предметы, запрещенные к проносу на режимную территорию, в том числе персональный компьютер, который иногда необходим для нормальной работы. Предлагается разрешить адвокатам пронос данной аппаратуры, но общение должно проходить без возможности самостоятельно воспользоваться данной техникой обвиняемым, а только защитником (например, установление стеклянной перегородки с возможностью слышать друг друга), либо же необходима установка данной аппаратуры в следственных кабинетах с возможностью использовать только информационно-справочные ресурсы.
Необходимо предусмотреть в действующем законодательстве возможность обязательного участия защитника при судопроизводстве посредством видео-конференц-связи как непосредственно в судебном заседании, так и в месте содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Таким образом, полностью реализовать право человека на защиту. При этом следует отметить, что непосредственно в суде участвует, как правило, назначаемый защитник, в то время как в следственном изоляторе рядом с обвиняемым или осужденным может находиться адвокат, с которым заключено соглашение.
Для реализации данного положения следует дополнить ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ словами: «...при этом наличие защитника в месте его содержания во время проведения процесса обязательно».
В итоге следует отметить, что устранение данных противоречий повысит культуру взаимодействия государственных органов с гражданами, нуждающимся в правовой защите, особенно в специфических условиях изоляции от общества.
Литература
1. Артемьев Н.С. Соблюдение законности и прав человека в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы // Уголовно-исполнительное право. 2017. Т. 12(1-4). № 2. С. 230-369.
2. Артемьев Н.С., Михайлин В.В. К вопросу о совершенствовании правового регулирования деятельности по обеспечению безопасности личности в следственном изоляторе // Человек: преступление и наказание. 2015. № 3. С. 43-47.
3. Бондарев С.П. Актуальные проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы и меры пресечения и виде содержания под стражей // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 12-2. С. 24-27.
4. Владимирова Ю.К. Обеспечение уголовно-процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы: Дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2018.
5. Казак Б.Б., Паршков А.В., Смирнова И.Н. Основы стратегического управления в уголовно-исполнительной системе: Моногр. Псков, 2007.
References
1. Artemyev N.S. Soblyudeniye zakonnosti i prav cheloveka v uchrezhdeniyakh i organakh ugolovno-ispol-nitel'noy sistemy // Ugolovno-ispolnitel'noe pravo. 2017. T. 12(1-4). № 2. S. 230-369.
2. Artemyev N.S., Mikhaylin V.V. K voprosu o so-vershenstvovanii pravovogo regulirovaniya deyatel'nosti po obespecheniyu bezopasnosti lichnosti v sledstvennom izolyatore // Chelovek: prestuplenie i nakazanie. 2015. № 3. S. 43-47.
3. Bondarev S.P. Aktual'nye problemy ispolneniya nakazaniya v vide lisheniya svobody i mery preseche-niya i vide soderzhaniya pod strazhey // Gumanitarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2014. № 12-2. S. 24-27.
4. Vladimirova Yu.K. Obespechenie ugolovno-protses-sual'nykh prav uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva, soderzhashchikhsya pod strazhey ili otbyvayushchikh na-kazaniye v vide lisheniya svobody: Diss. ... kand. yurid. nauk. Voronezh, 2018.
5. Kazak B.B., Parshkov A.V., Smirnova I.N. Os-novy strategicheskogo upravleniya v ugolovno-ispolni-tel'noy sisteme: Monogr. Pskov, 2007.
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
11-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. 303 с.
Гриф МО РФ Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник» Гриф НИИ образования и науки Под ред. С.М. Иншакова, А.П. Скибы
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Рассмотрены вопросы, касающиеся понятия и предмета уголовно-исполнительного права, системы уголовно-исполнительного законодательства, правового положения лиц, в отношении которых исполняется наказание, общих принципов исполнения наказания.
Освещены вопросы исполнения всех видов уголовных наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, арест) и наказаний, применяемых в отношении осужденных военнослужащих. Рассмотрены освобождение от отбывания наказания, участие адвоката в подготовке и рассмотрении дел Европейским судом по правам человека, тюремные системы зарубежных стран.
Для студентов, аспирантов, преподавателей высших юридических образовательных учреждений, а также специалистов уголовной юстиции и исполнения наказания.
Уголовно-исполнительное
право
11-е издание
