CC BY
30
Некоторые особенности правового статуса отдельных субъектов авторского права и смежных прав в странах ЕАЭС в рамках процесса унификации и гармонизации законодательства
Канатов Танат Канатович
докторант, кафедра гражданского права, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, natan82008@mail.ru
В данной статье рассматриваются вопросы правового статуса отдельных субъектов авторского права и смежных прав в странах ЕАЭС в рамках процесса унификации и гармонизации законодательства. Следует отметить, о том, что процесс унификации и гармонизации началось с 1 января 2015 года с подписанием Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного первоначально политическими лидерами Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь, ознаменовало начало нового исторического этапа межгосударственного сотрудничества и формирование на этот раз интеграционной модели законодательства в сфере охраны и защиты прав на объекты ИС.
Ключевые слова: унификация, гармонизация, законодательство, субъекты авторского и смежных прав, ЕАЭС.
В законодательстве стран ЕАЭС выделяются различные категории субъектов исключительного права, означающие право автора или иного правообладателя использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым способом. Как правило, к числу субъектов исключительного права на произведение науки, литературы, искусства относятся:
— автор произведения (соавторы);
— наследники автора, в том числе государство;
— работодатель (в отношении служебного произведения), в том числе государство, муниципальное образование;
— производитель аудиовизуального произведения;
— лицо, выпускающее энциклопедии, энциклопедические словари, периодические издания, сборники научных трудов, газеты, журналы и другие периодические издания (издатель);
— лицо, к которому исключительное право на произведение перешло в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица - правообладателя;
— лицо, к которому исключительное право на произведение передано по договору уступки исключительного права, и другие субъекты.
Перечни личных неимущественных прав, которые прямо указаны в законах стран ЕАЭС, схожи, но есть и отличия.
Как показывает проведенный анализ, некоторые расхождения в неимущественных правах авторов в национальных законах состоят в наличии или отсутствии у них права на импорт оригинала для экземпляров произведения. Существенный момент состоит в том, что законодатели ЕАЭС предусмотрели право на воспроизведение произведения путем репродуцирования (репрографическое воспроизведение), которое допускается без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения. При этом, обязательно должно быть указание имени автора и источника заимствования. Репродуцирование допускается в единичном экземпляре без извлечения прибыли. Однако, обыденным явлением на практике является платный доступ к произведениям через Интернет-ресурсы,
5'
-С
гп
о
а
Н
А У
т; А
владельцы которых, пользуясь плодами творческого труда многих авторов, не составляют договоры с авторами и правообладателями, и не выплачивают им вознаграждение.
Все законодатели государств ЕАЭС предусмотрели право автора на репутацию и достоинство (право автора защищать свое произведение от возможных искажений, изменений или иных посягательств, наносящих ущерб репутации либо достоинству автора). В частности эта норма помещена в п. «в» ст. 12 Закона РА «Об авторском праве и смежных правах» от 04 июля 2006 г. ЗР-142. В российском законе норма о праве автора на защиту произведения содержится в ст. 1266 ГК РФ, но сформулирована иначе, как право «на неприкосновенность и защиту произведения от искажений». В соответствии с п. 1. ст. 1266 ГК РФ, «после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме». Однако, закон не требует от правообладателя проведения специальной экспертизы, подтверждающей отсутствие искажений замысла автора. Между тем, такого рода искажения имеют место. Это выражается, например, в «вырывание» из контекста частей авторского текста (слов, фраз, абзацев), всякого рода перефразирования, перестановок фрагментов текста и т.п.
Особенно много юридических казусов возникает в связи с заимствованиями из авторских произведений — плагиатом. Лишь сравнительно недавно эта проблема стала объектом пристального внимания со стороны экспертного, научного и бизнес-сообществ. Определение плагиата как присвоения авторства среди стран ЕАЭС закреплено на сегодняшний день только в уголовном законодательстве.
К исследованию понятия «плагиат» обращались многие ученые-юристы, в числе которых В.А. Белов, С.А. Денисов, И.А. Зенин, Р.А. Мерзликина, И.В. Овчинников и многие другие. Основная сущность данной категории состоит в умышленном присвоении авторства, т.е. нарушитель осознает, что выдает чужой результат интеллектуального труда (или его фрагмент) за свой собственный [1].
Впервые проблему плагиата в современной правоприменительной практике обозначил Пленум Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14, в постановлении которого разъяснено, что присвоение авторства может заключаться в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под х своим именем, издании под своим именем произ-2 ведения, созданного в соавторстве с другими лисе цами, без указания их имени [2]. о В 2011 г. соответствующая норма о плагиате £ внесена в российское уголовное законодатель-2 ство. В ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и
смежных прав» пункт 1 сформулирован следующим образом:
«Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев».
Крупный размер означает, что нанесенный автору (правообладателю) ущерб превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей. Максимальный срок наказания предусмотрен п.3 ст. 146 УК РФ, согласно которому это могут быть принудительные работы до пяти лет либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
Вместе с тем, мы далеко не склонны призывать к ужесточению норм уголовной ответственности за плагиат, так как состав данного правонарушения имеет в большей степени морально-этический и экономический, нежели чисто криминальный характер. Норма ст. 147 УК РФ является бланкетной, и мы поддерживаем ученых, призывающих толковать ее на основе специального законодательства об интеллектуальной собственности [3], с учетом всех обстоятельств дела. При определенных условиях можно отправить на принудительные работы или за решетку десятки ученых, в трудах которых ежегодно обнаруживается плагиат, защитивших свои диссертации после принятия соответствующих поправок в уголовный закон, что противоречит здравому смыслу.
Из действующих гражданско-правовых норм вытекает, что плагиат посягает на права авторства и право автора на имя, предусмотренные п. 2 ст. 1255 ГК РФ. Как следует из п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - это право признаваться автором произведения, право автора на имя означает право его использования под своим именем или анонимно. Плагиатор нарушает личные неимущественные права автора, но при этом не наносит своими действиями вреда жизни и здоровью автора, что выступает одним из основных критериев криминализации большинства преступных деяний в уголовном законе. Следует учитывать и то обстоятельство, что в «группу риска» нарушителей авторского права попадают издатели произведений, где содержится плагиат, т.е. лица, которые могут нарушить авторское право непреднамеренно.
Все без исключения законодатели стран ЕАЭС предусмотрели использование знака охраны авторского права и смежных прав, что является крайне важным публичным аргументом защиты авторского права. Так, согласно ст. 9 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах» от 10
июня 1996 г. № 6-1 ЗРК, знак охраны авторского права «помещается на каждом экземпляре произведения и обязательно состоит из трех элементов:
1) латинской буквы «С» в окружности;
2) имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав;
3) года первого опубликования произведения».
Аналогичные нормы содержат законы всех
стран ЕАЭС. Вместе с тем, эффективных гражданско-правовых механизмов привлечения к юридической ответственности за плагиат законы этих стран (за исключением норм уголовного законодательства), не содержат, как и само понятие «плагиат». Полагаем, что данный факт является существенным пробелом действующих гражданско-правовых норм. Получается, что доказать наличие плагиата в рамках уголовного закона будет проще, чем в рамках гражданского законодательства.
Следует заметить, что охрана авторского знака имеет давнюю традицию. В странах с англоамериканскими юридическими традициями (семье общего права) авторское право обозначается термином «copyright» (буквально означающим - «право на копию» или «право на воспроизведение»). В странах континентальной европейской юридической традиции (романо-германской) совокупность указанных норм именуется «droitd'auteur» (буквально в переводе с французского значит «право автора»). Таким образом, если «право на копию» имеет коммерческую ориентацию, то «право автора» — личностную. «Идеология американского авторского права выражена в Конституции США следующим образом: Конгресс вправе содействовать развитию наук и полезных ремесел, обеспечивая на определенный срок авторам и изобретателям исключительные права на их произведения и открытия (разд. 8 ст. 1)» [4].
Примечательно, что в континентальной системе авторского права первичным субъектом всегда является сам автор, но одним из главных условий признания произведения объектом охраны является его оригинальность, как абсолютная, так и относительная, что не свойственно правовым доктринам авторского права стран ЕАЭС.
Много дискуссий в научном сообществе идет относительно «воровства» чужих идей и высказываний [5], однако по действующему гражданскому законодательству, как уже отмечалось выше, авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).
Если провести сравнительный анализ состава субъектов авторского прав и смежных прав в странах ЕАЭС, то можно убедиться, что между субъектными составами имеются лишь небольшие отличия. Например, такие субъекты, как «автор компьютерной программы» и «изготовитель базы данных» непосредственно присутствует только в законе Республики Армения (ст. 35 и ст. 58 Закона РА от 04 июля 2006 г. ЗР-142). При этом в россий-
ском законодательстве есть указание, что «авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы» (ст. 1261 ГК РФ).
Только в российском законе обозначены такие субъекты, как «автор произведения, выполненного по государственному или муниципальному контракту» и «разработчик проекта официального документа, символа или знака». Кроме законодательства Республики Беларусь такой субъект, как «руководитель коллектива исполнителей - художественный руководитель или иное лицо», большие нигде не встречается.
В отношении служебных произведений во всех странах ЕАЭС предусмотрен особый правовом режим. Личные неимущественные права на служебное произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания работодателя, принадлежит автору. Однако, исключительные права на его использование принадлежит лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях.
Объемы неимущественных и имущественных авторских прав, основания их возникновения и содержание у авторов, соавторов, субъектов смежных прав, наследников и правопреемников имеют существенные отличия и определяются соответствующими нормами права. Например, в числе традиционных оснований возникновения субъективных прав относятся: создание произведения; переход авторских прав к наследникам; переход авторских прав к правопреемникам; переход авторских прав по договору и другим основаниям.
Относительно личных имущественных прав авторов, соавторов и субъектов, смежных прав можно сказать, что их главное отличие от неимущественных состоит в том, что последние являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. К основным механизмам реализации имущественных прав в мировой практике и странах ЕАЭС относится создание специальных некоммерческих организаций, создаваемых обладателями авторских и смежных прав в целях управления авторскими и смежными правами на коллективной основе.
Завершая анализ субъектов авторского права, отметим, что существенных различий в определении понятий «автор» и «соавторы», а также состава субъектов авторского права в законодательстве стран ЕАЭС нами не выявлено, что свидетельствует о схожести правовых доктрин. Первичным субъектом авторского права является только автор произведения. Вместе с тем, к числу особенностей субъектов авторского права и смежных прав мы бы отнесли различия в объеме, основаниях возникновения и содержании прав авторов, субъектов смежных прав, наследников и правопреемников. Важной особенностью является также признание авторского права за несовершеннолетними, что является серьезным стимулом для раз-
5'
-о
s Й
s
-С
m
о
а
Н
А У
т; А
вития творческой деятельности молодого поколения.
Анализ правовых норм, касающихся субъектов авторского права позволил также выявить недостаточную разработанность некоторых гражданско-правовых норм в части защиты прав субъектов авторского права и смежных прав в рамках гражданского законодательства.
Литература
1. Мерзликина Р. А. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Р.А. Мерзликина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика; Ставрополь: Сервисшкола, 2009. С. 272.
2. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14.
3. Бобкова О.В. Плагиат как гражданское правонарушение / О.В. Бобкова, С.А. Давыдов, И.А. Ковалев // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. - 2016. - № 7.
4. Матвеев А. Г. Некоторые сравнительно-правовые аспекты англо-американской и романо-германской концепций авторского права / А.Г. Матвеев // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2009. — № 4 (6). — С. 16-24.
5. Корбут А. М. Плагиат и конститутивный порядок диссертационного текста / А.М. Корбут // Социологическое обозрение. - 2013. - № 2. - С. 145.
Some features of legal status of separate subjects of copyright and allied rights in the EEU countries within process of unification and harmonization of the legislation Kanatov T.K.
Lomonosov Moscow state University
In this article questions of legal status of separate subjects of copyright and allied rights in the EEU countries within process of unification and harmonization of the legislation are considered. It should be noted, about what process of unification and harmonization began since January 1, 2015 with signing of the Contract on the Eurasian Economic Union signed by originally political leaders of the Russian Federation, the Republic of Kazakhstan and Republic of Belarus marked the beginning of a new historical stage of interstate cooperation and formation of integration model of the legislation in the sphere of protection and protection of the rights for IS objects this time. Keywords: unification, harmonization, legislation, subjects author's
and allied rights, EEU. References
1. Merzlikina R. A. Intellectual Property Law: Textbook / R.A. Merzlikin. 2nd ed., Revised. and add. - M .: Finance and statistics; Stavropol: Service School, 2009.S. 272.
2. On the practice of court consideration of criminal cases on viola-
tion of copyright, related, inventive and patent rights, as well as on illegal use of a trademark: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of April 26, 2007 No. 14.
3. Bobkova OV Plagiarism as a civil offense / O.V. Bobkova, S.A.
Davydov, I.A. Kovalev // Patents and licenses. Intellectual rights. - 2016. - No. 7.
4. Matveev A. G. Some comparative legal aspects of the Anglo-
American and Romano-Germanic concepts of copyright / A.G. Matveev // Bulletin of the Perm University. Jurisprudence. -2009. - No. 4 (6). - S. 16-24.
5. Korbut A. M. Plagiarism and the constitutive order of the disserta-
tion text / A. M. Korbut // Sociological review. - 2013. - No. 2. -P. 145.
X <¡2 о
0 сч
N.
01
