CC BY
59
Научная статья
УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-137-142
NIION: 2003-0059-4/22-366
MOSURED: 77/27-003-2022-04-565
Некоторые особенности, понятие и виды электронных споров
Коулибали Ласина Пехон
Академия труда и социальных отношений, Москва, Россия, coulibalylacinapehon@gmail.com
Аннотация. Рассмотрено влияние новой короновирусной инфекции COVID-19 оказала большое влияние на цифровизацию различных сфер жизни общества, в частности наблюдается выскокие темпы роста электронной торговли в результате принятых разными государствами мер для минимизации физических контактов между людьми с целью борьбы с распространением новокороновирусной инфекции. В результате развития электронной торговли растет и количество электронных споров, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с применением электронных средств связи. Таким образом, представляется целесообразным развивать применение альтернативных и онлайн средств для разрешения электронных споров. В статье расскрываются некоторые отличительные особенности электронных споров, дается определение и рассматриваются виды электронных споров.
Ключевые слова: электронный спор, электронная торговля, сеть Интернет, пандемия COVID-19, электронная сделка, виртуальное пространство
Для цитирования: Коулибали Ласина Пехон. Некоторые особенности, понятие и виды электронных споров // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 4. С. 137-142. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-137-142.
Original article
Some features, concept and types of e-disputes
Coulibaly Lacina Pehon
Academy of Labor and Social Relations, Moscow, Russia, coulibalylacinapehon@gmail.com
Abstract. The COVID-19 pandemic made a significant impact on the digitalization of various spheres of society, in particular, e-commerce increased as result of measures taken by different states to minimize physical contact between people in order to combat the spread of the new coronavirus infection. With the development of e-commerce, the number of electronic disputes arising in connection with doing business online undoubtedly grows. In this regard, it is appropriate to support the use of alternative and online dispute resolution mechanisms in order to deal with e-disputes. The article considers some of the features of electronic disputes, provides a definition and types of e-disputes.
Keywords: e-dispute, e-commerce, Internet, COVID-19 pandemic, e-transaction, virtual space
For citation: Coulibaly Lacina Pehon. Some features, concept and types of e-disputes. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(4):137-142. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-4-137-142.
Быстрое развитие электронной торговли, несомненно, влечет за собой рост споров, возникающих в связи с совершением электронных сделок, в частности договоров, заключаемых в электронной форме. В этой связи возникает необходимость разрешения таких споров, в частности нужно решить вопрос применимого права и конфликта юрисдикций разных госу-
дарств, так как в подавляющем большинстве случаев сделки, совершаемые в электронной среде, осложнены иностранным элементом.
Более распространенными причинами возникновения споров в электронной торговле являются вводящая в заблуждение информация о продаваемых товарах, браки или дефектные продукты или же неза-
© Коулибали Ласина Пехон, 2022
щищенные веб-сайты. В данном случае важным является тот факт, что при возникновении спора каждый участник интернет-отношений имеет возможность и право на доступ к правовым механизмам для защиты своих интересов [11, с. 11]. Рост количества электронных договоров обусловливает необходимость создания и развития соответствующих механизмов решения споров в электронной среде, в частности путем применения алтернативных механизмов и разрешения споров в режиме онлайн.
Электронная торговля приводит к возникновению споров не только по существу сделок, но и относительно применимого права и подсудности, т.е. необходимо решить вопрос о том, какое право применимо к конкретным сделкам и какой суд компетентен разрешить спор, возникающий из электронных договоров, особенно, когда данные договоры заключаются и исполняются в электронной среде, в рамках которой представляется сложным определение границ территории и установления объективных критериев разграничения юрисдикций государств. Можно задаваться вопросом о том, нужно ли говорить о территории в виртуальном пространстве (cyberspace), чтобы определить юрисдикцию государства в сети Интернет и в отношении электронных договоров. Существует точка зрения, согласно которой для территории необходимо отвечать некоторым условиям: физическое нахождение людей на данном участке, наличие общественного взаймодействия связь между данными людьми и культура, без которых нужно говорить о пространстве, а не о территории. Если учитывать данное мнение авторов, невозможно говорить о территории в виртуальном пространстве. Однако, по нашему мнению, территория не должна ограничиваться физическими атрибутами, но необходимо учитывать современную реальность, при которой государства реализуют и должны осуществлять свои суверенные прерогативы и в сети Интернет, в частности реализация судебных функций по разрешению электронных споров, имеющих отношению прямо или косвенно к данному государству, сбор налогов с электронной торговли и т. д. Следует отметить, что государства уже распространяют свою юрисдикцию на споры и действия (сделки), совершаемые в сети Интернет, что позволяет говорить о существовании виртуального пространства, имеющего связью с территорией государства, в рамках которого (виртуального пространства) могут возникать электронные споры, подлежащие разрешению с применением различных средств разрешения споров, в частности альтернативных средств (Alternative dispute resolution — ADR и онлайн-разрешение споров (Online dispute resolution — ODR) [12]. Применение средств онлайн-разрешения споров является востребованным механизмом разрешения традиционных электронных споров, но и споров, связанных со смарт-контрактами
[10]. Онлайн-разрешение споров становится более востребованным также в связи с последствиями, вы-зыванными пандемией COVID-19 на использование традиционных механизмов разрешения споров, что приводит к развитию онлайн-разрешения споров [8] с минимальным контактом между участниками процесса. Необходимо отметить, что онлайн-разрешение споров применяется не только к электронным спорам, но и к обычным спорам в обычных судах государства, особенно в условиях пандемии COVID-19 [7].
Относительно понятия электронного спора, А. В. Незнамов использует понятие «Интернет-спор» и определяет его «как спор, связанный с использованием сети Интернет, при условии, что отношения, из которых возник такой спор, существенным образом обусловлены в своем возникновении или развитии использованием телекоммуникационной сети Интернет». В данном случае отношения, из которых возникает электронный спор не обязательно, чтобы возникали с использованием электронных средств, а достаточно использование таких средств при развитии таких отношений. А. В. Незнамов выделяет следующие существенные признаки Интернет-спора: «спор является связанным с использованием сети Интернет, если его существенным элементом, непосредственно связанным с делом, является сеть Интернет» [2, а 9]. Отметим, что понятие электронного спора шире чем понятие Интернет-спор, так как электронный спор может возникать из любых сделок, совершенных с применением различных электронных средств связи, в том числе Интернет, тогда как Интернет-спор предполагает обязательное использование сети Интернет.
Можно определить электронный спор как разногласие между участниками правоотношений по сделкам, совершаемым с применением электронных средств связи на любой стадии, в том числе сети Интернет. Использование таких электронных средств связи является определяющим (значимым) для признания такого спора электронным.
Однако в данной работе понятие «Интернет-спор» и «электронный спор» используются как синонимы.
А. В. Незнамов отмечает, что при решении вопроса о юрисдикционных полномочиях органа определенной страны, объектом данных полномочий являются не общественные отношения как таковые, а спор, который содержит определенные правоотношения. Он указывает, что из Интернет-отношений может возникать Интернет-спор и что объектом такого спора может быть Интернет-отношение [3, а 34]. Для разрешения электронных споров из международной торговли необходимо определить применимое право, компетентный суд, а также решить вопрос исполнения решений иностранных судов и арбитража.
Виды электронных споров.
В условиях электронной коммерции между поку-
пателями и продавцами могут возникать споры, которые требуют судебного разбирательства. Такие в сфере электронной коммерции разделяют на следующие виды:
А. Споры из договоров
Споры, возникающие из-за невыполнения каких-либо договорных обязательств, называются договорными спорами, к которым относятся, в зависимости от участников:
• Споры между предприятием и интернет-провайдером (поставщиком интернет-услуг) [9]. Это споры, которые возникают между предпринимателем (предприятием) и поставщиком интернет-услуг или поставщиком услуг веб-хостинга, включая споры по поводу перебоев в обслуживании, нарушений безопасности данных и т. д.
Споры между предпринимателями (В2В). Подобные споры обычно возникают между предприятием и другими предпринимателями, поставщиками услуг, например, невыполнение договорных обязательств, введение в заблуждение и жалобы клиентов в отношении услуг, предоставляемых поставщиками [15].
Споры между предпринимателем и потребителем (В2С). Данный вид споров встречается чаще всего между предпринимателем (продавцом, поставщиком услуг) и его клиентами, например, при неуплате товаров или услуг, невыполнении договорных обязательств, ненадлежащем исполнении договора, нарушении политики конфиденциальности и нарушении безопасности конфиденциальной информации [9].
Несмотря на то, что многие вопросы (например, выбор суда, выбор применимого права, высокая стоимость судебных разбирательств в международных спорах), которые возникают в отношении различных категорий споров, имеют общие черты, больше трудностей встречается в отношении споров между предпринимателями и потребителями (В2С), которые имеют небольшую стоимость [15]. Традиционные методы разрешения международных коммерческих споров, такие как международный коммерческий арбитраж, часто слишком дороги, неудобны и обременительны в контексте потребительских споров. В данном случае, примениние онлайн-средств разрешения таких споров является оптимальным.
Б. Внедоговорные споры
Внедоговорные споры — это в основном те споры, которые возникают из-за несоблюдения каких-либо установленных законом обязательств одной из сторон сделки. К таким спорам относятся:
Споры относительно авторских прав. Предприниматель может нести ответственность за нарушение авторских прав, если им используются материалы, защищенные авторским правом, с нарушением установленных требований закона [9].
• Сбой в защите данных.
Предприятие может нести ответственность за передачу или раскрытие конфиденциальных персональных данных о клиентах.
• Нарушение личных прав третьих лиц.
Предприятие может нести ответственности за
публикации на своем сайте информации, наносящей ущерб чести и достоинству определенного лица, не находящегося в договорных отношениях с ним.
• Нарушение правовых норм о защите товарных знаков.
К предприятию могут быть предъявлены иски за нарушение прав на товарный знак, если оно нарушает зарегистрированный или иным образом признанный законом товарный знак [9].
А. В. Незнамов выделяет споры о доменных именах (которые относятся к сфере защиты интеллектуальной собственности), споры, возникающие из деятельности Интернет-магазинов и Интернет-провайдеров, споры о защите авторских прав, деловой репутации, а также споры, связанные с дистанционным оказанием услуг [2, с. 4]. В Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. .№ СП-21/4 «Об утверждении справки но вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров» содержится определение доменных споров, согласно которому «под доменными спорами понимаются споры по использованию доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками или иными средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» [13]. Отметим, что Суд по интеллектуальным правам был создан в 2013 г. в системе арбитражных судов РФ [1].
В зависимости от характера дела, А. В. Незнамов также разделяет электронные споры на оригинальные и производные [2, с. 9].
Он отмечает, что некоторые категории Интернет-споров формируются и существуют только в сети Интернет. К ним он относит электронные споры о доменных именах, которые могут возникать только в сети Интернет [3, с. 38], а также споры, возникающие в связи с использованием электронных денег, которые являются виртуальными и используются только в сети Интернет [3, с. 38].
Другую группу электронных споров составляют дела, которые возникают из правоотношений, сформированных и существующих в реальном мире, но которые могут быть проецированы в электронную среду, когда использование электронных средств связи, в том числе сети Интернет, становится существенным для таких отношений [3, с. 38].
Данная категория электронных споров включает в себя споры о защите авторских прав и смежных прав в сети Интернет. А. В. Незнамов указывает, что «такие споры являются традиционной категорией дел, однако
использование авторских прав в сети Интернет приобретает не только особый масштаб, но и особые способы и нюансы их защиты». К таким же категориям спорам относятся споры, возникающие из договоров купли-продажи товаров при участии интернет-магазина.
Далее А. В. Незнамов указывает на то, что можно группировать «Интернет-споры и в зависимости от того, какая из особенностей Интернет-отношений имеет наибольшее значение при рассмотрении дела» [3, а 39]. В качестве примера он приводит случаи возможного привлечения к ответственности провайдера за предоставление им доступа пользователю в Интернет, а также использование электронных денег, которые требуют применения специальных программ (электронных кошельков) и компьютерного программного обеспечения [3, с. 40].
В этой связи он отмечает, что «использование специального программного обеспечения также имеет решающее значение в спорах, связанных с осуществлением так называемого Интернет-банкинга, когда пользователь управляет своим банковским счетом посредством удаленного доступа. Защищенность такого соединения и сохранность денежных средств на счете при осуществлении Интернет-операций пользователем, во многом, зависят именно от использования соответствующих компьютерных программ, что может стать ключевым вопросом конкретного спора» [3, с. 40].
И. М. Рассолов, в свою очередь, выделяет следующие виды электронных отношений, из которых могут возникать и соответствующие виды электронных споров в зависимости от участников:
1) «между разработчиками трансграничных информационных сетей и их партнерами, которые находятся в договорных отношениях;
2) между специалистами, производящими и распространяющими информацию в Интернете;
3) между последними и специалистами, предоставляющими различные услуги;
4) между перечисленными выше субъектами и потребителями информации в Интернете;
5) между гражданами, организациями, фирмами и иными потребителями;
6) между провайдерами (операторами) и государственным органом, уполномоченным осуществлять деятельность в области связи и массовых коммуникаций, выдающим лицензии на оказание онлайновых услуг;
7) между провайдерами (операторами) и пользователями (клиентами) сетями для своих собственных нужд» [4, с. 35; 5, с. 104].
Е. В. Шестакова выделяет следующие виды споров, возникающих в связи с использованием электронной цифровой подписи:
1. Несвоевременное исполнение обязательств, подтверждаемое электронными документами.
2. Нарушение сроков исполнения обязательств [6].
Арбитражный суд Республики Дагестан в своем
решении от 29 августа 2019 г. по делу № А15-2053/2019 установил факт нарушения сроков исполнения обязательств по перевозке грузов с применением электронных документов.
Что касается перевозки грузов, то Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 39 от 18.06.2003 г. [14] предусматривают, что при оформлении документов в бумажном виде оригинал накладной направляется вместе с грузами и дорожной ведомостью до станции назначения, оригинал бумажной накладной и бумажная квитанция выдаются грузополучателю под подпись в дорожной ведомости [6]. В том случае, когда имеется договор об электронном обмене документами, заключенный между перевозчиком и грузоотправителем, то последнему выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью (ЭЦП) перевозчика. Согласно п. 1.14 данного Приказа подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления [6].
В указанном деле суд принял решение о признании нарушения сроков доставки грузов и постановил взыскать с ответчика штраф.
3. Электронное уведомление о завершении операций
4. Отсутствие аналога собственноручной подписи
5. Подписание электронной цифровой подписью банковских документов [6].
В заключение следует отметить, что количество электронных споров несмоненно растет в связи с ростом электронной коммерции, особенно в последнее время в связи с тем, что многим предприям пришлось осуществлять предпринимательскую деятельность с применением электронных средств связи в результате распространения пандении COVID-19 и принятия государствами ограничительных мер для защиты здоровья граждан. Электронные споры имеют свои особенности с учетом необходимости применения электронных средств связи для осуществления сделок, из которых возникают данные споры и особенностей их разрешения. Можно определить электронный спор как разногласие между участниками правоотношений по сделкам, совершаемым с применением электронных средств связи на любой стадии, в том числе сети Интернет. Использование таких электронных
средств связи является определяющим (значимым) для признания такого спора электронным. Разделение электронных споров на определенные виды является условным и зависит от оснований классификации, выбранных каждым автором, так как отсутствует нормативное деление электронных споров на различные виды. Деление электронных споров в зависимости от сторон правоотношений, из которых они возникают, является более очевидным.
Список источников
1. Бродский А. А. Суд по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов РФ // Научный журнал. 2019. № 4 (38). С. 64-65. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sud-po-intellektualnym-pravam-v-sisteme-arbitrazhnyh-sudov-rf (дата обращения: 12.09.2021).
2. Незнамов А. В. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров : национальный и международный аспекты : автореф. дис... канд. юрид. наук / А. В. Незнамов. Екатеринбург, 2010. 28 с.
3. Незнамов А. В. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров : национальный и международный аспекты : дис. канд. юрид. наук / А. В. Незнамов. Екатеринбург, 2010. 230 с.
4. Рассолов И. М. Право и интернет. Теоретические проблемы. 2-е изд., доп. М. : Норма, 2008. 383 с.
5. Джакшылыкова Г. Д. Подсудность интернет споров // Известия ВУЗов Кыргызстана. 2017. №. 7. С. 104-107.
6. Шестакова Е. В. Договоры в электронной форме : правовые риски и судебная практика // «Право Доступа», 2020.
7. Arifin H. P., Ferdian A., Djunaedi M. E-Court Implementation In Civil Cities Jurisdiction In The Covid-19 Pandemic Time // YURISDIKSI : Jurnal Wacana Hukum Dan Sains. 2020. Т. 17. №. 2. P. 97-107.
8. Bosch J. V. ODR-online dispute resolution and justice, in the post Covid-19 // Tecnología y los objetivos de desarrollo sostenibly Barcelona, 2020. Permalink : http://digital.casalini.it/4790839 (дата обращения: 05.05.2021).
9. Mishra S. Determining Jurisdiction over E-Commerce disputes in India. URL: http:// docs.manupatra.in/newsline/articles/Upload/ FE4BA350-DBEF-49DA-97D4-09E54ED8B813. pdf (дата обращения: 05.05.2021).
10. Ortolani P. Smart Contracts, ODR and the New Landscape of the Dispute Resolution Market // Blockchain, Law and Governance, 2021, P. 215-219, Springer, Cham.
11. Reddy A., Jambulingam M. Online Dispute Resolution : A New Approach for E-Commerce Disputes //South East Asia Journal of Contemporary Business, Economic Law. 2017. Т. 13. №. 4. P. 11-17.
12. Rule C. Online Dispute Resolution and the Future of Justice // Annual Review of Law and Social Science, 2020, vol. 16, p. 277-292.
13. 13. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4 «Об утверждении справки но вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров». URL: http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=5759#t8DL niStodmAGFc4.
14. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 39 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», с изм. и доп., вступающими в силу с 18.01.2012 (не применяется с 9 сентября 2020 года на основании приказа Минтранса России от 19 июня 2019 года № 191). URL: https://docs.cntd. ru/document/901866236.
15. https://cyber.harvard.edu/olds/ecommerce/ disputes.html.
References
1. Brodsky A. A. Intellectual Property Rights Court in the system of arbitration courts of the Russian Federation // Scientific journal. 2019. № 4 (38). P. 64-65. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/sud-po-intellektualnym-pravam-v-sisteme-arbitrazhnyh-sudov-rf (date of address: 12.09.2021).
2. Neznamov A. V. Features of competence in the consideration of Internet disputes : national and international aspects : abstract... cand. jurid. sciences / A. V. Neznamov. Yekaterinburg, 2010. 28 p.
3. Neznamov A. V. Features of competence in the consideration of Internet disputes : national and international aspects : dis... cand. jurid. sciences / A. V. Neznamov. Yekaterinburg, 2010. 230 p.
4. Rassolov I. M. Law and the Internet. Theoretical problems. 2nd ed., add. M. : Norma, 2008. 383 p.
5. Dzhakshylykova G. D. Jurisdiction of Internet disputes // Izvestiya VUZov Kyrgyzstan. 2017. № 7. pp. 104-107.
6. Shestakova E. V. Contracts in electronic form: legal risks and judicial practice // «Right of Access», 2020.
7. Arifin H. P., Ferdian A., Djunaedi M. E-Court Implementation In Civil Cities Jurisprudence In The Covid-19 Pandemic Time // YURISDIKSI : Jurnal Wacana Hukum Dan Sains. 2020. Vol. 17.
JURISPRUDENCE
№ 2. P. 97-107.
8. Bosch J. V. ODR-online dispute resolution and justice, in the post Covid-19 // Tecnología y los objetivos de desarrollo sosteniblu. Barcelona, 2020. Permalink : http://digital.casalini.it/4790839 (accessed: 05.05.2021).
9. Mishra S. Determining Jurisdiction over E-Commerce disputes in India. URL: http:// docs.manupatra.in/newsline/articles/Upload/ FE4BA350-DBEF-49DA-97D4-09E54ED8B813. pdf (accessed: 05.05.2021).
10. Ortolani P. Smart Contracts, ODR and the New Landscape of the Dispute Resolution Market // Blockchain, Law and Governance, 2021, P. 215-219, Springer, Cham.
11. Reddy A., Jambulingam M. Online Dispute Resolution : A New Approach for E-Commerce Disputes //South East Asia Journal of Contemporary Business, Economic Law. 2017. Vol. 13. № 4. P. 11-17.
12. Rule C. Online Dispute Resolution and the Future
of Justice // Annual Review of Law and Social Science, 2020, vol. 16, p. 277-292.
13. Resolution of the Presidium of the Intellectual Property Rights Court of March 28, 2014 № SP-21/4 «On Approval of the Certificate on Issues Arising during the Consideration of Domain Names disputes». URL: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SIP&n=5759# t8DLniStodmAGFc4.
14. Order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation № 39 dated 18.06.2003 (ed. dated 03.10.2011) «On Approval of the Rules for Filling in Transportation Documents for the Carriage of Goods by Rail», with Amendments and Additions, effective from 18.01.2012 (not applicable from September 9, 2020 on the basis of Order № 191 of the Ministry of Transport of the Russian Federation dated June 19, 2019). URL: https://docs.cntd.ru/document/901866236.
15. https://cyber.harvard.edu/olds/ecommerce/ disputes.html.
Информация об авторе
Коулибали Ласина Пехон — аспирант кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений.
Information about the author Coulibaly Lacina Pehon - Post-graduate student of the Department of Civil Law and Process of the Academy of Labor and Social Relations.
Статья поступила в редакцию 29.03.2022; одобрена после рецензирования 20.05.2022; принята к публикации 11.07.2022.
The article was submitted 29.03.2022; approved after reviewing 20.05.2022; accepted for publication 11.07.2022.
