CC BY
59
1.3. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В КОНЦЕ 80-Х-НАЧ. 90-Х Г.Г. XX ВЕКА
Дерябина Екатерина Семеновна, кандидат исторических наук, доцент. Должность: доцент кафедры гражданского и предпринимательского права
Место работы: Пермский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
Аннотация: в статье анализируются особенности формирования союзного и российского гражданского законодательства в конце 80-х-начале 90-х годов XX века. Автор обращает внимание на радикальность изменений в конституционном, и как следствие - гражданском законодательстве, предопределивших разрушение экономической основы советской общественной системы. Цель: изучение особенностей изменений в гражданском законодательстве указанного периода для осмысления спектра проблем в реализации гражданско-правовых норм и институтов на переломном этапе. Методы: методологической основой данного исследования являются системный и исторический методы, позволяющие раскрыть качественное содержание правовой материи переходного периода с учетом сложившейся историко-политической ситуации. В основе указанных методов лежит метод диалектического материализма, предоставляющий возможность нахождения взаимообусловленных связей между экономическим базисом переходного периода, меняющимися экономическими функциями государства и сферой гражданского законодательства. Результаты: в процессе исследования автором были изучены основные нормативно-правовые акты СССР и РСФСР конца 80-х-начала 90-х годов XX века в сфере гражданского законодательства, а также материалы судебной практики. Автор обращает внимание на типологические особенности переходной правовой ситуации, в частности, на примере гражданского законодательства, посредством которого вносились изменения в правовое регламентирование форм собственности, договорных отношений. В связи с этим, автор солидарен с мнением тех ученых (В.П. Реутов, Ю.В. Васильева), которые считают, что не всегда предмет правового регулирования определяет структуру отрасли права. Достаточно часто кардинальные изменения в политическом и экономическом векторе развития государства объективно влекут изменения в функциях государства и, как следствие, в функциях права и отраслевого законодательства. Анализ переходных процессов подтверждает данное мнение. Выводы: при системных изменениях политического и социально-экономического строя СССР были неизбежны сбои в регулировании общественных отношений, нарушение устойчивости связей внутренних структурных элементов права, как следствие - отсутствие стабильности правовой материи. Подобные факторы объективно влияли и на систему гражданского законодательства
Ключевые слова: гражданское законодательство, переходная правовая ситуация, система права, система законодательства, индивидуальная трудовая деятельность, формы собственности, право собственности, кооперативные отношения, Закон «О собственности в СССР», Закон «О собственности в РСФСР», Основы гражданского законодательства
SOME FEATURES OF DOMESTIC CIVIL LEGISLATION IN THE LATE 80S - IN THE EARLY 90S OF XX CENTURY
Deryabina Ekaterina S., Degree, Current position: Ph.D. (History); Associate Professor; State and Law Department. Institutional affiliation: National Research University Higher School of Economics, City of Perm (HSE- Perm). The Department of civil and business law.
Work place: Institutional affiliation: National Research University Higher School of Economics, City of Perm (HSE-Perm).
Annotation: The article deals with the features of forming the Federal and Russian civil legislation in the late 80s - in the early 90s of XX century. Special attention is paid to the radical changes in constitutional, and as a result in civil legislation, predetermining the destruction of economic foundations of the Soviet public system. Purpose: studying the peculiarities of changes in civil legislation during the given period for comprehending the range of issues in implementation of civil legal rules and institutions at the critical stage. Methods: the methodological base of the study is systematic and historical methods allowing to reveal legal matter quality of transitional period with the account of historical and political situation developed. The basis of these methods is the method of dialectical materialism giving the opportunity to show interdependent relationship between the economic basis of transitional period, changing economic functions of the state and the sphere of civil law. Results: the basic legal acts of the USSR and RSFSR of the late 80s - the early 90s of XX century in the field of civil legislation as well as some materials of court practice are studied by the author. Special attention is paid to typological features of transitional legal situation, in particular as an example of civil legislation by means of which some changes in legal regulation of ownership rules, contractual relationship are made. The author agrees with the opinion of the scientisits (V.P. Reutov, Yu. V. Vasil'eva) who believe that the subject of legal regulation does not always determine the structure of law branch. The radical changes in political and economic development of state often involve changes in the functions of state and as a result in the functions of law and branch legislation. The analysis of transitional processes confirms this statement. Conclusions: with system changes of political and socioeconomic structure in the USSR some failures in regulating the public relations were inevitable as well as disturbing stability of internal structural legal elements and as a result the absence of legal matter stability. These factors influenced objectively the system of civil legislation
Keywords: civil legislation, transitional legal situation, legal system, legal system, legislation system, individual labour activity, types of ownership, right of ownership, co-operative relations, Law "On property in the USSR", Law "On property in RSFSR", Bases of civil legislation
Указанный исторический период времени отмечен рядом переходных процессов, связанных с разрушением союзного государства и права. Эти изменения носили радикальный характер, затрагивая экономический базис советской общественной системы, центральным институтом которого являлась государственная собственность. Качественно поменять политическую надстройку без изменений в правовом регламентировании форм собственности не представлялось возможным. Поэтому наряду с конституционными реформами 80-90-х годов XX века происходили существенные изменения в действовавшем союзном и республиканском гражданском законодательстве. В связи с чем, важно изучить особенности данных изменений
для осмысления спектра проблем в реализации гражданско-правовых норм и институтов на переломном этапе. Методологической основой данного исследования являются системный и исторический методы, позволяющие раскрыть качественное содержание правовой материи переходного периода с учетом сложившейся историко-политической ситуации. В чем-то стоит согласиться с В.В. Сорокиным, отмечающим, что правовая система переходного периода «не имеет типологической определенности, что способствует ее несбалансированности и нестабильности1. Однако, с позиций современного системного подхода, указанная «несбалансированность» скорее является проявлением одной из типологических черт права переходного периода, нежели их отсутствия. Поэтому анализ данной правовой «несбалансированности» на основе системного подхода, возможно, поспособствует нахождению не только ее причин, но и выделению других типологических особенностей.
Системные изменения в политической надстройке союзного государства в конце 80-х-начале 90-х г.г. неизбежно способствовали ломке всего законодательства. Правовое регламентирование форм собственности будет меняться пошагово и не всегда последовательно. Одним из первых правовых нововведений стал Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности»2, целью которой объявлялось «удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах» и предоставления для граждан «возможности получения дополнительных доходов»3. При этом, законодатель подчеркивал «недопущение» использования наемного труда «с целью извлечения нетрудовых доходов» при осуществлении индивидуальной трудовой деятельности4. Выдачей разрешений на осуществление индивидуальной трудовой деятельности и контролем над нею занимались исполнительные комитеты местных советов. Поскольку в законе не прописывалась система правовых гарантий по беспрепятственному осуществлению закрепляемых видов индивидуальной трудовой деятельности, а также защите прав потребителей, постольку уже к 1989 году накопилось множество гражданских дел, связанных с проблемами в реализации его норм. В связи с чем, 26 декабря 1989 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 8 «О некоторых вопросах в практике судов РСФСР по гражданским делам, связанным с обслуживанием населения»5. В Постановлении отмечается, что большинство дел «возникает в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров бытового проката и бытового заказа»6. Помимо прочего, Пленум обращал внимание на проблемы в правоприменительной деятельности судов, которые во много
1 Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореф. дис. ... доктора юрид. наук / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2003. С. 15.
2 Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» от 19.11.1986 / Архивные документы: документы СССР [Электронный ресурс] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_cccp/1126 (дата обращения: 07.05.2015).
3 Там же, Преамбула.
4 Там же, ст.1.
5 О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 3 сентября 1974 г. №5 «О некоторых вопросах в практике судов РСФСР по гражданским делам, связанным с обслуживанием населения»: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 . №8 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. №3. С.9-10.
6 Там же.
были связаны с неправильностью определения «характера правоотношений в которые вступили стороны» и нормативных актов, «которыми регламентируются эти отношения»7. Парадоксальность правовой ситуации заключалась еще и в том, что Пленум Верховного Суда РСФСР обращался к толкованию Постановления 1974 года, опирающегося на ГК РСФСР 1964 г. Таким образом, одной из особенностей переходной правовой ситуации на начальном ее этапе является применение норм советского гражданского законодательства для разрешения гражданских дел, возникающих вне данного правового регулирования. Сложившаяся ситуация усугубляла проблемы в правоприменительной деятельности. На стадии установления юридических обстоятельств по рассматриваемому гражданскому делу, связанному с обслуживанием населения, суды не всегда правильно определяли круг применяемых правовых норм. Данный факт подтверждается Постановлением №9 Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 г.8, в котором разъясняется неправомерность использования судами норм главы 40 ГК РСФСР (определяла ответственность за причинение внедоговорного вреда) для разрешения споров, возникавших по договорам имущественного найма, подряда, хранения, комиссии и др.9, заключаемыми между государственными организациями и частными физическими лицами. Таким образом, правовые отношения, складывающиеся на основе Закона «Об индивидуальной трудовой деятельности» не всегда вписывались в нормы ГК РСФСР, что не могло не вызывать проблем в судебной практике.
Годом ранее был принят Закон СССР «О коопера-ции»10. Он интересен в плане анализа расширения правомочий определенного круга юридических лиц в области гражданско-правовых отношений. На рынке предоставляемых товарных услуг появляются производственные кооперативы (это не ново). Новеллой явилась содержательная трактовка производственных кооперативов, как экономически самостоятельных коллективных товаропроизводителей, действующих на принципах полного хозяйственного расчета и самофи-нансирования11. Поэтому убыточность работы кооператива признавалась несовместимой с его сущностью12. Кооперативы наделялись правом собственности на имеющиеся у них средства производства, могли сдавать в аренду имеющееся имущество другим орга-низациям13. Общим руководством в сфере деятельности кооперативов наделялись местные советы, а право принимать решение о прекращении их деятельности получали исполнительные комитеты местных советов14. Обзор судебной практики по делам, рассматривавших кооперативные отношения, позволяет выделить две основные проблемы, с которыми сталкивались производственные кооперативы - необоснованное принятие решений исполнительных комитетов
7 Там же.
8 О практике рассмотрения судами РСФСР дел по спорам, связанным с обслуживанием населения: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 . №9 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. №3.
9 Там же, С.11.
10 Закон СССР «О кооперации» № 8998-XI от 26 мая 1988 / Документы системы Гарант [Электронный ресурс] / URL: http://base.garant.ru (дата обращения: 14.05.2015).
Там же, ст.17.
12 Там же, ст.20.
13 Там же, ст.29.
14 Там же, ст.15.
Советов народных депутатов по их закрытию и отказ рассматривать подобные дела в судебном порядке15. Пленум Верховного Суда РСФСР был вынужден напомнить нижестоящим судебным инстанциям о приоритетности норм союзного законодательства, в рамках которого «одной из гарантий защиты прав кооперативов» было «право на судебную защиту в случаях прекращения их деятельности»16. Суды не брались за рассмотрение подобных дел, оперируя лишь нормой, содержащейся в части 2, статьи 15 Закона «О кооперации», наделявшей исполкомы местных советов решать подобные вопросы. Узость толкования районными и городскими судами норм Закона СССР «О кооперации», а также вмешательство в этот процесс не только исполнительных комитетов, но и самих местных Советов народных депутатов, говорит о начале процесса сбоев в реализации союзного законодательства на республиканском уровне уже в конце 80-х годов XX века. Помимо этого, проблемы, связанные с неправомерным принятием решений исполкомов местных советов о закрытии кооперативов, усугублялись желанием первых установить контроль над денежными кооперативными средствами17. Таким образом, в условиях нестабильной правовой ситуации, спорные вопросы могли решаться и административным внесудебным вмешательством. Тем более, что такие полномочия у исполнительных комитетов были. По мнению В.В. Шерина подобная практика имеет место и в деятельности органов местного самоуправления на современном этапе18.
Более радикальные изменения в области экономических отношений будут связаны с процессом приватизации, а точнее, децентрализации государственной собственности. Начало указанному процессу положили Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. Поскольку наиболее значимые объекты недвижимого имущества пока еще являлись государственной собственностью, постольку на первоначальном этапе разгосударствления важно было определить допустимые правовые механизмы ее децентрализации. Основы законодательства «Об аренде» закрепили институты субаренды и выкупа арендованного имущества19. Именно выкуп арендных предприятий заложил правовые основы передачи государственной собственности частным физическим и юридическим лицам. Без такой крупномасштабной приватизации было бы невозможно сформировать иную форму собственности - частную.
Законом СССР «О собственности в СССР»20 были предусмотрены три основные формы собственности:
15 Обзор некоторых вопросов судебной практики по делам, вытекающим из кооперативных и арендных отношений // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. №4. С.11
16 Там же .
17 Споры, вытекающие из кооперативных отношений: Некоторые вопросы практики Верховного Суда РФ, возникшие при рассмотрении гражданских дел в кассационном и надзорном порядке // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №6. С.14.
18 Шерин В.В. Об устранении ограничений гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности в сфере торговли // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №5. С.72.
19 Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г., ст. 10 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. N 25. Ст. 481.
20 Закон СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» / Архивные документы: документы СССР [Электронный ресурс] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_cccp/1126 (дата обращения: 07.05.2015).
собственность советских граждан, коллективная собственность и государственная. В отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., который на императивных правовых началах относил землю, ее недра к объектам права государственной собственности21, новый закон относил основные средства производства к «достоянию народа»22. Главной задачей государства уже являлось создание условий для развития всех форм собственности и обеспечение их защиты. В тоже время, закон не относил землю к объектам права собственности граждан23. Юридическая недоработанность закона во многом связана с поспешностью его принятия. Как справедливо отмечает М.В. Кротов, это вызвано «не столько существующими пробелами в правовом регулировании..., сколько «войной законодателей», когда вновь избранный ВС России боролся за первенство с союзным парламентом»24. Политическая несостоятельность союзных органов государственной власти ярко проявлялась и в их правовой идеологии уступок. Закон «О собственности в СССР» позволял союзным и автономным республикам устанавливать «иные, не предусмотренные настоящим Законом, формы собственности»25. Союзные республики, воспользовавшись предоставленным правом, достаточно быстро стали вносить изменения в свое гражданское законодательство. Уже в Законе РСФСР «О собственности на территории РСФСР» вводился запрет на все действия субъектов хозяйственных отношений, противоречащих государственному суверенитету и экономическим интересам РСФСР 6. Таким образом, новая российская власть напрямую связывала свой государственный суверенитет с правовой и экономической независимостью в области определения имущественных отношений, включая право собственности.
Союзный закон «О собственности в СССР» напрямую связан с конституционной реформой от 14 марта 1990 года, содержавшей достаточно серьезные правовые решения, повлиявшие на дальнейшие системные изменения в государственно-правовой надстройке. Одним из таких решений являлось исключение из Конституции СССР положения о социалистической собственности, как экономической основы союзного государства. Базовые средства производства, прежде всего земля, передавались в ведение Советов народных депутатов27. Расширение полномочий Съезда Народных Депутатов и местных советов по имущественным вопросам неизбежно приведет к процессу децентрализации государственной собственности и ее перераспределению между различными хозяйствующими субъектами. Процесс приватизации государственной собственности на республиканском уровне не смог
21 Гражданский кодекс РСФСР. ст.95. М.: «Юридическая литература», 1976. С.29.
22 Закон СССР «О собственности в СССР». п.1.ст.20. Там же.
23 Там же, п.1.ст.7.
24 Кротов М.В. Основы гражданского законодательства как источник российского гражданского права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1993. № 6. С. 27.
25 Закон СССР «О собственности в СССР». п.3.ст.4. Там же.
26 Закон РСФСР от 14.07.1990 г. «О собственности на территории РСФСР» / Архивные документы: документы СССР [Электронный ресурс] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_cccp/1126 (дата обращения: 07.05.2015).
27 Закон СССР от 14 марта 1990 г. № 1360-I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основ ной Закон) СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 21 марта 1990.- № 12.- Ст. 189. ст.10-11.
остановить и Закон «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик», закрепивший за союзной властью право устанавливать законодательные основы хозяйственной деятельности СССР и функционирования общесоюзного рынка28. В ответ на это российский законодатель принимает Закон «О земельной реформе»29, прямо противоречащий и Закону СССР «О собственности», и Закону «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик». Данный Закон отменил монополию государства на землю и закрепил две основные формы собственности: частную и государственную30. Частная собственность могла реа-лизовываться в виде индивидуальной и коллективно-долевой собственности граждан, а государственная собственность выступала в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР31. Правомочия по распоряжению государственной собственностью сохранялись за Советами народных депутатов. В условиях переходной политико-правовой ситуации, российский законодатель одновременно закрепил два принципа передачи земли в частную собственность: возмездный и безвозмездный. В целом, этим законом российский законодатель сделал значительный шаг вперед по сравнению с союзным, определив, что земля является важным объектом права частной собственности.
Законом РСФСР от 21 ноября 1990 г. N 343-1 "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов РСФСР в условиях перехода к рыночным отношениям» российский законодатель наделил местные советы и их исполнительные комитеты полномочиями образовывать комиссии по подготовке и осуществлению экономической реформы, управлению муниципальной собственностью, разгосударствлению, приватизации и проведению антимонопольных мероприятий 32. После таких изменений в гражданском законодательстве РСФСР, назрела прямая необходимость в своем Законе «О собственности». Новый Закон «О собственности в РСФСР»33 подтвердит основные правовые идеи республиканского гражданского законодательства конца 80-х начала 90-х годов XX века. Более того, в отличие от союзного Закона «О собственности», в российском законе будет предусмотрена возможность возмещения ущерба частному физическому лицу со стороны государства в случае нанесения такого ущерба преступлением34. Правда, применение указанной нормы было отсрочено Верховным Советом РСФСР на шесть месяцев после
28 Закон СССР от 10 апреля 1990 г. № 1421 -I «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» ст.1. / Архивные документы: документы СССР [Электронный ресурс] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_cccp/1126 (дата обращения: 07.05.2015).
29 Закон РСФСР от 23.11.1990 г. № 374- I «О земельной реформе» / Архивные документы: документы СССР [Электронный ресурс] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_cccp/1126 (дата обращения: 07.05.2015).
30 Закон РСФСР «О земельной реформе». ст.2. Там же.
31 Там же.
32 Закон РСФСР от 21 ноября 1990 г. N 343-1 "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов РСФСР в условиях перехода к рыночным отношениям", ст. 3.1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 322.
33 Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» / Правовые ресурсы: Документы [Электронный ресурс] / URL: http:// www^onsultantru (дата обращения: 07.05.2015).
34 Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в
РСФСР». Там же, п.3.ст.30.
вступления в действие закона (с 1 июля 1991 г.), что вызвало очередную проблему в судебной практике35 по гражданско-правовым ситуациям, возникавшим в данный период.
Необходимо также отметить двойственность правовой политики Союзной власти. С одной стороны, в союзном гражданском законодательстве постоянно декларировалась приоритетность Союза в определении основ всех сфер хозяйственной деятельности, с другой - союзным республикам предоставлялось право самим заполнять существующие пробелы гражданского законодательства. В этом смысле, не является исключением и Постановление ВС СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР»36. В Постановлении провозглашался стратегический переход к рыночным отношениям в рамках радикальной экономической реформы и рекомендовалось Верховным Советам союзных и автономных республик, местным Советам народных депутатов рассмотреть на своих сессиях до 1 сентября 1990 года Концепцию перехода к регулируемой рыночной экономике37. Достаточно быстро проявился правовой разнобой в понимании указанной концепции. Более радикально концепция понималась в рамках республиканского, нежели союзного законодательства. Данный фактор является своеобразной особенностью описываемой переходной правовой ситуации.
Не стоит забывать и о том, что формально юридически продолжали действовать «Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» 1961 г. и ГК РСФСР 1964 года. Это не могло не вызывать коллизионности действующих правовых норм в системе не только союзного, но и республиканского гражданского законодательства. Поэтому остро назрела необходимость разработки новых Основ союзного гражданского законодательства. По воспоминаниям А.Л. Маковского, работа над проектом Основ 1991 года «велась в юридической комиссии при Совете Министров СССР и в Аппарате Президиума Верховного Совета СССР»38. Маковский А.Л. справедливо отмечает, что первая (20-ые годы XX века) и третья (90-ые годы XX века) отечественные кодификации гражданского права «были теснейшим образом связаны с кардинальными изменениями политического и экономического строя в стране»39. «Порожденные революциями» они способствовали «полной замене существующего социально-экономического строя его антиподом.... И в том, и в другом случае следствием революции был вакуум в частном праве. И в том, и в другом случае острая (хотя и вызывавшаяся неодинаковыми причинами) необходимость заполнения образовавшейся пустоты дала непосредственный толчок к созданию российских ГК.»40. Маковский А.Л. очень корректно замечает, что если понимать под кодифика-
35 Постановление Президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 7. С. 13.
36 Постановление ВС СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР» / Архивные документы: документы СССР [Электронный ресурс] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_cccp/940 (дата обращения: 11.11.2014).
37 Постановление ВС СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР». п.2. Там же.
38 Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 -2006). М.: Статут, 2010. С.6.
39 Маковский А.Л. Указ. Соч. С.6.
40 Там же.
цией только форму систематизации уже действующего права, то ни первая, ни третья кодификации гражданского права в этом смысле кодификациями не были, т.к. они создавали новое гражданское законодательство, хотя и с широким использованием "строительного материала", оставшегося от прежних эпох41. Таким образом, еще одной важной особенностью переходной отечественной правовой ситуации является использование кодификационных приемов в процессе создания новой правовой системы, а значит, определенная правопреемственность была неизбежна.
И так, новые Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года были призваны привести к единой системе регламентирование гражданско-правовых отношений, включая и неотъемлемое право собственности. Поэтому в Основах вновь закреплялись правовые границы союзного законодательства, затрагивающие, прежде всего, право Союза определять статус общесоюзной государственной собственности42. Законодатель четко выделил движимое и недвижимое имущество в качестве объектов гражданских прав. К субъектам, обладающими имущественными правами, относились граждане, юридические лица и государство43. За гражданами закреплялось право собственности на обладание их имуществом, а также право беспрепятственно заниматься предпринимательской деятельностью44. Впервые государство выступало в качестве равного (а не доминирующего) субъекта гражданско-правовых отношений45. Данный фактор указывает на закрепление в Основах диспозитивного метода правового регулирования, как основы гражданско-правовых отношений.
В отличие от Основ гражданского законодательства Союза ССР 1961 года, Основы 1991 г. закрепили два вида юридических лиц - коммерческие и некоммерческие организации46, определив особый статус хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов. Закон также определил статус собственника - право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом47.
В отношении земли, как наиболее ценного объекта недвижимого имущества, прослеживается вновь двойственный подход советского законодателя. С одной стороны, земля предоставлялась гражданам в пожизненное наследственное владение, а с другой - республиканскому законодателю разрешалось устанавливать право передачи земельных участков в собственность граждан48. Такой неоднозначный правовой подход по вопросу о собственности был возможен только в условиях ломки советской правовой системы. Передача подобных законодательных правомочий республикам усиливала процесс децентрализации государственной союзной собственности и способствовала формированию множества региональных (республиканских) рынков, что, в свою очередь, объективно при-
41 Там же.
42 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 N 2211 -I. ст.2 / URL: http:// zakonbase.ru/content/base/218 (дата обращения: 20.11.2014).
43 Там же, п.1. ст.44.
44 Там же, п.2.ст.9.
45 Там же, п.1.ст.25.
46 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91. Там же, ст.18.
47 Там же, п.1.ст.45.
48 Там же, п.1.ст.49.
водило к экономической и политической независимости союзных республик. Решение вопроса о разграничении предметов ведения по вопросам собственности не в пользу Союза49 усиливало тенденцию экономической дезинтеграции.
В связи с разрушением союзного государства, Основы 1991 г. так и не вступили в юридическую силу на его территории, кроме России и Казахстана. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. подтверждается правопреемство Основ гражданского союзного законодательства Российской Федерацией с 03 августа 1992 г. до принятия нового Гражданского Кодекса РФ50. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы», вводился запрет на применение на территории РФ положений Основ 1991 г., касающихся полномочий Союза ССР в области гражданского законо-дательства51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ отменяло ст.78 ГК РСФСР, предусматривающую годичный срок исковой давности для юридических лиц и подтверждало общий трехгодичный срок исковой давности, закрепляемый ст.42 Основ52. Необходимо отметить, что Постановление ВС РФ от 14 июля 1992 г. допускало возможность применения положений ГК РСФСР 1964 г. в случаи отсутствия противоречий законодательным актам РФ, принятым после 12 июня 1990 года53. Данный факт говорит о системной незавершенности российского гражданского законодательства в описываемый период. Дальнейшая его унификация будет связана с подготовкой ГК РФ, история разработки и принятия которого является отдельным объектом научного исследования.
Рассматривая систему права как «исторически сложившуюся, объективно существующую внутреннюю структуру права»54, а систему законодательства как «внешнюю форму выражения права»55, мы, так или иначе, обращаем внимание не только на их отличия, но и на их взаимовлияние. При системных изменениях политического и социально-экономического строя СССР, были неизбежны такие явления как: сбои в регулировании кардинально меняющихся общественных отношений, нарушение устойчивости связей внутренних структурных элементов права, как следствие -отсутствие стабильности правовой материи. Подобные факторы объективно влияли и на систему гражданского законодательства. Необходимо отметить, что не всегда система права является более объективным явлением, нежели система законодательства. Трудно
49 Там же, ст.1-2.
50 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 декабря 1992. №17 «О некоторых вопросах применения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации» /Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации / URL: http:// ппвс.рф/1992-postanovlenie-plenuma-vs-rf.html (дата обращения: 11.05.2015).
51 Там же, п.1.
52 Там же, п.2.
53 Постановление Верховного Совета РФ от 14.07.1992. №33011 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» / Документы. Правовые ресурсы / URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 11.05.2015).
54 Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. - М.: «Юрист», 2002. С. 229.
55 Там же, С.234.
не согласиться с рядом ученых, которые не склонны противопоставлять систему права и систему законодательства, т.к. это может привести к «негативным последствиям»56. По мнению В.П. Реутова, не всегда «предмет правового регулирования непосредственно определяет структуру отрасли права»57. Как правило, подобные изменения связаны с новыми задачами, меняющимися функциями отрасли права58, которые во многом предопределяются изменениями в экономическом базисе и политической надстройке государства. При этом, субъективный фактор может лежать не только в основе изменений системы законодательства, но и системы права.
Резюмируя анализ используемых в данной статье правовых источников, можно выделить ряд особенностей отечественного гражданского законодательства конца 80-х - нач.90-х г.г. XX века:
- область возникающих гражданско-правовых отношений была значительно шире имеющихся правовых норм в гражданском законодательстве;
- отставание в развитии союзного гражданского законодательства от республиканского;
- несоответствие республиканского гражданского законодательства союзному; множественность юридических коллизий;
- непоследовательность проведения правовой политики союзной властью, как проявление общего системного кризиса;
- использование кодификационных методов систематизации союзного гражданского законодательства в процессе его системных изменений;
- формирование института частной собственности путем приватизации объектов государственной собственности;
- сбои в реализации принципов законности и обоснованности в правоприменительной деятельности судов при разрешении гражданско-правовых споров;
- использование административных ресурсов исполнительными комитетами местных советов при разрешении гражданско-правовых ситуаций.
Перечень выявленных особенностей отечественного гражданского законодательства переходного периода не является исчерпывающим, т.к. данная тема требует дальнейшего научного исследования.
Список литературы:
1. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 N 2211-I. ст.2 / URL: http:// zakonbase.ru/content/base/218 (дата обращения:
20.11.2014).
2. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г., ст. 10 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. N 25. Ст. 481.
3. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» от 19.11.1986 / Архивные документы: документы СССР [Электронный ресурс] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_cccp/1126 (дата обращения:
07.05.2015).
4. Закон СССР «О кооперации» № 8998-XI от 26 мая 1988 / Документы системы Гарант [Электронный ресурс] / URL: http://base.garant.ru (дата обращения: 14.05.2015).
5. Закон СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» / Архивные документы: документы СССР [Элек-
56 Васильева Ю.В. Система права и система законодательства о социальном обеспечении (к вопросу о кодификации отраслей законодательства) // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Вып.3(5). 2009. С.173.
57 Реутов В.П. Факторы, определяющие структуру отраслей права и законодательства // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Тез.докл.науч.конф. (Пермь, Перм.ун-т 16-17 октября 2003 г.) / Перм.гос.ун-т. Пермь, 2004. Ч.1.С.12.
58 Там же, С.9.
тронный ресурс] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_cccp/1126 (дата обращения: 07.05.2015).
6. Закон СССР от 14 марта 1990 г. № 1360-I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 21 марта 1990.- № 12.- Ст. 189.
7. Закон СССР от 10 апреля 1990 г. № 1421-I «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» ст.1. / Архивные документы: документы СССР [Электронный ресурс] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_cccp/1126 (дата обращения: 07.05.2015).
8. Постановление ВС СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР» / Архивные документы: документы СССР [Электронный ресурс] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_cccp/940 (дата обращения: 11.11.2014).
9. Гражданский кодекс РСФСР. М.: «Юридическая литература», 1976. 295 с.
10. Закон РСФСР от 14.07.1990 г. «О собственности на территории РСФСР» / Архивные документы: документы СССР [Электронный ресурс] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_cccp/1126 (дата обращения: 07.05.2015).
11. Закон РСФСР от 23.11.1990 г. № 374- I «О земельной реформе» / Архивные документы: документы СССР [Электронный ресурс] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_cccp/1126 (дата обращения: 07.05.2015).
12. Закон РСФСР от 21 ноября 1990 г. N 343-1 "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов РСФСР в условиях перехода к рыночным отношениям", ст. 3.1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 322
13. Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» / Правовые ресурсы: Документы [Электронный ресурс] / URL: http:// www^onsultantru (дата обращения: 07.05.2015).
14. О практике рассмотрения судами РСФСР дел по спорам, связанным с обслуживанием населения: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1989 . №9 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. №3.
15. Обзор некоторых вопросов судебной практики по делам, вытекающим из кооперативных и арендных отношений // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. №4.
16. Споры, вытекающие из кооперативных отношений: Некоторые вопросы практики Верховного Суда РФ, возникшие при рассмотрении гражданских дел в кассационном и надзорном порядке // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №6.
17. Постановление Президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 7.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 декабря 1992. №17 «О некоторых вопросах применения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации» /Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации / URL: http:// ппвс.рф /1992-postanovlenie-plenuma-vs-rf.html (дата обращения: 11.05.2015).
19. Постановление Верховного Совета РФ от 14.07.1992. №3301-1 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» / Документы. Правовые ресурсы [Электронный ресурс / URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 11.05.2015).
20. Васильева Ю.В. Система права и система законодательства о социальном обеспечении (к вопросу о кодификации отраслей законодательства) // Вестник Пермского университета. Юридические науки. Вып.3(5). 2009. С.171-178.
21. Кротов М.В. Основы гражданского законодательства как источник российского гражданского права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1993. № 6. С. 2636.
22. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. 736 с.
23. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. -М.: «Юрист», 2002. 414 с.
24. Реутов В.П. Факторы, определяющие структуру отраслей права и законодательства // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Тез.докл.науч.конф. (Пермь, Перм.ун-т 16-17 октября 2003 г.) / Перм.гос.ун-т. Пермь, 2004. Ч.1. 282 с.
25. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореф. дис. ... доктора юрид. наук / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2003. 55 с.
26. Шерин В.В. Об устранении ограничений гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности в сфере торговли // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №5. С.72-76.
Reference list:
1. Fundamental principles of civil legislation of Union of SSR and republics, of 31.05.91 N 2211 - I. [Electronic resource] / URL: http:// zakonbase.ru/content/base/218 (date of access: 20.11.2014).
2. Fundamental principles of legislation of Union of SSR and union republics on renting, of November, 23, 1989, art. 10 // Gazette of the Congress of People's Deputies and the Supreme Soviet of the USSR. 1989. N 25. Art. 481.
3. Law of the USSR "On individual labour activity", of 19.11.1986] / Archival documents: documents of the USSR [Electronic resource] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_ussr/1126 (date of access: 07.05.2015).
4. Law of the USSR "On cooperation" № 8998 - XI, of May, 26, 1988 / Documents of the Garant system [Electronic resource] / URL: http://base.garant.ru (date of access: 07.05.2015).
5. Law of the USSR of 06.03.1990 № 1305-1 "On property in the USSR" / the Archival documents: documents of the USSR [Electronic resource] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_ussr/1126 (date of access: 07.05.2015).
6. Law of the USSR of March, 14, 1990 № 1360 - I "On establishing the presidency in the USSR and making changes and additions to the Constitution (Basic Law) of the USSR"// Gazette of the Congress of People's Deputies of the USSR and the Supreme Soviet of the USSR. - March, 21, 1990.- № 12.-Art. 189.
7. Law of the USSR of April, 10, 1990 № 1421 - I "On the bases of economic relations of the Union of SSR, union and autonomous republics", art. 1. / Archival documents: documents of the USSR [Electronic resource] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_ussr/1126 (date of access: 07.05.2015).
8. Resolution of the Supreme Soviet of the USSR "On conception of transition to regulated market economy in the USSR" / the Archival documents: documents of the USSR [Electronic resource] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_ussr/940 (date of access: 11.11.2014).
9. Civil code of RSFSR. Мoscow: Yuridicheskaya literatura, 1976. 295 p.
10. Law of RSFSR of 14.07.1990 "On property on the territory of RSFSR" / the Archival documents: documents of the USSR [Electronic resource] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_ussr/1126 (date of access: 07.05.2015).
11. Law of RSFSR of 23.11.1990 № 374 - I "On land reform" / the Archival documents: documents of the USSR [Electronic resource] / URL: http:// www.lawmix.ru/docs_ussr/1126 (date of access: 07.05.2015).
12. Law of RSFSR of November, 2,1 1990 N 343-1 "On additional powers of local Soviets of people's deputies of RSFSR in conditions of transition to market relations", art. 3.1 // Gazette of the Congress of People's Deputies and the Supreme Soviet of RSFSR 1990. N 26. Art. 322.
13. Law of RSFSR of 24.12.1990 № 443-1 "On property in RSFSR" / Legal resources: Documents [Electronic resource] / URL: http:// www.сonsultant.ru (date of access: 07.05.2015).
14. On practice of trying the cases of disputes involving public service by courts of RSFSR: Resolution of Plenum of the
Supreme Court of RSFSR of December, 26, 1989 . №9 // Bulletin of the Supreme Court of RSFSR. 1990. №3.
15. Review of some judicial practice questions on cases arising out of co-operative and renting relations // Bulletin of the Supreme Court of RSFSR. 1990. №4.
16. Disputes arising out of co-operative relations: Some practice questions of the Supreme Court of Russian Federation, arising when trying the civil cases on appeal and supervisory procedure // Bulletin of the Supreme Court of Russian Federation, 1992. №6.
17. Resolution of the Presidium and decisions of judicial collegiums of the Supreme Court of Russian Federation on civil cases // Bulletin of the Supreme Court of Russian Federation. 1992. № 7.
18. Resolution of Plenum of the Supreme Court of RSFSR of December, 22, 1992. №17 "On some questions of application of Basic civil legislation of the Union of SSR and republics on territory of Russian Federation" / Reviews of judicial practice of the Supreme Court of Russian Federation] [Electronic resource] / URL: http:// ppvs.rf /1992-postanovlenie-plenuma-vs-rf.html (date of access: 11.05.2015).
19. Resolution of the Supreme Soviet of RF of 14.07.1992. № 3301-1 "On Regulation of Civil Legal Relationship in the Period of Carrying out Economic Reform" / Documents. Legal resources [Electronic resource] / URL: http: // www.consultant.ru (date of access: 11.05.2015).
20. Vasil'yeva Yu.V. System of Law and System of Legislation on Welfare (on the Problem of Codification of Legislation Branches) // Vestnik of Perm University. Jurisprudence. Ed. 3(5). 2009. P. 171-178.
21. Krotov M.V. Fundamentals of Civil Legislation as Source of Russian Civil Law // Proceedings of higher educational establishments. Jurisprudence. 1993. № 6. P. 26-36.
22. Makovskiy A.L. On Codification of Civil Law (1922 -2006). Мoscow: Statut, 2010. 736 p.
23. Morozova L.A. Theory of State and Law: coursebook. Мoscow: Yurist, 2002. 414 p.
24. Reutov V.P. Factors Determining the Structure of Law and Legislation Branches // Actual problems of legal science and practice: abstracts of reports at scientific conference (Perm, Perm University, 16-17 October, 2003) / Perm State University, 2004. Part 1. 282 p.
25. Sorokin V.V. The Concept of Evolutionary Development of Legal System in Transitional Period : Author's abstract of doctoral dissertation in law / Ural State Law Academy. Ekaterinburg, 2003. 55 p.
26. Sherin V. On eliminating constraints on civil rights of entrepreneurs in commerce // Gaps in Russian Legislation. 2014. №5. P.72-76.
