CC BY
122
6. См: Арутюнов А. Провокация преступления // Российский следователь. 2002. № 8.
7. Иванов В.Д. Проблемы правового обеспечения борьбы с провокацией преступлений // Уголовная политика и международное право: проблемы интеграции: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., 19-20 нояб. 1998 г. Владимир. 1999.
8. Капканов В. Разграничение преступлений и провокации их совершения // Уголовное право. 2007. № 6.
9. Власов И. С., Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968. С. 31.
10. Мастерков А.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты провокационной деятельности. Владивосток, 2000.
УДК 343.2
Мариненко В.Ю.
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ НЕЦЕЛЕВОГО РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
В статье обращается внимание на некоторые проблемы установления уголовной ответственности за нецелевое расходование бюджетных денежных средств. Расхождение в терминологии таких понятий, как «нецелевое расходование бюджетных средств» и «нецелевое использование бюджетных средств» приводит к выводу о необходимости совершенствования некоторых норм Бюджетного кодекса, а также ст. 15.14. КоАПРФ «Нецелевое расходование бюджетных средств».
In this article is paid the attention to some problems of the establishment of penal responsibility for the nontarget expense of budgetary cash resources. Divergence into the terminology of such concepts as "nontarget expense budget fund" and "nontarget use budget fund" leads to the conclusion about the need of improving some standards of budgetary code, and also st. 15.14. KoAP RF "nontarget expense budget fund".
Ключевые слова: бюджетные средства, расходование бюджетных средств, использование бюджетных средств, уголовный кодекс, внебюджетные фонды, банковская преступность, должностная преступность
The keywords: budget fund, the expense budget fund, the use budget fund, criminal code, non-budgetary funds, bank criminality, official criminality
Общественный и научный интерес, проявляющийся в последнее время к проблемам преступности в сфере банковской деятельности, практике выявления и раскрытия новых видов и форм злоупотреблений в денежно-кредитной системе, не случаен. Трудности, с которыми приходится сталкиваться в процессе формирования рыночной сферы, создают благоприятные условия для различного рода преступлений и финансовых махинаций. С возрастанием роли финансов и кредита наиболее опасные проявления экономической преступности все более активно перемещаются в сферу банковской деятельности [1, с. 43]. Только за сравнительно небольшой период времени на объектах банковской системы в Российской Федерации было совершено около 27000 различного рода преступлений.
Объем участия кредитных организаций в бюджетных правоотношениях последовательно сокращается. Однако это вовсе не означает полного ис-
ключения банков из сферы бюджетного финансирования.
То или иное преступление, совершаемое в банковской сфере, существенно затрагивает как интересы вкладчиков, так и устои банковского бизнеса в целом. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ введена в действие статья 285.1 Уголовного кодекса РФ, устанавливающая уголовную ответственность за нецелевое расходование бюджетных денежных средств. Ранее считавшееся административным правонарушением, нецелевое расходование бюджетных средств в настоящее время законодателем возведено в ранг преступления.
Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения
бюджетных средств, совершенное в крупном размере, - является основанием для применения уголовной ответственности к нарушителям ст. 285.1 УК РФ.
При этом нецелевое использование средств федерального бюджета выражается в виде:
а) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные бюджетной росписью федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год;
б) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные в утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год;
в) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные договором (соглашением) на получение бюджетных кредитов или бюджетных ссуд;
г) использования средств федерального бюджета, полученных в виде субсидий или субвенций на цели, не предусмотренные условиями их предоставления;
д) иного вида нецелевого использования средств федерального бюджета, предусмотренного бюджетным законодательством.
Объективная сторона преступления представлена действием - расходованием бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. В соответствии со ст. 219 и п. 1 ст. 227 Бюджетного кодекса РФ расходование бюджетных средств - это процедура финансирования, осуществляемая путем списания денежных средств с единого счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу физических и юридических лиц. Необходимым условием списания бюджетных денежных средств со счета является подтверждение бюджетного обязательства. Такое подтверждение осуществляется органом, исполняющим бюджет (Федеральное казначейство и финансовые органы субъектов Федерации и местного самоуправления) после проверки соответствия составленных платежных и иных документов утвержденным сметам доходов и расходов бюджетных учреждений и доведенным лимитам бюджетных обязательств. Подтверждение осуществляется в форме разрешительной надписи. Поэтому расходование бюджетных средств представляет собой процесс, состоящий из трех этапов: 1) принятие получателем бюджетных средств денежного обязательства путем составления платежного документа, необходимого для совершения расходов и платежей; 2) подтверждение денежного обязательства; 3)
списание денежных средств со счета. Указанное обстоятельство имеет решающее значение при определении момента начала и окончания анализируемого преступления.
Нецелевым является расходование бюджетных средств, которое не соответствует условиям их получения, определенным в следующих документах: а) утвержденном бюджете соответствующего уровня; б) бюджетной росписи; в) уведомлении о бюджетных ассигнованиях; г) смете доходов и расходов; д) ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, например уведомлении о лимитах бюджетных обязательств. Указанные документы, за исключением бюджета, составляются в процессе исполнения расходов бюджетов (ст. 219 Бюджетный кодекс РФ).
Содержание понятия «расходование бюджетных средств» стало предметом для дискуссии в специальных научных исследованиях в сфере бюджетных отношений. Так, Р.Р. Фазылов отмечает, что «в Бюджетном кодексе РФ, Инструкции Минфина от 26 апреля 2001 г. и в ст. 285.1 УК РФ по одному и тому же вопросу имеет место расхождение в терминологии. Это разночтение заключается в том, что в Бюджетном кодексе РФ, указанной выше Инструкции говорится о нецелевом использовании бюджетных средств, а в ч. 1 ст. 285.1 УК РФ - об их нецелевом расходовании» [2, с. 56]. Данный автор указывает среди прочего, что и в ст. 15.14 КоАП РФ (смежной с составом ст. 285.1 УК РФ) также употребляется термин «нецелевое использование бюджетных средств». Р.Р. Фазылов делает вывод о недосмотре законодателя в данном вопросе и предлагает внести изменения в диспозицию ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, заменив термин «расходование» на «использование».
Очевидно, следует внимательно проанализировать содержание используемых в уголовном законе и иных нормативных правовых актах термины, используемые в тех отношениях, которые выступают объектом нашего исследования.
В соответствии со ст. 6 «Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе» Бюджетного кодекса РФ:
- бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления;
- расходы бюджета - денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления.
Можно сделать вывод, что расходы бюджета понимаются не как процесс, а как статическое понятие - определенная сумма денежных средств.
Р.Р. Фазылов прав, когда говорит, что в БК РФ ни разу не применяется словосочетание «нецелевое расходование», а употребляется «нецелевое использование». Однако согласиться с тем, что неверной является терминология, применяемая в УК РФ, мы не можем.
БК РФ неоднократно употребляет понятие «расходование» (ст. ст. 14 - 16, 21, 31, 70, 81 и др.). Приведем лишь некоторые примеры. Так, в ст. 16 БК РФ говорится, что «федеральный бюджет - форма образования и расходования денежных средств», в ст. 219 БК РФ - «Процедура финансирования заключается в расходовании бюджетных средств», в ст. 226 БК РФ - «Орган, исполняющий бюджет, совершает расходование бюджетных средств после проверки соответствия составленных платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов», и, наконец, в ст. 227 БК РФ - «Расходование бюджетных средств осуществляется путем списания денежных средств с единого счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу физических и юридических лиц» [3]. Можно привести и другие примеры. Из перечисленного, на наш взгляд, следует, что процедура «траты» (термин не нормативный, а разговорный) денежных средств из средств, направленных на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления, в БК РФ именуется «расходование». Почему же тогда неправомерные действия в рамках данного расходования денежных средств получили в БК РФ наименование «нецелевое использование»? Ведь речь не идет об изменении характера совершаемых действий: при нецелевом использовании бюджетных средств (противоправном деянии) согласно ст. 289 БК РФ происходит направление и использование данных денежных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, т.е. это те же действия (направление и использование), что и при правомерном расходовании. Могут возразить, что согласно ст. 227 БК РФ расходование бюджетных средств осуществляется путем списания денежных средств с единого счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу физических и юридических лиц, однако, на наш взгляд, это одно и то же.
Р.Р. Фазылов дополняет аргументацию своей позиции следующим утверждением: «...в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ устанавливается, что расходы бюджета - это денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления. Исходя из этого определения данного понятия, мы можем заключить, что расходование бюджетных средств - это направление их на финансовое обеспечение указанных задач и функций. Таким образом, получается, что нецелевого расходования бюджетных средств быть не может, ибо это уже не расходование, а что-то другое... Если бюджетные средства направляются на недопустимые статьи, то это не расходование, а использование» [2, с. 59].
Такое представление о формировании терминологии, используемой в уголовном законодательстве, нам представляется неверным. Так, например, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ «под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное ИЗЪЯТИЕ и (или) ОБРАЩЕНИЕ чужого имущества...», а в ГК РФ изъятие и обращение являются терминами, используемыми при описании предусмотренных законом операций с имуществом (например, ст. ст. 80, 235, 237, 299 и др.), под мошенничеством согласно ст. 159 УК РФ понимается «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием», а в ГК РФ предусмотрена глава 14 «Приобретение права собственности», в ст. 171 УК РФ понятие незаконного предпринимательства раскрывается как «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации...», а в ч. 1 ст. 2 ГК РФ расшифровывается понятие предпринимательской деятельности. Этот список можно продолжить. Из сказанного можно сделать вывод, что законодатель, формулируя диспозиции составов преступлений, использует те термины, которые описывают правомерное деяние и, дополняя его признаками, позволяющими говорить о преступном характере данных деяний, использует их в УК РФ, что вполне логично - зачем придумывать новое название изъятию имущества, если суть действия остается той же: независимо от правомерного или незаконного характера изъятия: собственник лишается имущества. Такой же подход, по нашему мнению, следует использовать и при конструировании понятия нецелевого расходования (в редакции ст. 289 БК РФ - использования) бюджетных средств. Как было показано выше, бюджетные средства именно «рас-
ходуются», в понимании БК РФ - значит, неправомерные действия с ними вполне логично именовать «нецелевым расходованием», как это сейчас предусмотрено в УК РФ. Для приведения к единообразному пониманию используемых в различных отраслях законодательства терминов мы считаем необходимым:
1. В иных статьях БК РФ аналогично заменить понятие «нецелевое использование» на «нецелевое расходование».
2. Изменить наименование и диспозицию ст. 15.14 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 15.14. Нецелевое расходование бюджетных средств
Расходование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидеся-
УДК 343.19
Мельников В.Ю.
ОХРАНА И ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Системность, эффективность уголовного процесса должна определяться тем, насколько он обеспечивает реализацию принципов уголовного судопроизводства, права и законные интересы граждан. Соблюдение правового порядка расследования уголовных дел является такой важной задачей, как количество и качество раскрытых преступлений, изобличение виновных в их совершении лиц, вынесения справедливых и законных приговоров судами. Результаты работы правоохранительных органов также должны определяться показателями соблюдений законности при расследовании преступлений.
Efficiency ofcriminal trial should be defined by that, how much it provides realisation ofprinciples ofcriminal legal proceedings, the right and legitimate interests of citizens. Observance of a legal order of investigation of criminal cases is such important problem, as quantity and quality of detected crimes, exposure ofpersons guilty of their fulfilment, removal offair and lawful sentences by courts. Results of work of law enforcement bodies also should be defined by indicators соблюдений legality at investigation of crimes.
Ключевые слова: Обеспечение прав и свобод человека; соблюдение принципов справедливости; процессуальные гарантии; принцип законности; уголовно-процессуальное законодательство.
Key words: Maintenance of the rights and freedom of the person; observance of principles of validity; remedial guarantees; principles of criminal trial; the principle of legality; criminally-remedial legislation.
Главной задачей науки уголовного процесса, ва граждан при производстве по уголовному делу. законодателя и правоприменителей является опре- Наиболее острыми и нетерпимыми являются нару-деление эффективности мер, обеспечивающих пра- шения прав личности в уголовном судопроизвод-
ти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда» [3].
Данные изменения должны способствовать также единому пониманию порядка конструирования норм о противоправных деяниях, в которых используются заимствованные из других отраслей законодательства понятия.
Литература
1. Аминов Д., Ларичев В., Гильмутдинов А. Обзор современной банковской преступности и практики борьбы с нею // Законодательство и экономика. 2000. № 8.
2. Фазылов Р.Р. Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: Дис. ... к.ю.н. М., 2004.
3. Марзаганова А.М. Понятийный аппарат статьи 285.1 УК РФ требует уточнения Российский следователь». 2007. № 4.
