CC BY
81
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 14 (369). История. Вып. 64. С. 166-170.
Проблемная историография
УДК 947.088
ББК Т3(2)633
Е. А. Шадрина
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ СОВЕТСКО-КИТАЙСКИХ ПРИГРАНИЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ В 1950-1990-е ГОДЫ ИСТОРИКАМИ СССР
Приграничные отношения издревле считались лакмусовой бумажкой, наглядно демонстрирующей уровень взаимоотношений между странами. Что касается СССР и КНР, то взаимодействия на границе всегда точно и ёмко характеризовали формат отношений, которого придерживались руководители обеих стран. Результаты исследования, посвященного изучению особенностей исторической традиции СССР при описании советско-китайских приграничных отношений в период с 1950-х до 1990-х гг., нашли свое отражение в данной статье. В работе анализируется ряд монографий советских историков, посвященных изучению отношений между СССР и КНР на Дальнем Востоке. Показан общий уровень разработки проблемы в отечественной историографии, ее актуальные тенденции и специфические черты отражения событий. В работе продемонстрированы политизированность и идеологизированность описания взаимодействий между двумя странами на границе, что было свойственно не только описанию советско-китайских отношений в указанный период историками СССР, но и всей советской исторической традиции в целом.
Ключевые слова: советско-китайские отношения; приграничные отношения; историография; КНР; СССР; Дальний Восток; советская историческая традиция.
Приграничные отношения двух соседних государств - это неотъемлемая составляющая характеристики уровня взаимодействий между ними. В этой связи исследователи уделяют достаточно внимания анализу контактов двух стран на границе. Что касается советско-китайских отношений, то именно формат их приграничных взаимодействий всегда точно и ёмко характеризовал ту политику, которой придерживались руководители обеих стран в тот или иной исторический период. Традиция научного изучения приграничного сотрудничества Советского Союза и КНР в каждом из государств обладает своими особенностями, поскольку интерпретирована с учетом политической, экономической и культурной специфики данных стран.
Несмотря на то, что советская историография исследуемого нами периода не избежала тенденциозности, а главной её особенностью можно считать политизированность и идеологизирован-ность, именно данный этап считается определенным расцветом в области исторического знания, позволившим исследователям расширить методологический арсенал и источниковую базу своих изысканий. Увеличение количества работ, посвященных изучению двусторонних советско-китайских отношений, связано не только с улучшением внутригосударственной обстановки в СССР, но и
с тем, что именно в начале 1950-х гг. советско-китайскому взаимодействию был дан мощный импульс со стороны лидеров обоих социалистических держав. Результаты исследования вопроса сотрудничества двух стран были представлены в основном монографиями и статьями публицистического характера, число которых росло по мере расширения сфер взаимодействия СССР и КНР. Среди наиболее видных ученых, занимавшихся проблемой советско-китайских отношений, можно выделить М. С. Капицу, М. И. Сладковского, О. Е. Владимирова, Б. Н. Славинского, С. Л. Тихвинского и др.
Что касается приграничных отношений между СССР и КНР, то они всегда занимали важное место среди ключевых проблем, что не могло не найти отражение в работах советских исследователей. Более того, руководство и Советского Союза, и Китая уделяло пристальное внимание приграничной политике, осознавая значимость поддержания безопасности и мира на Дальнем Востоке. В данном контексте советские историки не могли обойти стороной столь важный пункт двустороннего взаимодействия, в очередной раз подчеркивая его актуальность. Безусловно, подписание 14 февраля 1950 г. «Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи»1 между СССР и КНР
1 Сборник Российско-китайских договоров... С. 35.
ознаменовало собой новый период в отношениях двух стран. Именно данный документ заложил основы создания благоприятных условий для развития приграничного сотрудничества. Вопросы двустороннего товарооборота через границу, реализации пограничной политики на смежной территории, регионального научно-технического сотрудничества, развития транспортной инфраструктуры требовали от сторон заключения дополнительных соглашений и договоров для обеспечения безопасности и развития двусторонних взаимодействий на Дальнем Востоке. Тем не менее, анализ существующей по данной тематике исторической литературы показывает, что приграничные отношения двух стран лишь включались в общее описание истории взаимодействия Советского Союза и КНР, нежели являли собой отдельное направление изучения. Причин тому несколько: во-первых, в рамках всеобщего энтузиазма относительно дружбы двух великих народов на многие очевидные проблемы попросту закрывали глаза; во-вторых, в условиях становления нового социалистического государства в лице КНР советские историки опирались в своих суждениях на выступления руководящих лиц СССР, теоретиков марксизма-ленинизма, а также доклады съездов КПСС. Они были убеждены в согласованной позиции стран по столь значимым вопросам, как пограничное урегулирование, обеспечение региональной безопасности и организация сотрудничества во всех сферах жизни общества. В-третьих, учитывая, что период с 1949 по 1991 г. считается для отечественной историографии достаточно непростым с позиции объективности исторического описания, отражение событий на Дальнем Востоке не могло не подвергнуться влиянию внутренних политических процессов в рамках Советского Союза, а также внешнеполитической обстановки в целом. Многие факты были скрыты от глаз широкой общественности, что обусловило наличие единого и согласованного мнения советского общества по ряду ключевых проблем и событий того времени. В этой связи процесс культивирования советско-китайской дружбы среди населения был бы значительно осложнен, если бы вопросом приграничного сотрудничества занимались более тщательно и скрупулезно.
Как уже упоминалось выше, советский период историографии приграничных с КНР отношений представлен рядом монографий, научных статей и тезисов докладов на научных конференциях, констатирующих контакты между двумя странами в разных сферах жизни общества.
Важной вехой в рамках исследуемого вопроса стал выход в свет в 1958 г. работы заместителя заведующего Дальневосточным отделом МИД СССР Михаила Степановича Капицы «Советско-китайские отношения»1. Особой значимостью для изучения приграничных отношений между СССР и КНР обладает последняя глава его монографии, соответствующая временным рамкам изучаемого нами периода - «В мире прочнее не было уз». Отражение событий автором характеризуется большим энтузиазмом, подкрепленным умелым употреблением эпитетов и метафор относительно дружбы Советского Союза и КНР -«монолитное единство», «братья по духу», «наличие полного единства взглядов», «крепкая дружба»2. Само название главы свидетельствует о взгляде автора на дальнейшее развитии двусторонних отношений, отразившееся в финальных строках о том, что «оба народа будут и впредь крепить дружбу и сотрудничество»3. Примечательно, что в списке использованной литературы в ранге важнейших представлены труды классиков марксизма-ленинизма, в том числе - доклады и выступления руководителей партии и правительства СССР, что в очередной раз подчеркивает политизированность и идеологизированность исторической литературы того периода. «Опыт китайского народа в строительстве социализма является ещё одной демонстрацией могучей силы идей марксизма-ленинизма, обогащает теорию и практику социализма», - утверждает М. С. Капица. В подтверждение своего тезиса он приводит речь Н. С. Хрущева, опубликованную в газете «Правда» от 19 ноября 1956 г.4 Описание исторических событий нередко сопровождается и даже комментируется ссылками на те или иные воззрения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина; а империалистический мир противопоставляется «идеальному» социалистическому, к которому принадлежат СССР и КНР.
Аналогичных настроений придерживается М. С. Капица в другой своей работе - «Братская дружба двух великих народов», где затрагиваются вопросы межгосударственных отношений в широком контексте, начиная с 1917 г. В то же время автор впервые проводит анализ советско-китайских отношений с указанием на ряд вопросов, которые возникли в процессе советско-китайского экономического и культурного сотрудничества. В рамках данных взаимодействий
1 Капица М. С. Советско-китайские отношения. М., 1958.
2 Там же. С. 54, 455, 456, 458.
3 Там же. С. 412.
4 Там же. С. 349.
168
Е. А. Шадрина
находит отражение и специфика приграничного сотрудничества двух соседних государств, которое достигло своего расцвета в 1950-е гг. Также подчеркивается идея о том, что развитие приграничных взаимодействий служит оплотом для поддержания мира и безопасности в регионе.
Вместе с развитием и расширением связей между государствами увеличивалось и количество работ, посвященных той или иной сфере сотрудничества. Но, как и прежде, увидевшие свет изыскания рассматривали лишь позитивные моменты двусторонних взаимоотношений, а, соответственно, полноценная картина развития событий в каждой конкретной сфере не освещалась, перспективы и прогнозы рассматривались не на основе реальных фактов, а лишь в форме громогласных заявлений лидеров государств о союзе двух социалистических стран.
Что касается освещения именно приграничного регулирования в период ухудшения отношений между государствами с 1964 г. между КНР и СССР, то его изучением занимался авторский коллектив в составе М. С. Капицы, Д. В. Петрова, Б. Н. Славинского, В. Д. Тихомирова, Ф. И. Шаб-шиной, В. К. Пак. Монография «История международных отношений на Дальнем Востоке. 19451977» заключала следующий принципиальный вывод: «.до 1960 г. пограничные претензии в отношениях между СССР и КНР не возникали. Советские пограничники охраняли границу с Китаем, которая сложилась исторически и была определена договорами и соглашениями, заключенными Россией и Китаем в ХУИ-Х1Х вв.»1
Работа А. Прохорова «К вопросу о советско-китайской границе» явилась одним из первых специальных исследований, посвященных приграничному вопросу и внесших вклад в историографию изучаемой проблемы2. Автор рассматривает общие теоретические вопросы о «государственной границе» в целом, о границах Советского Союза в частности, а затем переходит к анализу советско-китайских приграничных отношений и обоснованности границы между двумя странами. Рассмотрев исторические условия и процесс становления государственной русско-китайской границы, а также развитие обстановки на пограничной территории между СССР и КНР в середине ХХ в., А. Прохоров приходит к выводу, что до конца 1950-х гг. граница между государствами являлась «границей мира, дружбы и добрососедства». Однако в начале 1960-х гг. вла-
1 Мельников В. Н. Некоторые взгляды на обеспечение национальной безопасности. С. 157-160.
2 Прохоров А. К вопросу о советско-китайской границе.
сти КНР намеренно начали обострять обстановку на границе, открыто выдвигая территориальные претензии к Советскому Союзу3. В приложении к своей работе А. Прохоров приводит в доказательство международные двусторонние договоры, подтверждающие его мнение о беспочвенности территориальных притязаний маоистов.
Так или иначе меры, принимаемые руководством СССР по разрешению пограничной проблемы с Китаем, получили отражение в работе О. Б. Борисова и Б. Т. Колоскова «Советско-китайские отношения 1945-1980 гг.». В книге приведен богатый фактический материал о деятельности центральных органов государственной власти СССР в решении пограничного вопроса с КНР, показаны динамика переговорного процесса и причины его провала. Можно отметить излишнюю политизированность и субъективность оценок, данных историческим событиям в книге, целью которой, по мнению авторов, является «разоблачение попыток Пекина фальсифицировать историю советско-китайских отношений и уйти от ответственности за их нынешнее состояние»4. Хотя начиналась работа более чем с положительных оценок советско-китайского сотрудничества: «Первое десятилетие существования КНР убедительно доказало, что имелись все объективные условия для развития советско-китайских отношений <...> и такое развитие соответствовало коренным интересам трудящихся Советского Союза и Китая, народам всех стран»5. За ухудшение отношений между двумя соседними государствами, по мнению авторов, несет ответственность китайская сторона, и является неоспоримым, что «отрицательные тенденции стали появляться не по вине нашей страны»6. События накануне 1969 г. в районе острова Даманский квалифицируются Колосковым и Борисовым как «конструктивные шаги Советской стороны» и «провоцирование пекинскими лидерами дальнейшего обострения советско-китайских отношений»7. Приграничное сотрудничество между государствами в 1960-х гг. характеризуется чрезмерной проблематичностью - как с точки зрения культурных взаимодействий, так и в экономическом отношении, обусловленных «многочисленными проволочками и трудностями, создаваемыми ки-
3 Там же. С. 234.
4 Борисов О. Б., Колосков Б. Т. Советско-китайские отношения. С. 638.
5 Прохоров А. К вопросу о советско-китайской границе. С. 7.
6 Там же. С. 7.
7 Там же. С. 322, 324.
тайской стороной»1. Анализируя работу в общем, необходимо отметить, что в ней наблюдаются характерные для того периода черты, впрочем, присущие советской исторической традиции в целом.
Таким образом, проанализировав ряд работ по указанной проблеме, можно сделать вывод, что отражение событий советской историографией не отличается объективностью, в этой связи большинство монографий обладают схожей точкой зрения и представляют лишь однобокую позицию историков в изложении одного и того же вопроса. Связано это, прежде всего, с внутри-
1 Прохоров А. К вопросу о советско-китайской границе. С. 341.
политической обстановкой в Советском Союзе, обусловившей определенные традиции и специфику воспитания кадров, а также их становления и влияния актуальных тенденций на процесс работы, в том числе в области историографии. Более того, советская историческая традиция, будучи чрезмерно политизированной, активно прослеживается во всех работах и позволяет говорить о сравнительной узости круга рассматриваемых вопросов, что, тем не менее, не умаляет её научной значимости и ценности как важного источника фактического материла по советско-китайским отношениям, в связи с чем и представляет собой обширный плацдарм для дальнейшей исследовательской деятельности.
Список литературы
1. Борисов, О. Б. Советско-китайские отношения, 1945-1980 / О. Б. Борисов, Б. Т. Колосков. - М.: Мысль, 1980. - 638 с.
2. Капица, М. С. Советско-китайские отношения / М. С. Капица. - М., 1958. - 427 с.
3. Мельников, В. Н. Некоторые взгляды на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации в пограничной сфере / В. Н. Мельников // Пограничная безопасность Российской Федерации: сущность, состояние и пути ее обеспечения: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Хабаровск, 2007. - 157 с.
4. Прохоров, А. К вопросу о советско-китайской границе / А. Прохоров. - М.: Междунар. отношения, 1975. - 287 с.
5. Сборник Российско-китайских договоров, 1949-1999. - М.: Терра-Спорт, 1999. - 492 с.
Сведения об атворе
Шадрина Екатерина Алексеевна - аспирант кафедры зарубежного регионоведения, политологии и восточной философии Челябинского государственного университета.
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 14 (369). History. Issue 64. P. 166-170.
SOME PECULIARITIES OF STUDYING SINO-SOVIET BORDER RELATIONS IN THE 1950-1990S BY THE USSR HISTORIANS
E. A. Shadrina
Post-graduate student, Department of Foreign Region Studies, Political Science, and Eastern Philosophy, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. [email protected]
Cross-border relations are always considered as litmus test that demonstrates the level of relations between two countries. As for Sino-Soviet interactions on the border, they have always characterized the format of relations, pursued by the leaders. This article includes the results of analysis of Soviet historians' works dedicated to studying border relations between the USSR and China from the early 1950s to the 1990s. A series of monographs by Soviet historians, devoted to the study of relations between the Soviet Union and China in the Far East, are analyzed. Total level of readiness of this question, current trends and specific features and scantily explored aspects of Sino-Soviet relations are also shown. The article demonstrates politicized and ideological bias not only in the description of border interactions between the two countries by Soviet historians but also in the entire Soviet historical tradition.
170
E. A. №adpuua
Keywords: USSR-China relations; border relations; historiography; China; USSR; Far East region; Soviet historical tradition.
References
1. Borisov O.B., Koloskov B.T. Sovetsko-kitajskie otnoshenija, 1945-1980 [Sino-Soviet relations, 19451980]. Moscow, Mysl' Publ., 1980. 638 p. (In Russ.).
2. Kapica M.S. Sovetsko-kitajskie otnoshenija [Sino-Soviet relations]. Moscow, 1958, 427 p. (In Russ.).
3. Mel'nikov V.N. Nekotorye vzgljady na obespechenie nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii v pogranichnoj sfere [Some views on the national security of Russian Federation in border field]. Pogranichna-ja bezopasnost' Rossijskoj Federacii: sushhnost', sostojanie i puti ee obespechenija. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Border security of Russian federation: essence, content and ways of its providing. Materials of All-Russian Research and Practical Conference]. Habarovsk, 2007. 157 p. (In Russ.).
4. Prohorov A. K voprosu o sovetsko-kitajskoj granice [To the question of Sino-Soviet border]. Moscow, Mezhdunar. otnoshenija Publ., 1975. 287 p. (In Russ.).
5. Sbornik Rossijsko-kitajskih dogovorov, 1949-1999 [Miscellany of Russian-Chinese agreements, 19491999]. Moscow, Terra-Sport Publ., 1999. 492 p. (In Russ.).
