CC BY
131
Исторические и археологические науки
Historical and Archaeological Science
УДК 94(520).03
ЦОКУР Александр Викторович,
Кубанский государственный университет, г. Краснодар, Россия
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ ЯПОНСКИХ ВОЙСК В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX вв.
В статье рассмотрены некоторые особенности боевой подготовки японских войск и их проявление в войнах конца XIX - начала XX в. в связи с применением холодного оружия. Несмотря на уменьшение роли последнего в современной войне, большое внимание уделялось обучению штыковым боевым приемам и фехтованию на мечах. Британский офицер Ф. Норман после длительного обучения японскому фехтованию писал о значительном превосходстве и японских мечей, и системы фехтования.
Во время Русско-японской войны 1904-1905 гг. в рукопашных схватках широко применялись и штыки, и сабли (шашки, мечи, палаши), но больше внимания уделялось штыкам. Чаще мемуаристы отмечают превосходство русских в штыковых атаках. Падение роли конницы было связано не только с резко возросшей ролью огнестрельного оружия, но также с инженерной подготовкой позиций. Боевая подготовка резервных войск в Японии и России также существенно различалась. По свидетельству генерала А. Куропаткина, у японцев резервные части дрались не только не хуже полевых японских войск, а иногда лучше. В литературе распространено мнение, что японский солдат был физически крепок и вынослив, воспитан на беспрекословном выполнении всех требований командования. Военный журналист Д. Янчевецкий, наблюдавший действия японских войск во время похода на Пекин в 1900 г., писал, что японцы в бою храбрые, но невыносливые в походе. Они опасны и стремительны только в первом ударе, но быстро слабеют, и для следующих ударов у них не хватает сил и энергии. На марше они проходили большие расстояния и были готовы сражаться на месте прибытия.
Ключевые слова: боевая подготовка, пехота, конница, японские мечи, штыки, холодное оружие, японская армия.
DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/2-126-128 TSOKUR Alexander V.,
Kuban State University, Krasnodar, Russia [email protected]
SOME FEATURES OF THE COMBAT TRAINING JAPANESE TROOPS AT THE END OF XIX - EARLY XX CENTURIES
The article describes some of the features of Japanese combat training of troops and their display in the wars of the late XIX - early XX century in connection with using of bladed weapons. Despite decreasing one’s role in modern warfare, much attention was paid to training bayonet fighting techniques and fencing swords. A British officer, F. Norman after a long learning Japanese fencing wrote about considerable superiority of Japanese swords and fencing systems.
During the Russian-Japanese war 1904-1905 there were widely used bayonets and sabres (swords, broadswords) in the melee, but more often the bayonets were used. Most memoirs celebrate excellence in the Russian bayonet attacks. The fall of the role of the cavalry is not only sharply increased role of firearms, but also with the preparation of engineering positions. Combat training of reserve forces in Japan and Russia also differ significantly. According to General A. Kuropatkin, the Japanese reserve units sometimes were fighting better than the field troops. There is widely spread opinion in the scientific literature that the Japanese soldier was physically strong and hardy, brought on unquestioning fulfillment of all the requirements of command. Military reporter D. Yanchevetsky, who observed the actions of the Japanese troops during the march to Beijing in 1900, wrote that the Japanese are brave in the battle, but not endurance in the campaigns. They are dangerous and impetuous only in the first impact, but quickly weakened, and for the next blow they did not have enough strength and energy. They were pass long distance on the march and were ready to fight at the place of arrival.
Keywords: combat training, infantry, cavalry, Japanese swords, bayonets, edged weapons, the Japanese army.
В начале эпохи Мэйдзи боевая подготовка японской пехоты проходила сначала по французским, затем по германским уставам и носила наступательный характер. Атаку учили завершать энергичным штыковым ударом. К концу XIX в. японская пехота обладала высоким уровнем тактической выучки как отдельного солдата, так и подразделений. Несмотря на сравнительно небольшой средний рост, постоянные тренировки делали японского солдата физически крепким и выносливым, а постоянная идеологическая обработка нацеливала его на беспрекословное выполнение приказов императора и непосредственного командира.
В 1895 г. русский военный агент (атташе) К.И. Вогак увидел действия японской пехоты в бою и дал им высокую оценку [1, с. 40]. При этом, несмотря на падение роли холодного оружия в современной войне, большое внимание у японцев уделялось обучению штыковым боевым приемам и фехтованию на мечах.
Еще в конце XIX в., отправляясь на войну, японские офицеры обменивали свои иностранные клинки на испытанные японские, поскольку они считались наиболее качественными [2, с. 292]. Однако сведения о сравнительной эффективности японского и русского холодного оружия в кавалерийских или пеших рукопашных схватках почти не встречаются. Несомненный интерес поэтому представляет свидетельство английского офицера Ф. Нормана, долгое время работавшего по контракту в Японии. В достаточной мере владея западной техникой фехтования, он с 1888 г. изучал искусство владения мечом в Токио. После 15 лет занятий Ф. Норман писал, что «японская система обучения кэндзюцу куда как превосходит нелепые упражнения с оружием, распространенные в британской армии, и что в отношении жесткой пешей схватки японская система двуручного фехтования стоит намного выше любой европейской системы», а катана в качестве оружия нападения и защиты «бесконечно превосходит нелепую одноручную
- 126 -
ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №6 часть 2, 2015 Historical and Social Educational Ideas Tom 7 #6 part 2, 2015_________________________
саблю с ее девяностосантиметровым клинком, которой вооружены британские пехотные офицеры» [3, с. 164-165].
Очевидец обороны Порт-Артура П.Н. Ларенко, хорошо знавший мнение русских офицеров, писал, что японские «офицерские сабли лучше наших» [4, с. 254], но не указывает критериев оценки. Очевидно, что в боях главную роль играло огнестрельное оружие пехоты и артиллерии. В рукопашных схватках широко применялись и штыки, и сабли (шашки, мечи, палаши), но больше внимания уделялось штыкам. Чаще мемуаристы отмечают превосходство русских в штыковых атаках. П.Н. Ларенко объяснял это тем, что японцы в этом отношении «не могут меряться с нашими войсками - на нашей стороне больше физической силы и роста» [4, с. 419]. Один из матросов, только что участвовавший в штыковой атаке, сказал ему, что японцы «не могут дать нам на штыках никакого сопротивления» [4, с. 424]. Во время четырехдневного сражения 11-14 августа 1904 года японцы были отражены по всему фронту, а близ Ляндансана Зарайский полк четыре версты гнал штыками японскую гвардию [5, с. 432].
Опыт Русско-японской войны доказал, что холодное оружие уже не имело серьезного значения. По словам А.А. Игнатьева, удачная атака Путиловской сопки во время битвы на р. Шахэ «только доказала силу русского штыка. Но против него японцы сумели выдвинуть новое оружие - массовый огонь» [6, с. 302]. О боевом применении русских шашек или японских мечей мемуарист не упоминает.
В боях с японской конницей и в рукопашных схватках холодное оружие должно было широко применяться. Согласно А. Ганину, казачьи отряды почти ежедневно принимали участие в разведках, поисках и рекогносцировках, многочисленных стычках с противником, но крайне редко имели возможность атаковать японцев в шашки [7, с. 71]. Н.Н. Смирнов, обстоятельно изучавший действия забайкальской казачьей конницы во время войны, пишет, что японская кавалерия старалась не вступать в бой с казаками и уходила под прикрытие пехоты [8, с. 222-223, 230, 257]. Попытки же казаков прорваться через японское охранение пресекались проволочным заграждением, окопами, плотной стрельбой пехоты и артиллерии.
Падение роли конницы было связано не только с резко возросшей ролью огнестрельного оружия, но также с инженерной подготовкой позиций. Захватив китайские деревни, японцы превращали их в настоящие земляные форты, защищали окопами с проволочным заграждением и соединяли друг с другом телеграфом или полевым телефоном. Дороги они маскировали, чтобы скрыть передвижения своих войск. Конные атаки казаков порою натыкались на замаскированные проволочные сети японцев [9, с. 28-29, 31,35]. Казакам приходилось спешиваться для атаки.
Боевая подготовка резервных войск в Японии и России также существенно различалась. По свидетельству генерала А.Н. Куропаткина, «у японцев, при общем приподнятом патриотическом настроении и воинственности, резервные части, по отзывам наших боевых генералов, дрались не только не хуже полевых японских войск (в полевых войсках были новобранцы, физически неразвитые), но в некоторых случаях даже лучше» [10, с. 187-188].
В литературе распространено мнение, что «японский солдат был физически крепок и вынослив, воспитан на беспрекословном выполнении всех требований командования» [11, с. 133134]. Любопытное суждение оставил военный журналист Д.Г. Янчевецкий, наблюдавший действия японских войск во время похода международного отряда на Пекин в 1900 г. По его словам, «насколько японцы в бою храбры, настолько же они и невыносливы в походе. [...] Японцы, по-видимому, опасны и стремительны только в первом ударе, но они быстро слабеют, и для следующих ударов у них не хватает сил и энергии» [12, с. 431-432].
Отмечая недостатки в боевой подготовке и техническом оснащении японских войск, все очевидцы и военные историки отмечают, что форма офицеров и солдат была одной из самых простых, неброской и наиболее практичной по сравнению с другими армиями, с минимальными различиями между командным и рядовым составом, хотя унтер-офицеров, офицеров и генералов издалека можно было определить по наличию меча. Форма у японских солдат могла быть неопрятной (особенно при выполнении операций), но на марше они просто шли, а не маршировали, могли пить, когда считали нужным, и подбирали по пути хворост и дрова для костра. При этом они проходили большие расстояния и были готовы сражаться на месте прибытия.
Хотя при отступлении порою приходилось бросать часть снаряжения и оружия, неизвестно, был ли случай, когда офицер или унтер-офицер бросил бы свой меч. Поэтому не удивительно, что после капитуляции Японии американская оккупационная администрация принудительно изымала мечи.
- 127 -
Исторические и археологические науки
Historical and Archaeological Science
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Каширин В. «Русский Мольтке» смотрит на Восток: Дальневосточные планы Главного штаба // Родина. - М., 2004. - № 1.
2. Дэнинг У. Жизнь Миямото Мусаси // Кодекс самурая. - М., 2014.
3. Норман Ф. Японский воин // Нитобэ И., Норман Ф. Японский воин. - М., 2009.
4. Ларенко П. Страдные дни Порт-Артура // Русско-японская война: Взгляд побежденных. - М., 2005.
5. Керсновский А.А. История русской армии. - М., 1999.
6. Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. Т. 1. - М., 1955.
7. Ганин А. «Зажглась кровавая заря...»: Оренбургские казаки на сопках Маньчжурии // Родина. - М., 2004. - № 1.
8. Смирнов Н.Н. Слово о забайкальских казаках. - Волгоград, 1994.
9. Рыжкова Н.В. Донские казаки в войнах России начала XX века. - Ростов н/Д., 2003.
10. Куропаткин А.Н. Русско-японская война 1904-1905: Итоги войны. - СПб., 2003.
11. Шацилло В.К., Шацилло Л.А. Русско-японская война. 1904-1905: Факты, документы. - М., 2004.
12. Янчевецкий Д.Г. 1900. Русские штурмуют Пекин. - М., 2008.
REFERENCES
1. Kashirin V. «Russian Moltke» looks at the East: Fareastern plans of main Headquarters [Kashirin V. Russkij Moltke smotrit na Vostok: Dalnevostochnyje plany Glavnogo Shtaba]. Rodina. Moscow, 2004. No 1. (In Russ).
2. Daning W. The Life of Miyamoto Musashi [Daning W. Zhyzn’ Miyamoto Musashi]. Code of the Samurai. [Codex Samuraja]. Moscow, 2014. (In Russ).
3. Norman F. Japanese warrior [Norman F. Japonskij voin]. I. Nitobe, F. Norman. Japanese warrior [I. Nitobe, F. Norman. Japonskij voin]. Moscow, 2009. (In Russ).
4. Larenko P. Harvest-time’s days of Port-Arthur [Larenko P. Stradnyje dni Port-Artura]. Russian-Japanese War: A Look of the defeated [Russko-Japonskaja vojna: vzglyad pobezhdyonnyh], Moscow, 2005. (In Russ).
5. Kersnovsky А.А. The history of the Russian army [Kersnovsky А.А. Istorija russkoj armii]. Moscow, 1999. (In Russ).
6. IgnatyevА.А. Fifty years in the ranks [IgnatyevА.А. Pyatdesyat let v stroju]. Vol. 1. Moscow, 1955. (In Russ).
7. Ganin А. «Bloody dawn flamed up.»: Orenburg Cossacks on the Hills of Manchuria [Ganin А. «Zazhglas’ krovavaya zarja...»: Orenburgskije kazaki na sopkah Manchurii]. Rodina. Moscow, 2004. No 1. (In Russ).
8. Smirnov N.N. The Word about the Trans-Baikal Cossacks [Smirnov N.N. Slovo o zabajkalskih kazakah]. Volgograd, 1994. (In Russ).
9. Ryzhkova N.V. The Don Cossacks in Russia’s wars of the early XX century. [Ryzhkova N.V. Donskiye kazaki v vojnah Rossii nachala XX veka]. Rostov-na-Donu, 2003. (In Russ).
10. Kuropatkin A.N. The Russian-Japanese War 1904-1905: The outcome of the war. [Kuropatkin A.N. Russko-japonskaja vojna 1904-1905: itogi vojny]. Sankt-Peterburg, 2003. (In Russ).
11. Shatsyllo V.K., Shatsyllo L.A. The Russian-Japanese War 1904-1905: Facts, documents. [Shatsyllo V.K., Shatsyllo L.A. Russko-japonskaja vojna 1904-1905: Fakty, dokumrnty]. Moscow, 2004. (In Russ).
12. Yanchevetsky D.G. 1900. Russian are storming Beijing. [Yanchevetsky D.G. 1900. Russkije shturmujut Pekin]. Moscow, 2008. (In Russ).
Информация об авторе
Цокур Александр Викторович, аспирант кафедры зарубежного регионоведения и дипломатии Кубанского государственного университета, г. Краснодар, Россия [email protected]
Получена: 21.10.2015
Для цитирования статьи:Цокур А.В., Некоторые особенности боевой подготовки японских войск в конце XIX - начале XX вв. Краснодар: Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Том 7. №6. Часть 2. с- doi-
Information about the author
Tsokur Alexander V., Postgraduate Student, Chair of Foreign Regional Studies and Diplomacy, Kuban State University, Krasnodar, Russia [email protected]
Received: 21.10.2015
For article citation: Tsokur A.V., Some features of the combat training japanese troops at the end of XIX - early XX centuries.[ Nekotoryye osobennosti boyevoy podgotovki yaponskikh voysk v kontse XIX - nachale XX vv.]. Krasnodar. Istoricheskaya i sotsial’no-obrazovatelnaya mys’l = Historical and Social Educational Ideas. 2015. Tom 7. No. 6 vol-2. Pp. - . doi:
128 -
