CC BY
2
Лидирующей моделью практически по всем показателям является глюкометр OneTouch VerioIQ. Он отлично подходит для ежедневного использования, так как сочетает в себе быстроту работы, наличие разнообразных функций, упрощающих использование. А также его отличительной чертой является наличие зарядного устройства, что позволяет избежать таких ситуаций, как не вовремя разрядившаяся батарейка. Он компактный и эргономичный, что так же является достоинством. Кроме того, пользователи отмечают, что при его использовании меньше вероятность возникновения ошибки и необоримости повторно проводить анализ из-за недостаточного количества крови.
Стоить отметить, что основные ожидания опрошенных потребителей ориентированы, прежде всего, на цену самого глюкометра и закупаемых к нему тест-полосок, в меньшей степени на технические характеристики, а здесь OneTouch VerioIQ показал себя как самый дорогой, в частности из-за стоимости тест-полосок, необходимых для использования глюкометра.
Список литературы
1. Всеобщее управление качеством / О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин: Учебник для вузов / Под ред. О.П. Глудкина. М.: Радио и связь, 1999. 600 с.
2. Всеобщее Управление качеством: Учебник для вузов / О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин; Под ред. О.П.Глудкина. М.: Радио и связь, 1999. 600 с.
3. Басовский Л.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством: учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. 212 с.
Слесарчук Анастасия Владимировна, студент, nastena.slesarchuk@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
APPLICATION OF THE METHOD OF DEPLOYING QUALITY FUNCTIONS TO ASSESS THE QUALITY OF
GLUCOSE METERS
A.V. Slesarchuk
The method of quality assessment for the three most common models of glucose meters using the quality deployment function is considered. A comparison of their characteristics is carried out, the most optimal model in terms of price-quality ratio is proposed.
Key words: quality house, glucose meter, quality control, comparison.
Slesarchuk Anastasia Vladimirovna, student, nastena.slesarchuk@mail. ru, Russia, Tula, Tula State
University
УДК 621.99
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-5-480-481
НЕКОТОРЫЕ ОШИБКИ РАСЧЕТА НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЕЙ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗМЕРЕНИЙ
НА АО «ЩЕКИНОАЗОТ»
Д.Б. Белов, С.И. Соловьев, Н.Н. Батова, О.С. Гольцева
Статье рассмотрены наиболее типичные ошибки методики расчета неопределенностей результатов измерения концентрации пиридина в растворе метанола при контроле его качества, проанализированы причины их возникновения и даны рекомендации по их устранению.
Ключевые слова: раствор, пиридин, метанол, неопределенность, суммарная неопределенность, стандартная неопределенность, относительная стандартная неопределенность, взвешивание, мерная колба, контроль.
Одним из элементов технологического процесса изготовления капролактама на АО «Щекино-азот» является приготовление основного раствора пиридина в метаноле с последующим контролем его качества. В документации предприятия это описано следующим образом.
В мерную колбу с притертой пробкой вместимостью 100 см3 помещают 20 см3 метанола, взвешивают, и при помощи пипетки вместимостью 1 см3 добавляют 0,6 см3 пиридина и снова взвешивают. Результаты взвешивания фиксируют с точностью до четвертого десятичного знака. По разности показаний весов рассчитывают массу навески пиридина. Объем колбы доводят до метки метанолом и тщательно перемешивают.
Контроль концентрации раствора проводят в лаборатории. Точность результата ее измерения выражают в виде неопределенности приготовления основного раствора (иос,%), которую рассчитывают по формуле:
"ос = ^ + , (1)
где: иос% — относительная стандартная неопределённость приготовления основного раствора пиридина в метаноле иос0%; ир — относительная стандартная неопределённость, связанная с чистотой пиридина, %; ит — относительная стандартная неопределённость взвешивания навески пиридина, %; щ — относительная стандартная неопределённость объёма используемой мерной колбы, %. Составляющую ир вычисляют по формуле:
100-р юо—99 _ 0,58 % (2)
р Vз Vs
где: Р — массовая доля основного вещества в пиридине (по паспорту), Р =99 %; V3 — коэффициент, предполагающий равномерный закон распределения случайной величины.
Составляющую ит вычисляют по формуле:
уюо 0,001100 n m п/
= = 0-01 % (3)
где: Дв — предел допускаемой погрешности весов при эксплуатации, г.
Согласно свидетельству (№ 22612-08 в ГРСИ РФ) об утверждении типа средств измерений весов AY-220 производства «Shimadzu Corporation», предел допускаемой погрешности весов при эксплуатации в диапазоне от 0,01 г до 50 г вкл. равен Дв= +0,001 г; 5,8 — масса навески пиридина, взятая для приготовления основного раствора пиридина в метаноле, г; V3 — коэффициент, предполагающий равномерный закон распределения случайной величины.
Составляющую неопределенности uv вычисляют по формуле
Дк 100 0,2 100 „ „. ...
^ = tvf= wf = °'08 % (4)
где: Дк — погрешность мерной колбы, вместимостью 100 см3, Дк = + 0,2 см3; VK — объём мерной колбы, Ук = 100 см3; V6 — коэффициент, предполагающий треугольный закон распределения случайной величины.
Примечание. При расчёте относительных стандартных неопределённостей измерения объёма мерной колбы колебаниями температуры окружающего воздуха и коэффициентом объёмного расширения воды пренебрегали, т.к. они не вносят существенного вклада в неопределённость.
Относительная стандартная неопределённость приготовления основного раствора (иос) согласно формуле (1) и с учетом формул (2 - 4) равна
иос = V0-582 + 0,012 + 0,082 = 0,59 % (5)
Изложенная методика приготовления раствора пиридина в метаноле и измерения его концентрации является частью общей методики по расчету неопределенности измерений массовой доли общего азота в циклогексане техническом хемилюминесцентным методом, которая утверждена в одном из головных НИИ метрологической службы РФ.
Несмотря на то, что методика прошла проверку и утверждение на столь высоком уровне, она содержит серьезные ошибки, которые делают ее непригодной для практического применения в части оценки точности концентрации приготовленных растворов, поскольку неопределенности на разных этапах обработки результатов измерений и в частности на одном из них, который рассмотрен в этой статье, рассчитаны неправильно.
Выделим и проанализируем некоторые из ошибок, которые являются наиболее типичными:
1. Складываются неопределенности физических величин разной природы, у которых исходная (не относительная) размерность различна (см. формулу (1));
2. Не учитываются коэффициенты влияния неопределенностей параметров, входящих в формулу (1), на неопределенность иос%, что является причиной ошибки 1;
3. Неправильно выбрана сама методика расчета неопределенности иос%. Необходимо сначала установить функциональную связь иос =/(up,um,uv) и рассчитывать неопределенность как при косвенных измерениях. Это позволит исправить ошибку 2;
4. Неправильно определен источник неопределенности массовой доли основного вещества в пиридине (по паспорту). Необходимо учитывать разброс концентрации 99 %, а не ее отличие от 100%. Отличие в 1% говорит только о номинальном количестве примесей, но не о стабильности концентрации пиридина в исходном веществе;
5. Неопределенность ит определяется по данным паспорта весов, однако масса пиридина оценивается как разность масс колбы с пиридином и пустой колбы, т.е. косвенно. Это обстоятельство не в методике учтено.
Рассмотрим эти ошибки каждую в отдельности.
1. В формуле (1) все неопределенности выражены в относительном виде, т.е. в процентах, что как бы дает формальную возможность их суммировать. Однако приведение размерности к относительному виду не меняет природы величин, точность значений, которые они описывают. Действительно под корнем в правой части формулы (1) складываются квадраты неопределенностей:
- концентрации пиридина в сухом веществе — изначальная размерность проценты (%);
- массы навески пиридина — изначальная размерность граммы (г);
- объема используемой колбы — изначальная размерность миллилитры (мл).
Естественно, возникают вопросы: «А можно складывать эти разнородные величины в принципе? Характеристику неопределенности какой величины мы получим на выходе?» На первый вопрос ответ однозначен — нет. Второй вопрос автоматически снимается отрицательным ответом на первый. Авторов этой методики явно ввела в заблуждение «безразмерная» размерность всех компонентов формулы (1). Несмотря на формальное отсутствие наименований единиц измерений в неопределенностях (размерность % не меняет ситуации), природа измеряемых величин различна, и они сложению не подлежат.
2. Если не принимать во внимание рассмотренную выше ошибку, то возникает другой вопрос: «Почему авторы рассматриваемой методики решили, что все неопределенности, находящиеся в правой части формулы (1) оказывают одинаковое влияние на неопределенность иос%?» Причем здесь речь идет не о значениях самих этих неопределенностей, а об отсутствии перед ними коэффициентов влияния, которые вообще-то предусмотрены стандартом ГОСТ 34100.3-2017/ ISO/IEC Guide 98-3:2008 «Неопределенность измерения. Часть 3 Руководство по выражению неопределенности измерения». Отсутствие таких коэффициентов явилось следствием неправильно выбранной методики анализа и учета неопределенностей. Собственно, указанная причина определила и следующую ошибку.
3. Для оценки искомой неопределенности необходимо было установить функциональную связь между значениями компонентов, из которых приготавливается раствор пиридина и его концентрацией, а уже потом, используя методику обработки результатов косвенных измерений, ее оценивать. Именно эта методика позволяет оценить коэффициенты влияния, привести размерность неопределенностей отдельных компонентов к размерности приготавливаемого раствора и решить поставленную задачу.
4. Очень важно при составлении бюджета неопределенностей правильно определять их источник и соответственно оценивать саму неопределенность. В данном случае специалисты лаборатории ошибочно приняли отличие номинального (по паспорту) содержания пиридина в сухом веществе, равное 1%, за источник его неопределенности ир. 99% пиридина — это паспортная характеристика продукта, которая установлена для его производителя и которую он должен обеспечивать, чтобы выпускаемая продукция была качественной. Однако обеспечить такой показатель абсолютно точно не сможет ни один производитель, поэтому него устанавливается поле допуска, регламентирующее допустимые отклонения от этого параметра. Именно он и является источником описываемой неопределенности и именно от его значения надо оценивать величину неопределенности. Однако информации о таком поле допуска в рассмотренных выше расчетах нет, следовательно, и оценить ее при такой постановке вопроса невозможно. Эта информация должна быть обязательно найдена.
5. Поскольку при определении массы пиридина взвешивание производят дважды, то и неопределенность ит дважды «проникает» в результат. Оценивать эту неопределенность надо по формуле:
итсум = ^и1т2 ^и2т2 (6)
где: итсуы — суммарная стандартная неопределенность результата взвешивания массы пиридина; и1т и и2т — стандартная неопределённость весов AY-220 производства «Shimadzu Corporation» при взвешивании масс колбы с пиридином и без пиридина, г.
Поскольку неопределенности и1т и и2т являются характеристиками одних и тех же весов они равны между собой и равны неопределенности ит. С учетом этого, формулу (6) можно переписать в виде _
итсум = ^2ит2 = ит (7)
Именно в таком виде и надо учитывать неопределенность массы пиридина в его растворе. Нетрудно заметить, что полученные в лаборатории качества результаты измерения раствора пиридина в метаноле недостоверны, поскольку их неопределенность оценена ошибочно.
Авторы статьи не ставили своей целью пересчет значений неопределенностей в правильном варианте, поскольку, как видно из предыдущих рассуждений, для этого не хватает информации, но все наши соображения по данному поводу были отправлены на предприятия для анализа.
Белов Дмитрий Борисович, канд. техн. наук, доцент, imsbelov@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Соловьев Сергей Игоревич, канд. техн. наук, доцент, sergei59@bk.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Батова Наталия Николаевна, канд. техн. наук, доцент, imstulgu@pohta.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Гольцева Ольга Сергеевна, магистрант, olenkasolovieva@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
SOME ERRORS IN CALCULATION OF UNCERTAINTY IN MEASUREMENT RESULTS
AT JSC «SHCHEKINOAZOT»
D.B. Belov, S.I. Solovyov, N.N. Batova, O.S. Goltseva 482
The paper considers the most typical errors of the method of calculation of uncertainties of pyridine concentration measurement results in methanol solution at its quality control, analyzes the causes of their occurrence and gives recommendations for their elimination.
Key words: solution, pyridine, methanol, uncertainty, total uncertainty, standard uncertainty, relative standard uncertainty, weighing, volumetric flask, control.
Belov Dmitry Borisovich, candidate of tehnical science, docent, imsbelov@mail.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Solovyev Sergei Igorevich, candidate of tehnical science, docent, sergei59@bk. ru, Russia, Tula, Tula State University,
Batova Nataliia Nicolaevna, candidate of technical sciences, docent, imstulgu@pohta.ru, Russia, Tula, Tula state University,
Goltseva Olga Sergeevna, masters, olenkasolovieva@mail.ru, Russia, Tula, Tula state University
УДК 658.562+005.334+004.42
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-5-483-484
PИCК-МEНEДЖМEНТ PEAЛИЗAЦИИ ПPИHЦИПA «OPИEНTAЦИЯ ttA ПOTPEБИТEЛЯ» ftA БАЗE CRM
Н.В. Сырейщикова, В.И. Гузеев, C.B. Вольф
Oтpажeны peзультаты pазpабoтки pиcк-мeнeджмeнта пpoцeccа peaлизaции пpинципa «Opиeнтaция нa пoтpeбитeля» на базe пpoгpаммнoгo пpoдукта «Cuctomer Relationshih Management» (CRM)». Идeнтифициpoваны pucrn пpoцeccа, cocтавлeн ux pee^p, дана oцeнка и pаcчeт ux значeний, вepoятнocти вoзникнoвeния и oбнаpужeния, пpoвeдeны кoppeктиpующиe дeйcтвия пo cнижeнию pиcкoв, oпpeдeлeны ваpианты peагиpoвания и план дeйcтвий пo уcтpанeнию и минимизации вoзмoжныx пocлeдcтвий. Pазpабoтана и внeдpeна мeтoдика pиcк-мeнeджмeнта пpoцeccа OП CRM.
Ключeвыe cлoва: pиcк-мeнeджмeнт, ^o^cc peaлизaции npинциna, opиeнтaция ш пoтpeбитeля, мeтoдикa, ocвoeниe, внeдpeниe.
Статистические исследования, проведенные в странах c развитой экономикой, позволили выявить недостаточность прибыли от взаимодействия со значительным числом существующих (до 50%) клиентов многих компаний из-за неэффективного сотрудничества с ними. Именно частая смена клиентами компаний происходит из-за неудовлетворенности ими услугами или продукцией данных компаний. На имидже компании безусловно сильно отражается отказ от них клиентов, потому что распространение сведений об отрицательном мнении ушедших потребителей намного шире и быстрее распространяется чем обычная реклама о положительном взаимодействии. Такой негативный опыт в настоящее время -время широкого распространения информационных технологий, массово доступного интернета имеет колосальную возможность охвата значительной аудитории потребителей. Вывод для компаний развитых стран и российских организаций о жизненно важной необходимости добиваться постоянства и лояльности клиентов ставит основную цель приоритетности привлечения потребителей, создания постоянной потребительской базы совершенствования собственной маркетинговой политики, разработки усовершенствованных маркетинговых программ по повышению лояльности клиентов, постоянного анализа взаимоотношений компаний с потребителем и выявления наиболее перспективных [1, 2].
Значимость и актуальность проблемы взаимоотношений с потребителем становится первоочередной задачей для любой организации и для AO «ПГ «МЕТРАН», т.к. на предприятии применяются не централизованные и устаревшие базы данных как потенциальных, так и реальных клиентов, что не позволяет получать соответствующую действительности и доступную информацию о реальной базе клиентов и поставщиков.
Актуальной также является необходимость освоения для совершенствования системы менеджмента качества (CMK) требований последней версии стандарта ИСО 9001:2015 о применении риск-ориентированного подхода [3].
На основании вышеизложенного AO «ПГ «МЕТРАН» совместно с кафедрой технологии автоматизированного машиностроения ФГАОУ ВО Южно-Уральского государственного университета (ЮУрГУ) выполнена научно-исследовательская работа (НИР) по совершенствованию CMK предприятия путем освоения первого принципа стандарта ИСО 9000:2015 «Ориентация на потребителя» на базе применения программного продукта «Сийотег Relationshih Management» (CRM)» с разработкой риск-менеджмента осваиваемого процесса [4-6].
