CC BY
100
Игорь Валентинович ДОЙНИКОВ,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) igo4352@yandex.ru 125993, Россия, г. Москва, у л. Садовая-Кудринская, д. 9
НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО (ХОЗЯЙСТВЕННОГО) ПРАВА РОССИИ
Аннотация. В статье анализируются методологические проблемы науки предпринимательского (хозяйственного) права в условиях рыночной трансформации: от либерального романтизма до либерального фундаментализма. Содержание и реализация основных концепций предпринимательского (хозяйственного) права (с конца 80-х гг. ХХ в. до начала ХХI в.) рассматривается с позиции диалектического материализма. Ключевые слова: классическая концепция хозяйственного права, либе-рально-цивилистическая концепция предпринимательского права, постлиберальная концепция хозяйственного права, идеология барышничества, либеральный фундаментализм.
DOI: 10.17803/2311-5998.2016.27.11.082-093
I. V. DOYNIKOV Doctor of legal Sciences, Professor, Professor of the Business Law and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) SOME METHODOLOGICAL PROBLEMS IN THE STUDY OF ENTREPRENEURIAL (ECONOMIC) LAW OF RUSSIA Review. The paper analyzes the methodological problems of science of business (economic) law in the context of market transformation: from the liberal romanticism to liberal fundamentalism. The content and implementation of the basic concepts of business (economic) law (since the late eighties of the twentieth century to the early twenty-first century) is considered from the position of dialectical materialism. Keywords: classical concept of economic law, the liberal concept of civil law business law and a post-liberal concept of economic law, liberal fundamentalism.
В статье рассмотрены: классическая концепция хозяйственного права (именуемая в литературе третьей школой хозяйственного права), либераль-но-цивилистическая концепция предпринимательского права (именуемая в литературе современной школой предпринимательского права) и постлиберальная концепция хозяйственного права.
1. Основные черты классической концепции хозяйственного права. Как известно, одна из главных идей, положенных в основание российских ре© И. В. Дойников, 2016 форм (начала 90-х гг. прошлого века), сводилась к переносу в Россию англосак-
в
ЕСТНИК а™™,«,* л. в. ^
uuudedputcti некоторые методологические проблемы исследования
УНИВЕРСИТЕТА f §___—,
имени o.e. кугафина(мгюА) предпринимательского [хозяйственного] права России
сонской модели экономики. Эта идея выводилась из, казалось бы, давно изжитого примитивного евроцентристского мифа, согласно которому Запад через свои институты и образ жизни выражает некий универсальный закон развития в его наиболее чистом виде1.
Какой была классическая концепция хозяйственного права в этот драматический период истории?
В вузах она изучалась по учебникам и учебным пособиям В. В. Лаптева и В. С. Мартемьянова2, а также по научным работам Т. Е. Абовой, В. К. Андреева, А. Г. Быкова, Т. М. Гандилова, В. П. Ефимочкина, И. А. Исаева, З. М. Заменгоф, Г. Л. Знаменского, Н. И. Косяковой, В. Ф. Кузьмина, В. В. Лаптева, В. К. Мамутова, Н. С. Малеина, В. С. Мартемьянова, В. П. Рассохина, А. Е. Черноморца.
Хозяйственное право определялось через отношения, складывающиеся в процессе руководства и осуществления деятельности по производству товаров, их распределению, обмену и производственному потреблению. В этой деятельности участвовали хозяйствующие субъекты, а также государственные образования (СССР, союзные, автономные республики, автономные области и округа) и отдельные регионы (края, области, районы и города), которые планируют экономическое и социальное развитие на своей территориях, выступают сторонами в обязательствах, вытекающих из этих планов, а также государственных заказов, вступая в договоры с другими субъектами по поводу производственных заказов на выполнение работ и оказания услуг, реализации имущества и др.3
Представители концепции хозяйственного права (В. В. Лаптев, В. К. Мамутов, В. С. Мартемьянов, А. Г. Быков) выдвигали идею принятия системообразующего акта — Основ хозяйственного законодательства СССР и союзных республик. В союзных республиках, с учетом суверенной воли этих государств, предполагалось принять хозяйственные кодексы.
Система хозяйственного права предлагала регулирование и изучение тем, относящихся, говоря современным языком, к реальной экономике. Программа курса предусматривала изучение тем: «Виды и правовые формы руководства хозяйственной деятельности», «Правовое обеспечение приоритетных направлений развития народного хозяйства» (среди приоритетов назывались развитие науки и техники, развитие агропрома и его отраслей, производство товаров народного потребления и сфера услуг, развитие машиностроения и др.), «Правовые формы хозяйственного расчета, хозяйственной самостоятельности и самоуправления», «Право на имущество Союза республик и регионов, звеньев и подразделений народного хозяйства — субъектов хозяйственного права», «Законность и правовая работа в народном хозяйстве».
К
Т
1 Кара-Мурза С. Г. Кризисное обществоведение. Часть первая : курс лекций. М. : Научный эксперт, 2011. С. 14.
2 Хозяйственное право : учебник / под ред. В. В. Лаптева. М. : Юридическая литература, 1983 ; Мартемьянов В. С. Общее положение советского хозяйственного д права : учебное пособие. М. : ВЮЗИ, 1987 ; Он же. Новые права местных Советов по руководству экономикой : лекции. М. : ВЮЗИ, 1988.
I
Методические указания по изучению курса хозяйственного права. Для студентов 4—5-х курсов всех факультетов и отделений на 1991/1992 уч. г / В. С. Мартемьянов, О. М. Олейник. М. : МЮИ, 1991. С. 6. НАУКИ
11/2016
>
3
Оценивая состояние классической концепции хозяйственного права (базирующегося на политэкономическом подходе) с позиции сегодняшнего дня, можно отметить, что она отвечала интересам страны и народа. Этот вывод подтверждается статистическими данными: так, «после Великой Отечественной войны страна вступила в новый этап индустриального развития, и к 1980 г. объем промышленного производства был в 20 раз больше, чем в 1945 г. Этот рост продолжался в стабильном темпе вплоть до 1990 г., когда вступили в действие законы, отменяющие принципы плановой экономики»4.
2. Основные черты либерально-цивилистической концепции предпринимательского права. Первый этап: с начала и до конца 90-х гг. XX в. В период проведения радикальных экономических реформ свобода и демократия связывались с полной ликвидацией основ прежнего (социалистического) общества и его надстройки.
Руководству страны со стороны влиятельных научных и правительственных кругов Запада были навязаны стандартные подходы к реформированию экономики. Речь идет о разработанной в среде международных финансовых организаций и американского экономического истеблишмента доктрине Вашингтонского консенсуса. Идеология Вашингтонского консенсуса отличается крайним упрощением задач экономической политики и сведением ее к трем постулатам: либерализация, приватизация и стабилизация через формальное планирование денежной массы5.
В начале 1990-х гг. «Экономикс» с его идеологическими штампами стал цитатником для обществоведов и правоведов России6. Это один из наиболее популярных в американских колледжах и университетах учебник, выдержавший 15 изданий (по данным 2005 года), был первым подобным изданием, переведенным и опубликованным в России (1992). В большинстве российских вузов он используется в учебном процессе как базовый учебник, рекомендован в этом качестве Министерством образования РФ для студентов.
Поскольку экономическая наука (а экономическая политика тем более) имеет методологическое значение для гражданского и предпринимательского права, рассмотрим кратко, какие процессы протекали в этой науке. Современная экономическая наука сдала свои позиции хрематистике, которую в научных трудах и учебниках облагораживают и даже пытаются выдать за науку7.
Сущность хрематистики заключается в искусстве сколачивать состояние. Это понятие в научный оборот ввел Аристотель (384—322 до н.э.). Он писал: «В искусстве наживать состояние, поскольку оно скапливается в торговой деятельности, никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью здесь ока-
4 Гражданкин А. И., Кара-Мурза С. Г. Белая книга : Промышленность и строительство в России 1950—2014 / Центр изучения кризисного общества. М. : Научный эксперт; Алгоритм, 2016. С. 6.
5 Дойников И. В. Актуальные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права : учеб. пособие для вузов. М. : МПСУ ; Воронеж : МОДЭК, 2012. С. 56—57.
6 Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. М., 1992. Т. 1, 2.
7 Политэкономия (экономическая теория) : учебник для вузов / под ред. Д. В. Валового. 3-е изд. М., 2005. С. 591—592.
в
ЕСТНИК а™™,«,* л. в. ^
uuudedputcti некоторые методологические проблемы исследования
УНИВЕРСИТЕТА f §___—,
имени o.e. кугафина(мгюА) предпринимательского [хозяйственного] права России
зывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности»8. Понятие «хрематистика» автор использовал для противопоставления понятию «экономика».
В современном обществоведении и правоведении России хрематистика реализована через идеологию барышничества — это, по сути, идеология мелкого торгаша, перекупщика. Толковый словарь Даля определяет барышника как мелкого торгаша, скупщика, промышляющего покупкой дешевых, нередко краденых товаров.
Идеология барышничества нашла воплощение в формуле так называемого государственно-частного партнерства. Наверное, какие-то примеры его успешной реализации есть, но нередко этот симбиоз подразумевает получение максимальной прибыли стороной частного предпринимательства со списанием убытков за счет государства и граждан.
Сферы массмедиа, культуры, массового искусства пропитаны идеологией барышничества. В том числе зачастую и сами произведения искусства, спектакли, кинофильмы, концерты. Шоу-бизнес, почти на все сто процентов, продвигает основы идеологии барышничества в массы.
Предвидя возражения коллег, замечу, что капитализм как общественная система и капитализм как общественно-экономические уклады — вещи разные. Без капиталистической мотивации ныне невозможна ни одна хорошо функционирующая экономика. Капиталистические уклады (иностранное, частное и смешанное предпринимательство различных типов) сыграли решающую роль в экономическом подъеме, например, Китая.
Принятый на итоговом пленарном заседании VIII Всемирного русского народного собора (4 февраля 2004 г) Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании, к сожалению, не нашел широкого применения в практике государственного строительства, предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в учебных курсах и программах ведущих высших заведений России, в том числе по гражданскому и предпринимательскому (хозяйственному) праву9.
В любой социально-экономической теории, как пишет профессор В. В. Валовой, если она не высосана из пальца, скрываются чьи-либо интересы. Логически чем более широкого круга населения интересы выражает та или иная теория, тем больше у нее шансов на реализацию. Практически в современных условиях больше шансов на реализацию у теорий, выражающих интересы власть (и деньги) имущих10.
К
Т
□
8 Аристотель. Политика. СПб., 1911. С. 25—26.
9 Всемирный русский народный собор (ВРНС) — международная националистическая общественная организация, функционирующая под эгидой Русской православной церкви. Существует с 1993 г. Призван способствовать формированию гражданского общества России. 21 июля 2005 г. Всемирному русскому народному собору был предоставлен специальный консультативный статус при ООН.
10 Экономическая теория (политэкономия) / под ред. проф. Д. В. Валового, М., 2005. С. 5.
П
К к
Правоведение «новой России» начала 90-х гг. было представлено прежде всего в общетеоретических работах либерально-пораженческого направления11.
В результате реализации указанных теорий и концепций (с самого начала реформ 1991—1998 гг.) объем производства промышленной продукции снизился в 2,25 раза. В 2014 г. в промышленном производстве РФ достигнут уровень РСФСР 1984 г (отставание на 30 лет), что еще пока на 17 % ниже предрефор-менного уровня. Можно смело говорить, что пример характерен в смысле того, как не следует вести реформы12.
В Программе развития реформ и стабилизации экономики, утвержденной Правительством РФ 6 августа 1993 г, предусматривается разработка Предпринимательского кодекса. В разработке проекта принимали участие ведущие специалисты Института государства и права РАН, преподаватели кафедры предпринимательского права МГУ имени М.В.Ломоносова и преподаватели кафедры предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, представители других вузов, а также практические работники13.
Концепция хозяйственного права начала 90-х гг. (именуемая в литературе современной школой предпринимательского права) изменила представление о предмете хозяйственного права. Происходит переход от правового регулирования реальной экономики (промышленной деятельности) к торгово-посредниче-ской деятельности.
Сообразно этим представлениям, как писал В. С. Мартемьянов, в сферу хозяйственного права перешли и отношения, возникающие в процессе реализации собственности граждан для производства товаров, как предпринимательские отношения.
Расширилось и число субъектов хозяйственных отношений. Не только граждане, совместные предприятия (с участием зарубежных лиц и организаций), но и частные предприятия, новые хозяйственные структуры, создаваемые в новых условиях хозяйствования, стали субъектами хозяйственных отношений. Расширение числа хозяйствующих субъектов проявилось в расчленении крупных государственных фабрик, заводов и комбинатов. Так, в 1990 г в РСФСР имелось 26,9 тыс. промышленных предприятий и 23,1 млн человек промышленно-производствен-ного персонала (в том числе 17 млн рабочих), в 2004 г — 155 тыс. предприятий, 12,8 млн человек персонала (в том числе 9,1 млн рабочих). В 2006 г. — 269 тыс. предприятий и их территориально-обособленных подразделений, на которых было занято 12,09 млн работников (в том числе 8,5 млн рабочих). В 2012 г 308 тыс. про-морганизаций, 10,4 млн работников (в том числе 5,5 млн рабочих).
В России в ходе реформы контингент промышленных рабочих сократился за 1990—2012 гг. примерно в 3 раза — с 17 млн до 5,5 млн человек14.
Например: Методологические проблемы правоведения / под ред. М. Н. Марченко. М. : Изд-во МГУ, 1994. 176 с. ; Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник : в 4 тт. / отв. ред. Б. А. Страшун. М. : БЕК, 1993. Т. 1. С. XI—XII.
Гоажданкин А. И., Кара-Мурза С. Г. Указ. соч. С. 7.
Правовое регулирование предпринимательской деятельности / под ред. акад. РАН В. В. Лаптева. М. : ИГП РАН, 1995. С. 9—14.
Гоажданкин А. И., Кара-Мурза С. Г. Указ. соч. С. 7—8.
11
12
13
14
™^ЕСТНИК
в Я УНИВЕРСИТЕТА
/-имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Дойников Л. В.
некоторые методологические проблемы исследования предпринимательского (хозяйственного) права России
87
Хозяйственное право как отрасль права стало представлять собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества15.
В учебном процессе большинства вузов, по мнению Н. Д. Елецкого, безраздельно утвердился эпигонски-компилятивный пересказ зарубежных курсов «Экономикс», причем по большей части в схоластически-догматизированном, формализованном до потери всякой связи с хозяйственной практикой варианте, заставляющем вспомнить слова нобелевского лауреата Р. Коуза об «экономике классной доски».
В стране происходили: разрушение производительных сил, расхищение общественного богатства, захват и передел собственности, формирование и воспроизводство условий, способствующих вырождению населения, а в это время в учебных аудиториях, шла, по выражению одного известного российского политэконома, «игра в крестики-нолики»16.
Реформа, по твердому убеждению А. И. Гражданкина и С. Г. Кара-Мурзы, означала прежде всего приватизацию промышленных предприятий: к 1997 г. негосударственные предприятия составляли 95,6 % общего числа предприятий и давали 89,6 % продукции. В 2004 г. доля государственных организаций в общем числе организаций промышленного производства составила 2,6 %, а объем их продукции — 6,7 %; в 2012 г. — 2,6 % и 5,3 % соответственно17. Мировая же практика свидетельствует о возрастающем участии государства в перераспределении создаваемого дохода. За минувшее столетие доля государственного бюджета в распределении ВВП возросла в большинстве развитых стран мира с 10—20 до 50 % и более18.
Второй этап: с конца 90-х гг. ХХв. до настоящего времени. Что представляет собой новая Россия? В каком обществе мы живем? В какой экономической системе? Ответ на эти вопросы скрывается за термином «переходный период».
Представители праволиберальной мысли, пишет Г. Н. Цаголов, долго муссировали тезис о «переходном периоде» к рыночной экономике. Правящей элите такая формула удобна: многие экономические неурядицы можно списывать на «переходное» состояние. На деле же капитализм в нашей стране давно утвердился и прошел ряд этапов. В середине 1990-х гг. он уже находился на монополистической, или олигархической, стадии19.
Ш
15 Мартемьянов В. С. Хозяйственное право : курс лекций. М. : БЕК, 1994. Т. I : Общее
положение. С. 1—23. Т
□
16 Елецкий Н. Д. Общая экономическая теория (политэкономия). 2-е изд. доп. и пере-
раб. Ростов н/Д, 2005. С. 45. б
17 Гражданкин А. И., Кара-Мурза С. Г. Указ. соч. С. 7—8.
]п
18 Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов / рук. междисципл. проекта и науч. ред. О. Т. Богомолов ; зам рук. междисципл. проекта Б. Н. Кузяк. М., 2010. С. 21.
19 Цаголов Г. Что представляет собой новая Россия? // Литературная газета. 2016. № 38.С. 3.
П
К к
Оценивая состояние правоведения, М. Н. Марченко писал: «Всеобщая разруха, душевное смятение, подавленность и униженность, примитивный прагматизм и предельный правовой нигилизм — все эти и им подобные явления, весьма характерные для "обновленного" российского общества конца 90-х гг. XX века — начала ХХ1 века, не создавали необходимые условия и не способствовали развитию государственно-правовой теории и методологии»20.
В постсоветских исследовательских проектах преимущество отдается западноевропейскому категориально-понятийному аппарату и моделям, сконструированным для анализа специфической (западной правокультурной и этнопо-литической) среды21. Идеологическим обоснованием этого направления, как правило, выступает либеральный фундаментализм.
С конца 90-х гг. ХХ в. начинают выходить в свет многочисленные учебники (в том числе по гражданскому и предпринимательскому праву), ориентированные на либерально-монетаристские ценности, оформлявшие и освящавшие радикальный курс реформ в экономике. Этому способствовала и правительственная политика, проводившая конкурсы, такие как конкурс «Гуманитарное образование в высшей школе», который был организован Государственным комитетом РФ по высшему образованию и Международным фондом «Культурная инициатива». Конкурс являлся составной частью программы «Обновление гуманитарного образования в России». Спонсором программы был известный американский предприниматель и общественный деятель Дж. Сорос.
В этот период в России завершается переход от концепции хозяйственного права к праву предпринимательскому. Происходит оформление либерально-цивилистической концепции школы предпринимательского прав (Гражданский кодекс выступает в роли «повивальной бабки» предпринимательского права22). Хотя для большинства западных стран характерна модель отдельной кодификации норм, регулирующих торговую и иную хозяйственную деятельность, а отнюдь не та, которая положена в основу ГК РФ. Негативное влияние на экономику оказали и кодексы, принятые по модели ГК РФ в некоторых других бывших союзных республиках. Несостоятельность такого подхода была раскрыта одним из основоположников школы хозяйственного права — академиком НАН Украины В. К. Мамутовым в публикации «По поводу одной статьи Е. А. Суханова»23.
В рассматриваемый период на Украине на базе обновленной концепции хозяйственного права был введен Хозяйственный кодекс (принят 16 января 2003 г., вступил в законную силу с 1 января 2004 г). Концепция современного хозяйственного права — это прежде всего донецкая школа хозяйственного права ака-
Методологические проблемы правоведения / под ред. М. Н. Марченко. М. : Изд-во МГУ, 1994. С. 3.
Коженко Я. В., Мамычев А. Ю. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации // Власть. 2010. № 44. С. 23.
Быков А. Г. О содержании курса «Предпринимательское право» и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике. М. : Новая правовая культура, 2004. С. 57—84.
Мамутов В. К. По поводу одной статьи Е. А. Суханова // Предпринимательское право. 2011. № 2. С. 5—6.
20
21
22
ЕСТНИК Дойников л. в.
VHMRFPPMTPTA некоторые методологические проблемы исследования ^^^^
имени o.e. ку4фина(мгюд) предпринимательского [хозяйственного] права России
демика НАН Украины В. К. Мамутова. Она рассматривает хозяйственное право как самостоятельную отрасль права, определяющую правовые основы хозяйствования и регулирующую отношения, возникающие в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности, связанной с изготовлением и реализацией продукции, выполнением работ и оказанием услуг для удовлетворения потребностей отдельных потребителей и общественных нужд.
Это позволяет, как считает В. К. Мамутов, говорить о большей инструментальной ценности концепции хозяйственного права, чем концепции предпринимательского права, с чем полностью согласен автор настоящей статьи.
Российский законодатель не стал (или не захотел) разграничивать понятия «предпринимательская деятельность» и «незаконное обогащение», хотя Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 г., а ратифицировала 8 марта 2006 г Федеральный закон № 40-ФЗ о ратификации содержит заявления по отдельным статьям и пунктам, по которым Россия обладает юрисдикцией и обязательностью для исполнения. В этот список не вошла ст. 20 «Незаконное обогащение», что стало серьезным препятствием на пути формирования публичного экономического правопорядка, превратив борьбу с коррупцией и сделками, совершенными с целями, противными основам правопорядка (противоправные приватизационные сделки, «распил» бюджета и т.д.), в политическую трескотню.
Современная теория предпринимательского права не успевает за бессистемно формируемым предпринимательским законодательством. Это особенно видно после принятия Казахстаном Предпринимательского кодекса. Сам этот факт показывает, что в России нет национально ориентируемой системы хозяйствования. Отсутствие кодифицированного хозяйственного законодательства является результатом аномальных и неприемлемых решений в сфере экономики, когда финансово-экономическая политика осуществляется в интересах других государств24.
В ведущих юридических вузах страны читаемые курсы предпринимательского права характеризуются следующими особенностями:
1) перекос в сторону частноправовой направленности;
2) превалирование торгово-посреднической и банковско-кредитной деятельности;
3) отсутствие дисциплин, направленных на изучение реального сектора экономики: управления государственным имуществом, стратегического планирования, промышленной, аграрной и т. д. деятельности, регионального экономического права;
4) господство тематики, направленной на изучение ростовщическо-спеку-лятивных сделок (рынок ценных бумаг, недвижимости и т. д.), мелкоте- □ мье (с точки зрения публичных интересов);
5) преобладание «законоведения» вместо «правоведения» при главенствовании комментаторства как метода изучения и преподавания.
24
Проектная записка о возможности суверенного решения проблемы инвестирования в российской экономике в условиях санкционных ограничений внешних инвестиций. С. 2 // Программа Российского бизнес-собрания по проблеме денежно-кредитной политики. Центр научной политической мысли и идеологии. 10 марта 2016 г, Москва.
П
* к
Созданный с начала 90-х гг. ХХ в. до начала ХХ1 в. квазирыночный хозяйственный механизм (представляющий собой совокупность организационных, правовых, экономических и социально-психологических форм и методов хозяйствования) не обеспечивает бесперебойного функционирования социально-экономической инфраструктуры, созданной в советский период (деиндустриализация, износ основных фондов, обезлюдивание районов Сибири и Дальнего Востока, уничтожение международной станции «Мир», авария на Саяно-Шу-шенской ГЭС, пожар на Останкинской телебашне и т. д.).
Подводя итоги реализации либерально-цивилистического режима хозяйствования (концепции предпринимательского права в Новейшее время), нужно согласиться с Е. М. Примаковым в том, что наше налоговое и в целом экономическое законодательство соответствует в основном сырьевой монопольной модели экономического развития25.
3. Основные черты постлиберальной концепции хозяйственного права. Экономическая система России находится в глубоком кризисе, а мы читаем о «финансовой устойчивости». Хороша устойчивость, как пишет академик РАН А. Аганбибян, когда реальные объемы госбюджета третий год сокращаются и Минфин предлагает в следующие 3 года продолжить это сокращение на 15—20 %26.
Общая идейная несостоятельность либерально-монетаристской концепции (теории, экономической политики и хозяйственной практики, включая судебно-арбитражную практику) сегодня, после мирового финансового кризиса и краха глобальных «пирамид» финансовых спекуляций, — это очевидный факт.
Важной категорией политических деклараций стали программы развития. Каждый раз вводная фраза противоречит описанию реальности, ибо вслед за ней речь идет о деградации или даже разрушении этой сферы или отрасли. Какой смысл принимать программу развития, утверждает Сергей Кара-Мурза, если продолжает действовать уже сложившийся за 25 лет механизм разрушения? Здесь не ошибки, а тупиковая ветвь мировоззрения, причина провала многих программ и проектов27.
Смена модели экономики предполагает замену социально-политического дискурса. Переход от идеологии либерального фундаментализма (разрушения) к идеологии созидания (формированию солидарного общества) определяет задачи второго этапа кодификации российского законодательства. В предпринимательском (хозяйственном) праве обозначенный процесс предполагает переход от либерально-цивилистической концепции предпринимательского права (способствующей формированию сырьевой модели экономики) к постлиберальной концепции хозяйствования28.
Примаков Е. М. Цены можно снизить! // Аргументы и факты. 2010. № 2. С. 17. Аганбибян А.Точный диагноз // Аргументы и факты. 2016. № 38. С. 18. Гоажданкин А. И., Кара-Мурза С. Г. Указ. соч. С. 7—8.
Дойников И. В. Государство и право России в условиях смены курса развития : проблемы формирования постлиберальной политико-правовой доктрины // Право. Экономика. Безопасность. 2016. № 2. С. 8—22.
25
26
27
ЕСТНИК д°й™ковл.в. б
уиивсотитстА некоторые методологические проблемы исследования 9 1
имени o.e. кугафина(мгюА) предпринимательского [хозяйственного] права России
Постлиберальная концепция хозяйствования является логическим развитием доктрины об интегральной формации. Необходимы смена субъектов хозяйствования (что соответствует мировой практике в соотношении государственного и частного секторов экономики), приоритет публичных интересов над частным интересом (над эгоизмом лавочников и олигархов), установление публичного экономического правопорядка.
Политическое и правовое значение для теории хозяйственного права имеет позиция Ассоциации независимых ученых «Россия в ХХ—XXI веке». В теоретическом плане их позиция опирается на юридическую конструкцию плюралистической модели форм собственности29. Для современного сложного мира более адекватной является экономика с трехсекторной собственностью: общенародной, коллективной и частной30.
Постлиберальная концепция хозяйствования предполагает проведение реальной промышленной политики на основе стратегического планирования. «В нашем промышленном одичании, — пишет С. Кара-Мурза, — в тотальной деиндустриализации самое страшное следующее... мы как народ утратили промышленные навыки. У нас разрушено индустриальное сознание. Мы были народом инженеров и квалифицированных рабочих, а стали народом офисных сидельцев, прозванных менеджерами, и невнятных проходимцев, объявленных предпринимателями. А вместо квалифицированных рабочих у нас гастарбайтеры из бывших советских республик, владеющие ровно двумя навыками: "могу копать" и "могу не копать". Да, верно, советский рабочий вызывал нарекания, но он был. Сегодня его нет»31.
Нужна внятная экономическая политика и ее высшее проявление — народно-хозяйственный план. В него надо суметь встроить и государственные предприятия, и частные. Государство должно стать главным организатором хозяйственной жизни.
Предпринимательский класс (существующий) не способен вынести на своих плечах новую индустриализацию. Проблема в необходимости формирования трудового буржуя (Т. Воеводина), частного предпринимателя.
Нужно строить интегральное общество, такое, где все люди — трудящиеся, только один трудится в качестве предпринимателя, другой — в качестве ученого, третий — в качестве рабочего.
Все наши трудности — нехватка инвестиций, денежно-кредитная политика, сельское хозяйство, промышленность, отсутствие национального бизнеса — взаимосвязаны и не могут быть преодолены в рамках действующих подходов. Страна ввязалась в серьезную заваруху в плохой экономической ситуации и продолжает, по существу, прежнюю внутреннюю политику.
□
"О
29 Тапхов В А Рыбаков В А Собственность и право собственности 3-е изп поп б
30
Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. 3-е, изд. доп. М., 2007. 276 с.
Дойников И. В. Социальная ответственность предпринимателей: проблемы изучения интегрального общества в курсе «Предпринимательское право» // Сборник докладов VI Ежегод. междунар. науч.-практ. конференции памяти Н. М. Коршунов / Московская академия экономики права. М., 2016. С. 299—302.
Кара-Мурза С. Указ. соч. С. 247—261.
И Ч
П К
31
Нужны новая теория обществоведения, другая парадигма развития и люди, обученные в ней работать. Те кадры, которые сформировались за 15—20 лет существования сырьевой модели, не способны изменить положение дел.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Аганбибян А.Точный диагноз // Аргументы и факты. — 2016. — № 38. — С. 18.
2. Аристотель. Политика. — СПб., 1911. — С. 25—26.
3. Быков А. Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике. — М. : Новая правовая культура, 2004. — С. 57—84.
4. Гражданкин А. И., Кара-Мурза С. Г. Белая книга : Промышленность и строительство в России 1950—2014 / Центр изучения кризисного общества. — М. : Научный эксперт; Алгоритм, 2016. — С. 6, 7.
5. Дойников И. В. Актуальные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права : учеб. пособие для вузов. — М. : МПСУ; Воронеж : МОДЭК, 2012. — С. 56—57.
6. Дойников И. В. Государство и право России в условиях смены курса развития : проблемы формирования постлиберальной политико-правовой доктрины // Право. Экономика. Безопасность. — 2016. — № 2. — С. 8—22.
7. Дойников И. В. Социальная ответственность предпринимателей: проблемы изучения интегрального общества в курсе «Предпринимательское право» // Сборник докладов VI ежегодной международной научно-практической конференции памяти Н. М. Коршунова / Московская академия экономики права. — М., 2016. — С. 299—302.
8. Елецкий Н. Д. Общая экономическая теория (политэкономия). — 2-е изд., доп. и перераб. — Ростов н/Д, 2005. — С. 45.
9. Кара-Мурза С. Г. Кризисное обществоведение. Часть первая : курс лекций. — М. : Научный эксперт, 2011. — С. 14, 247—261.
10. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник : в 4 тт. / отв. ред. Б. А. Страшун. — М. : БЕК, 1993. — Т. 1. — С. XI—XII.
11. Коженко Я. В., Мамычев А. Ю. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации // Власть. — 2010. — № 44. — С. 23.
12. Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. — М., 1992. — Т. 1, 2.
13. Мамутов В. К. По поводу одной статьи Е. А. Суханова // Предпринимательское право. — 2011. — № 2. — С. 5—6.
14. Мартемьянов В. С. Общее положение советского хозяйственного права : учебное пособие. — М. : ВЮЗИ, 1987.
15. Мартемьянов В. С. Новые права местных Советов по руководству экономикой : лекции. — М. : ВЮЗИ, 1988.
16. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право : курс лекций. — М. : БЕК, 1994. — Т. I : Общее положение. — С. 1—23.
17. Методические указания по изучению курса хозяйственного права. Для студентов 4—5-х курсов всех факультетов и отделений на 1991/1992 уч. г. / В. С. Мартемьянов, О. М. Олейник. — М. : МЮИ, 1991. — С. 6.
в
рлтим!^ Дойников Л. В.
некоторые методологические проблемы исследования УНИВЕРСИТЕТА ________________„______г____________________ г^______________^ ^
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
предпринимательского [хозяйственного] права России
18. Методологические проблемы правоведения / под ред. М. Н. Марченко. — М. : Изд-во МГУ, 1994. — С. 3.
19. Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов / рук. междисципл. проекта и науч. ред. О. Т. Богомолов ; зам рук. междисципл. проекта Б. Н. Кузяк. — М., 2010. — С. 21.
20. Политэкономия (экономическая теория) : учебник для вузов / под ред. Д. В. Валового. — Изд. 3-е. — М., 2005. — С. 591—592.
21. Правовое регулирование предпринимательской деятельности / под ред. академика РАН В. В. Лаптева. — М. : ИГП РАН, 1995. — С. 9—14.
22. Проектная записка о возможности суверенного решения проблемы инвестирования в российской экономике в условиях санкционных ограничений внешних инвестиций. С. 2 // Программа Российского бизнес-собрания по проблеме денежно-кредитной политики. Центр научной политической мысли и идеологии. 10 марта 2016 г., Москва.
23. Примаков Е. М. Цены можно снизить! // Аргументы и факты. — 2010. — № 2. — С. 17.
24. Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности. — 3-е изд., доп. — М., 2007. — 276 с.
25. Хозяйственное право : учебник / под ред. В. В. Лаптева. — М. : Юридическая литература, 1983. — 128 с.
26. Цаголов Г. Что представляет собой новая Россия? // Литературная газета. — 2016. — № 38. — С. 3.
27. Экономическая теория (политэкономия) / под ред. проф. Д. В. Валового. — М., 2005. — С. 5.
