CC BY
36
© М.Е. Аркуша, 2003
УДК 338.4
М.Е. Аркуша
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО АО И ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В СУЩЕСТВУЮЩИХ И ПРОГНОЗИРУЕМЫХ УСЛОВИЯХ
4аще всего, термин «конкурентоспособность» связывают со сравнительными преимуществами или недостатками какого-либо конкретного товара. Но это понятие может применяться и когда речь идет о фирме (предприятии) в целом. Однако, если в случае с товаром имеется довольно строгая система количественных и качественных критериев, характеризующих его конкурентоспособность, то для фирмы такой системы нет.
Если рассматривать понятие «конкурентоспособность» применительно к предприятию, то его можно определить как возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка. Эта реализация обеспечивается всем комплексом имеющихся у предприятия средств.
Оценка конкурентоспособности должна определять реальные и потенциальные возможности производства и реализации угля в сравнении с предприятиями-конкурентами (под потенциалом предприятия или фирмы подразумевается совокупность ресурсов и возможностей их воспроизводства, которая позволяет вести один или несколько производственных процессов). Анализ параметров конкурентоспособности должен выявлять недостатки в производственно-хозяйственной деятельности и определять приоритетные направления совершенствования.
Задача решалась бы просто, если бы удалось сформировать единый показатель оценки. Однако, приходится принимать во внимание множество факторов, содержащих информацию о свойствах конкурентной среды. Следует опасаться перекоса в сторону завышения значимости текущих производственных и финансовых показателей (в этом случае игнорируются перспективы развития предприятия в будущем). Сравнение по многим критериям трудноосуществимо. С другой стороны, при формировании всеобъемлющего показателя теряется наглядность оценок.
Построение системы определения уровня конкурентоспособности для угледобывающих предприятий дало бы возможность объективно сравнивать текущее положение дел в различных угольных компаниях и их потенциальные возможности. При этом речь идет не о сравнении каких-либо отдельных показателей или их групп (себестоимость, производительность труда, рынки сбыта), а об интегральной характеристике фирмы. Учитывая неравномерное размещение угольной промышленности России и моноотраслевую направленность угледобывающих регионов, возможно рассмотрение конкурентоспособности группы угольных компаний в пределах региона или бассейна в сравнении с другими аналогичными агломерациями.
Системный анализ конкурентоспособности угольной компании должен производится на основе оценки конкурен-
тоспособности экономического потенциала в существующих и прогнозируемых условиях. Существующие же методы оценки конкурентоспособности ориентированы в большей степени на сравнение текущего производственно-финансового состояния предприятий, потенциалу же уделяется гораздо меньше внимания. Такое положение нельзя считать приемлемым в силу большой инвестиционной, технической и финансовой инерционности горной промышленности и ее особой стратегической роли в экономике страны.
На наш взгляд, окончательная оценка любой хозяйственной деятельности в сфере недропользования должна отображать экономический компромисс между риском и доходами в форме денежных потоков - полученных и израсходованных фондов. По сути, стоимостная оценка разработки месторождений полезных ископаемых представлена серией будущих денежных потоков. Поэтому целесообразно использовать методы анализа с помощью расчета дисконтированной стоимости (как при оценке привлекательности инвестиционного проекта). Они требуют перевода прошлых и прогнозируемых прибылей в чистые денежные потоки.
Основные этапы стандартной процедуры расчета привлекательности инвестиционного проекта выглядит следующим образом [1]. Первоначально вычисляется значение
NPV (net present value - чистая текущая стоимость): NPV = У фа,
(І)
и
где i - год; ф, - чистый доход в i-м году; ai - коэффициент дисконтирования; n - период, на который делается прогноз.
Коэффициент дисконтирования рассчитывается по формуле:
1
a, =---------- , (2)
г (1 + E )
где E - норма дисконта.
Чистый доход в i-м году: ф = QM - С)- К - З- Л,, (3)
где Qi - годовой объем добычи угольным АО в i-м году, т; Ц1 - цена реализованного угля в i-м году, р./т; Сi - эксплуатационные затраты на добычу и переработку угля в i-м году (без учета амортизации), р./т; К - капиталовложения в реконструкцию и строительство новых объектов в i-м году, р; Зi - сумма платежей за использование заемных средств (кредитов и др.) в i-м году, р; - расходы на ликвидацию предприятий в i-м году, р.
На основе NPV считаются два важнейших для оценки инвестиционного проекта показателя: внутренняя норма доходности и индекс рентабельности инвестиций.
Внутренняя норма доходности IRR (internal rate of return)
- это значение нормы дисконта Е, при переходе через которое интегральный эффект проекта (NPV) меняет знак. Что бы найти IRR, нужно решить относительно d следующее уравнение:
IRR
- d при NPV = У—ф = 0
1=1(1 + d )
(4)
Индекс рентабельности инвестиций Р1 показывает, сколько рублей дисконтированного чистого дохода приходится на 1 рубль дисконтированных инвестиций.
РІ =
і=1____________
(5)
Что бы использовать приемы расчета эффективности капитальных вложений для решения задачи оценки конкурентоспособности, их нужно соответствующим образом адаптировать.
В первую очередь нужно оговорить, на какой период рассчитываются вышеназванные показатели. В обычной методике расчета эффективности инвестиций под периодом i чаще всего подразумевается год и за первый период принимается год начала строительства (реконструкции). Нам же нужно проводить вычисления для уже действующего угольного АО, в состав которого могут входить несколько объектов: шахт, разрезов, вспомогательных предприятий и т. д. Некоторые из них могут находиться в стадии строительства, реконструкции или ликвидации, а на некоторых капитальное строительство может отсутствовать. Поэтому, за первый период принимается текущий или следующий за ним год, а п выбирается с учетом возможности построения более или менее реального прогноза уровня цен, спроса и т. д. на это количество лет (5 - 10).
Далее, предлагается несколько изменить способ расчета чистого дохода в г'-м году (3). Параметры этой формулы следует, на наш взгляд, трактовать более широко. Например, вместо Ц - цены реализации 1 т угля в г'-м году следует использовать Ца - значение извлекаемой ценности добываемой горной массы.
Дело в том, что в отличие от большинства горнодобывающих предприятий (цветной и черной металлургии, химической и урановой промышленности), на которых ценность запасов в недрах и добываемых полезных ископаемых, а также эффективность разработки месторождений определяют с учетом не только стадии добычи, но и обогащения, и металлургического передела до производства металлов и другой конечной продукции, в угольной промышленности, к сожалению, до сих пор оценку запасов и эффективности их разработки осуществляют на основе узкоотраслевого подхода только по результатам добычи угля, в лучшем случае с учетом его обогащения. В литературе по экономике и технологии добычи угля нет давно известного во всех других горнодобывающих отраслях понятия извлекаемой ценности добываемого полезного ископаемого. Следствием такого узкоотраслевого подхода к решению задач является явное занижение не только ценности запасов угля, но и вообще работы угледобывающих предприятий и всей угольной промышленности в целом. Особенно сильно при таком подходе занижается эффективность капиталовложений в строительство новых шахт.
Для более правильной оценки конкурентоспособности угледобывающих АО (а также эффективности капиталовложений в строительство угольных шахт, их реконструкцию, расширение, техническое перевооружение) необходимо учитывать не только стадии добычи и обогащения угля, но и все последующие стадии его переработки и использования. Например, при оценке энергетических углей - включая стадии производства электрической энергии и передачи ее потребителям, для оценки коксующихся углей - включая ста-
дии производства кокса и, как минимум, чугуна, высококачественных антрацитов - вплоть до производства из них электродной продукции и т. д. Т. е. поступать так, как это делают при оценке запасов и эффективности их разработки применительно к условиям месторождений руд цветных, редких и черных металлов, горно-химического сырья и др.
Для примера приведем алгоритм расчета извлекаемой ценности Ци добываемого энергетического угля [2]. Ее можно определить по следующим формулам (р/т):
1. На стадии добычи Цд равна отпускной цене добытого угля Цу;
2. На стадии обогащения
Туг
(6)
г=1
где Утуі - выход і-й доли товарного угля, т/т; ЦТуі - отпускная цена угля і-й доли товарного угля после обогащения, р/т; п -число фракций угля разного качества после обогащения.
3. На стадии производства электроэнергии
т 1000
Ц =-у-----------Ц , (7)
^уэ Т У
ут> э
гдеТу - теплота сгорания оцениваемого угля, ккал/кг; Тут -теплота сгорания условного топлива, ккал/кг; уэ - выход электроэнергии при сжигании условного топлива, кВт-ч/кг; Цэ - отпускная цена электроэнергии, р/кВт-ч.
4. После распределения в электросетях
Т 1000
Ц = (1 -п )-^-------------Ц , (8)
уэс V э ' ГТ1 эс
Т у
ут/ э
где Пэ - потери электроэнергии при передаче по электросети потребителям, доли ед.; Цэс - отпускная цена электричества после распределения из электросетей, р./кВт-ч.
Аналогичным образом, вместо Сі - эксплуатационных затрат на добычу и переработку угля в г-м году (без учета амортизации) следует, принимать в расчет значение Сэг -эксплуатационные затраты на добычу, обогащение угля, его переработку и использование конечной продукции.
На каждой стадии переработки и использования угля могут, в принципе, появиться и дополнительные капитальные затраты Кдопі на реконструкцию и расширение не только угледобывающих предприятий, но и других производственных объектов (при рассмотрении вариантов развития, предполагающих увеличение объемов добычи), однако в связи с острым топливным кризисом и наличием незагруженных мощностей перерабатывающих уголь, в настоящее время в большинстве случаев эти затраты будут минимальны. Более того, при оценке целесообразности поддержания или увеличения производственной мощности шахты следует учитывать не только необходимые дополнительные капиталовложения на вскрытие и подготовку запасов, но и возможное снижение удельных эксплуатационных затрат не только по шахтам, но и на перерабатывающих предприятиях (в результате увеличения их производственной мощности и снижения удельных условно-постоянных затрат).
И, наконец, в формуле (3) могут быть учтены капитальные сопряженные затраты (Ксопі) - дополнительные капитальные затраты на обустройство инфраструктуры региона, где находится угледобывающая фирма.
Если учесть все высказанные выше замечания, то формула (3) примет несколько иной вид. фпі (это будет уже не чистый доход, а полный чистый доход) будет равняться: фпі = Qi(Циi - Сі)- (Кі + Кдопі + Ксопі) - Зі - Лі, (9)
где Qi - годовой объем добычи угольным АО в г-м году, т; Цы - извлекаемая ценность горной массы, добытой в г-м году, р./т; Сэг - эксплуатационные затраты на добычу, обогащение угля, его переработку и использование конечной продукции в г-м году (без учета амортизации), р./т; К - капиталовложения в реконструкцию и строительство новых объектов в г-м году, р.; Кдопг - дополнительные капитальные затраты на реконструкцию и расширение производственных мощностей на всех стадиях переработки, р.; Ксопг - дополнительные капитальные затраты на обустройство инфраструктуры региона, р.; Зг - сумма платежей за использование заемных средств (кредитов и др.) в г-м году, р.; Л1 - расходы на ликвидацию предприятий в г-м году, р.
Формула (9) может корректироваться и в дальнейшем, в зависимости от специфики сравниваемых объектов и особенностей поставленной задачи.
После соответствующих преобразований формулы (4) и (5) примут вид:
IRR = d при МРУ = У —__________= 0 (10)
£(1 + л У
У (К + Копг + Ксоп1)«,.
г=1
Очевидно, что интегральный показатель конкурентоспособности должен быть относительным, т. е. не зависеть напрямую от масштабов производства, а показывать эффективность использования имеющихся и потенциальных ресурсов (здесь уместна аналогия с абсолютным значением прибыли и финансовыми коэффициентами, например, рентабельностью). IRR и Р1 (в отличие от валового показателя МРУ) как раз и являются таковыми, а номер предприятия в списке, отсортированном по их убыванию справедливо можно считать рейтингом его конкурентоспособности.
Алгоритм анализа конкурентоспособности предприятий с помощью предложенного метода будет выглядеть следующим образом.
1. Формируется список предприятий, поставляющих уголь на данный региональный рынок, определяется срок, на который будет сделан прогноз их развития (значение п в формулах (1), (10) и (11)), выбирается значение Е.
2. Для каждого предприятия на указанный период из п лет определяются маркетинговые, финансовоэкономические и горно-технические перспективы их деятельности (фактически, выполняются расчеты, подобные тем, что производятся при составлении бизнес-планов).
3. Используя данные, полученные на 2-м шаге, рассчитываются значения МРУ, IRR и Р1, формируется рейтинговый список предприятий, ранжированный по убыванию 1Ж и Р1.
4. При необходимости, может быть выполнено несколько вариантов такого расчета с различными первоначальными условиями (анализ «что если»).
Предложенная система показателей конкурентоспособности сочетает в себе несколько методов и подходов, которые до этого для решения подобных задач не применялись. В нем использован достаточно известный аппарат оценки инвестиционных проектов. Этот аппарат применяется повсеместно, хорошо разработан, поэтому предлагаемый метод сочетает в себе гибкость, адаптируемость и универсальность, его можно применять как для фирм, ведущих подземную разработку угля, так и для разрезов без всякой дополнительной настройки.
Важным достоинством метода является возможность построения на его основе математических моделей, он также идеально подходит для проведения анализа «что если». Действительно, при выполнении расчетов по предлагаемой методике можно «проиграть» различные варианты развития угледобывающего АО (строительство новых шахт, реконструкция старых, простое воспроизводство) и увидеть, как измениться конкурентоспособность фирмы при прочих равных условиях. Появляется возможность планировать развитие потенциала предприятия, выбрать правильную стратегию развития на случай тех или иных изменений во внутренней или внешней среде.
Другая сильная сторона - при расчетах автоматически учитывается подавляющее большинство факторов, влияющих на конкурентоспособность. Речь идет и о внутренних факторах (степень благоприятности природных условий, уровень организации управления, производства и труда на предприятии, техническая оснащенность добычного производства и прогрессивность используемой техники и технологии и т. д.) и о внешних (уровень устанавливаемых рынком и/или централизованно регулируемых цен на продукцию, а также на потребляемые материалы и оборудование, система кредитования и стимулирование потенциальных инвесторов, общеэкономическая ситуация в стране). Учитывается даже такой фактор, как риск (через значение нормы дисконта).
И, наконец, еще один существенный плюс. Система анализа конкурентоспособности на основе расчета дисконтированного потока предоставляет возможность отказаться от узкоотраслевого или узкокоммерческого подходов и рассматривать деятельность угледобывающего АО (или угледобывающего региона) в системе территориальных региональных рынков угля. Можно также рассматривать и планировать возможное влияние создания топливноэнергетических и топливно-металлургических компаний с разной степенью интеграции на конкурентоспособность угледобывающих фирм, анализировать деятельность таких вертикально интегрированных компаний. При этом можно учитывать местное, межотраслевое или народнохозяйственное значение отдельных мероприятий, проводимых на разных уровнях, а сама угледобывающая промышленность рассматривается как стратегически важная отрасль.
Показатели конкурентоспособности могут и должны стать одним из инструментов, используемых для поиска и ликвидации узких мест, при оценке альтернативных производственных, экономических и организационных решений, при среднесрочном и долгосрочном планировании.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. М.: Дело, 2001. - 832 с.
2. Шестаков В.А., Литвяк М.Ю. Обоснование условий эффективности капиталовложений в строительство и реконструкцию угольных шахт с учетом использова-
ния добытого угля на последующих стадиях переработки// Горный информационноаналитический бюллетень. - 2001 г. - № 2.
- с. 64 - 69.
Таблица 1
ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАБОТЫ ШАХТ ВОРКУТИНСКОГО РЕГИОНА
Показатели Ед. изм. 1990 г. 1995 г. 2000 г.
1. Добыча угля Млн. т 20,7 13,8 12,4
2. Среднедействующее количество очистных забоев Ед. 43,9 29,0 18,1
3. Среднесуточная добыча из одного очистного забоя Т 1251,0 1035,0 1452,0
4. Уровень механизации очистных работ % 98,2 100,0 100,0
5. Проведение горных выработок на 1000 тонн добычи угля М 5,4 3,2 3,0
6. Зольность угля, отгруженного потребителям % 19,4 18,6 16,0
7. Среднемесячная производительность труда рабочих на очистных работах Т 342,7 262,0 346,1
© И.А. Малых, 2003
УДК 338.4 И.А. Малых
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ПРИВАТИЗАЦИИ ШАХТ ВОРКУТИНСКОГО РЕГИОНА
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ --------------------------------------------
Аркуша М.Е. - зав. сектором лаборатории экономических исследований института Печорниипроект.
лавной целью приватизации ТЭКа, объявленной государством, было повышение эффективности производства и создание конкурентного угольного рынка на основе частных компаний. Акционирование шахт - один из этапов Программы реструктуризации угольной отрасли - был формально завершен в 1996-97 гг. Однако опыт функционирования приватизированных предприятий показал, что поставленные цели не были достигнуты. Доказательством служит кризисное финансовое положение подавляющего большинства угледобывающих предприятий, в том числе и ОАО
Г «Воркутауголь». Приведем некоторые данные о динамике основных технико-экономических и финансовых показателей работы шахт Воркутинского региона [1].
В результате реструктуризации шахтного фонда в Вор-кутинском регионе за период 1990-2000 гг. были закрыты 6 шахт [2], что привело к уменьшению объемов добычи угля на 40,0 процентов, снижению количества очистных забоев
на 58,7 % при одновременном росте среднесуточной добычи из одного очистного забоя на 13,8 %. Практически вдвое уменьшился удельный объем проведения горных выработок, стопроцентного уровня достигла механизация очистных работ, зольность углей, отгружаемых потребителям, снизилась на 17,5 %.
На фоне положительной динамики технических показателей экономические показатели выглядят неубедительно. Так, производительность труда рабочего на очистных работах в 2000 г. выросла по сравнению с 1990 г. всего лишь на 1 %.
В табл. 2 представлена динамика финансовых показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия.
Динамика показателей, представленных в табл. 2, показывает устойчивую тенденцию потери финансовой независимости и нарастание кризисного состояния предприятия. Факторы, обусловившие кризисное состояние, можно разделить на две группы: внешние и внутренние.
Внутренние:
- высокий уровень затрат;
- избыточный персонал;
- недостаточное внимание к вопросам эффективности производства;
- недостаточность профессионализма для работы в условиях рынка;
- отсутствие регулярного анализа финансового состояния и другие.
Внешние:
- угольная отрасль перестала быть государственным приоритетом;
- отсутствие государственной поддержки; отказ от государственного регулирования цен на большинство ре-
сурсов;
- неуправляемая инфляция,
- неэффективное формирование коллективной и частной собственности.
Анализ динамики показателей работы шахт Воркутинско-го региона за период 1990-2000 гг., представленный в табл. 1 и
2, показал, что государством не был учтен целый ряд необходимых и существенных проблем: практически не сформирована система и не создан механизм, стимулирующий привлечение инвестиции в отрасли топливно-энергетического комплекса; в недостаточной степени отработаны методы акционирования и приватизации убыточных предприятий, а также последующей их коммерциализации; не решены вопросы эффективного управления государственными пакетами акций и многое другое.
Альтернативой типовой приватизации в угольной отрасли могут стать либо прямая продажа предприятий-должников, либо коммерциализация государственных предприятий на основе предпринимательских проектов. Коммерциализация угледобывающих предприятий может быть осуществлена путем организации конкурсов для желающих стать их менеджерами. Победителем конкурса становится тот, кто представит наиболее эффективный и в то же время реально выполняемый бизнес-план. С ним органы Г оскоми-мущества заключают контракт на сроки, объявленные в проекте. Ему же государство передает свой пакет акций в доверительное управление (траст). Вместе с акциями к победителю переходит соответствующее количество голосов на собрании акционеров, которые позволяют ему занять пост генерального директора или председателя Совета директоров. Главное требование к руководителю - достижение
показателей бизнес-плана в намеченные сроки и с запланированным эффектом. Чтобы заинтересовать менеджера в развитии производства и повышении его эффективности, предлагается ввести целую систему мер поощрения. Руководитель, обеспечивающий успешное выполнение бизнес-плана, может получить в свою собственность бесплатно до 12 % акций предприятия. Кроме того, ему может быть предоставлено право купить по номинальной стоимости (или со скидкой) еще до 15% акций.
Преимущество коммерциализации на основе контрактной системы заключается в том, что предприятие на период стабилизации остается государственной собственностью. Предложенная схема позволит задействовать мотивационные стимулы к структурной перестройке предприятия. Но
главное преимущество в том, что в реформу заинтересованно включаются активные субъекты, появляется новый, очень сильный социальный слой - менеджеры, которые после реконструкции предприятий могут стать их реальными собственниками. Реализация предложенного способа приватизации потребует внесения изменений в законодательную базу.
Таким образом, для крупных угледобывающих предприятий предлагается сначала коммерциализация, их реконструкция и финансовое оздоровление, и лишь затем приватизация - создание слоя собственников, но уже на подготовленной для этого экономической почве.
Однако, предложенная схема может быть реализована при условии наличия у государства в необходимых объемах средств для финансирования мероприятий, намеченных бизнес-планами. Учитывая, что в настоящее время в стране резко обострилась инвестиционная ситуация, проблемы привлечения инвестиций в угольную отрасль при проведении ее приватизации становится ключевой. В данных условиях главной задачей государства является разработка таких схем приватизации и продажи предприятий, не обладающих инвестиционной привлекательностью, которые способствовали бы как восстановлению его финансовой состоятельности, так и приобретению эффективного собственника, способного вложить в предприятие необходимые инвестиции и обеспечить рентабельное производство.
Предлагается осуществить следующий механизм приватизации угледобывающих предприятий. Первый шаг: 50 % акций, находящихся в государственной собственности, выставляется на инвестиционный конкурс, основным условием которого является предоставление участниками инвестиций,
Таблица 2
ФИНАНСОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАБОТЫ ШАХТ ВОРКУТИНСКОГО РЕГИОНА
Показатели 01/91 01/92 01/93 01/94 01/2000 01/2001
1. Собственные источники финансирования имущества, % 88,6 67,6 63,6 15,0 17,7 11,2
2. Заемные источники финансирования имущества, % 11,4 33,4 37,4 85,0 82,3 88,3
2.1. В т.ч. кредиторская задолженность, % 3,3 17,5 27,3 73,9 80,9 86,1
3. Доля собственных оборотных средств в собственных источниках финансирования активов (коэффициент маневренности), о.е. 0,02 0,01 -0,07 -0,82 -2,0 -3,7
4. Коэффициент абсолютной ликвидности, о.е. 0,09 0,07 0,05 0,01 0,0 0,0
5. Коэффициент критической ликвидности, о.е. 1,0 0,8 0,6 0,4 0,3 0,3
6. Коэффициент общей ликвидности, о.е. 1,3 1,0 0,8 0,7 0,5 0,5
в объемах, необходимых для проведения реконструкции и финансового оздоровления приватизируемого объекта. При этом от участников конкурса требуется не только внесение требуемой суммы в определенные сроки, но и готовность взять на себя реализацию предложенного инвестиционного проекта. Второй шаг: Оставшаяся часть акций передается победителю инвестиционного конкурса в доверительное управление по договору траста, который заключается на срок реализации инвестиционного проекта.
Законодательной базой для осуществления второго шага является Указ Президента Российской Федерации «О доверительной собственности (трасте)». Однако, принимая за основу типовой договор об учреждении траста (доверительной собственности) на пакет акций, находящихся в государственной собственности, в него вносятся принципиальные дополнения и изменения некоторых условий, а именно:
1) Срок действия договора траста не ограничивается сроками, на которые закреплен в федеральной собственности пакет акций, передаваемый в доверительное управление. В каждом конкретном случае он определяется индивидуально, но не должен превышать сроков, установленных в инвестиционном проекте.
2) Доверительный собственник имеет право на получе-
ние вознаграждения в виде опциона на 100 % акций, находящихся в управлении по окончанию договора траста, если он выполнит все требования, предъявляемые Учредителем траста и указанные в договоре.
3) В качестве особых условий, при выполнении которых доверительный собственник получает право на опцион, можно определить следующее: реализация инвестиционного проекта в установленные сроки; обеспечение безубыточной работы предприятия в период действия договора траста; оздоровление и стабилизация финансового положения предприятия.
Предложенная процедура приватизации представляется привлекательной для обеих сторон, как для прежнего собственника, так и для будущего, т. к. при этом соблюдается паритет их интересов: для государства - сохранение предприятия, повышение эффективности его работы и возможность контроля деятельности доверительного собственника до момента финансового оздоровления предприятия; для будущего собственника - участие в прибылях в период действия договора траста; возможность контроля за расходованием средств, предоставленных им для реализации инвестиционного проекта и приобретения контрольного пакета акций прибыльного бизнеса по окончании договора траста.
------------------------------------------------------------------------------ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Рейшахрит Е.И. Развитие экономического потенциала 2. Сборник ««Воркутауголь» в фактах и цифрах за 70 лет», Вор-
территориально-производственного горнодобывающего комплекса. кута, 2001.
- СПб., 2001.
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
Малых Ирина Анатольевна - кандидат экономических наук, доцент, филиал Санкт-Петербургского государственного горного института, Воркутинский горный институт.
