CC BY
14УДК 340
А.Н. Макаров
НЕКОТОРЫЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРАВОПРЕЕМСТВА ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
По действующему законодательству реорганизуемое юридическое лицо обязано передать правопреемнику всю документацию на имущество и свои обязательства, но в действительности это правило не всегда соблюдается. На практике реорганизованное в форме выделение лицо не передает правопреемнику документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность, отражённую в разделительном балансе, в связи с чем, правопреемник вынужден обращаться в суд, так как он не может взыскать задолженность со своего должника. При правопреемстве вновь появившиеся юридические лица получают те же права и обязанности, которые были у реорганизованного лица.
Так же, считаю недостаточным одного лишь уведомления направляемого кредитору. Кредитор должен информироваться не только о начале реорганизации и предполагаемых преемниках, но и об окончании реорганизации и переходе набора прав и обязанностей. Эти сведения позволяют: точно установить момент окончания (так как нередки случаи отмены реорганизации, учредителями юридического лица); а сведения о переходе имущества дают возможность точно установить должника. Данные предложения позволили бы значительно усилить применение принципа равенства гарантированного ГК РФ. Срок уведомления об окончании реорганизации должен быть аналогичным сроку об уведомлении о начале реорганизации и составить 5 дней с момента окончания реорганизации.
Ключевые слова: солидарная ответственность реорганизованных юридических лиц.
В процессе реорганизации происходит правопреемство вновь образованными субъектами гражданского права, осуществляется переход прав и обязанностей предшествовавшего юридического лица на основании разделительного баланса и создается самостоятельный баланс вновь образованного юридического лица. Особо ценное имущество - недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [1].
По действующему законодательству реорганизуемое юридическое лицо обязано передать правопреемнику всю документацию на имущество и свои обязательства, но в действительности это правило не всегда соблюдается. На практике реорганизованное в форме выделение лицо не передает правопреемнику документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность, отражённую в разделительном балансе, в связи с чем, правопреемник вынужден обращаться в суд, так как он не может взыскать задолженность со своего должника. При правопреемстве вновь появившиеся юридические лица получают те же права и обязанности, которые были у реорганизованного лица.
Кредиторы не изменившие общий порядок исполнения обязательства, на основании общих положений ГК РФ, уже не могут привлечь реорганизованное лицо и его правопреемника в качестве солидарных ответчиков. Например, в спорах производственных кооперативов ответственность регулируется статьей 60 ГК РФ, так как пункт 6 статьи 26 ФЗ «О производственных кооперативах» отсылает к ГК РФ [2].
Выделим два момента:
1) Солидарная ответственность имеет место быть, когда по разделительному балансу невозможно определить организацию, получившую обязательство. Иными словами, когда пассивы достаются одному, а активы другому, но по разделительному балансу усматривается правопреемник по обязательству, солидарная ответственность применяться не будет.
2) В законодательстве упоминается лишь солидарная ответственность. Если при реорганизации в форме разделения появляются правопреемники ранее действующего юридические лица и ликвидируется изначальное, то при выделении создается одно или несколько юридических лиц и к ним соответственно переходит часть прав и обязанностей без прекращения деятельности последнего. Поэтому, привлечение
© Макаров А.Н., 2015.
ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2015. № 4(43). Том I
обществ к солидарной ответственности исходит из того, что эта ответственность возлагается на преемников, появившихся в результате реорганизации, а лицо, подвергшееся реорганизации не подлежит ответственности. Исходя из этого следуют вопросы: почему реорганизуемое лицо не подвергается солидарной ответственности - это пробел в законодательстве или так задумано законодателем? Может ли быть ситуация, когда при реорганизации в форме выделения неясно кому надлежит быть ответственным по обязательствам?
Как известно, при реорганизации в форме выделения происходит сингулярное правопреемство, а не универсальное. Масса прав и обязанностей реорганизуемого лица, не перешедшая по разделительному балансу выделившемуся лицу, остается у первого.
На мой взгляд в абзаце 2 пункта 8 статьи 29 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» кредитор получает право взыскивать долг с любого из правопреемников унитарного предприятия, если из разделительного баланса явно не следует кто являлся правопреемником предприятия и соответственно должник, исполнивший обязательство будет иметь право регрессного требования к остальным должникам, но не в равных доля, а пропорционально доли в имущественной массе, перешедшей к правопреемникам.
Поэтому правила содержащиеся в ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» больше соответствуют разумности и справедливости при реорганизации юридических лиц. Но стоит заметить, что на практике пропорциональное распределение активов и пассивов имеет место быть не всегда, один правопреемник получает большее количество активов, а другой пассивов и разница может быть весьма значительной в зависимости от размеров предприятия.
Поэтому не справедливо, распределение ответственности в равных долях между субъектами, получавшими разное количество активов. Было бы грамотнее поставить распределение ответственности между солидарными должниками в зависимость от пропорции полученного имущества.
Действующее законодательство не обязывает правопреемников ставить в известность кредиторов, о том к кому из юридических лиц перешло обязательство. Пунктом 2 статьи 13.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривается, что реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами [3]. В интересах, как кредитора, так и реорганизуемого лица сообщить к кому переходит или остается задолженность. Не понятно, зачем законодательством закреплено положение об обязанности уведомить кредиторов в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а не в ГК РФ.
Представляется, что поскольку данное правовое положение само по себе обоснованно, то его следует включить в ГК РФ, а именно: дополнить п. 1 ст. 60 абзацем 3 следующего содержания: «Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено законом. При реорганизации в форме разделения или выделения в уведомлении также указываются сведения о юридическом лице (наименование, место нахождения), к которому переходит при завершении реорганизации обязательство перед кредитором».
Так же, считаю недостаточным одного лишь уведомления направляемого кредитору. Кредитор должен информироваться не только о начале реорганизации и предполагаемых преемниках, но и об окончании реорганизации и переходе набора прав и обязанностей. Эти сведения позволяют: точно установить момент окончания (так как нередки случаи отмены реорганизации, учредителями юридического лица); а сведения о переходе имущества дают возможность точно установить должника. Данные предложения позволили бы значительно усилить применение принципа равенства гарантированного ГК РФ. Срок уведомления об окончании реорганизации должен быть аналогичным сроку об уведомлении о начале реорганизации и составить 5 дней с момента окончания реорганизации.
Также в литературе предлагается предоставить кредиторам права на привлечение всех правопреемников при реорганизации в форме разделения и выделения, а при выделении и самого реорганизованного юридического лица к солидарной ответственности.
Библиографический список
1. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. - С. 199-201.
2. Болдырев В.А. Реорганизации и видоизменении юридических лиц несобственников // Право и политика. 2009. - № 3 / доступ через СПС КонсультантПлюс.
3. ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
МАКАРОВ Андрей Николаевич - магистрант Института права, Челябинский государственный университет.
