НЕКОТОРЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

Международное право

Правильная ссылка на статью:

Белозерцева В.В. — Некоторые элементы правосубъектности физического лица в международном частном праве // Международное право. - 2023. - № 3. DOI: 10.25136/2644-5514.2023.3.43426 EDN: WULYUZ URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=43426

Некоторые элементы правосубъектности физического лица в международном частном праве

Белозерцева Виктория Владимировна

СКСЮ: 0000-0002^966-6917 кандидат юридических наук

доцент, начальник кафедры гражданско-правовыхдисциплин, Восточно-Сибирский инстшут МЗД

664074, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, уп. Лермонтова, 110

И sarrav@mail.ru

Статья из рубрики "Международное частное право"

DOI:

10.25136/2644-5514.2023.3.43426

EDN:

WULYUZ

Дата направления статьи в редакцию:

25-06-2023

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию элементов правосубъектности физического лица в международном частном праве, обозначены проблемы и особенности коллизионного регулирования и дана его характеристика в международном частном праве России. Проведенное исследование позволило определить ряд проблем коллизионного регулирования, в частности, использование различной терминологии в государствах относительно одного и того же правового явления, различное понимание, толкование и квалификация понятий. Подобные проблемы неизбежны в силу существования различных правовых систем. Преодолеть это возможно с помощью коллизионного регулирования, однако и оно не решает всех возникающих вопросов и разночтений. Коллизионное регулирование правосубъектности физических лиц отличается следующими характерными чертами: правосубъектность физического лица определяется его личным законом; существует два правила личного закона - закон гражданства и закон места жительства, в качестве общего правила применяется закон гражданства, закон места жительства регулирует правосубъектность тех лиц, в отношении которых сложно с известной долей определенности выяснить правовую связь

с государством на основе гражданства; при определении порядка и основания

ограничения правоспособности и дееспособности, признания гражданина

неправоспособным или недееспособным применяется российское право, т.е. законодатель использует односторонние коллизионные нормы.

Ключевые слова:

правоспособность, коллизионное регулирование, безвестное отсутствие, эмансипация, предпринимательская деятельность, сделкоспособность, физическое лицо, иностранный субъект, экономическая деятельность, международные частные отношения

Правосубъектность - основополагающее понятие для определения правовых способностей лица, которое в свою очередь является центральной фигурой (элементом) любых правоотношений. Правоспособность и дееспособность привычные для любого юриста термины, которыми мы обозначаем способность субъекта к правоприобретению, правоосуществлению, способность исполнять обязанности и нести ответственность. Исследования на тему правосубъектности проводили всегда и никогда не потеряют своей актуальности, потому что правовые способности лица очень чутко реагируют на изменения политического, экономического и социального характера, какой бы статической не была категория правосубъектности. И всегда новые веяния в юридической науке заставляют обратиться к истокам, к истории развития, к факторам, пов лия в шим на поя в ле ние и с та нов ле ние то й или ино й пра в о в ой ка те гории, правосубъектность не является в этом смысле исключением. Понятие субъекта права (правоотношения) в данный момент переживает трансформацию, виной тому цифровизация права (цифровизация в праве), вместе с этим и меняется понимание правосубъектности. Еще одним аспектом изменения подходов к пониманию правосубъектности являются стремительно меняющиеся международные отношения.

Международно-правовому регулированию правосубъектности и будет посвящено наше дальнейшее исследование. В начале определим, что автор данной статьи придерживается понимания правосубъектности как предпосылки правоотношения, которая состоит из двух элементов: правоспособности и дееспособности. Правосубъектность является межотраслевой категорией, однако некоторые аспекты содержания ее элементов понимаются по разному от отрасли к отрасли, что, безусловно, приводит к проблемам правоприменения, потому что понимание право- и дееспособности, закрепленное в ГК РФ и все относящиеся к ним основания возникновения, изменения и прекращения данных способностей, имеют значения для определения правовых способностей лица, участвующего в любых других правоотношениях, помимо гражданских. Правовое регулирование международных частных отношений в основном осуществляется на основе внутреннего законодательства того или иного государства (с помощью норм материально-правового и коллизионного характера), которые содержаться в ГК РФ. Поэтому говоря о международно-правовом регулировании правосубъектности в частных (гражданских) правоотношениях, мы будем, пре ж де в с е го, обра щатьс я к ГК Р Ф.

Политическая и экономическая обстановка на современной международной арене наложила свой отпечаток не только на отношения между государствами, но и между частыми субъектами разной государственной принадлежности, хотя кардинальных изменений в правовом регулировании международных частных отношений не произошло, некоторые аспекты все же были затронуты.

Правосубъектность - термин законодательно не закрепленный, хотя довольно часто употребляемый не только среди ученых, но и среди практиков. В то же время, законодательно закреплены два ее элемента: правоспособность и дееспособность, которые также являются общеизвестными. С точки зрения национального российского законодательства, данные понятия урегулированы с большой долей определенности, но в тоже время вызывают большое количество дискуссий. Правоспособность и дееспособность оценивается применительно к каждому субъекту правоотношений, в абсолютном их большинстве, международные частные отношения не являются исключением.

В международных частных отношения ситуация с оценкой право- и дееспособности лиц осложняется разной государственной принадлежностью этих лиц, и разным правовым регулированием этих способностей. Правила определяющие правосубъектность лица называется его личным законом, критерия определения личного закона традиционно два:

1) закон гражданства;

2) закон местожительства с- 56; 2 с- 22, 3 с- 1971.

Законодательство большинства государств использует оба этих критерия в различных сочетаниях, с преобладанием одного из них. Личный закон физического лица подлежит применению в совокупности с иными нормами международного частного права, например, такими как: принцип взаимности, правило об обратной отсылке, принцип

национального режима и т.д. [4, с 22; 5' с 29]. Нельзя забывать еще и о том, что каждое государство в любом правовом регулировании стремится сохранить свой суверенитет и обеспечить защиту прав и интересов, в первую очередь, своих граждан, что приводит к особому порядку применения норм, в том числе и иностранного права.

В соответствие со ст. 1195 ГК РФ личным законом физического лица (по общему правилу) является закон его гражданства. Далее, следуют исключения из общего правила, регулирующие особенности возникающих отношений, в частности, если у гражданина Российской Федерации есть гражданство другого государства, то в этом случае его личным законом будет российское право; личным законом иностранного гражданина, имеющего место жительства в России, будет российское право; если гражданин имеет несколько иностранных гражданств, то его личным законом будет право страны местожительства; личным законом лица без гражданства является право страны его местожительства, и наконец, личным законом беженца будет право страны, предоставившей ему убежище. Таким образом, ГК РФ в отношении личного закона физического лица закрепляет формулу прикрепления «закон гражданства», при регулировании отдельных отношений, отдает приоритет российскому праву, применяя правило одностороннего коллизионного регулирования.

Отметим, что при определении личного закона физического лица очень часто используется именно закон его гражданства, потому как гражданство обеспечивает

более тесную и стабильную связь субъекта с государством с- 1911. в то же время, современные международные отношения приводят к повышению уровня миграции населения между государствами, субъектам предоставлена свобода в выборе места жительства, что выводит на новый уровень значение такой коллизионной привязки как «закон местожительства». Однако, в любом случае каждое государство использует смешанную систему коллизионного регулирования при определении личного закона

физического лица, что обусловлено необходимостью урегулирования всего многообразия международных частных отношений [7, с 33].

Правоспособность физического лица определяется его личным законом (ст. 1196 ГК РФ), с точки зрения российского международного частного права - законом его гражданства, а иностранные граждане и лица без гражданства пользуются гражданской дееспособностью наравне с российскими гражданами, за исключением случаев, установленных законом. Таким образом, правоспособность иностранных граждан (и лиц без гражданства) приравнена к правоспособности российских граждан. Формула прикрепления личного закона физического лица используется в системе с другими коллизионными нормами и принципами международного частного права, такие правила как принцип национального режима, принцип взаимности, оговорка о публичном порядке и т.д. будут вносить свои коррективы в действие личного закона. Кроме того, не следует забывать правила и порядок толкования и применения юридических терминов. Например, такой институт, как объявление гражданина умершим и признания его безвестно отсутствующим, известен правопорядкам далеко не всех государств, а если известен, то с другим содержанием, с другими условиями, с другими правовыми

последствиями [8, с- 35]. В то же время, объявление гражданина умершим или признание его безвестно отсутствующим повлияет на его правоспособность, и ст. 1200 ГК РФ определила, что если признание физического лица безвестно отсутствующим или объявление его умершим происходит в Российской Федерации, то оно будет подчиняться российскому праву. В данном случае законодатель вновь отдал приоритет российскому праву (закрепив одностороннюю привязку), такое положение дел связано с тем, что признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление его умершим влияет на правоспособность лица, когда в результате решения суда правоспособность такого гражданина будет ограничена или вовсе прекращена. Цель института признания гражданина безвестно отсутствующим или объявление его умершим состоит в упорядочивании гражданского оборота, путем внесения определенности в субъектный состав правоотношений.

Дееспособность физического лица, как известно, определяется уровнем сознания и воли человека, законодатель определил несколько критериев дееспособности: возраст, психическое здоровье и способность осознавать свои действия и руководить ими. Отметим, что возрастной критерий достижения полной дееспособности не одинаков в различных государствах, основания ограничения дееспособности и признания гражданина недееспособным, также отличаются [9, с- 10°1. В соответствие со ст. 1197 ГК РФ дееспособность физического лица определяется на основе его личного закона, однако из этого правила есть исключения, которые крайне важны для осуществления субъективных прав в международном частном праве. В частности в п. 2 ст. 1197 ГК РФ идет речь о сделкоспособности физического лица (как одного из элементов дееспособности), который устанавливает правило о том, что физическое лицо, не обладающее дееспособностью по своему личному закону, не может сослаться на отсутствие у него дееспособности, если оно дееспособно по праву места совершения сделки, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об отсутствии дееспособности. Данное правило появилось с целью защитить интересы российских граждан и во исполнение принципа «договоры должны соблюдаться». В международных договорных отношениях случаются ситуации, когда иностранный гражданин (лицо без гражданства) совершает сделку, а в последствие отказывается исполнять взятые на себя обязательства, ссылаясь на отсутствие у него дееспособности (сделкоспособности) [9, с- 1021. Бывают и обратные

ситуации, когда субъект совершает значимые юридически действия при отсутствии дееспособности по своему личному закону, которые могут быть оспорены противоположной стороной в сделке или третьим лицом.

Признание в Российской Федерации физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется российскому праву (п. 3 ст. 1197 ГК РФ) - это еще один камень преткновения в международных частных отношениях. И одной из основных проблем здесь является признание иностранного судебного решения (или иного акта), которым физическое лицо признано недееспособным, решить которую возможно только

двусторонним международным соглашением, а их, как известно, не так много [10, с 201. Кроме того, как мы уже отмечали, государства по-разному регулируют порядок, основания признания лица недееспособным или ограниченно дееспособным, отличается и толкование базовых юридических понятий. Поэтому ГК РФ вновь закрепляет одностороннюю коллизионную норму и отдает приоритет российскому праву при признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным.

Эмансипация - институт приобретения полной дееспособности до достижения возраста 18 лет, такое правило содержит ст. 27 ГК РФ, нормы международного частного права особого правила на этот счет не содержат, следовательно, действует личный закон физического лица. Вполне логично предположить, что если несовершеннолетнее лицо было эмансипировано по правилам своего личного закона, то на территории Российской Федерации оно должно быть признано дееспособным без каких-либо дополнительных

требований, ограничений, исследований [11, с- 451. Однако, открытым остается вопрос о возможности эмансипировать иностранное несовершеннолетнее лицо по правилам российского законодательства. Неопределенность также возникает в отношении дееспособности иностранного несовершеннолетнего эмансипированного по своему личному закону лица, приобретшего постоянное местожительства на территории России, потому как его личным законом будет российское право. Подобных вариантов неопределенности в правосубъектности физических лиц существует множество, богатство и многообразие международных частных отношений сложно спрогнозировать. Проблемы такого рода решаются либо двусторонними международными соглашениями, либо закреплением односторонних коллизионных норм, отсылающих к российскому праву. Процедура прохождении эмансипации в таком случае усложниться, возможно будет дублироваться, в то же время будет внесена определенность в правосубъектность лица, а возможные судебные тяжбы сведены с минимуму.

Следующим элементом содержания дееспособности является возможность физического лица заниматься предпринимательской деятельностью. Предпринимательская деятельность может осуществляться в двух формах: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве участия в юридическом лице. В данной исследовании обратимся только к одной из форм - индивидуальному предпринимательству. Индивидуальная предпринимательская деятельность, а также право ею заниматься, подчиняется закону места регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, в том же случае, если такой регистрации не предусмотрено - праву основного места осуществления предпринимательской деятельности (ст. 1202 ГК РФ). Правосубъектность индивидуального предпринимателя определяется по праву места регистрации, либо по праву основного места деятельности, закон гражданства в данном случае отходит на второй план. Отметим также, что в ГК РФ отсутствует коллизионное регулирование иных форм осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, например, так распространенной сейчас самозанятости и таких ее видов, как блогерство, репетиторство и т.д., данная деятельность нередко носит

трансграничный характер, может приносить большую прибыль, но при этом не попадает

под правовое регулирование [12, с 2121. в данном случае действует общее правило определения правосубъектности - личный закон физического лица.

Проведенное нами небольшое исследование некоторых элементов правосубъектности физического лица в международном частном праве, в первую очередь позволило очертить ряд проблем международно-правового регулирования правовых способностей субъекта. Во вторую очередь, выявить характер правового регулирования правосубъектности в международном частном праве России. В частности, коллизионное регулирование правосубъектности физических лиц отличается следующими характерными чертами: правосубъектность физического лица определяется его личным законом; существует два правила личного закона - закон гражданства и закон места жительства, в качестве общего правила применяется закон гражданства, закон места жительства регулирует правосубъектность тех лиц, в отношении которых сложно с известной долей определенности выяснить правовую связь с государством на основе гражданства; при определении порядка и основания ограничения правоспособности и дееспособности, признания гражданина неправоспособным или недееспособным применяется российское право, т.е. законодатель использует одностороннее правовое регулирование. Использование односторонней коллизионной нормы продиктовано, в первую очередь, интересами российских граждан, а также в связи с различиями в правовой квалификации понятий правоспособности и дееспособности, порядка и оснований признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, наличия в праве России институтов, которые не известны иностранному праву, таких как институт признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим. Несмотря на стремительно развивающиеся международные отношения, стирание границ между государствами, тенденции глобализации, цифровизацию всех сфер общественных отношений, современное право большинства государств последовательно охраняет (сберегает) свой суверенитет и стремится предоставить всяческие приоритеты правовой защиты своих граждан.

Библиография

1. Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. М.: Международные отношения, 1994. 416 с.

2. Дмитриева Г. К. Международное частное право: учебное пособие / Г. К. Дмитриева, А. С. Довгерт, И. С. Мартынов, Н. В. Морозова и др.; под ред. Дмитриева Г. К. - М.: Юрист, 1993. 168 с.

3. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. Общая часть. М., 2002. 289 с.

4. Ерпылева Н. Ю. Физические и юридические лица как субъекты международного частного права // Адвокат. 2004. № 12. С. 22-29.

5. Дорофеева Ю. А. Личный закон физического лица и практика его применения в российском законодательстве // Актуальные проблемы правоведения. 2013. № 2 (38). С. 28-34.

6. Борискин В. В. Определение коллизионного принципа «личный закон физического лица» в международном частном праве России // Право и практика. 2019. № 5. С. 190-193.

7. Власова Т. В. Правовая природа коллизионных норм // Права и свободы человека

и гражданина: теоритические аспекты и юридическая практика. М.: МГПУ, 2015. 216 с.

8. Репникова Ю. В. О правоспособности и дееспособности физических лиц в современной доктрине гражданского права // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4. С. 32-38.

9. Руденко А. В., Чайка А. В. Коллизионно-правовые вопросы регулирования лишения дееспособности физических лиц и значение данного статуса для иных отраслей права // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Юридические науки. 2020. Т. 6 (72). № 3. С. 98-104.

10. Семисорова К. Н. Основные концепции относительно регулирования правосубъектности физических лиц в международном частном праве // Международное частное и публичное право. 2007. № 2. С. 19-28.

11. Репникова Ю. В. Эмансипация иностранных граждан, пребывающих на территории России // Вестник Московского университета МВД России. 2017. №. 1. С. 44-46.

12. Шапсугова М. Д. Коллизионное регулирование экономической деятельности физических лиц по международному частному праву в России // Право и практика. 2021. № 2. С. 209-214.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь. РЕЦЕНЗИЯ

на статью на тему «Некоторые элементы правосубъектности физического лица в международном частном праве».

Предмет исследования.

Предложенная на рецензирование статья посвя правосубъектности физического лица в международном некоторые теоретические и практические проблемы, пра в о с уб ъе ктв но сти физ ич е с ко г о лица по пра в регулирования разных стран. В качестве предмета и законодательства, мнения ученых, материалы практики.

Методология исследования. Цель исследования прямо в статье заявлена. При этом цель исследования может быть ясно понята из названия и содержания статьи. Цель может быть обозначена в качестве обоснования и разрешения отдельных теоретических и практических проблем, связанных с правосубъектностью физического лица в международном частном праве. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана методологическая основа исследования.

В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике, а также сделать конкретные выводы из материалов практики. Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором активно применялся сравнительно-правовой метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства и сопоставить его с законодательством иных стран. Например, следующий вывод автора: «Законодательство большинства государств использует оба этих критерия в различных сочетаниях, с

щена актуальным вопросам частном праве. Автор выявляет связанные с установлением илам коллизионно-правового сследования выступили нормы

преобладанием одного из них. Личный закон физического лица подлежит применению в совокупности с иными нормами международного частного права, например, такими как: принцип взаимности, правило об обратной отсылке, принцип национального режима и т.д. [4, с. 22; 5, с. 29]. Нельзя забывать еще и о том, что каждое государство в любом правовом регулировании стремится сохранить свой суверенитет и обеспечить защиту прав и интересов, в первую очередь, своих граждан, что приводит к особому порядку применения норм, в том числе и иностранного права».

Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.

Актуальность.

Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории тема правосубъектности физического лица в международном частном праве сложна и неоднозначна, так как имеет разное разрешение в разных государствах. Снижение противоречий, а также разъяснение некоторых неоднозначных практических ситуаций - необходимая работа для исследователя. Сложно спорить с автором в том, что «Исследования на тему правосубъектности проводили всегда и никогда не потеряют своей актуальности, потому что правовые способности лица очень чутко реагируют на изменения политического, экономического и социального характера, какой бы статической не была категория правосубъектности. И всегда новые веяния в юридической науке заставляют обратиться к истокам, к истории развития, к факторам, по в лия в шим на по я в ле ние и с та но в л е ние той ил и ино й пра в о в о й ка те гории, правосубъектность не является в этом смысле исключением. Понятие субъекта права (правоотношения) в данный момент переживает трансформацию, виной тому цифровизация права (цифровизация в праве), вместе с этим и меняется понимание правосубъектности. Еще одним аспектом изменения подходов к пониманию правосубъектности являются стремительно меняющиеся международные отношения». Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать.

Научная новизна.

Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора. Среди них, например, такой вывод: «Проведенное нами небольшое исследование некоторых элементов правосубъектности физического лица в международном частном праве, в первую очередь позволило очертить ряд проблем международно-правового регулирования правовых способностей субъекта. Во вторую очередь, выявить характер правового регулирования правосубъектности в международном частном праве России. В частности, коллизионное регулирование правосубъектности физических лиц отличается следующими характерными чертами: правосубъектность физического лица определяется его личным законом; существует два правила личного закона - закон гражданства и закон места жительства, в качестве общего правила применяется закон гражданства, закон места жительства регулирует правосубъектность тех лиц, в отношении которых сложно с известной долей определенности выяснить правовую связь с государством на основе гражданства; при определении порядка и основания ограничения правоспособности и дееспособности, признания гражданина неправоспособным или недееспособным применяется российское право, т.е. законодатель использует одностороннее правовое регулирование».

Указанный и иные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.

Во-вторых, автором предложены оригинальные комментарии к действующему законодательству, что может быть полезно практикующим специалистам в сфере международного частного права.

Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.

Стиль, структура, содержание.

Тематика статьи соответствует специализации журнала «Международное право», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с правосубъектностью физического лица в международном частном праве.

Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, достиг цели исследования.

Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.

Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.

Библиография.

Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России (Богуславский М.М., Дмитриева Г.К., Лунц Л.А., Дорофеева Ю.А., Руденко А.В., Чайка А.В. и другие). Многие из цитируемых ученых являются признанными учеными в области международного частного права. Хотело бы отметить использование, что автор не использовал иностранные источники, что особенно было бы важно в контексте заявленной цели работы. Это замечание не может повлиять на общее положительное впечатление от статьи, но автору настоятельно рекомендуется в будущем на подобные темы использовать опыт зарубежных стран.

Таким образом, в целом труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.

Апелляция к оппонентам.

Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению.

Выводы, интерес читательской аудитории.

Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к развитию законодательства и практики его применения в России в сфере определения правосубъектности физических лиц по международному частному праву.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи

«Рекомендую опубликовать»