CC BY
224
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ _КРИМИНОЛОГИИ
Ю.В. Новикова*
Некоторые дискуссионные вопросы научного познания преступности (преступлений) с позиций криминологии, криминалистики, уголовного процесса,
теории оперативно-розыскной деятельности
Аннотация. В данной статье рассматриваются проблемные вопросы изучения преступлений (преступности) науками уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, криминологии. Внимание автора акцентировано на соотношении понятий «оперативно-розыскная», «криминалистическая» и «криминологическая» характеристики преступлений (преступности). Рассмотрены содержательные стороны криминологической характеристики преступности (преступлений), которая аккумулирует сведения о криминогенных объектах, на которые направлены предупредительные меры борьбы с преступностью; криминалистической характеристики преступлений, содержащей сведения, необходимые для быстрого раскрытия и полного расследования преступлений; изучен производный характер «оперативно-розыскной характеристики»; исследовано влияние норм уголовно-процессуального законодательства на проблемы познания преступности (преступлений). Затронуты спорные вопросы о «криминолого-криминалистической характеристике преступлений», «криминалистической профилактике» и предупредительной направленности уголовного процесса. Методологическую основу исследования составил общенаучный метод диалектического материализма, широко использовались сравнительно-правовой и системный методы, а также метод структурного анализа. По результатам исследования сделаны следующие выводы: уголовно-процессуальная деятельность является одним из основных средств познания причин и условий совершения преступлений. Однако выявление указанных факторов не является основной целью и предназначением уголовного процесса. Криминалистика и криминология, имея наиболее близкие точки соприкосновения при изучении преступности (преступлений), используют полученные эмпирические данные с учетом задач, стоящих перед науками: криминалистика — для оказания помощи в раскрытии и расследовании преступлений, криминология, соответственно, — для их предупреждения. Оперативно-розыскная характеристика включает в себя данные уголовно-правового, криминологического, криминалистического, психологического и т.п. характера, то есть является понятием собирательным. Вместе с тем она, несомненно, содержит специфическую информацию, необходимую для оперативно-розыскной деятельности, и может носить закрытый (секретный) характер.
Ключевые слова: предупреждение преступлений, расследование преступлений, уголовно-процессуальное право, криминологическая характеристика, криминалистическая характеристика, оперативно-розыскная характеристика, причины преступлений, условия совершения преступлений, борьба с преступностью, личность преступника.
Социально-экономическая и политическая вивающихся общественных отношений, нагляд-действительность в России, складываю- но демонстрирует потребность в модернизации щаяся под воздействием динамично раз- юридического познания явлений и процессов,
© Новикова Ю.В., 2014
* Новикова Юлия Викторовна — кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуальных и административно-правовых дисциплин, Воронежский институт ФСИН России. [yvnov2006@ya.ru]
394000, Россия, г. Воронеж, ул. Иркутская, оф.1-а.
являющихся и общим или пограничным предметом исследования ряда наук. В последнее время в специальной литературе достаточно много говорится о необходимости разработки комплексных междисциплинарных концепций, совершенствующих общетеоретические подходы к разрешению тождественных проблем.
Вместе с этим, интегрируя знания, не следует забывать об отраслевой специфике каждой из наук. Она предопределятся прежде всего целями, способами и средствами познания. В этой связи представляется актуальным рассмотрение вопросов о взаимосвязи и разграничении компетенций наук криминального цикла (уголовного процесса, криминологии, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности) при изучении преступности (преступлений).
Познание — это обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, совершенствование и воспроизводство. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире1.
В данной публикации мы хотим остановиться на информационной составляющей и вопросах когнитивной детерминации познавательного акта (зависимости способов фиксации и интерпретации от системы исходных абстракций теории, теоретических схем, психологических установок и т.п. 2).
Постулатом криминологии является положение о том, что знания о криминогенных объектах, на которые в последующем планируется осуществлять предупредительное воздействие, аккумулируются в криминологических характеристиках преступности (преступлений) определенного вида. Криминалистические характеристики преступлений разрабатываются с целью совершенствования процесса расследования и раскрытия преступлений. Целям предупреждения, расследования и раскрытия преступлений служит и оперативно-розыскная деятельность. Нормы уголовно-процессуального закона являются при этом базисными. Взаимосвязь вышеуказанных наук и отдельных их учений можно проследить по следующим направлениям.
Уголовно-процессуальная теория и законодательство тесно связаны с криминологией. К данным криминологических исследований отечественный законодатель и специалисты в области уголовного процесса относятся в целом индифферентно. Вместе с тем без криминологического
мониторинга невозможно: 1) уголовно-правовое и уголовно-процессуальное регулирование общественных отношений; 2) совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства; 3) борьба с отдельными видами преступлений.
О необходимости выявления в ходе расследования преступлений и разрешения уголовных дел обстоятельств, способствовавших совершению преступления, говорится в ст. 73 УПК РФ, посвященной предмету доказывания. В настоящее время редакция статьи и формулировка этого положения в качестве отдельной части статьи порождает некоторую двусмысленность толкования: входят все же эти обстоятельства в предмет доказывания или нет?3 На наш взгляд, окончательно ликвидируя все сомнения, в указанную статью необходимо внести изменения, добавив в качестве п. «9» фразу: «установление причин и условий, способствовавших совершению преступления». И именно в такой формулировке — «причины и условия...», так как мы поддерживаем точку зрения о необходимости упорядочивания терминов и единообразии в их употреблении в разных науках. В криминологии, приоритетным направлением которой является предупреждение преступности (преступлений), используется вышеуказанное понятие.
Криминологический аспект анализа преступлений состоит в изучении различных ситуаций, когда, например, приготовление или неоконченное покушение приводят к значительной доле вероятности совершения преступления. С теоретической и практической точек зрения, важно как можно больше знать о стереотипах действий преступников в указанных случаях. Исчерпывающий перечень конкретных форм проявления приготовительной деятельности установить заранее вряд ли возможно, однако криминологические исследования позволяют указать на те из них, которые наиболее часто встречаются применительно к отдельным преступлениям4. Эти сведения представляют интерес и для криминалистики, и для уголовного процесса и для теории оперативно-розыскной деятельности.
С другой стороны, практическая деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих расследование и разрешение уголовных дел (следователя, прокурора, суда), основанная на нормах уголовно-процессуального законодательства, является основным способом формирования эмпирической базы практически всех элементов криминологической характери-
1 См.: Боруленков Ю.П. Юридическое познание как фундаментальная категория правоведения // Юридический мир. 2009. № 12. С. 52.
2 См.: Основы философии науки: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. С.А. Лебедева. М., 2005. С. 126.
3 См., напр.: Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. С. 175; Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960. С. 182; Теория доказательств в советском уголовном процессе 2-е изд., испр. и доп. М., 1973. С. 156 и др.
4 См.: Голина В.В. Криминологическая профилактика,
предотвращение и пресечение преступлений: учеб. пособие. Киев, 1989. С. 53.
стики преступлений. Лишь совершение лицом общественно-опасного деяния и начало уголовного судопроизводства является правовым основанием изучения личности преступника, для вторжения в сферу его межличностных (дружеских, семейных, иных социальных) отношений.
Познание причин и условий преступлений, других их объективных свойств (мест, способов, времени совершения и т.п.), синтезированных затем, на основе некой совокупности, в определенный, выделяемый криминологической характеристикой показатель, происходит, в основном, в рамках уголовно-процессуальной деятельности и, как правило, ретроспективным путем — в ходе изучения материалов расследуемых и разрешенных уголовных дел, бесед с подозреваемым, обвиняемым, осужденным, его знакомыми, близкими и т.д.
Несомненно, предметные области исследований и уголовного процесса и криминологии, как, впрочем, и других наук уголовно-правового цикла, во многом совпадают, но вместе с тем цели, стоящие перед каждой наукой, дифференцируют те знания, которые могут быть получены в результате познания одних и тех же объектов.
Так, например, личность обвиняемого (преступника) в уголовно-процессуальном праве изучается по следующим направлениям:
- личность обвиняемого и его сущностная характеристика;
- личность обвиняемого как объект уголовно-процессуального познания;
- личность обвиняемого как субъект уголовно-процессуальных отношений;
- процессуальные гарантии прав и свобод личности обвиняемого в уголовном судопроиз-водстве5.
Данная классификация сегодня взята большинством исследователей за основу как общетеоретическая модель личности участника уголовного процесса.
Криминологи рассматривают в качестве объекта личность преступника, имея в виду, что преступник — это человек, совершивший либо способный совершить преступление. В силу различных причин не все преступники, то есть люди, совершившие преступление, впоследствии станут обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, поэтому объект изучения криминологии шире объекта изучения уголовно-процессуального права — личности обвиняемого. Лица, готовые к противоправному деянию, могут стать объектами криминологической профилактики и никогда не стать субъектами уголовного процесса.
Кроме того, криминологическая концепция личности преступника основана преимущественно
на идеях социологии. К признакам личности преступника относятся не только социальные, но и психологические, а также биологические его признаки, особенности психических процессов. Кроме того, если процессуалисты рассматривают личность обвиняемого только через призму уголовно-процессуальных отношений, то криминологи, исследуя социальные, психологические, биологические аспекты, позволяют выявить причины преступности (преступлений) в их совокупности, а применяя криминологические рекомендации, предотвратить совершение конкретного преступления. С позиций уголовного процесса личность изучается в той мере, в которой это необходимо для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Полагаем, что именно по эти критериям возможно разграничение предметных областей уголовного процесса и криминологии.
Рассматривая вопросы взаимосвязи теории криминологической характеристики преступности (преступлений) с уголовным процессом, следует отметить, что органами предварительного расследования и судом по материалам конкретных уголовных дел, находящихся у них в производстве, формируется статистика по уголовным делам6. Эти данные широко используются другими науками для обоснования выводов и рекомендаций по вопросам борьбы с преступностью, а анализ статистических сведений проводится в каждой криминологической характеристике преступлений определенного вида (группы).
В группе частных взаимосвязей следует назвать также и следующее положение. Деятельность криминолога, исследующего определенный вид (группу) преступлений, личность преступника как субъекта уголовного судопроизводства, должна строиться на принципах, закрепленных в уголовном процессе, таких как: законность (ст. 7 УПК), уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК), неприкосновенность жилища (ст. 11 УПК), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК), право на обжалование действий и решений должностных лиц (ст. 19 УПК). Методические рекомендации, адресованные субъектам предупреждения преступлений, сформулированные на основе криминологической характеристики преступлений, также не могут противоречить этим принципам.
5 См.: Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. С. 50-53.
6 Приказ Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О
едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о
едином порядке регистрации уголовных дел и учета престу-
плений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2005 № 7339) // СПС «Консультант Плюс».
Наука уголовно-процессуального права, в свою очередь, заимствует и использует криминологическую характеристику, выводы и рекомендации методики предупреждения преступлений для обоснования своих предложений по совершенствованию законодательства, в частности, норм, определяющих предмет доказывания, права и обязанности участников уголовного процесса по выявлению и устранению причин преступлений и условий, способствующих их совершению и т.д.
Однако совершенно права профессор П.А. Лу-пинская: «Уголовное судопроизводство, — писала она, — нельзя рассматривать как деятельность, имеющую своей задачей борьбу с преступностью, поскольку преступность — социальное явление, имеющее различные причины и множество факторов, ее определяющих, а в уголовном процессе речь идет о конкретном преступлении и человеке, его совершившем»7.
Справедливо в этой связи и утверждение, что, если рассматривать борьбу с преступностью как цель всей системы уголовной юстиции, то не только заведомо преувеличиваются объективные возможности последней, но и не учитываются особенности процессуальной деятельности, в ходе которой, во-первых, не затрагиваются социальные причины преступности, во-вторых, нет и не может быть вседозволенности в выборе методов и способов доказывания вины лица, совершившего преступление, а в-третьих, учитываются и охраняются права личности8.
Поэтому взгляд на уголовное судопроизводство как на средство борьбы с преступностью, как о том свидетельствует исторический опыт, неминуемо влечет ужесточение наказаний, снижение гарантий прав личности в сфере уголовного судопроизводства, но не оказывает фактического воздействия на снижение уровня преступности. Социальным назначением уголовного процесса является не борьба с преступностью, олицетворяющая порой хаотичную реакцию общества, а достигнутая справедливость в разрешении социального конфликта по поводу совершенного преступления между личностью и государством, справедливость, позволяющая в дальнейшем оказывать воспитательное нравственное воздействие на членов общества в духе уважения к закону9.
Несомненна тесная взаимосвязь и взаимообусловленность отдельных элементов криминалистической и криминологической характеристик преступлений.
Криминалистика в рамках своего заключительного раздела — методики расследования преступлений — изучает типичные способы, обстановку, следы, время и место совершения тех или иных видов преступлений, характерные особенности предметов преступных посягательств и личности преступников, их совершающих, разрабатывает на этой основе рекомендации по раскрытию и расследованию подобных преступлений. Криминологическая характеристика преступлений, основываясь на результатах собственных изысканий, обобщает эти же данные, и, интерпретируя с позиций своего предмета, выявляет причины и условия, способствующие совершению отдельных видов преступлений, с целью их предупреждения. Общим объектом изучения криминологической и криминалистической характеристик является также личность преступника.
Анализируя сущность криминалистической характеристики преступлений, Н.П. Яблоков отмечал, что она «в значительной степени опирается на уголовно-правовые и криминологические данные, вследствие чего ее анализ тесно связан с анализом соответствующих элементов преступлений. Так, с учетом объекта, объективной и субъективной сторон преступления, а также криминологических данных о личности преступников и потерпевших выделяются элементы, составляющие ее суть»10.
Некоторое время назад причиной серьезных научных дискуссий стала проблема криминалистической характеристики преступлений как та-ковой11. В 1999 г. Р.С. Белкин выразил сомнение в необходимости выделения данной криминалистической категории, указав, что она «изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию», является перечнем обстоятельств, подлежащих доказыванию, снабженным детальными комментариями, в которых будет раскрываться их криминалистическая сущность12.
7 Уголовно-процессуальное право РФ: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Норма, 2009. С. 24.
8 См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 2010. С. 13, 14, 35-36 и др.; Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 31-32.
9 См.: Рябинина Т.К., Козявин А.А. Памяти великого Ученого и Учителя Полины Абрамовны Лупинской // Уголовное судопроизводство. 2011. № 2. С. 15-19.
10 Цит. по: Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999. С. 275.
11 См., напр.: Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке // Соц. законность. 1987. № 9. С. 16-18; Он же. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 223; Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика: науч.-практ. и учеб. пособие. М., 1996. С. 116-117; Ищенко Е.П. Проблемы криминалистической характеристики преступлений // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина // Материалы междунар. науч. конф. Воронеж, 2002. С. 116-123 и др.
12 Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. С. 275; Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня... С. 223.
Нужно признать верным, что криминалистическая характеристика преступлений существует, однако до настоящего момента единства взглядов относительно ее понятия, структуры не сложилось.
Криминалистами предложена трехуровневая система криминалистической характеристики преступлений (соответственно — это уровни изучения преступности (преступлений)):
- криминалистическая характеристика преступления как явления;
- криминалистическая характеристика вида, группы преступлений;
- криминалистическая характеристика отдельного преступления13.
На наш взгляд, вряд ли целесообразно выделять криминалистическую характеристику преступления в целом как явления, так как она будет содержать лишь признаки, исследованные уголовным правом, криминологией и рядом других наук.
Относительно криминалистической характеристики отдельного преступления единого мнения в криминалистике также не существует. Например, Белкин считает, что создание таких характеристик нецелесообразно, так как это проблема практики, а не науки14. Достаточно спорный вопрос — без единичного нет общего, без практики нет науки. Соответственно, лишь по второму пункту криминалистами достигнуто относительное единство.
Дискуссионным остается и структурное содержание криминалистической характеристики. Практически все авторы относят к ее элементам: механизм преступления (понятие собирательное), предмет преступного посягательства, способ совершения преступления, следовую картину происшествия и характеристику преступника. Кроме того, указываются и другие признаки: обстановка и обстоятельства совершения преступления, круг обстоятельств, подлежащих выяснению и пр.15
Вопрос о значимости тех или иных признаков преступлений для научного и практического решения задач, стоящих перед криминологией и криминалистикой, нуждается в отдельном глубоком (детальном) исследовании, поэтому в рамках данной публикации оценить их однозначно невозможно. Поэтому мы не будем останавливаться на элементном составе этих характеристик.
13 См.: Клочков В.В. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследования // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. тр. / отв. ред. В.В. Клочков. М., 1984. С. 54.
14 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1997. Т. 3. С. 317.
15 См. подробнее: Бахин В.П. Криминалистическая ха-
рактеристика преступлений как элемент расследования //
Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М.,
2000. Вып. 1. С. 176-222.
В связи с тонкой гранью различия между отдельными криминологическими и криминалистическими признаками преступлений (преступности), в юридической литературе были предприняты попытки разработать криминоло-го-криминалистическую характеристику преступлений. «Криминолого-криминалистическая характеристика преступлений — это совокупность взаимосвязанных общих и особенных признаков уголовно-наказуемых деяний, проявляющихся в способах, механизмах, обстановке из совершения (место—время и т.п.), причинно-следственных связях с окружающей средой, а также чертах личности преступников и потерпевших», — пишет К.К. Горяинов16. Данное предложение не получило всеобщей поддержки ученых.
Другая проблема заключается в разграничении криминалистической и криминологической профилактики преступлений.
Идея криминалистической профилактики существует давно, хотя разделяется она далеко не всеми криминалистами. Так, некоторые ученые считают, что между криминологической и криминалистической профилактиками нет четкой границы. Поэтому к предмету криминалистической профилактики относится выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, их предупреждение и т.д.
Специально-криминологическое предупреждение, безусловно, использует знания криминалистики в сфере предупреждения преступности, но эти знания больше касаются, скажем, внешних форм проявления преступной деятельности. В.Н. Кудрявцев полагает, что аспект изучения преступности и ее причин, который можно назвать криминалистическим, больше связан с анализом внешних форм проявления преступной деятельности и условий, ей способствующих, а отсюда и с разработкой организационных, технических и других мер предупреждения конкретных преступлений и их разновидностей.
Считая идею создания криминалистической профилактики небесспорной, Р.С. Белкин отмечает, что криминология включает и криминалистические меры предупреждения преступлений, но пользуется ими как данными науки криминалистики. С этим мнением можно согласиться: криминалистические меры — это технические меры предупреждения преступлений, которые являются составной частью комплекса мер специально-криминологического предупреждения»17.
Достаточно непрост в своем разрешении вопрос о соотношении криминологии и теории
16 Горяинов К.К. Общая характеристика преступлений. М., 1980. С. 9.
17 Цит. по: Голина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение и пресечение преступлений: учеб. пособие. Киев, 1989. С. 9.
оперативно-розыскной деятельности, и соответственно, отдельных их частей (учений, разделов и пр.). На некоторых из острых моментов хотелось бы остановиться.
Теория оперативно-розыскной деятельности, несомненно, имеет взаимосвязи и с криминалистикой и криминологией и уголовным процессом, а также с административным, гражданским, таможенным и прочими отраслями права. Тесное взаимодействие указанных наук способствовало выдвижению тезиса о том, что теория ОРД является наукой междисциплинарной, она «развивалась и должна развиваться с привлечением самого широкого спектра экономических, психологических, исторических и иных знаний»18.
И.А. Климов и Г.К. Синилов, рассматривая данную проблему, констатировали: «Неотложной интеграционной задачей общей теории ОРД является методологическое объединение имеющегося эмпирического материала об автономном исполнении оперативно-розыскной функции борьбы с преступностью всеми субъектами, действующими в соответствии с их компетенцией в Российской Федерации»19.
Мы считаем, как впрочем, и многие ученые, что каждая наука должна изучать преступность и связанные с ней явления с позиций «собственных интересов», в соответствии со своими целями и задачи, а не путем их механического дублирования. В этом отношении не представляет собой исключения и теория оперативно-розыскной деятельности и разрабатываемые ею понятия. Каждое из них должно быть проанализировано с точки зрения сущности, принципов, задач ОРД, преобразовано в соответствии с их положениями и только после этого включено в ее структуру.
В этой связи закономерен вопрос о целостности и автономности понятия «оперативно-розыскная характеристика преступлений». По этому поводу учеными высказываются различные мнения.
Например, одни авторы считают, что использование составных элементов характеристик преступления, разрабатываемых смежными с теорией ОРД науками, следует рассматривать как проявление естественных связей между этими отраслями научного знания, а это не дает оснований для признания в числе других характеристик еще и оперативно-розыскной20.
В.Д. Гребельский полагает, что оперативно-розыскная характеристика представляет собой
ряд упорядоченных и взаимосвязанных, почерпнутых из различных источников информационных признаков уголовно-правового, криминалистического, психологического, экономического и иного характера, совокупное содержание которых содействует обоснованному выдвижению и проверке оперативно-розыскных версий при раскрытии родовых групп преступлений21.
В.Д. Ларичев отмечает, что в теории оперативно-розыскной деятельности как отрасли научного знания, изучающей преступность и преступления, необходимо конструирование самостоятельной оперативно-розыскной характеристики преступлений, в содержание которой необходимо включать только такие сведения, использование которых способствует эффективному применению разведывательно-поисковых сил, средств и методов оперативных аппаратов органов внутренних дел в борьбе с преступностью22.
Однако учитывая, что многие показатели (элементы характеристики) преступности (преступлений) формируются криминалистикой, криминологией и активно используются ею, на наш взгляд, предпочтительнее точка зрения о собирательном характере этого понятия, с несомненным наличием своих собственных, необходимых для оперативно-розыскной деятельности, элементов. Например, таких, как «оперативно значимое поведение», «объекты, представляющие оперативный интерес»23.
Следует также иметь в виду, что некоторая информация, содержащаяся в оперативно-розыскной характеристике, может быть получена в результате оперативно-розыскных мероприятий, и, будучи секретной, не может использоваться криминологией, криминалистикой, ни в практическом, ни в теоретическом виде.
Теория оперативно-розыскной деятельности использует криминологическую характеристику преступлений для разработки рекомендаций по применению оперативно-розыскных мер в предотвращении и пресечении отдельных видов пре-
18 Якумов Я.Х. Наука об оперативно-розыскной деятельности в России: этапы и перспективы развития // Научный вестник Омской Академии МВД России. 2008. № 4(31). С. 45.
19 Климов И.А., Синилов Г.К. Предмет, система, методология, история перспективы развития теории оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. М., 1995. С. 37.
20 См., напр.: Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 150-151.
21 См.: Гребельский Д.В. О соотношении криминалистических и оперативно-розыскных характеристик // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 73.
22 См.: Ларичев В.Д. Оперативно-розыскная характеристика экономических преступлений: вопросы теории и практики в современных условиях: науч. доклад. М., 2008. С. 18; Он же. Оперативно-розыскная характеристика экономических преступлений: вопросы теории и практики в современных условиях // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2007. № 2. С. 33-39; Он же. Понятие и содержание оперативно-розыскной характеристики экономических преступлений // Актуальные проблемы оперативно-розыскной и административной деятельности органов внутренних дел. 2008. № 1(5). С. 3-20.
23 Шойжилцыренов Б.Б., Ступницкий А.Е. Проблемные вопросы структурных элементов оперативно-розыскной характеристики преступлений // Российский следователь. 2009. № 14. С. 24-25.
ступлений. Сотрудники, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, руководствуются при квалификации преступлений рекомендациями науки уголовного права, при оперативно-розыскном обеспечении проведения следственных действий — рекомендациями науки уголовного процесса и криминалистики, при проведении мероприятий по предупреждению преступлений — рекомендациями криминологии, в частности, криминологической характеристикой отдельных видов (групп) преступлений и методикой их предупреждения. Ис-
Библиография:
пользование личного сыска и других оперативно-розыскных мер в выявлении и пресечении преступлений — проблема теории предупреждения преступлений и теории оперативно-розыскной деятельности.
Научная полемика по выше указанным вопросам, на наш взгляд, не лишена практического смысла, так как она обозначает существующие проблемы и подталкивает к их разрешению. Конечный результат научных споров, как и сам процесс поиска оптимальных решений, способствуют борьбе с преступностью.
1. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2000. Вып. 1. С. 16—19.
2. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. 528 с.
3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. 240 с.
4. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М., 1999. 496 с.
5. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1997. Т. 3. 480 с.
6. Белкин Р.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке // Соц.законность. 1987. № 9. С. 16-18.
7. Боруленков Ю.П. Юридическое познание как фундаментальная категория правоведения // Юридический мир. 2009. № 12. С. 52-56.
8. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. 175 с.
9. Голина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение и пресечение преступлений: учеб. пособие: Киев, 1989. 72 с.
10. Горяинов К.К. Общая характеристика преступлений. М.,1980. 103 с.
11. Гребельский Д.В. О соотношении криминалистических и оперативно-розыскных характеристик // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 11-16.
12. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. 160 с.
13. Ищенко Е.П. Проблемы криминалистической характеристики преступлений // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина// Материалы междунар. науч. конф. Воронеж: ВГУ, 2002. С. 190-195.
14. Климов И.А., Синилов Г.К. Предмет, система, методология, история перспективы развития теории оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. М.,1995. 184 с.
15. Клочков В.В. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследования // Криминалистическая характеристика преступлений: сб. науч. тр. / отв. ред. В.В. Клочков. М., 1984. С. 24-28.
16. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика: науч.-практ. и учеб. пособие. М., 1996. 192 с.
17. Ларичев В.Д. Оперативно-розыскная характеристика экономических преступлений: вопросы теории и практики в современных условиях: науч. доклад. М., 2008. С. 33-39.
18. Ларичев В.Д. Оперативно-розыскная характеристика экономических преступлений: вопросы теории и практики в современных условиях // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2007. № 2. С. 75-79.
19. Ларичев В.Д. Понятие и содержание оперативно-розыскной характеристики экономических преступлений // Актуальные проблемы оперативно-розыскной и административной деятельности органов внутренних дел. 2008. № 1 (5). С. 3-20.
20. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 2010. 240 с.
21. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. 144 с.
22. Основы философии науки: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. С.А. Лебедева. М., 2005. 537 с.
23. Рябинина ТК., Козявин А.А. Памяти великого Ученого и Учителя Полины Абрамовны Лупинской // Уголовное судопроизводство. 2011. № 2. С. 15-19.
24. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М., 1973. 736 с.
25. Уголовно-процессуальное право РФ: учеб. / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2009. 746 с.
26. Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960. 403 с.
27. Шойжилцыренов Б.Б., Ступницкий А.Е.Проблемные вопросы структурных элементов оперативно-розыскной характеристики преступлений// Российский следователь. 2009. № 14. С. 47-50.
28. Якупов Я.Х. Наука об оперативно-розыскной деятельности в России: этапы и перспективы развития // Научный вестник Омской Академии МВД России. 2008. № 4 (31). С. 41-45.
References (transliteration):
1. Bakhin V.P. Kriminalisticheskaya kharakteristika prestuplenii kak element rassledovaniya // Vestnik kriminalistiki/ otv. red. A.G. Filippov. M., 2000. Vyp. 1. S. 16-19.
2. Belkin A.R. Teoriya dokazyvaniya v ugolovnom sudoproizvodstve. M., 2005. 528 s.
3. Belkin R.S. Kriminalistika: problemy segodnyashnego dnya. Zlobodnevnye voprosy rossiiskoi kriminalistiki. M., 2001. 240 s.
4. Belkin R.S. Istoriya otechestvennoi kriminalistiki. M., 1999. 496 s.
5. Belkin R.S. Kurs kriminalistiki: v 3 t. M., 1997. T 3. 480 s.
6. Belkin R.S., Bykhovskii I.E., Dulov A.V. Modnoe uvlechenie ili novoe slovo v nauke // Sots. zakonnost'. 1987. № 9. S. 16-18.
7. Borulenkov Yu.P. Yuridicheskoe poznanie kak fundamental'naya kategoriya pravovedeniya // Yuridicheskii mir. 2009. № 12. S. 52-56.
8. Galkin B.A. Sovetskii ugolovno-protsessual'nyi zakon. M., 1962. 175 s.
9. Golina V.V. Kriminologicheskaya profilaktika, predotvrashchenie i presechenie prestuplenii: ucheb. posobie: Kiev, 1989. 72 s.
10. Goryainov K.K. Obshchaya kharakteristika prestuplenii. M., 1980. 103 s.
11. Grebel'skii D.V. O sootnoshenii kriminalisticheskikh i operativno-rozysknykh kharakteristik // Kriminalisticheskaya kharakteristika prestuplenii. M., 1984. S. 11-16.
12. Gus'kova A.P. Teoreticheskie i prakticheskie aspekty ustanovleniya dannykh o lichnosti obvinyaemogo v rossiiskom ugolovnom sudoproizvodstve. M., 2002. 160 s.
13. Ishchenko E.P. Problemy kriminalisticheskoi kharakteristiki prestuplenii // 50 let v kriminalistike. K 80-letiyu so dnya rozhdeniya R.S. Belkina // Mat. mezhdunar. nauch. konf. Voronezh, 2002. S. 190-195.
14. Klimov I.A., Sinilov G.K. Predmet,sistema, metodologiya, istoriya perspektivy razvitiya teorii operativno-rozysknoi deyatel'nosti: ucheb. posobie. M.,1995. 184 s.
15. Klochkov V.V. Kriminalisticheskaya kharakteristika prestuplenii: sostoyanie i perspektivy issledovaniya // Kriminalisticheskaya kharakteristika prestuplenii: sbornik nauch. trudov / otv. red. V.V. Klochkov. M., 1984. S. 24-28.
16. Larin A.M. Kriminalistika i parakriminalistika: nauch.-prakt. i ucheb. posobie. M., 1996. 192 s.
17. Larichev V.D. Operativno-rozysknaya kharakteristika ekonomicheskikh prestuplenii: voprosy teorii i praktiki v sovre-mennykh usloviyakh: nauch. doklad. M., 2008. S. 33-39.
18. Larichev V.D. Operativno-rozysknaya kharakteristika ekonomicheskikh prestuplenii: voprosy teorii i praktiki v sovre-mennykh usloviyakh // Vestnik Akademii ekonomicheskoi bezopasnosti MVD Rossii. 2007. № 2. S. 75-79.
19. Larichev V. D. Ponyatie i soderzhanie operativno-rozysknoi kharakteristiki ekonomicheskikh prestuplenii // Aktual'nye problemy operativno-rozysknoi i administrativnoi deyatel'nosti organov vnutrennikh del. 2008. № 1 (5). S. 3-20.
20. Lupinskaya P.A. Resheniya v ugolovnom sudoproizvodstve: teoriya, zakonodatel'stvo, praktika. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2010. 240 s.
21. Mikhailovskaya I.B. Tseli, funktsii i printsipy rossiiskogo ugolovnogo sudoproizvodstva (ugolovno-protsessual'naya forma). M., 2003. 144 s.
22. Osnovy filosofii nauki: ucheb. posobie dlya vuzov / pod red. prof. S.A. Lebedeva. M., 2005. 537 s.
23. Ryabinina T.K., Kozyavin A.A. Pamyati velikogo Uchenogo i Uchitelya Poliny Abramovny Lupinskoi // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2011. № 2. S. 15-19.
24. Teoriya dokazatel'stv v sovetskom ugolovnom protsesse. 2-e izd., ispr. i dop. M., 1973. 736 s.
25. Ugolovno-protsessual'noe pravo RF: uchebnik / otv. red. P.A. Lupinskaya. M., 2009. 746 s.
26. Shalamov M.P. Teoriya ulik. M., 1960. 403 s.
27. Shoizhiltsyrenov B.B., Stupnitskii A.E. Problemnye voprosy strukturnykh elementov operativno-rozysknoi kharakteristiki prestuplenii // Rossiiskii sledovatel'. 2009. № 14. S. 47-50.
28. Yakupov Ya.Kh. Nauka ob operativno-rozysknoi deyatel'nosti v Rossii: etapy i perspektivy razvitiya // Nauchnyi vestnik Omskoi Akademii MVD Rossii. 2008. № 4 (31). S. 41-45.
Материал поступил в редакцию 21 января 2014 г.
