CC BY
142
Некоторые аспекты участия представителей потерпевшего и гражданского истца в производстве по уголовным делам
В. Н. Авдеев, И. О. Воскобойник
Данные уголовной статистики свидетельствуют о нестабильной криминальной обстановке практически во всех субъектах России. В период с января по апрель 2006 г. в России зарегистрировано 1 253 008 преступлений. На 14,4% по сравнению с аналогичным периодом 2005 г. возросло число преступлений экономической направленности, материальный ущерб от которых (по оконченным уголовным делам) составил 27,8 млрд руб.1 В этих условиях необходимо лучше обеспечить законные права таких участников уголовного судопроизводства, как потерпевший и гражданский истец.
Однако, несмотря на достаточную освещенность в литературе2,
Авдеев Виктор Николаевич — начальник кафедры уголовного процесса Калининградского юридического института МВД России, доцент, кандидат юридических наук;
Воскобойник Игорь Олегович — адъюнкт Калининградского юридического института МВД России.
1 Состояние преступности в России за январь — апрель 2006 г. М., 2006.
2 См.: Демченко Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Мелешко В. В. Ин-
ститут представителей участников уголовного процесса (по материалам Республики Беларусь): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994; Мельников С. А. Представительство в современном российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002; Новиков В. Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2004; Туленков П. М. Представительство в советском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970; Юношев С. В. Адвокат — представитель потерпевшего: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000.
наука так и не выработала четких рекомендаций в данной области, а уголовно-процессуальная регламентация деятельности представителей указанных участников уголовного судопроизводства продолжает оставаться противоречивой.
В этой связи следует согласиться с В. В. Мелешко в том, что эффективность осуществления представителями своих уголовно-процессуальных функций зависит от ряда факторов, к которым следует отнести точность определения в законе оснований появления в деле данных субъектов уголовного судопроизводства и оптимальность регламентации их процессуального статуса3.
Согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего — физического лица могут быть адвокаты. Согласно позиции Конституционного Суда РФ ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантируя право каждому на получение квалифицированной юридической помощи, не уточняет, кем именно она обеспечивается. Следовательно, право на получение юридической помощи не может влечь за собой обязанности потерпевшего обращаться за юридическими услугами только к адвокатам. Как справедливо отмечено в данном определении, под словосочетанием «могут быть адвокаты» следует понимать возможность выбора представителя, что не может исключать участие лица, не являющегося адвокатом, в качестве представителя потерпевшего4.
3 См.: Мелешко В. В. Указ. соч. С. 69.
4 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 447-О по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Си-
Таким образом, представителем потерпевшего должно признаваться любое лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Не противоречит этому выводу и практика судов общей юрисдикции. Так, Мулинским гарнизонным военным судом К. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания по данному делу потерпевший заявил ходатайство о допуске в качестве представителя помощника командира войсковой части по правовой работе, однако суд данное ходатайство оставил без удовлетворения, сославшись на то, что согласно ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего и гражданского истца могут быть только адвокаты. Судебная коллегия по уголовным делам данный приговор Верховного Суда РФ отменила в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, указав на неправильное толкование норм ч. 1 ст. 45 УПК РФ5. Вместе с тем представляется, что к лицу, о допуске которого в качестве своего представителя ходатайствуют потерпевший и гражданский истец, исходя из смысла ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, все же должны предъявляться определенные требования, обусловленные его возможностью квалифицированно оказывать юридическую помощь представляемому участнику судопроизводства. Несомненно, что процессуальные обязанности представителя потерпевшего и гражданского истца предопределяют его возможность квалифицированно оказывать юридическую помощь представляемому им участнику уголовного процесса. В связи с этим в
тяевой Г. М. ч. 1 ст. 45 УПК РФ // СПС «Гарант: судебная и арбитражная практика», 2006.
5 См.: Обзор судебной работы гарнизонных
военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год (23 июня 2005 г.) // СПС «Гарант: судебная и арбитражная практика»,
2006.
уточнении нуждается и норма ч. 1 ст. 45 УПК РФ, допускающая, что по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца может быть допущен один из их близких родственников либо иное лицо, о допуске которого они ходатайствуют.
Однако в законе не говорится о том, в каких стадиях уголовного процесса осуществляется этот допуск, при осуществлении какого из видов уголовного преследования он возможен, каким образом оценивать способность представителя оказывать квалифицированную юридическую помощь. Если считать, что указанные лица допускаются в ходе предварительного расследования, то дознаватель или следователь обязаны заявить мировому судье соответствующее ходатайство, форма которого УПК РФ не предусмотрена. Если законодатель имел в виду судебное разбирательство, то налицо еще большие пробелы в регламентации данной процедуры. В этом случае из приведенной нормы следует, что данное допущение возможно лишь при производстве у мирового судьи, однако гл. 41 УПК РФ об этом не упоминает. Не ясно, вследствие чего ограничено право потерпевшего и гражданского истца выступать с указанным ходатайством в судах общей юрисдикции.
Говоря о законном представительстве потерпевшего и гражданского истца, следует выявить грубейшие нарушения в практике признания их таковыми. Изучение материалов уголовных дел показывает, что зачастую потерпевшими и гражданскими истцами признаются не лица, которым был причинен материальный вред, а именно их законные представители. Так, при расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных
ч. 1 ст. 157 УК РФ, в ряде случаев потерпевшим и гражданским истцом признается один из родителей
ребенка. В свою очередь, ребенок, который и должен в соответствии с УПК РФ признаваться потерпевшим и гражданским истцом, вопреки здравому смыслу приобретает статус свидетеля. В этой связи следует не согласиться с выводом Т. Е. Сарсенбаева о том, что «в качестве гражданского истца может быть признан только законный представитель недееспособного потерпевшего либо его адвокат-представитель»6 . Также следует отметить, что ранее действовавшие разъяснения Верховного Суда РФ прямо указывали, что «потерпевшими от данного преступления являются несовершеннолетние или совершеннолетние нуждающиеся нетрудоспособные дети, от содержания которых... злостно уклоняются родители...»7 . Несмотря на то, что в настоящее время указанные нормы утратили силу, полагаем целесообразным все же придерживаться данных рекомендаций в силу аналогии права.
Далее следует отметить, что нормы ч. 2 ст. 45 УПК РФ регламентируют случаи обязательного участия законных представителей и представителей потерпевшего. Однако УПК РФ не регламентирует случаи обязательного участия законных представителей гражданского истца. Очевидно, что физическое лицо, потерпевшее от преступления и
6 Сарсенбаев Т. Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве (сравнительно-правовое исследование по материалам Казахстана и России) / Под общ. ред. С. П. Щербы. М., 2005. С. 325.
7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1969 г. № 46 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 1970 г. № 53, 27 июля 1983 г. № 7, 24 декабря 1985 г. № 10, 21 декабря 1993 г. № 11, 25 октября 1996 г. № 10 // СПС «Гарант: судебная и арбитражная практика», 2006.
заявившее гражданский иск, становится гражданским истцом. В этом следует согласиться с мнениями, высказанными и в юридической литературе8. Вместе с тем нормы
ч. 2 ст. 45 УПК РФ, оговаривающие случаи обязательного участия законных представителей потерпевшего, не могут напрямую регулировать указанную область правоотношений в случае, когда гражданский истец не является потерпевшим или когда гражданский истец еще не приобрел статус потерпевшего. Данный пробел можно восполнить с помощью аналогии закона. Однако и применение норм ч. 2 ст. 45 УПК РФ по аналогии не устраняет законодательный пробел. Так, указанные нормы регламентируют случаи обязательного привлечения к участию в уголовном деле законных представителей или представителей потерпевшего. В свою очередь, уголовно-процессуальный закон не предусматривает назначение представителей-адво-катов ни потерпевшим, ни гражданским истцам. Рассматривая данную проблему, ряд авторов указывают, что, «закрепив в законе это очень важное положение, законодатель не раскрыл механизма его осуществления»9. Вышесказанное
8 См.: Божьев В. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград, 1991. С. 99; Гриненко А. В. Соотношение публичного и частного начал в досудебном уголовном процессе // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. Вып. 13. Правовая конфликтология: теоретические проблемы междисциплинарного юридического исследования. Воронеж, 2002. С. 15—16; Демченко Е. В. Указ. соч. С. 115; Тарло Е. Г. Профессиональное представительство в суде: Монография. М., 2004. С. 254.
9 Леви А. А., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М., 2003. С. 105.
обусловливает необходимость внесения изменений и дополнений в УПК РФ.
Процессуальные действия потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, а также различные функции представителей данных участников уголовного судопроизводства, несмотря на их сходство, нуждаются в раздельной уголовнопроцессуальной регламентации. Восполнить неточности регламентации деятельности представителей потерпевшего способна следующая редакция предлагаемой статьи УПК РФ «Представитель потерпевшего»:
«1. Представитель потерпевшего — лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке оказание потерпевшему квалифицированной юридической помощи, защиту его прав и законных интересов.
2. Представителем потерпевшего, являющегося физическим лицом, может быть адвокат либо иное лицо, обладающее процессуальной дееспособностью и имеющее юридическое образование или работающее по юридической специальности. Представителем потерпевшего, являющегося юридическим лицом, может быть адвокат или иное лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы.
3. Решение о допуске лица в качестве представителя потерпевшего оформляется определением суда или постановлением судьи, органа дознания, дознавателя, следователя. Адвокат допускается в качестве представителя потерпевшего по предъявлении ордера и удостоверения адвоката.
4. Представитель приглашается потерпевшим или его законным представителем. Представитель вправе осуществлять свою деятельность с момента признания лица потерпевшим вне зависимости от личного участия в уголовном деле потерпевшего. Представитель вправе участвовать в производстве любых след-
ственных действиях с участием потерпевшего.
5. Неявка представителя потерпевшего, участвующего в уголовном деле по приглашению потерпевшего или его законного представителя, не влечет отмену следственных действий, для производства которых вызван потерпевший. В случае неявки представителя потерпевшего следственное действие производится в его отсутствие. Представитель потерпевшего вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных в его отсутствие, с участием гражданского истца.
5. Представитель потерпевшего не вправе представлять интересы других участников уголовного процесса в конкретном уголовном деле.
6. В случае, если установлены достаточные данные, указывающие на то, что потерпевший не имеет дохода, достаточного для оплаты услуг представителя, лицом, производящим предварительное расследование, прокурором или судом в качестве представителя назначается адвокат, а расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
7. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители. Законный представитель в данном случае вправе приглашать для потерпевшего представителя в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
8. Законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица».
Законное требование потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выра-
жается в заявлении гражданского иска, который в большинстве случаев подлежит рассмотрению при постановлении приговора10. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ выделяет в качестве основания возбуждения надзорных производств жалобы, связанные с рассмотрением гражданского иска, что говорит об их многочисленности11. Ошибки, допускаемые органами предварительного расследования и судом при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного процесса, свидетельствуют о проблемах данного института.
Итак, несмотря на то, что институт представительства гражданского истца давно известен уголовному процессу, в рамках действующего уголовно-процессуального закона регламентация участия представителей гражданского истца имеет ряд пробелов. Согласно гл. 6 УПК РФ гражданский истец и его представитель признаны участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Теоретически значимо в этой связи решение дискуссионного в науке вопроса о процессуальной функции каждого из них. Справедливо замечает П. М. Туленков, что деятельность представителя гражданского истца опосредованно связана с обвинением, равно как и деятельность самого гражданского истца. Однако их участие в уголовном процессе нельзя полностью отождествлять с обвинением, так как они не вправе касаться вопросов квалификации преступления. На наш взгляд, более обоснованна точка
10 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М., 2000. С. 399—409.
11 См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // СПС «Гарант:
судебная и арбитражная практика», 2006.
зрения, согласно которой представитель гражданского истца выполняет функцию поддержания гражданского иска12.
Учитывая это, восполнить пробелы в регламентации деятельности представителей гражданского истца, на наш взгляд, способна следующая редакция предлагаемой статьи УПК РФ «Представитель гражданского истца»:
«1. Представитель гражданского истца — лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным законом порядке оказание гражданскому истцу квалифицированной юридической помощи, защиту его прав и законных интересов.
2. Представителем гражданского истца, являющегося физическим лицом, может быть адвокат либо иное лицо, обладающее процессуальной дееспособностью и имеющее юридическое образование или работающее по юридической специальности. Представителем гражданского истца, являющегося юридическим лицом, может быть адвокат или иное лицо, правомочное в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы.
3. Представитель приглашается гражданским истцом или его законным представителем. Представитель вправе осуществлять свою деятельность с момента признания лица гражданским истцом вне зависимости от личного участия в уголовном деле гражданского истца.
4. Решение о допуске лица в качестве представителя гражданского истца оформляется определением суда или постановлением судьи, органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора. Адвокат допускается в качестве представителя гражданского истца по предъявлении ордера и удостоверения адвоката.
5. Представитель гражданского истца не вправе представлять ин-
12 См.: Туленков П. М. Указ. соч. С. 47. 111
тересы других участников уголовного процесса в конкретном уголовном деле.
6. В случае, если установлены достаточные данные, указывающие на то, что гражданский истец не имеет дохода, достаточного для оплаты услуг представителя, органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором или судом в качестве представителя назначается адвокат, а расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
7. Для защиты прав и законных интересов гражданских истцов, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители. Законный представитель в данном случае вправе приглашать для гражданского истца представителя в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
8. Законные представители и представители гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
9. Неявка представителя гражданского истца, участвующего в уголовном деле по приглашению гражданского истца или его законного представителя, не влечет отмену следственных действий, для производства которых вызван гражданский истец. В случае неявки представителя гражданского истца следственное действие производится в его отсутствие. Представитель гражданского истца вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных в его отсутствие с участием гражданского истца».
Реализацию предоставленных потерпевшему и гражданскому истцу прав в рамках действующего УПК затрудняет и следующее обстоятельство. Так, п. 3 ч. 4 ст. 44 УПК РФ предоставляет гражданскому истцу право давать объяснения по предъявленному иску, п. 5 ч. 4 ст. 44
УПК РФ — право давать показания и объяснения на языке, которым он владеет. Согласно ч. 3 ст. 45 УПК РФ указанными процессуальными правами пользуются законные представители и представители гражданского истца. Само производство следственных действий с участием данных участников уголовного процесса необходимо в целях доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), однако уголовно-процессуальный закон России не признает в качестве доказательств ни показания гражданского истца, ни показания его представителя (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Затрудняет предварительное расследование по уголовным делам и отсутствие формы протоколов допроса представителя потерпевшего и гражданского истца. Закон также не признает доказательствами показания законных представителей и представителей потерпевшего.
Изучение материалов уголовных дел показывает, что данное обстоятельство вынуждает лиц, производящих дознание и предварительное следствие, фиксировать показания данных участников уголовного процесса в протоколах допроса свидетеля или потерпевшего, тем самым искусственно придавая им доказательственное значение в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Данное практическое решение, поддержанное судебной властью13 , в условиях законодательного пробела служит средством восполнения неполноты закона, но различие в процессуальных функциях названных участников уголовного процесса обусловливает внесение соответствующих дополнений в УПК. Не
13 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. 2-е изд., перераб. и доп. С. 445—452.
отвечает сущности представительства и ситуация, при которой представитель потерпевшего или гражданского истца при допросе его в качестве свидетеля сам наделяется правом явиться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). Доказательством в данном случае следует считать сведения, сообщенные представителем потерпевшего или гражданского истца.
На наш взгляд, в целях устранения указанного противоречия ч. 2 ст. 74 УПК РФ необходимо дополнить п. 2 \ указав, что в качестве доказательств допускаются показания представителя (законного представителя) потерпевшего, а также представителя (законного представителя) гражданского истца. Вместе с этим целесообразно дополнить приложения к УПК РФ формой протокола допроса представителя (законного представителя) потерпевшего и гражданского истца. Разработка же формы протокола допроса самого гражданского истца и признание его показаний в качестве доказательства, на наш взгляд, обусловлены случаями, при которых гражданский истец не является потерпевшим по уголовному делу.
Менее противоречивой является процедура придания доказательственного значения показаниям гражданского истца и его представителя в судебном разбирательстве (ст. 250 УПК РФ), которые в данном случае фиксируются в протоколе судебного заседания (ст. 259 УПК РФ), который, в свою очередь, является доказательством (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Вместе с тем гл. 37 УПК РФ не предусматривает в ходе судебного следствия допросов лиц, представляющих законные интересы потерпевшего и гражданского истца. Как и на предварительном расследовании, данные участники уголовного судопроизводства допрашиваются в качестве свидетелей.
Приведенные предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной регламентации деятельности представителя потерпевшего и гражданского истца, на наш взгляд, позволят разрешить противоречия сегодняшнего уголовнопроцессуального законодательства и в полной мере обеспечить реализацию конституционного права на оказание юридической помощи участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
