CC BY
141>
О,
а
I
8. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // http://www.fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/.
9. Маликов Б. З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань: Акад. права и упр. М-ва юстиции РФ, 2004. 482 с.
10. Шаргородский М. Д. Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 2. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1970. С. 255.
11. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. С.395.
12. Непомнящая Т. В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрлитинформ, 2012.
13. Детков А. Сверхдлительные сроки лишения свободы: уголовные и уголовно-исполнительные аспекты // Уголовное право. 2004. № 2. С. 105.
14. Маликов Б. З., Салимова А. М. Испытание осужденных и условное неприменение наказания как исправительные альтернативы наказанию в уголовном праве России // Евразийский юридический журнал. 2014. № 3.
15. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. ФСИН России. http://www.fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/.
16. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 г.» Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1357449/#ixzz3q2THj3Ja. Дата обращения: 25.06.2015.
17. Селиверстов В., Шмаров И. Уголовно-исполнительный кодекс: концепция и основные положения // Законность. 2007. № 5 // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
18. Маликов Б. З., Пленкин Ю. В. Изоляция осужденных к лишению свободы как правовая и социальная категория // Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5: Общество, культура, преступность. Саратов: Сарат. ун-т, 2003. С. 90-94.
© Салимова А. М.
УДК 343 А. Р. ДАЯНОВА, адъюнкт кафедры уголовного
права и криминологии Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)
а а
о
» A. R. DAYANOVA, a post graduate of the Chair of
Criminal Law and Criminology of Ufa Law Institute
of the Interior Ministry of Russia (Ufa)
Ц НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВА
Ц ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 125 УК РФ
!
^ SOME ASPECTS OF THE SUBJECTIVE SIDE OF THE OFFENSE UNDER
© ART. 125 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
о
| Аннотация. В статье рассматриваются спорные вопросы, касающиеся
^ субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ -
«Оставление в опасности».
0 Ключевые слова и словосочетания: оставление в опасности, субъективная
Ц сторона, опасное для жизни и здоровья состояние, заведомое оставление без помощи лица. и
3
.¡I Annotation. The article deals with disputes relating to the subjective side of the of-
^ fense under Art. 125 of the Criminal Code of RF - "Leaving in danger."
g Keywords and phrases: leaving in danger, subjective side, dangerous state to life and
§ health, knowingly leaving a person without a help.
aq
Одним из наиболее сложных вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности, является вопрос о субъективной стороне второго альтернативного признака состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, -поставление потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние и оставление его без помощи. Законодатель не конкретизирует вину по отношению к поставлению в опасность, что порождает споры и среди ученых. Одни из них допускают, что оно (поставление в опасность) может быть как виновным, так и невиновным, другие уточняют, что оно должно быть осознанным -умышленным или неосторожным, третьи не исключают возможности постав-ления в опасность и в результате правомерных действий [1, с. 300].
Правоприменители, решая данную проблему, допускают два варианта: во-первых, суды квалифицируют как оставление в опасности случаи оставления без помощи потерпевшего, когда сам факт поставления в опасность признается невиновным. Некоторые ученые допускают мысль о том, что поставление в опасность может быть как виновным, так и невиновным [2]. Во-вторых, суды в ряде случаев признают, что по смыслу закона противоправными следует считать и такие факты, когда потерпевший поставлен в опасное состояние в результате неосторожных действий виновного.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» говорится, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (п. 2.5) не оказавшего ему необхо-
димую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежит квалификации по ст. 125 УК РФ.
Однако Пленум не поясняет, что означает выражение законодателя: «сам поставил его в опасное для жизни состояние» с позиций объективной стороны преступления и с позиций определения формы вины. В практической деятельности непонимание этого выражения чаще всего происходит, когда решается вопрос о квалификации преступления при обоюдной вине, когда не совсем ясно, кто и кого поставил в опасное для жизни состояние: тот, кто погиб, или тот, кто остался жив, но скрылся с места происшествия. Дело в том, что на обоюдную вину часто ссылаются лица, виновные в оставлении другого лица в опасности для жизни на дороге с целью избежать уголовной ответственности.
Но, во-первых, соотношение вины устанавливается только следствием и судом. Во-вторых, для состава ст. 125 УК РФ не имеет значения, кто виновен ^ в аварии (что не всегда учитывается при ^ квалификации), важно то, что остав- ^ шийся в живых другой участник аварии, ^ будучи в состоянии оказать помощь по- § терпевшему, умышленно не делает это- | го и скрывается с места происшествия. ^ В этом случае ст. 125 УК РФ должна с^ применяться в совокупности со ст. 264 ^ УК РФ, предусматривающей ответст- § венность за нарушение правил дорож- Ц ного движения, если в этом установлена | вина данного лица. §
Таким образом, поставление в § опасность, на наш взгляд, это такое соз- | дание виновным опасной для оставлен- у ного без помощи лица обстановки, в ре- 'Ц зультате которой возможно наступление ^ смерти потерпевшего или причинение § вреда его здоровью. §
Создание опасного для жизни |
или здоровья потерпевшего состояния, ^
л
по нашему мнению, не всегда право- ^ мерно называть поставлением в опас- « ность. Особенно это касается случаев, | когда пострадавший в дорожно-
транспортном происшествии сам, по своей вине и собственными действиями направляет развитие событий, влекущих неблагоприятные для него последствия. Например, сюда можно отнести попытку пешехода пересечь проезжую часть в неустановленном месте на скоростном участке дороги. Вполне очевидно, что в подобной ситуации именно сам пешеход, а не кто-нибудь другой, создает угрозу собственной жизни или здоровью или других людей. Когда потерпевший оказался в опасной для него ситуации по вине другого лица, само поставление в опасное состояние может быть как умышленным, так и неосторожным. Также следует отметить, что при умышленном поставлении в опасность, повлекшем смерть по неосторожности, налицо будет по совокупности неосторожное причинение смерти, т. е. в наличии будет иметь место двойная форма вины. В случае же умышленного отношения виновного лица к данным по-^ следствиям в наличии будет умышленное убийство.
Субъектом оставления в опасно-^ сти может быть любой человек, вме-s няемый, достигший 16-летнего возрасти та. При привлечении к уголовной ответ-i ственности по рассматриваемой статье, е^ рассматривая совершенные действия ^ или бездействие виновного, суд должен Ig учитывать характер, содержание и юри-
g дическое основание обязанности по а
g оказанию помощи потерпевшему ли-« цом, поставившим его в опасное соф стояние. Это, по мнению ряда авторов, § будет способствовать ее лучшему ус-^ воению другими гражданами [3, с. 185]. 'i Также суды должны обращать внимание на то, что по смыслу закона потерпев© ший должен быть поставлен в опасное § состояние в результате неосторожных
s действий именно самого виновного. Ес-а
ли же виновный умышленно поставил
^ потерпевшего в опасное для жизни или
Ц здоровья состояние, заведомо оставив
§ его без помощи, то квалификация
cq должна последовать по соответствую-
щей части ст. 105 или по соответствующей ст. УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Дополнительной квалификации в данном случае по ст. 125 УК РФ не требуется.
Однако, несмотря на устоявшуюся в теории уголовного права позицию по этому вопросу, в судебной практике встречаются случаи квалификации умышленных преступлений, направленных на причинение смерти потерпевшему или вреда его здоровью, в совокупности со ст. 125 УК РФ. Так, приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан К. признана виновной в разбое, т. е. в нападении в целях хищения имущества А., с применением насилия, опасного для его здоровья, с незаконным проникновением в жилище, в заведомом оставлении без помощи потерпевшего А., находящегося в опасном для жизни состоянии, когда имелась возможность оказать ему помощь при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. К., чтобы занять деньги вместе с С. пришла к дому А., через огород зашла во двор и открыла калитку С., затем зашла в дом , а С. велела ждать. Через некоторое время С. зашла в дом и увидела А, привязанного к стулу, с разбитой головой. К. требовала, чтобы он сказал ей, где находятся деньги. Когда А. сказал о местонахождении денег, К. взяла оттуда деньги и стала выходить. С. предложила ей развязать руки А., но К. отказалась и они ушли. При осмотре места происшествия в чулане обнаружен труп А., лежащий на левом боку со связанными руками и ногами. Смерть потерпевшего наступила от отека и сдавле-ния мозга излившейся кровью в результате травмы головы [4].
Проведенное нами исследование судебно-следственной практики позволяет сделать вывод: отграничивать состав преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, от смежных составов, правильно квалифицировать оставление в опасности в совокупности с дру-
гими составами необходимо в зависимости от наличия вины и ее формы при поставлении в опасность.
Таким образом, приходим к выводу о том, что состав оставления в опасности (ст. 125 УК РФ) имеет сложную конструкцию и является формальным. Вина по отношению оставления лица в опасном для жизни или здоровья состоянии может выражаться только в виде прямого умысла. Об этом свидетельствует в составе данной статьи слово «заведомо». Поэтому данные действия содержат общественную опасность на уровне преступления. При наступлении
опасных последствий ст. 125 УК РФ требует дополнительной квалификации, соответствующей этим последствиям. По-ставление же лица в опасное состояние может совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Наличие умысла при этом меняет квалификацию. Действия лица рассматриваются либо как покушение на убийство или причинение вреда здоровью, либо данные преступления должны квалифицироваться как оконченные при наличии наступивших соответствующих последствий. Дополнительная квалификация при этом по ст. 125 УК РФ не требуется.
* * *
ЛИТЕРАТУРА
1. Горбатова М. А. Некоторые проблемы применения ст. 125 УК РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2000. С. 300.
2. См.: Горелик И. И. Ответственность за оставление в опасности по советскому уголовному праву. URL: http://www/lawdiss.org.
3. Горлелик И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973.С. 185.
4. ГАС РФ «Правосудие» [Электронный ресурс]: URL: http://bsr.sudrf.ru/ bigs/sudrf.html. (дата обращения: 03.10.2015).
© Даянова А. Р.
УДК 343.13 И. Е. СУЛЕЙМАНОВА, преподаватель ка-
федры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)
I. E. SULEYMANOVA, an instructor of the Chair of Criminal Law and Criminology of Ufa Law Institute of the Interior Ministry of Russia (Ufa)
ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЖИЗНЬ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА
THE QUESTIONS OF INFRINGEMENT QUALIFICATIONS ON THE LIFE OF A LAW ENFORCEMENT OFFICER
Аннотация. Статья содержит исследование спорных вопросов квалификации посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Ключевые слова и словосочетания: посягательство, сотрудник правоохранительного органа, законная деятельность.
<ч а а
и и
и «
а
о
^
0 «
¥ а -с а
1
о
^
0 «
1
£
а «
и
