CC BY
1754 / № 4 (20) 2010 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
Н.С. МАШАНОВ,
ведущий научный сотрудник отдела фундаментальных исследований, анализа и разработки НПА в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права
Института законодательства РК, кандидат юридическизх наук
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ОДНА ИЗ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В ОБЩЕСТВЕ
Понятие коррупции, достаточно широко используемое в современной правовой литературе, имеет глубокие исторические, социальные и правовые корни. Коррупция зародилась с момента образования древних цивилизаций. Так, первые государства, а точнее города-государства, как известно, появились в Месопотамии (IV тыс. до н.э.) на территории современных Ирака и Сирии, части территории современных Ирана и Турции. Уже в то время среди людей зарождалась идея о справедливых и несправедливых вождях и священнослужителей, в переосмыслении меры и видов государственных налогов, необходимости искоренения негативных проявлений в управлении государством. Грабительские налоги и злоупотребления чиновников были обычным явлением в городе-государстве Лагаше. Жителям приходилось платить налоги не только за торговлю, но за развод с женой, за стрижку овец, а смотрители над лодочниками, скотоводами захватывали лодки и скот. Поборами чиновников сопровождались даже похороны. Обнищание народа, беззаконие и коррупция вынудило жителей поднять бунт и свергнуть старую администрацию. Был избран новый правитель - Урукагина, с которым связывают первую в истории зафиксированног применение антикоррупционных мероприятий. Как уверяет древний рассказчик, «не осталось ни одного вороватого сборщика налогов». Другой Шумерский царь Ур-Намму попытался устранить взяточничество: «он позаботился о том, чтобы сирота не становился жертвой богача, человек одного шекеля - жертвой человека мины».
Таким образом, коррупция является порождением социума и отношений в нем, когда обособление управленческих функций в различных сферах (хозяйственных, общественных и т.п.) порождает у должностного лица возможность распоряжаться ресурсами, принимать решения не в интересах этого же общества, а исходя из своих корыстно-эгоистических мотивов.
Позднее в античной Греции у термина «corrumpere», появляется социальный смысл -приведение в упадок нравов, расстройство порядка. Примерно в это же время понятие коррупции приобретает значение подкупа. Более детальный анализ происхождения термина показывает, что изначально коррупция в социальном своем значении предполагала двух соучастников (одно из значений приставки «cor» совместность, сопричастность). В более позднее время в Древнем Риме укореняется одно из специальных значений понятия коррупции - подкуп судьи [1].
Свое современное значение коррупция приобретает в XV - XVI вв. - в период длительного политического кризиса, охватившего Европу и сопровождавшегося необыкновенным расцветом коррупции среди властителей. Начиная с этого времени, под коррупцией понимается подкупае-мость и продажность чиновников и судей (государственных должностных лиц), а также общественно-политических деятелей для принятия ими выгодных решений.
В конце XX в. коррупция обрела глобальные, мировые масштабы и является головной болью не только стран третьего мира, но и самых развитых государств. Международные организации, такие как ООН, Совет Европы, Организация Американских государств, Европейский Союз, Европейская комиссия и другие, создают и принимают различные программы борьбы с коррупцией, законодательства многих стран предусматривают уголовную ответственность за преступления, связанные с коррупцией.
Из анализа определений, данных в законодательных актах ведущих зарубежных стран, коррупционные преступления - это деяния, посягающие на нормальную, установленную законом деятельность государственного аппарата, совершенные публичными должностными лицами этого управления с использованием своего служебного положения, а также лицами, осуществляю-
Уголовное право и уголовный процесс
ГИЛ
щими эти функции по специальному поручению. В широком смысле слово коррупция - это социальное явление, поразившее государственный аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными служащими и иными лицами, уполномоченными на выполнение государственно-властных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах.
Следует отметить и то, что с 1999 года понятие коррупционного преступления легализовано международным уголовным правом. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию сформулировала составы целого ряда преступлений, проявляющихся в различных вариантах активного и пассивного подкупа должностных лиц и иных разновидностях корыстного злоупотребления служебным положением, рассматриваемых согласно Конвенции, как преступления коррупционные.
В справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией отмечается, что коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях.
В сфере борьбы с коррупционными преступлениями имеется ряд актуальных уголовно-политических проблем, связанных с совершенствованием законодательства и практики правоприменения. Их неотложность диктуется, в частности, актуальностью усиления противодействия криминальным проявлениям коррупции. В поисках решения этих проблем в данной статье рассматриваются возможность совершенствования уголовного законодательства путем развития уголовно-правовых норм об ответственности за коррупционные преступления, в связи с уточнением определения существующих в Уголовном кодексе составов преступлений и включение новых, изменением вида и сроков наказания.
По мнению большинства практиков и ученых, уголовно-правовые средства борьбы с коррупционными преступлениями используются не достаточно эффективно. Этот вывод подтверждается, в частности, практикой назначения наказания за указанные общественно-опасные деяния. Так, достаточно большой процент выявленных коррупционеров не осуждается к мерам наказания, сопоставимым с тяжестью совершенного деяния. Нередко к ним применяются нормы уголовного законодательства, позволяющие применять виды наказаний, предусмотренные для преступлений небольшой и средней тяжести.
Сложившаяся ситуация имеет определенное сходство с положением, имевшим место в конце 80-х годов. Еще тогда учеными в области юриспруденции был сделан вывод, что затруднения в практике применения норм о получении и даче взятки (термин коррупция в советский период не употреблялся исходя из политических соображений), выражающиеся, в частности, в недопустимо частом назначении наказаний ниже низшего предела, связаны с тем, что уголовным законодательством охватываются не разграниченные в законе виды деяний, которые наряду с общими признаками имеют и существенные особенности, предопределяющие различия в их общественной опасности. Ужесточение либо смягчение наказаний за коррупционные преступления в целом не приводит к устранению данного противоречия.
Необходим комплексный подход к положительному решению данного вопроса:
Во-первых, совершенствование уголовного законодательства и законодательства в других отраслях права (конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-исполнительного, налогового, таможенного, земельного и др.) с целью исключения возможности применять его по собственному усмотрению, произвольно с целью незаконного обогащения, ведь одним из факторов благоприятствующих коррупции, является закон, сформулированный неоднозначно или содержащий оценочные признаки и тем самым предоставляющий должностным лицам манипулировать возможностью избранного применения норм закона. Устранить этот фактор коррупции в идеале способен только законодатель посредством точно определенного и однозначного формулирования правовых норм, которые обязывали бы должностных лиц лишь зафиксировать решение, заложенное в самом законе.
Во-вторых, укрепление и развитие добросовестной конкуренции, включая усиление борьбы не с самими монополиями, а лишь со злоупотреблениями с их стороны своим монопольным положением. Создание благоприятных правохозяй-ственных условий для деловой и инвестиционной активности, включая совершенствование налоговой системы и существенное сужение числа видов деятельности, основанных на разрешительном, а не уведомительном принципе, прежде всего, в малом и среднем бизнесе.
В третьих, создание действенных механизмов защиты института частной собственности как ключевого элемента общественной стабильности. Обеспечение реализации контрактных прав, прав собственников и акционеров, установление прозрачности деятельности предприятий для акционеров.
~56 7 № 4 (20) 2010 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
В четвертых, проведение судебной реформы, направленной на достижение следующих основных целей, создание механизмов исполнения судебных решений, создание системы независимого контроля их качества, реализацию программ защиты судей, потерпевших и свидетелей. Органы судебной власти должны быть абсолютно независимы от органов исполнительной власти - в том числе, в нынешней системе власти Казахстана.
В пятых, разграничение компетенции правоохранительных органов, повышение их оснащения и компетенции сотрудников. Правоохранительные органы должны в полном объеме использовать возможности борьбы с коррупцией, предоставляемые им действующим Уголовным кодексом в части деяний, в которых проявляются результаты коррупции: злоупотребление служебным положением, превышение власти, фальсификация, подлог, вымогательство, мошенничество, халатность, преступное бездействие, особенно в правоохранительных и судебных органах и т.д.
В шестых, обеспечение общественного контроля за деятельностью органов власти и управления и правоохранительных органов и прозрачности принятия ими решений.
К сожалению, в рамках одной статьи невозможно детально рассмотреть все элементы структуры эффективного противодействия коррупции, как социальному и криминальному явлению общества, поэтому позвольте детально остановиться на одном из указанных элементов - совершенствование уголовного законодательства об ответственности за коррупционные преступления.
В этом направлении особую актуальность приобретает разработка отечественной юридической наукой основных направлений реформирования и разрешения поставленных перед ней практикой проблем. В частности, это предупреждение и пресечение уголовно-правовыми средствами и методами всевозможных злоупотреблений со стороны государственных служащих и приравненных к ним лиц, охватываемых рамками такого негативного социального явления, как коррупция.
Уголовно-правовое законодательство Республики Казахстан за более чем десятилетнее применение в основном прошло проверку на прочность и доказало соответствие решению основных задач противостояния преступности. К числу этих задач, поставленных перед уголовным законодательством, существенно изменившейся социально-экономической и политической обстановкой в стране, явилась необходимость нового подхода к концептуальным основам уголовного законодательства.
При оценке эффективности уголовной политики, наряду с результатами деятельности правоохранительных органов в зависимости от реализации мер борьбы с уже совершенными преступлениями, следует учитывать показатели профилактики преступлений, что в конечном итоге и влияет на уровень ее предупредительной функции. В этой связи система противодействия преступности требует наступательности и использования всех возможностей, прежде всего уголовно-правовых запретов и санкций для предупреждения преступных посягательств.
Вновь сложившиеся экономические отношения, а также сложившаяся криминогенная ситуация в государстве, потребовали соответствующего пересмотра ранее существовавших положений уголовного законодательства, что нашло отражение в части усиления уголовно-правовой охраны безопасности личности в форме нормативного закрепления новых составов преступлений и повышении степени ответственности за их совершение.
С начала действия Уголовного кодекса РК [2] были приняты ряд законов о внесении изменений и дополнений в уголовно законодательство. Су-дебно-следственной практикой выявляются многочисленные проблемы правоприменения, в частности, несостыковки в нормативных правовых актах в толковании тех или иных положений законодательства (коллизия законов). Основной причиной этому, по нашему представлению, является недостаточное использование научных основ правотворчества и правоприменения, что, в результате, влечет как низкий уровень подготовки законопроектов, так и законодательные ошибки. До сих пор нарушается системность законодательства, что выражается в диспропорциях развития отдельных институтов, в многочисленных юридических коллизиях. Разработка и принятие законов, затрагивающих сферу уголовного права, по-прежнему остается одним из слабых участков отечественного нормотворчества, о чем свидетельствует непрестанное внесение в него изменений и дополнений.
Такая негативная тенденция, наметившаяся в действующем уголовном законодательстве, связана с тем, что законодателем не учитываются как в целом особенности современной уголовной системы, так и неравномерность развития некоторых институтов уголовного права в частности. Не всегда правильно выбирается объект правового регулирования, поэтому поправки в законы нередко искусственны, принимаются без глубокой проработки проектов и вне связи друг с другом, допускается недооценка норм уголовного закона
Уголовное право и уголовный процесс
гт
и институтов уголовного права. Разрешениям частных проблем способствовали разъяснения, даваемые Верховным Судом Республики Казахстан в своих нормативных постановлениях. Судебная практика такого рода послужит хорошей обратной связью между законодателем и правоприменителем, что даст импульс к совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного права.
Качество принимаемых законов и законодательства в целом напрямую зависит от того, насколько четко отлажен механизм подготовки и рассмотрения законопроектов, издания законов. Поэтому проблемы законотворчества приобретают особую актуальность, нуждаются в концептуальном переосмыслении и поиске новых конструктивных решений.
В процессе развития уголовного законодательства необходимо согласованно решать две главные задачи: увязывать с проводимыми правовыми реформами, достижением целей экономического, политического и социального развития страны, с одной стороны, и обеспечивать целостность и четкую структуру законодательства, мобильность и устойчивость его отраслей — с другой. В противном случае связь законов только к текущим задачам приведет к нарастанию дисбаланса и правового нигилизма среди населения.
Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам борьбы с коррупцией» от 25 сентября 2003 г. [3] были внесены значительные изменения в Уголовный кодекс РК, в том числе в главу 13 УК РК. Обобщение действующего уголовного законодательства РК показало, что наимено-
вание главы 13 УК РК «Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления» не совсем соответствует структуре построения Особенной части Уголовного кодекса РК, так как не все коррупционные преступления включены в данную главу. Не совсем удачным представляется включение в названную главу 13 УК и термина «государственного управления», что порождает много неясностей по отношению к преступлениям против порядка управления, закрепленных в главе 14 УК РК. На мой взгляд, было бы правильным возвратиться к первоначальному названию главы 13 УК РК «Преступления против интересов государственной службы».
Противоречия, имеющие место в главе 13 УК РК «Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления», должны быть разрешены законодательным путем.
Кроме того, назрела объективная необходимость введения института уголовного преследования за общественно-опасные деяния по неправомерному отъему собственности, или как принято сегодня называть «рейдерство». Причем включить квалифицирующий состав данного преступления «с использованием служебного положения» в перечень коррупционных преступлений.
Устранение указанных причин способствует совершенствованию уголовного законодательства и эффективному предупреждению и пресечению таких общественно-опасных проявлений как коррупционные преступления, дальнейшему становлению гражданского общества в Казахстане.
Использованная литература
1. Темпов Е.И. Коррупция. Происхождение современного понятия // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. Материалы научно-практической конференции. Вып. 3. -М.: МИ МВД РФ, 1994. - С. 14-15.
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года.
3. Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам борьбы с коррупцией» от 25 сентября 2003 г.
Мацалада сыбайлас жемцорлыцца царсы эрекетШц шаралардыц б1рлер1н талданады -цылмыстыц зацныц жет1лд1ру muicmi взгер1стер жэне цосымшаларды енг1зу жолымен.
В статье анализируется одна из мер противодействия коррупции - совершенствование уголовного законодательства путем внесения соответствующих изменений и дополнений.
The article examines one of the measures against corruption - improving the criminal law by making appropriate changes and additions.
