CC BY
36УДК 343.9
ТАТЬЯНА ФЕДОРОВНА СКОГОРЕВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры организации следственной работы ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России»
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Посвящена состоянию взаимодействия в правоохранительных органах в ходе раскрытия и расследования преступлений, обозначены имеющие место недостатки, причины, по которым снижается эффективность взаимодействия между службами и подразделениями органов внутренних дел, а также рассмотрены некоторые аспекты по совершенствованию деятельности в данной области.
Ключевые слова: эффективность взаимодействия, следственно-оперативная группа, следователь, качество расследования, дежурная часть, уголовный розыск, субъекты управления.
T. F. Skogoreva, Candidate of Juridical Sciences, Docent at the Department of the management of investigative activities of the educational and scientific complex preliminary investigation in the internal affairs, Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: tanjaskgreva@rambler.ru, tel.: 8(8442)-24-83-30.
Some aspects of improving the activity of law enforcement agencies, promoting effective interaction in the disclosure and investigation of crimes.
This article is devoted to the state of interaction in law enforcement during the disclosure and investigation of crimes, it identifies the shortcomings that exist, the reasons for which the effectiveness of interaction between services and divisions of the internal affairs bodies is reduced, and also some aspects of improving activities in this area are considered.
Key words: effectiveness of interaction, investigative-operative group, investigator, quality of investigation, unit of duty, criminal investigation, subjects of management.
Добиться высоких показателей в оператив- Все ошибки и недостатки, допущенные со-но-служебной деятельности по результативному, трудниками подразделений и служб органов вну-своевременному и качественному раскрытию и тренних дел в ходе сбора доказательственной расследованию преступлений можно только при информации по преступлениям как на этапе до-эффективном взаимодействии представителей следственной проверки, так и на первоначальном всех служб и подразделений, задействованных этапе расследования, восполнить впоследствии в ней, а именно: следователя, дознавателя, на- часто не представляется возможным, что отрица-чальника подразделения дознания, руководителя тельно влияет и на качество расследования, и на следственного органа, подразделений, право- увеличение количества нераскрытых преступле-мочных осуществлять оперативно-розыскную де- ний. И, как следствие, несмотря на принимаемые ятельность, иных подразделений полиции. меры, позитивные результаты в указанной облаВ силу важности рассматриваемого аспек- сти далеки от ожидаемого уровня. та руководством Министерства внутренних дел Следует отметить, что в ежегодных регио-Российской Федерации среди основных направ- нальных обзорах состояния взаимодействия ор-лений деятельности органов внутренних дел ганов предварительного следствия с другими Российской Федерации постоянно обращается службами органов внутренних дел (ОВД) в рас-внимание на необходимость совершенствова- следовании и раскрытии преступлений фигури-ния следственной практики, укрепления взаимо- руют одни и те же недостатки, которые в боль-действия органов предварительного следствия с шей степени связаны с нарушением требований, оперативными и экспертно-криминалистически- предусмотренных нормативными правовыми ак-ми подразделениями. тами, регламентирующими деятельность пере-
численных служб в этой области. Здесь же исследуются причины, из-за которых снижается эффективность взаимодействия между службами и подразделениями ОВД, и формулируются предложения по его улучшению с целью повышения качества раскрытия и расследования преступлений.
В таких обзорах обращается внимание на допускаемые ошибки и слабую организацию взаимодействия следователя с оперативным и экспертным подразделениями.
Продолжают иметь место факты отсутствия в уголовных делах совместных согласованных планов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (либо они имеются, но содержание их носит формальный характер).
Из наиболее значимых недостатков необходимо отметить нарушения установленного порядка взаимодействия дежурных частей, оперативных служб и руководителей территориальных органов МВД России на районном уровне, вследствие которых не в полной мере организуются и проводятся процессуальные проверки сообщений о преступлениях, отнесенные к компетенции ОВД. Оперативными дежурными по-прежнему в нарушение установленных требований не принимаются должные меры по своевременному направлению на места происшествий следственно-оперативных групп в полном составе и ответственных от руководства ОВД.
Нередки случаи, когда оперативные дежурные по территориальному ОВД не в полном объеме выясняют у лица, сообщившего о правонарушении, детали произошедшего, и вместо того, чтобы предварительно направить на место группу немедленного реагирования, участкового уполномоченного либо сотрудника уголовного розыска, перестраховываются и направляют следственно-оперативную группу (далее - СОГ) независимо от того, имеется ли в этом необходимость. Такие непродуманные действия способствуют увеличению количества выездов СОГ в течение дежурных суток, что влечет за собой дополнительные затраты времени, сил и средств, что в конечном итоге оказывает негативное влияние на качество ее работы.
Остаётся проблемой «срыв» СОГ с места осмотра при поступлении сообщения о новом происшествии. В связи с этим возникает вопрос: как можно требовать от следователя и специалиста качественного осмотра и изъятия в ходе него достаточного количества объектов, если дежурный по ОВД, связавшись со следователем, сообщает ему о новом преступлении, которое, по его мнению, «важнее», и что ехать необходимо именно
туда. Представляется, что сотрудникам правоохранительных органов следует избегать таких словосочетаний, как «важный осмотр» и «не очень важный осмотр», так как получается, что если преступление резонансное, осматривать место его совершения будут по всем правилам и столько времени, сколько потребуется, при этом найдутся дополнительные силы для осуществления при необходимости выезда на другое происшествие. Но пострадавшие, которым причинен вред, ждут помощи от полиции, положительного результата от ее деятельности, и меньше всего их беспокоит, имеет ли общественный резонанс совершенное в отношении них преступление.
Нередко в ходе осмотра места происшествия можно наблюдать, как следователь поручает специалисту самостоятельно в полном объеме проводить мероприятия по обнаружению следов преступления. Следователь, видимо, при этом забывает, что он осуществляет руководство СОГ, совместно с ее членами изучает обстановку и следы и только под его руководством обеспечиваются качество и полнота осмотра и, соответственно, его результативность. Он должен обладать высокими организаторскими способностями. Одна из ключевых задач, стоящих перед ним, это объединение действий субъектов различных специальностей, которые в соответствии с законом обязаны оказывать ему содействие в процессе расследования [1, с. 95].
Но в последнее время, к сожалению, прослеживается тенденция, когда на месте происшествия каждый участник СОГ делает то, что считает нужным: следователь составляет протокол осмотра места происшествия, воспринимая на слух информацию от специалиста, специалист сам определяет места возможного обнаружения следов преступления, оперуполномоченный на свое усмотрение проводит поисковые мероприятия.
При этом автор нисколько не умаляет способности и качество профессиональной подготовки участников СОГ, но есть определенный, установленный порядок их действий на месте происшествия. Следователю не стоит забывать, что специалист-криминалист как лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, не самостоятельно определяет объекты осмотра, а оказывает следователю содействие в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке следов преступления, полном и правильном отражении в протоколе осмотра места происшествия полученной информации.
Хотелось бы сказать и о проблемах во взаимодействии в рамках СОГ с оперуполномоченный
ми уголовного розыска территориальных ОВД на месте происшествия. Зачастую оперативные сотрудники считают, что они могут самостоятельно покидать место происшествия для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, не дожидаясь поручения следователя. Возможно, при этом оперативник исходит из того, что он якобы независим в своей деятельности при осмотре места происшествия. В данном случае следует внести некоторое уточнение: он независим лишь в выборе методов и средств оперативно-розыскной деятельности, а руководит на месте происшествия его работой следователь, которого он обязан незамедлительно информировать о результатах, полученных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Только при таком условии взаимодействие в форме обмена сведениями с последующей их совместной оценкой и определением направления использования имеющейся информации, а также согласование предстоящих действий [1, с. 96] могут иметь положительный результат при раскрытии и расследовании преступлений.
Что же касается вопроса оперативного сопровождения расследования по уголовному делу, то, к большому сожалению, не изжита практика фактического его прекращения после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а также в случае задержания лица, совершившего преступление, и избрании ему меры пресечения.
Как показывает практика, со стороны оперативных сотрудников зачастую отсутствует какая-либо инициативность и наступательность в раскрытии конкретных преступлений. Если же преступление раскрыто и лица установлены, то максимум, на что может рассчитывать следователь при взаимодействии с оперативным сотрудником по расследуемому уголовному делу, это получение ответов на поручения в порядке ст. 38 УПК РФ, да и то не всегда в установленные сроки.
Во многих оперативных подразделениях продолжает бытовать мнение, что осуществление взаимодействия - это выполнение разовых поручений следователя по уголовным делам. Часто эти поручения исполняются формально, иногда по причине слабой осведомленности сотрудников уголовного розыска о лицах, совершивших преступление или склонных к их совершению. Рассматриваемая форма взаимодействия, несмотря на распространенность, имеет определенные недостатки. Выбор исполнителя поручения следователя нередко определяется занятостью сотрудников в подразделении и может носить случайный характер, что не только способствует снижению
эффективности прямого контакта сторон, осуществляющих деятельность по раскрытию и расследованию конкретного преступления, но и может привести к частичной утечке информации.
Конечно, существуют определенные меры, которые следователю можно и нужно применять в отношении сотрудников уголовного розыска, нарушающих исполнительскую дисциплину. Такими мерами могут быть направление представлений и информационных писем вышестоящему руководству соответствующих служб. Но на практике к этим мерам следователи и дознаватели стараются не прибегать, боясь «испортить отношения» с оперативниками. Иногда следователи и сами «провоцируют» оперуполномоченного давать поверхностные ответы на свои поручения, ставя в них неопределенные задачи. В результате ненадлежащей работы на первоначальном этапе расследования собранный материал не содержит достаточной исходной информации, что влечет выдвижение стереотипных версий по делу, осложняя в дальнейшем раскрытие преступлений.
За исполнением поставленных задач во всех случаях должен быть организован реальный контроль как со стороны начальника органа дознания, так и начальника следственного подразделения. Даже самые ответственные сотрудники должны чувствовать и понимать, что их деятельность, направленная на раскрытие и расследование преступлений, небезразлична руководителю, он за ней следит и контролирует. Тогда не потребуется применять негативные меры дисциплинарного воздействия в отношении своих коллег, а это, в свою очередь, предотвратит возможность наступления конфликтной ситуации в коллективе и улучшит качество совместной работы.
Не вызывает сомнений, что эффективность взаимодействия в значительной степени зависит от субъектов управления в органах внутренних дел. Руководитель соответствующего органа - это именно то лицо, которое способно добиться согласованной по цели, времени и месту результативной работы всех подразделений, существенно отличающихся по своему предназначению и кругу выполняемых задач. Только руководитель имеет возможность правильно определить единые для всех служб и подразделений приоритеты, установить степень ответственности своих заместителей, начальника штаба, начальника каждого подразделения за реализацию задач на ведущих направлениях оперативно-служебной деятельности. Исполнение его управленческих решений подлежит обязательному контролю со стороны субъекта, который принял такое решение.
Проводя оперативные совещания с руководителями служб и подразделений ОВД, а также сотрудниками, заступающими ответственными от подразделений по району, городу, области, начальнику соответствующего территориального органа МВД России по субъекту РФ следует предъявлять определенные требования к вышеуказанным лицам при выезде их на места происшествий. Не будет лишним им напомнить, что на месте происшествия руководителем СОГ и организатором осмотра является следователь. Однако продолжает существовать практика, когда представители руководства, прибывшие на место происшествия, не обращая внимания на просьбы следователя и специалиста не повреждать и не изменять вещную обстановку, проходят на место осмотра, перемещают заинтересовавшие их объекты. Но в таком случае при выезде руководителям и ответственным по ОВД целесообразно было бы надеть одноразовые перчатки и бахилы, если возникает необходимость пройти на место происшествия. Думается, что это будет личным наглядным примером и своего рода указанием к действию для подчиненных, когда вышестоящий руководитель соблюдает криминалистические требования при осмотре места происшествия с целью сохранения следов преступления и исключения оставления своих.
Как итог можно отметить, что эффективное взаимодействие при раскрытии и расследовании преступлений возможно лишь при условии, когда у следователей, оперативных работников и экс-
пертов-криминалистов будет выработана четкая внутренняя психологическая убежденность, что они вместе делают общее дело и несут ответственность не только за профессиональные показатели по своей линии, но и, самое главное, за конечный результат - раскрытие преступления, к каким бы ухищрениям ни прибегал преступник и каким бы трудным, а порою и длительным ни оказался процесс изобличения виновных. Именно такая деятельность будет способствовать установлению истины по делу и привлечению к предусмотренной законом ответственности виновных, восстановлению нарушенных прав потерпевших, возмещению ущерба, т. е. выполнению в конечном счете предназначения уголовного судопроизводства.
Список использованной литературы
1. Скогорева, Т. Ф. Теоретические основы взаимодействия субъектов правоохранительных органов при расследовании преступлений [Текст] / Т. Ф. Скогорева // Вестник Волгоградской академии МВД России : научно-методический журнал. - Волгоград : ВА МВД России, 2014. - Вып. 2 (29).
References
1. Skogoreva T. F. Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii (Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia), Volgograd: VA MVD Rossii, 2014, ussue 2 (29).
