CC BY
186
УДК 347
РО! 10.23672/а4060-1357-6985-у
Глинщикова Татьяна Вадимовна
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры международного частного и предпринимательского права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина glinshikowa@yandex.ru
Степкина Кристина Владимировна
студентка 2 курса магистратуры юридического факультета, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина Kristy-st@mail.ru
Tatiana V. Glinshchikova
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of International Private and Business Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin glinshikowa@yandex.ru
Kristina V. Stepkina
Student of the 2nd year of Magistracy Faculty of Law,
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin Kristy-st@mail.ru
Некоторые аспекты сферы
ДЕЙСТВИЯ КОНВЕНЦИИ ООН «О ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ» 1980 г.
Some aspects of the scope
OF THE 1980 UN CONVENTION
ON CONTRACTS FOR
THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS
Аннотация. Конвенция ООН «о договорах международной купли-продажи товаров» 1980 г. занимает центральное место в правовом регулировании международной купли-продажи товаров. Большинство заключаемых в мире договоров международной купли-продажи товаров подпадает под сферу действия Конвенции. Значение Венской конвенции 1980 г. для регламентации отношений, возникающих из договора международной купли-продажи товаров, заключается в создании единообразного правового режима для стран с различными правовыми системами. За несколько десятилетий, прошедших после принятия Венской конвенции в 1980 г., ее актуальность только возросла. Однако, несмотря на большой опыт применения Венской конвенции 1980 г., многие вопросы остаются не решенными. Анализ пробелов Конвенции и изучение подходов к ее толкованию имеют определенную актуальность.
Ключевые слова: договор международной купли-продажи товаров, коллизионная норма, международный договор, коммерческое предприятие, международный коммерческий арбитраж, представительство, филиал.
Annotation. The 1980 UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods is central to the legal regulation of the international sale of goods. Most of the contracts for the international sale of goods concluded in the world fall within the scope of the Convention. The significance of the 1980 Vienna Convention for the regulation of relations arising from the contract for the international sale of goods lies in the creation of a uniform legal regime for countries with different legal systems. In the several decades that have passed since the adoption of the Vienna Convention in 1980, its relevance has only increased. However, despite the extensive experience in the application of the Vienna Convention of 1980, many issues remain unresolved. An analysis of the gaps in the Convention and the study of approaches to its interpretation are of some relevance.
Keywords: contract for the international sale of goods, conflict of laws rule, international treaty, commercial enterprise, international commercial arbitration, representative office, branch.
Предметная сфера применения Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция 1980 г.) позволяет решить вопрос о том, какие отношения подпадают под сферу ее действия. Положения, фиксирующие предметную сферу применения Конвенции, расположены в статьях с 1 по 5 [1, с. 4]. Венская конвенция 1980 г. пошла по пути исключения отношений, которые не входят в предмет ее регулирования. Их регламентация осуществляется на основании норм
внутригосударственного права, которое суд или арбитраж установит на основании коллизионных норм, в том случае, если стороны самостоятельно не определили применимое право к их отношениям.
Венская конвенция не применяется к продаже определенных предметов и не регулирует некоторые вопросы. Так, Конвенция не распространяется на отношения, которые можно классифицировать как подрядные (ст. 3), не применяется к
дистрибьюторским соглашениям, договорам франчайзинга. Применение Конвенции к договору мены специальным образом не оговаривается в ее тексте. Анализ практики международных коммерческих арбитражей свидетельствует об отсутствии единообразия в вопросе применения Венской конвенции 1980 г. к бартерным сделкам. Действительно, разработчики Венской конвенция ставили цель разработать положения, регламентирующие отношения сторон, вытекающие конкретно из договора международной купли-продажи товаров. Однако при желании стороны могут подчинить указанные договоры положениям Венской конвенции 1980 г., но они должны прямо об этом указать в контракте.
Пересечение товаром границы, направление оферты и акцепта с территории разных стран, место и дата заключения договора для применения Венской конвенции 1980 г. значения не имеют. Сфера действия Конвенции распространяется на движимые вещи, как родовые, так и индивидуально-определенные. Договор может заключаться как в отношении вещей, которые только подлежат изготовлению, так и тех, которые уже произведены. Конвенция не применяется к продаже имущественных прав, акций, а также, результатов интеллектуальной деятельности.
Венская конвенция 1980 г. помимо определенных видов товаров, к купле-продаже которых она не применяется, указывает ряд вопросов, которые она не регулирует. К таким вопросам следует отнести :
- действительность договора;
- последствия, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар;
- ответственность продавца за причиненные товаром повреждения здоровья или смерть какого-либо лица и другие.
Различия в национальных правовых системах не позволили разработчикам Венской конвенции 1980 г. предусмотреть максимально возможное регулирование международной торговли в тексте соглашения. Так, из текста Конвенции были исключены нормы о правоспособности сторон, исковой давности. Конвенция не регулирует отношения, связанные с договорной неустойкой. Как следствие, даже при наличии международного договора, в частности, Венской конвенции 1980 г., требуется обращение к какой-либо национальной правовой системе.
Единственным критерием для признания договора купли-продажи международным в свете Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980 г. является место нахождения коммерческих предприятий сторон договора на территории различных государств. Несмотря на отсутствие в научной литературе единого подхода в толковании термина «коммерческое предприятие», анализ аутентичного текста Венской конвенции 1980 г. на английском языке приводит к выводу, что термин «коммерческое
предприятие стороны» означает постоянное место осуществления деловых операций (place of business). Таковым может быть признано место нахождения главного офиса юридического лица, его представительства или филиала.
Статья 7 Конвенции, закрепляющая принципы толкования, позволяет утверждать, что термин «коммерческое предприятие» следует толковать в отрыве от национального права. Поэтому слово «предприятие» в составе данного термина не должно пониматься в контексте ст. 132 и 113 ГК РФ. Неточный перевод указанного термина на русский язык привел к тому, что он практически не используется в российском праве.
По мнению ученых, основное место коммерческой деятельности юридического лица и место государственной регистрации не должны рассматриваться как тождественные [2, с. 430]. В зарубежной судебной практике принимается во внимание реальное место осуществления деловой активности, а не государственная регистрация юридического лица или место его нахождения, указанное в учредительных документах.
Филиалы и представительства коммерческих организаций, расположенные за рубежом, могут быть признаны местом нахождения коммерческого предприятия для целей Венской конвенции 1980 г. при условии, что они связаны с конкретным договором купли-продажи. Необходимым условием признания коммерческим предприятием является тот факт, что оно должно быть создано для осуществления деловых операций в течение достаточно продолжительного периода времени. Осуществление деятельности, связанной с проведением краткосрочной выставки, не может рассматриваться как местонахождение коммерческого предприятия в этой стране. Некоторые представители в рабочей группе по созданию проекта Венской конвенции 1980 г. высказывались за включение в ее текст термина «постоянное коммерческое предприятие». Однако данное предложение не получило поддержки. В тоже время, законодательный пробел может быть восполнен, в определенной мере, доктринальными позициями по определенному вопросу [3, с. 149].
Из текста Венской конвенции 1980 г. следует, что она применяется к международным, а не внутренним договорам купли-продажи. Однако мы полагаем, что при наличии ссылки во внутреннем договоре купли-продажи на положения Венской конвенция 1980 г. она будет применяться не как международный договор, а в качестве обычных контрактных условий, подобно тому, как применяются правила ИНКОТЕРМС.
Проблематичным на практике является вопрос, связанный с определением коммерческого предприятия для тех случаев, когда договор купли-продажи заключается с помощью посредника. Нам представляется, что в этом случае применяются нормы национального права, которые суд определит на основании коллизионных норм, поскольку Конвенция не регулирует вопросы представительства.
Разработчики Венской конвенции 1980 г. предполагали, что вопросы представительства в дальнейшем будет регулировать Конвенция УНИДРУА об отношениях представительства при международной купле-продаже товаров (Женева, 1983 г.) [4]. Однако этого не случилось, поскольку до сих пор Женевская конвенция в силу не вступила.
Стороны договора международной купли-продажи могут избрать право государства-участника Конвенции (п. 1 «Ь» ст. 1 Конвенции), например российское. И даже, если коммерческие предприятия сторон находятся в государствах, не участвующих в Конвенции, арбитраж может руководствоваться положениями Венской конвенции 1980 г. при разрешении спора [5, с. 201].
Конвенция распространяется на договоры купли-продажи между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, если, согласно коллизионным нормам, применимо право Договаривающегося государства. Для государственного суда в этой ситуации,
Литература:
1. Конвенция Организации объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 04 апреля 1980 г) // Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.
2. Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. М. : Инфотропик Медиа, 2012.
3. Гпинщикова Т.В. Юридическая природа инвестиционных соглашений // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 1 (35).
4. Конвенция УНИДРУА об отношениях представительства при международной купле-продаже товаров (Женева, 1983 г.) // СПС «Консультант-Плюс». иЯ1- : http://www.consultant.ru/document/
5. Решение МКАС при ТПП РФ от 20.01.2006 по делу № 17/2005. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2007.
приоритетом будут пользование коллизионных норм международных договоров перед национал ь н ы ми коллизионными нормами. В тоже время, следует отметить, что коллизионную норму «закон места совершения сделки», которая закреплена в соглашениях стран СНГ, не целесообразно рассматривать в качестве положения, отвечающего современным тенденциям в международном частном праве. В настоящее время договоры международной купли-продажи заключаются, как правило, с использованием электронных средств сообщения, стороны при этом находятся в разных государствах, отчего, контракты теряют связь с территорией конкретного государства и установить место совершения сделки не просто. Таким образом, государственный суд, прежде чем применять национальные коллизионные нормы, должен удостовериться в наличии международного договора, содержащего коллизионные нормы. Международный коммерческий арбитраж с целью определения применимого права, как правило, устанавливает тесную связь права с договором.
Literature:
1. The United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (Vienna, April 04, 1980) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 1994. № 1.
2. Asoskov A.V. Conflict regulation of contractual obligations. M. : Infotropic Media, 2012.
3. Glinshchikova T. V. The legal nature of investment agreements // Leningrad legal journal. 2014. № 1 (35).
4. UNIDROIT Convention on the relations of representation in the international sale of goods (Geneva, 1983) // SPS «ConsultantPlus». URL : http://www. consultant.ru/document/
5. Decision of the ICAC at the RF CCI of 20.01.2006 in case № 17/2005. Practice of the International Commercial Arbitration Court at the RF CCI for 2006 / Originator M.G. Rosenberg. M., 2007.
