CC BY
108DOI 10.47643/1815-1337_2023_8_293 УДК 347.254
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЩИТЫ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ: ФОРМЫ И СПОСОБЫ (АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ) SOME ASPECTS OF THE IMPLEMENTATION OF HOUSING RIGHTS PROTECTION: FORMS AND METHODS (ANALYSIS OF LAW ENFORCEMENT) ОВИННИКОВ Вадим Александрович,
аспирант кафедры гражданского права и процесса
Института юстиции ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет». 664003, Россия, Иркутская область, г. Красноярск, ул. Ленина, 11. E-mail: [email protected];
OVINNIKOV Vadim Alexandrovich,
Postgraduate student of the Department of Civil Law and Process of the Institute of Justice of the Baikal State University. 664003, Russia, Irkutsk region, Krasnoyarsk, Lenin str., 11. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В данной статье раскрываются некоторые аспекты реализации защиты жилищных прав, рассматриваются юрисдикционные и неюрисдикционные формы защиты жилищных прав, дается анализ содержанию и сущности понятий «формы защиты» и «способы защиты» жилищных прав, их основным характеристикам. Направление исследования связано с тем, что в юридической науке и правоприменительной практике имеются проблемы реализации защиты жилищных прав, в связи с тем, что ст. 11 ЖК РФ не соответствует положениям ст. 45 Конституции РФ, а также законодателем до настоящего времени не установлены границы пределов самозащиты жилищных прав, а также раскрываются основные проблемы реализации защиты жилищных прав, предложены эффективные меры по совершенствованию жилищного законодательства в сфере защиты жилищных прав. Целью исследования является формирование авторского представления о реализации защиты жилищных прав, раскрытие содержание и сущности понятий «формы защиты» и «способы защиты» жилищных прав, выявление проблем реализации защиты жилищных в двух ее основных формах (юрисдикционном и неюрисдикционном). Методологической основой исследования послужило использование формально - логического метода, формально - юридического метода, сравнительно - правового анализа. В результате проведенного исследования сформировано авторское представление о реализации защиты жилищных прав, раскрыто содержание и сущность понятий «формы защиты» и «способы защиты» жилищных прав, выявлены проблемы реализации защиты жилищных в двух ее основных формах (юрисдикционном и неюрисдикционном), предложены эффективные меры по совершенствованию жилищного законодательства в сфере защиты жилищных прав. Автор пришел к выводу о том, что выбранный способ защиты жилищных прав должен соответствовать одной из двух форм защиты жилищных прав; соответствовать объему и характеру защищаемых жилищных прав; привести к реальной защите жилищных прав и служить эффективным средством восстановления нарушенных жилищных прав.
Abstract: This article reveals some aspects of the implementation of housing rights protection, examines jurisdictional and non-jurisdictional forms of housing rights protection, analyzes the content and essence of the concepts of forms of protection" and "methods of protection" of housing rights, their main characteristics. The direction of the study is due to the fact that in legal science and law enforcement practice there are problems in the implementation of the protection of housing rights, due to the fact that Article 11 of the Housing Code of the Russian Federation does not comply with the provisions of Art. 45 of the Constitution of the Russian Federation, as well as the legislator has not yet established the limits of self-protection of housing rights, and also reveals the main problems of implementing protection of housing rights, suggests effective measures to improve housing legislation in the field of protection of housing rights. The purpose of the study is to form the author's idea of the implementation of the protection of housing rights, to disclose the content and essence of the concepts of "forms of protection" and "methods of protection" of housing rights, to identify problems of the implementation of housing protection in its two main forms (jurisdictional and non-jurisdictional). The methodological basis of the research was the use of the formal - logical method, the formal - legal method, comparative - legal analysis. As a result of the research, the author's idea of the implementation of housing rights protection was formed, the content and essence of the concepts of "forms of protection" and "methods of protection" of housing rights were revealed, problems of the implementation of housing protection in its two main forms (jurisdictional and non-jurisdictional) were identified, effective measures were proposed to improve housing legislation in the field of housing rights protection. The author came to the conclusion that the chosen method of protection of housing rights should correspond to one of two forms of protection of housing rights; correspond to the scope and nature of the protected housing rights; lead to real protection of housing rights and serve as an effective means of restoring violated housing rights.
Ключевые слова: жилищное право, защита жилищных прав, способы защиты жилищных прав, формы защиты жилищных прав, субъект защиты жилищных прав, жилищное законодательство.
Keywords: housing law, protection of housing rights, methods of protection of housing rights, forms of protection of housing rights, subject of protection of housing rights, housing legislation.
Для цитирования: Овинников В.А. Некоторые аспекты реализации защиты жилищных прав: формы и способы (анализ правоприменения) //Право и государство: теория и практика. 2023. № 8(224). С. 293-296. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_293.
For citation: Ovinnikov V.A. Some aspects of the implementation of housing rights protection: forms and methods (analysis of law enforcement) //Law and state: theory and practice. 2023. No. 8(224). pp. 293-296. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_8_293.
Статья поступила в редакцию: 26.04.2023
В российской юридической науке вопросы реализации защиты жилищных прав имеет реальное теоретическое и практическое значение, когда возникают ситуации, ограничивающие защиту субъектом своих жилищных прав в рамках правового поля от посягательства государственных органов, юридических и физических лиц на жилищные права. Развитие жилищного законодательства приводит к тому, что сфера регулирования жилищных правоотношений расширяется, в связи, с чем многие вопросы реализации жилищных прав остаются не разрешенными в юридической науке и правоприменительной практике.
Защита жилищных прав прямо предусмотрена ст. 35 Конституции РФ [1], из положения которой следует, что никто не может быть лишен жилья (дома, квартиры и иного жилого строения), не иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение жилья со стороны государства может быть осуществлено в случае равноценного возмещения равнозначного жилья, либо равнозначной компенсацией денежными средствами для приобретения другого жилья, которое было изъято в установленном порядке.
В жилищном законодательстве РФ защита жилищных прав осуществляется посредством применения надлежащей формы защиты жилищных прав и выбора способа защиты, жилищных прав. Защита жилищных прав на законодательном уровне предусмотрена ее двумя основ-
ными формами (юрисдикционной и неюрисдикционной) [5, с.32]:
1) юрисдикционная форма защиты, при которой осуществляется реализация защиты жилищных прав посредством обращения в уполномоченные органы государственной власти: а) в административном порядке (прокуратура, органы внутренних дел, государственная жилищная инспекция и др.); б) в общем порядке (судебные органы);
2) неюрисдикционная форма защиты жилищных прав, в рамках которой подразумеваются действия юридических и физических лиц по защите жилищных прав самостоятельно без обращения за защитой жилищных прав в административном или общем порядке, предусматривающих юрисдикционную форму защиты жилищных прав.
Несмотря на дискуссионность среди ученых юристов о делении форм защиты жилищных прав - на юрисдикционную и неюрисдикци-онную формы, такое деление защиты жилищных прав является обоснованной, т.к. необходимо признать, что: 1) право на защиту - это правомочие субъекта в защите жилищных прав, которое гарантируется государством, а значит, подлежит защите со стороны уполномоченных на то компетентных органов, в связи, с чем является одним из важных элементов гражданского правоотношения; 2) право на защиту - это правомочие субъекта воздержаться от реализации защиты жилищных прав со стороны государства и уполномоченных компетентных органов, если им выбран иной способ защиты жилищных прав - самозащита. При этом, несмотря на выбор субъектом защиты жилищных прав между юрисдикционной и неюрисдикционной формой защиты жилищных прав, указанные формы в равнозначной степени могут быть использованы при реализации защиты жилищных прав. Равнозначность право выбора субъектом защиты жилищных прав между этими двумя формами защиты жилищных прав направлена на то, что неюрисдикционная форма предусматривает собой принятие субъектом оперативных мер по защите жилищных прав, не дожидаясь реализации защиты жилищных прав в административном или судебном порядке.
При этом, по мнению М.А. Волковой реализация юрисдикционной формы защиты жилищных прав долгая процедура [4,с.275], по мнению О.А. Хатунцева право на защиту возникает лишь с момента нарушения субъективного гражданского права либо с его оспариванием другими лицам, в связи с чем возникает некая неопределенность в реализации защиты прав, которая может затянуться [10, с. 108], по мнению А.Г. Жилина признание права осуществляется лишь только в судебном порядке, т.к. иной процедуры реализации защиты прав законом не предусмотрено [7, с. 154], все это свидетельствует о длительности принятия мер по защите жилищных прав в административном или судебном порядке, а самозащита жилищных прав необходима, чтобы принять оперативные и безотлагательные меры по защите жилищных прав.
В частности необходимость принятия оперативных мер по защите жилищных прав при реализации неюрисдикционной формы защиты жилищных прав (самозащиты жилищных прав), выражается в принятии таких оперативных мер, как обеспечение неприкосновенности жилища; отказ от продления договора с недобросовестным нанимателем; досрочное расторжение договора найма жилья в одностороннем порядке; замена замков собственником жилья; установления системы видеонаблюдения и системы сигнализации по охране жилища без нарушения прав третьих лиц на частную жизнь; нахождение жилья в опасности (пожар, затопление и т.д.), и если эта опасность не может быть устранена другими средствами, то есть принятие оперативных мер по тушению пожара или по перекрытию систем коммуникаций водоснабжения, например в многоквартирном доме с возможностью проникновения в чужое жилье для локализации источников пожара или затопления; право на самооборону при проникновении в жилище со стороны заинтересованных или третьих лиц при открытии собственником двери в свое жилье, то есть против воли проживающего и др.
Законодатель, закрепляя в жилищном законодательстве способы защиты жилищных прав, тем не менее, не указывает какие конкретно субъекты жилищных прав и правоотношений подлежат защите, говоря об управомоченных лицах, к которым будем относить граждан, юридических лиц, Российскую Федерацию, ее субъекты, муниципальные образования, как поименовано в ст. 4 ЖК РФ. Соответственно конкретизируя граждан, как субъектов жилищных правоотношений к ним будем относить: собственника, титульного собственника, нанимателя, члена семьи собственника, члена семьи нанимателя и др., которые могут являться участниками жилищных правоотношений и в том числе к ним относиться понятие «самозащита жилищных прав». Самозащиту жилищных прав можно отнести и к юридическим лицам, но его самозащиту может осуществлять управомоченное на то лицо (физическое лицо), в связи с чем правомерные действия по самозащите жилищных прав и ответственность является правом тех субъектов жилищных правоотношений, чьи права и материальные интересы подлежат оперативной самозащите.
Поэтому под самозащитой жилищных прав необходимо понимать оперативные правомерные действия субъекта защиты жилищных прав в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов, которые однозначно позволяют предупредить или пресечь нарушение жилищных прав, и такие действия должны быть соразмерны защищаемому права от посягательств заинтересованных и третьих лиц, и соответственно не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Соответственно под защитой жилищных прав следует понимать применение правовых методов и средств воздействия, направленных на защиту прав субъектов жилищных правоотношений в установленном законом порядке посредством обращения в административном или судебном порядке за восстановлением нарушенных жилищных прав.
Юрисдикционная форма защиты жилищных прав не позволяет субъекту жилищных прав, чьи права нарушены, так оперативно принимать меры защиты жилищных прав, как при неюрисдикционной форме защиты жилищных прав, т.к. законодателем установлен определенный порядок рассмотрения вопросов защиты жилищных прав, который носит заявительный характер, и законом установлены специальные сроки для разрешения такого заявления. Фактически без письменного обращения субъекта жилищных прав, чьи права нарушены с заявлением в административном или судебном порядке не может быть реализовано право на защиту жилищных прав.
При этом, если субъектом защиты жилищных прав выбрана неюрисдикционная форма защиты жилищных прав, то его действия все равно подлежат правовой оценке при реализации своего права, исходя из следующего:
- во - первых само право на защиту жилищных прав не может полностью применяться в форме самозащиты, т.к. если субъект воспользовался самозащитой жилищных прав, то его действия могут быть оспорены в административном или судебном порядке на правомерность, либо неправомерность действий субъекта;
- во- вторых, любое жилищное право подлежит защите, и в том числе право которое было нарушено субъектом, если его право вышло за пределы самозащиты жилищных прав, и тот субъект, чьи прав были нарушены в результате применения самозащиты вправе обратиться в административном порядке или судебном порядке на предмет проверки уполномоченными на то должностными лицами административных и судебных органов на правомерность либо неправомерность действий субъекта, которым были применены меры самозащиты жилищных прав;
- в- третьих, законодателем до настоящего времени не установлены границы пределов самозащиты жилищных прав, в связи, с чем применение субъектом самозащиты, как неюрисдикционной формы защиты жилищных прав при ее реализации вызывает массу вопросов в юридической науке и правоприменительной практике о правомерности либо неправомерности действий субъекта защиты жилищных прав;
- в- четвертых, в связи с тем, что законодателем до настоящего времени не установлены границы пределов самозащиты жилищных прав, то под видом самозащиты субъект может обойти жилищное законодательство, в связи, с чем до настоящего времени этот вопрос не урегулирован законодателем во всех его позитивных и негативных проявлениях;
- в - пятых, законодателем до настоящего времени не определен перечень защиты жилищных прав, к которым возможно применить самозащиту жилищных прав в частности исходя из позиции Л.А. Обушенко [9, с. 30] отсутствие исчерпывающего перечня способов самозащиты прав создает основу для нарушения пределов защиты жилищных прав и ограничения в реализации самозащиты жилищных прав, что вступает по нашему мнению в противоречии со ст. 45 Конституции РФ, в котором отражено право субъекта, чьи жилищные права были нарушены защищать свои жилищные права всеми способами, не запрещенными законами.
В юридической науке и правоприменительной практике до настоящего времени ведутся дискуссии по вопросу того, тождественны ли понятия «формы защиты» и «способы защиты» жилищных прав. Полагаем, что данные понятия не тождественны, т.к. понятие «способ защиты» жилищных прав более узкое понятие, чем понятие «формы защиты» жилищных прав. При этом если под способом защиты понимается выбор конкретного правового средства (регулятора) для реализации защиты жилищных прав, а под формой защиты понимается более широкий спектр действий по защите жилищных прав, связанных: 1) с деятельностью компетентных органов по защите жилищных прав, в установленном законе порядке (порядок обращения в административные или судебные органы, установление фактических обстоятельств дела, применение конкретной нормы права, определение способов защиты жилищных прав, вынесения итогового решения по защите или отказе в защите жилищных прав); 2) с правомерными действиями юридического и физического лица, которые направлены на оперативную защиту жилищных прав посредством самозащиты без обращения в административные или судебные органы, либо в случае невозможности реализации неюрисдикцион-ной формы защиты жилищных прав, если самозащиту жилищных прав не удалось реализовать, то имеется возможность в дальнейшем реализовать эту защиту жилищных прав в юрисдикционной форме.
По мнению Булгакова В.В. способы защиты жилищных прав - регламентированные законом меры принудительного характера, которые направлены на: 1) восстановление жилищных прав; 2) оказание необходимого воздействия на нарушителя [3,с.5].
В статье 11 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) [2] поименованы основные способы защиты жилищных прав: 1) признание жилищного права; 2) восстановление положения, существующего до нарушения жилищных прав; 3) пресечение действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения; 4) возмещение убытков; 5) самозащита жилищных прав; 6) прекращение или изменение жилищного правоотношения и другие способы, например восстановление прежнего положения (устранения нарушений) и выселения данного незаконно вселившегося лица (ст. 7 ЖК РФ); взыскание убытков (ст. 32 ЖК РФ); выселение без предоставления другого жилого помещения (ст. 35, 91 ЖК), применяемое по договору коммерческого или социального найма; признание сделки недействительной, в случае совершения незаконного обмена жилыми помещениями его нанимателями (ст. 75 ЖК РФ) и т.д.
Но, однако, все поименованные способы защиты жилищных прав, кроме самозащиты жилищных прав относятся к юрисдикционной форме защиты жилищных прав, в связи, с чем необходимо констатировать тот факт, что законодателем в не должной мере развивается не-юрисдикционная форма защиты жилищных прав, а все жилищные правоотношения, которые возникают в жилищном законодательстве по нашему мнению должны регулироваться в неюрисдикционной форме защиты жилищных прав посредством реализации самозащиты жилищных прав, то есть практически все жилищные правоотношения находятся в сфере частного права и основаны на диспозитивном методе их регулирования, когда заинтересованные стороны свободны в реализации своих жилищных правомочий (прав и обязанностей), а иные лица обязаны воздержаться от посягательств на реализацию жилищных прав управомоченного лица.
По мнению Н.Е. Карягина в науке жилищного права не сформулированы диспозитивные и императивные нормы, регулирующие защиту жилищных прав, т.к. всеми правоприменителями при применении жилищного законодательства руководствуются нормами гражданского и административного права [8,с.43]. При этом юрисдикционная форма защиты жилищных прав не может в полной мере может дать возможность защитить жилищные права субъекту, который нуждается в защите жилищных прав, т.к., во - первых, такую защиту, возможно, получить, если будет соблюден порядок подачи заявления в административные органы или судебные органы; во- вторых, не все меры реализации защиты жилищных прав требует защиты в административном или судебном порядке, а их большинство; в- третьих, не все случаи и возникающие ситуации нарушения жилищных прав могут быть разрешены в административном и судебном порядке.
При этом преимущество самозащиты жилищных прав является:
1) личный интерес субъекта, чьи права нуждаются в принятии оперативных мер защиты жилищных прав;
2) оперативность в защите жилищных прав и возможность недопущения или пресечения противоправных действий со стороны нарушителя жилищных прав;
3) эффективность, которая заключается в быстром восстановлении нарушенных жилищных прав.
По мнению A.A Газаевой право на самозащиту является одним из основных конституционных прав на защиту, в связи, с чем обладает следующими характеристиками: многоваринтностью форм реализации; особой значимостью в процессе защиты прав и свобод личности; широким спектром защищаемых прав; субъектом права является любой человек; неотчуждаемым характером; и др. [6,с.10].
Но, однако, несмотря на наличие преимуществ в самозащите жилищных прав, применение самозащиты жилищных прав является несовершенной формой защиты жилищных прав, т.к. законодателем не представлен конкретный перечень способов самозащиты жилищных прав, в связи, с чем необходимо отметь следующее ключевые проблемы, препятствующие реализации субъектов самозащиты своих жилищных прав, которые не разрешены в юридической науке и правоприменительной практике:
1) у законодателя отсутствует концепция развития неюрисдикционной формы защиты жилищных прав, в связи, с чем преимущество самозащиты жилищных прав пока не может быть оперативно реализовано в правоприменительной практике в полной мере;
2) статьи ЖК РФ, регулирующие самозащиту жилищных прав не содержат конкретную информацию том, какие оперативные действия необходимо предпринять для самозащиты жилищных прав;
3) статьи ЖК РФ, регулирующие самозащиту жилищных прав не соответствуют ст. 45 Конституции РФ, согласно которой субъект, чьи жилищные права нуждаются в оперативной защите имеет право защищать свои права всеми способами, не запрещёнными законом;
4) самозащита жилищных прав связана с ограничениями, таких как соразмерность и крайняя необходимость, т.к. законодатель до настоящего времени не установил пределы реализации самозащиты жилищных прав.
Таким образом, чтобы сделать более эффективной защиту жилищных прав необходимо привести содержание ст. 11 ЖК РФ в полном соответствии со ст. 45 Конституции РФ в виде принятия следующих мер со стороны законодателя в правовом механизме реализации защиты жилищных прав:
1) расширить правовые возможности физических и юридических лиц по защите жилищных прав;
2) уточнить субъекты защиты жилищных прав, которые нуждаются в реализации защиты своих прав;
3) уточнить перечень способов самозащиты жилищных прав;
4) предоставить более широкий спектр правовых средств, необходимых для реализации защиты жилищных прав;
5) установить пределы реализации самозащиты жилищных прав.
В заключении необходимо отметить, что выбранный способ защиты жилищных прав должен соответствовать одной из двух форм защиты жилищных прав; соответствовать объему и характеру защищаемых жилищных прав; привести к реальной защите жилищных прав и служить эффективным средством восстановления нарушенных жилищных прав. При этом выбор одной из двух форм защиты жилищных прав должен быть конкретизирован и понятен юридическому или физическому лицу, т.к. в этом выборе учитываются правовой статус и правомочия субъекта, нуждающегося в защите жилищных прав, правовые цели, при которых могут быть восстановлены реальные, а не мнимые жилищные права.
Библиография:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 № 1-ФКЗ)) II Российская газета. 1993. 25 дек.; Собр. Законодательства. Рос. Федерации. 2014. N№ 31, ст. 4398. Российская газета. 2020. 4 июля.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 29.12.2022) II Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (Ч. 1). Ст. 14
3. Булгаков В.В., Клишина Е.О. Защита жилищных прав II Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. 9 (6). С.15.
4. Volkova M.A., Sitdikova L.B., Starodumova S.J., Shilovskaya A.L. Légal Problems of the Information Services Implementation in Russian Civil Law II Review of European Studies. 2015. Т. 7. № 6. С. 273-281.
5. Волжанин, В.П. Несудебные формы разрешения гражданско- правовых споров I В.П. Волжанин. Свердловск, 1974. С.32.
6. Газаева A.A. Конституционное право на самозащиту в Российской Федерации: теория и практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 I Газаева A^ на Aхматовна. М., 2018. 27 с.
7. Жилин AX. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. - «Проспект», 2010 г. С. 153-154.
8. Карягин Н.Е. Диспозитивные и императивные нормы в жилищном праве: вопросы теории и практики применения.!! Бизнес в законе. 2015. № 2. С. 42-46.
9. Обушенко ЛА Самозащита как форма защиты права частной собственности II Законодательство. 1999. №2. С. 30-33.
10. Хатунцев O.A. Право на защиту как правомочие субъекта права собственности Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2008. №2. С. 107-110.
References:
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g. s izmeneniyami, odobrennymi v hode obsherossijskogo golosovaniya 1 iyulya 2020 g.) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30 dekabrya 2008 g. № 6-FKZ, ot 30 dekabrya 2008 g. № 7-FKZ, ot 5 fevralya 2014 g. № 2-FKZ, ot 21 iyulya 2014 g. № 11-FKZ, ot 14 marta 2020 № 1-FKZ)) // Rossijskaya gazeta. 1993. 25 dek.; Sobr. Zakonodatelstva. Ros. Federacii. 2014. N№ 31, st. 4398. Rossijskaya gazeta. 2020. 4 iyulya.
2. Zhilishnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 29.12.2004 g. № 188-FZ (red. ot 29.12.2022) II Sobranie zakonodatelstva RF. 2005. № 1 (Ch. 1). St. 14
3. Bulgakov V.V., Klishina E.O. Zashita zhilishnyh prav // Sovremennye tendencii razvitiya nauki i tehnologij. 2016. 9 (6). S.15.
4. Volkova M.A., Sitdikova L.B., Starodumova S.J., Shilovskaya A.L. Legal Problems of the Information Services Implementation in Russian Civil Law // Review of European Studies. 2015. T. 7. № 6. S. 273-281.
5. Volzhanin, V.P. Nesudebnye formy razresheniya grazhdansko- pravovyh sporov / V.P. Volzhanin. Sverdlovsk, 1974. S.32.
6. Gazaeva A.A. Konstitucionnoe pravo na samozashitu v Rossijskoj Federacii: teoriya i praktika: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.02 / Gazaeva Anna Ahma-tovna. M., 2018. 27 s.
7. Zhilin A.G. Pravosudie po grazhdanskim delam: aktualnye voprosy. - «Prospekt», 2010 g. S. 153-154.
8. Karyagin N.E. Dispozitivnye i imperativnye normy v zhilishnom prave: voprosy teorii i praktiki primeneniya.// Biznes v zakone. 2015. № 2. S. 42-46.
9. Obushenko L.A. Samozashita kak forma zashity prava chastnoj sobstvennosti II Zakonodatelstvo. 1999. №2. S. 30-33.
10. Hatuncev O.A. Pravo na zashitu kak pravomochie subekta prava sobstvennosti.// Probely v rossijskom zakonodatelstve. Yuridicheskij zhurnal. 2008. №2. S. 107-110.
