CC BY
11№ 4 (38) 2014
обеспечения обратной связи и оценки законодатель- ных инициатив за счет их публичного обсуждения.
Пристатейный библиографический список
1. Гончарук Д. Соцсеть для российских парламентариев заработает осенью // Парламентская газета [сайт] - URL: http://www.pnp.ra/news/detail/64567 (Дата обращения 23.08.2014).
2. Каткова JI.B. Информационные технологии в деятельности парламента // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 1 [Электронный ресурс] - URL: http://www.center-bereg.ra/li44.html (Дата обращения 23.08.2014).
ГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕСС
Г.Ш. Чернова, С.А. Кудина
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА КОМПЕНСАЦИЮ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК
В статье рассматривается гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту, которое предполагает в качестве неотъемлемого элемента осуществления правосудия - рассмотрение гражданского дела в кратчайшие сроки. Данное право наряду с правом на справедливое и независимое правосудие легло в основу практики Европейского Суда по правам человека. Отмечается, что неправомерная задержка разрешения дела по существу рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты соразмерной компенсации данному лицу. Анализ судебной практики по рассмотрению обозначенных дел дает возможность определить основания и условия удовлетворения требований или отказа в них.
Ключевые слова: компенсация за нарушение права, судопроизводство в разумные сроки, Европейский Суд по правам человека.
С.8Ь. СЬегпоуа, 8.А. КисКиа
SOME ASPECTS OF THE REALIZATION OF THE RIGHT TO COMPENSATION FOR THE VIOLATION OF THE RIGHT TO TRIAL WITHIN A REASONABLE TIME
The article deals with guaranteed by article 46 of the Constitution, the right to judicial protection, which involves an essential element of the administration of justice - civil proceedings as soon as possible. This right along with the right to a fair and independent judiciary formed the basis of the European Court of Human Rights. The author notes that the inordinate delay resolution of the case on the merits is considered as a violation of the right to fair trial within a reasonable time and will require payment of equitable compensation to the individual. Case Studies in Litigating the review indicated cases enables us to determine the grounds and conditions meet or denying them.
Key words: compensation for the violation of law, the proceedings within a reasonable time, the European Court of Human Rights.
Эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина зависит от многих факторов и немаловажными среди них являются сроки рассмотрения дел в судах, а также исполнение судебных актов.
Согласно ст. 1 ФЗ от 30.04.2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностран-
ные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта,
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
Г *
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ (далее - Закон о компенсации) [1]. Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинами не может сам обратиться в суд с таким заявлением [2].
Ратифицировав 20 февраля 1998 г. «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод» и Протоколов к ней, Россия стала полноправным членом Совета Европы и признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов. Среди прочих вопросов, обсуждаемых международным правовым сообществом, было гарантирование участникам судебных разбирательств (гражданского, уголовного) рассмотрения дел в разумные сроки. Отправной точкой принятия Закона РФ «О компенсации» послужило дело, рассматриваемое в Европейском суде по правам человека 15 января 2009 г. «Бурдов против Российской Федерации» [3, с. 79106].
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что указанное нововведение довольно прочно вошло в менталитет российских граждан, однако и до принятия Закона о компенсации, заинтересованные лица в случае нарушения сроков рассмотрения дел либо длительного неисполнения решения суда обращались с исками о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, но в соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ этот вред подлежал возмещению в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу [4].
Отрадным является тот факт, что для реализации норм Закона о компенсации срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Не рассматриваются в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с длительным отсутствием судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке и требующие замены судьи, арбитражного заседателя, а также рассмотрение дела раз-
личными инстанциями. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Обозначенное заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации подается в суд общей юрисдикции, если это требование вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам или длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции. В арбитражный суд заявление о присуждении компенсации подается, если это требование вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда. Реализуя право на компенсацию, законодатель предусмотрел ряд условий, соблюдение которых является обязательным.
Во-первых, лицо, требующее компенсации, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Во-вторых, в случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу лицо предварительно обращалось к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой. В-третьих, с заявлением об ускорении к председателю суда могут обратиться лица, имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации, а также прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту интересов данных лиц.
Анализ судебной практики за период действия Закона о компенсации дает возможность определить условия и основания, по которым суды отказывают в удовлетворении заявлений о компенсации. Можно выделить наиболее характерные основания возвращения заявления о компенсации: заявление подано с нарушением порядка, предусмотренного ст. 244.2 ГПК РФ, т.е. минуя суд первой инстанции; в связи с неоконченным производством по уголовному делу; не было подано заявление об ускорении рассмотрения дела; продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не превысила 3 года, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок и др [5].
Говоря о разумных сроках, законодатель не дает четкого определения, ограничиваясь только критериями разумности срока. Они зависят от многих аспектов: сложности дела, поведения участников, поведения других заинтересованных лиц, важность судебного разбирательства для заинтересованного лица и другое.
Следует отметить, что сроки разумности по гражданским и уголовным делам разные. В п. 2 ч. 5
№ 4 (38) 2014
ст. 3 Закона о компенсации, абзаца 2 ч. 2 ст. 244.1 ГПК РФ, абзаца 2 ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ говорится, что заявление о присуждении компенсации по гражданским делам может быть подано по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления). В случаях, если по уголовному делу не вынесены обвинительный или оправдательный приговор либо постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также в случаях, если они вынесены, но не вступили в законную силу, заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.
Говоря о размере компенсации следует отметить, что суд исходит из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека. Обращает на себя внимание обзор судебной практики, который определяет размеры компенсации. В частности, суд кассационной инстанции посчитал размер взысканной судом первой инстанцией 50 тысяч рублей в счет компенсации недостаточным в связи с рассмотрением гражданского дела в течение 8 лет 1 месяца и 16 дней. С учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, чрезмерной длительности судебного рассмотрения дела суд увеличил размер взысканной компенсации до 80 тыс. рублей. В другом случае суд взыскал компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 288 400 рублей. Суд отметил, что несмотря на определенную сложность уголовного дела, большой объем (52 тома), многоэпизодность, по делу в качестве обвиняемых было привлечено 12 лиц, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (убийство, похищение человека, кража, мошенничество и др.), признаны потерпевшими 13 лиц, допрошены в качестве свидетелей 74 лица, по делу проведено множество различных экспертиз, что правовая и фактическая сложность дела сами по себе не могут оправдать общую продолжительность уголовного судопроизводства по данному делу более 11 лет и 5 месяцев. Вступившее в законную силу решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.
В п. 9 ст.З Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определены субъекты, представляющие интересы Российской Федерации. В частности, к ним относятся Министерство финансов РФ, а за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве - Министерство финансов РФ и главный распорядитель средств федерального бюджета. При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию, о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы РФ, субъектов РФ, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган. При исполнении постановления судебного органа о присуждении компенсации, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы РФ, субъекта РФ, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В ч. 6 ст. 1 Закона о компенсации закреплено положение о том, что органы, уполномоченные от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение. Показательным в данном случае можно отметить Определение от 25 июня 2012 г. Высшего арбитражного Суда РФ № ВАС-7300/12 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», которым суд установил: взыскать с Роструда 50 200 рублей. В частности, согласно п. 6 ст. 1 Закона о компенсации органы, которые уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предъявили регрессное требование к Роструду. Удовлетворяя исковые требования министерства, суды верно исходили из того, что указанная компенсация была выплачена министерством
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
A.C. Зубкову, а вина Роструда в неисполнении судебного акта в разумный срок выражена в бездействии. На основании этого суды правомерно посчитали исковые требования министерства подлежащими удовлетворению [6]. Таким образом, данный нормативный акт появился не случайно.
Бесконечные судебные заседания дестабилизируют не только общественные отношения, но и подрывают устои гражданского и уголовного судопроизводства. Немаловажную роль в осуществлении судопроизводства в разумные сроки играет поведение участников судопроизводства. Ни для кого не секрет, что реализуя свои права участники нередко ими злоупотребляют. Согласимся с высказыванием H.A. Приходько, что «ответчик не обязан заботиться о комфортности процесса для истца...» [7, с. 277]. Безусловно, с формальной стороны лицо, участвующее в деле, реализуя свои процессуальные права выполняющее все требования процессуального закона, не является правонарушителем, в связи с чем никакой ответственности не несет. Однако такая «процессуальная недобросовестность» не может не сказаться на общих сроках рассмотрения дела в суде и на интересах правосудия.
На наш взгляд, представляется целесообразным введение штрафных санкций за затягивание судебного процесса. Показательно в этом отношении французское процессуальное законодательство, предусматривающее применение санкций за подачу необоснованных жалоб и ходатайств с целью затягивания судебного разбирательства. Вслед за французским законодателем подобные меры ввел в процессуальный закон и бельгийский законодатель.
Рассмотренные выше юридические средства направлены на создание дополнительных гарантий реализации права на судебную защиту, и законодатель вправе самостоятельно выстраивать их систему и определять основания для применения тех или иных компенсаторных механизмов. В основе Закона о компенсации лежит введение РФ всесторонних и комплексных мер, направленных на разработку эффективного механизма или комбинации правовых средств, которые обеспечили бы адекватную и достаточную компенсацию в связи с нарушениями одного из прав граждан на объективную и скорую судебную защиту, в частности длительным рассмотрением судебного дела и уклонением государственных органов от исполнения судебных решений.
Пристатейный библиографический список
1 Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ. 03.05.2010. № 18. Ст. 2144.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
3 Постановление Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации (Burdov v. Russia)» (№ 2) (жалоба № 33509/04). По делу обжалуется длительное уклонение властей от исполнения вступивших в силу решений, вынесенных в пользу заявителя. По делу допушены нарушения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 // Российская хроника Европейского суда. Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Специальный выпуск. 2009. № 4.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14. 11. 2002 г. № 138 - ФЗ (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ», 28.07.2014, № 30 (Ч. I). Ст. 4233.
5 Обзор практики рассмотрения судами обшей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8.
6. Определение от 25 июня 2012 г. Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7300/12 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (СПС КонсультантПлюс. Дата обращения 10.05.14 г.).
7 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: ООО «ТК Вел-би», 2003. (автор комментария к гл. 9 И.А. Приходько).
A.A. Гавва
ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСАХ
Статья посвящена проблемам правового регулирования ограничений права собственности. Подчеркивается, что особую актуальность представляет необходимость всестороннего законодательного регулирования ограничений и обременений прав собственников земельных участков. Автором проводится анализ основных новелл, предусмотренных Проектом изменений Гражданского кодекса, касающихся ограничения права собственности в публичных интересах и в интересах соседей. Отдельное внимание уделяется изучению опыта зарубежных стран.
