Некоторые аспекты расторжения и изменения договора по соглашению сторон Текст научной статьи по специальности «Право»

)УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Соменков С. А.

Некоторые аспекты расторжения и изменения договора по соглашению сторон

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РАСТОРЖЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН

В статье рассматривается расторжение и изменение договора по соглашению сторон через призму принципа свободы договора. Проведенный автором анализ гражданского законодательства и судебной практики показывает, что соглашение сторон является основным способом расторжения (изменения) договора, многообразным в своих проявлениях, что делает его ценным правовым инструментом бесконфликтного или наименее конфликтного выхода сторон из договорного правоотношения, либо, соответственно, изменения его отдельных условий.

Ключевые слова: расторжение договора, изменение договора, соглашение сторон, договор.

Семён

Алексеевич

СОМЕНКОВ,

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). somenkov@list.ru 125993, Россия, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

DOI: 10.17803/2311-5998.2016.26.10.101-108

SOMENKOV S. A.

Candidate of Laws, Associate Professor of Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

somenkov@list.ru 125993, Russia, Moscow, Sadovaja-Kudrinskaja, 9

SOME ASPECTS OF THE DISSOLUTION AND CHANGE OF THE CONTRACT BY AGREEMENT OF THE PARTIES

The article discusses the dissolution and change of the contract by the agreement of the parties through the prism of the principle of freedom of contract. Conducted analysis of the civil legislation and judicial practice shows that the agreement of the parties is the primary method of dissolution (change) of the contract, diverse in its manifestations, making it a valuable legal tool of non-conflict or less conflict of exit of the parties from the contractual relationship or, respectively, changes of its individual conditions. Keywords: dissolution of the contract, change of the contract, the agreement of the parties, the contract.

Ш m

A

4 □

"0

5 "0

X m

В основе правового регулирования всех договорных отношений лежит закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) принцип свободы договоров, в том числе это касается и отношений, складывающихся в связи с расторжением и изменением договоров. В период действия договора в соответствии с законом стороны вправе по своему соглашению расторгнуть (изменить) его, если иное не предусмотрено ГК, © С. А. Соменков, 2016

П

* к

§ к

НАУКИ Ъ

102 вектор юридической науки пзу,

аИ—i

УНИВЕРСИТЕТА

О.Е. Кугафина (МПОА)

другими законами или договором. Кроме того, ГК допускает расторжение (изменение) договора судом по требованию одной из сторон при наличии определенных условий (нарушение договора контрагентом или существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора), а также правомерное одностороннее изменение и расторжение договора без обращения в суд путем одностороннего отказа от договора (исполнения договора) (ст. 450.1 ГК). В литературе высказывается мнение, что договорное право России исходит из принципа нерасторжимости, неизменности договора1. Но, как видим, существует много вариантов расторжения (изменения) договора; более того, право одной из сторон расторгнуть (изменить) договор не всегда связано с нарушением его условий другой стороной. Поэтому следует признать справедливым утверждение А. Ю. Кабалкина, что «...едва ли можно согласиться с утверждением, что ГК последовательно исходит из принципа неизменности договоров»2.

В науке высказывается позиция, согласно которой для обеспечения стабильности гражданского оборота «к расторжению либо изменению договоров следует относиться как к крайнему средству правового регулирования договорных отношений»3. Думается, что это не совсем так. Действительно, восприятие расторжения договора как средства правовой защиты «ultima ratio» известно зарубежной практике4. Однако реализация принципа стабильности гражданского оборота не означает снижение роли института расторжения (изменения) договора. Не следует рассматривать эти инструменты как некое зло, которого надо всеми силами избегать. Последние изменения ГК, в которых последовательно проводится реализация принципа стабильности гражданского оборота, даже создают дополнительные возможности для расторжения или изменения договора.

Гражданское законодательство отдает приоритет расторжению (изменению) договора посредством соглашения сторон (п. 1 ст. 450 ГК). Такое расторжение (изменение) менее всего требует правового регулирования вследствие своей бесконфликтности. Ведь между сторонами нет спора относительно необходимости расторжения (изменения) договора и условий, на которых это должно произойти.

Здесь необходимо обратить внимание на то, что новая редакция ст. 450 ГК устанавливает особенности расторжения (изменения) по соглашению сторон многостороннего договора, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности. Абзац 2 п. 1 ст. 450 ГК допускает по общему правилу возможность расторжения (изменения) такого дого-

1 См.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 283, 295 ; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М. : Статут, 1997. С. 349.

2 Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 22.

3 Егорова А. С. Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 3.

4 Сборник ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемуся Конвенции Организации Объединенных Наций о международной купле-продаже товаров (Принят в г Нью-Йорке в 2008 г.) // Документ опубликован не был. Справочная правовая система (далее — сПс) «КонсультантПлюс».

•Ш©тЖ Са^ш^ош С. À

VHMRFPPMTPTA Некоторые аспекты расторжения и изменения договора

УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е.Кутафина(МГЮА) По соглашению сторон

вора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в нем. Данная возможность должна быть прямо предусмотрена в самом договоре. В этом договоре стороны могут предусмотреть порядок определения такого большинства. Как видим, в подобной ситуации идеальной бесконфликтности в расторжении (изменении) договора по соглашению сторон не усматривается, поскольку те, кто оказался в меньшинстве, скорее всего, окажутся недовольны таким исходом, но будут вынуждены подчиниться большинству.

В данной статье мы говорим и о расторжении, и об изменении договора по соглашению сторон. Связано это с тем, что правовое регулирование и расторжение, и изменение договора в основном идентично. Тем не менее необходимо помнить, что изменение и расторжение договора — понятия разные, хотя и близкие. Если при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, то при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК).

По словам А. Ю. Кабалкина, «изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом, то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому, по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора»5. Рассматривая правовую природу изменения договора, З. М. Замен-гоф отмечала, что при изменении договора « как договор, так и возникшее из него обязательство сохраняют свою силу, изменяются лишь те или иные условия договора и определяемое ими содержание обязательства. Изменения могут касаться одного или нескольких условий; они могут относиться к условиям, определяющим основное содержание обязательства (предмет, срок исполнения), или к условиям, устанавливающим дополнительные к основному обязательству права и обязанности сторон»6. В любом случае при изменении договор сохраняет свою силу, следовательно, сохраняются, хоть и в измененном виде, порожденные им правовые связи между его сторонами.

В случае изменения договора меняются те или иные конкретные условия договора, но не его модель7. При изменении модели имеет место новация. Согласно ст. 414 ГК обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Например, согласно ст. 818 ГК по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В данном случае происходит Ш новация, поскольку модель договора изменилась. Новация и предоставление от- А ступного, согласно ст. 414 и ст. 409 ГК, ведут не к сохранению первоначального □ обязательства в измененном виде, а к его прекращению, которое в соответствии ^ с п. 2 ст. 453 ГК является последствием расторжения договора. Таким образом, в ^

7 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М. : Статут, 1997. С. 349.

5 Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 22. ^

6 Заменгоф З. М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967. С. 23.

П

* к

104 вектор юридической науки пзу,

аИ—I

УНИВЕРСИТЕТА

О.Е. Кугафина (МПОА)

случае новации и отступного (применительно к договорным обязательствам) мы имеем дело с расторжением договора по соглашению сторон. При этом особенностью новации является то, что новый договор формируется на основе первоначального, и правовая связь сторон в этом случае не прекращается. Указанный подход находит подтверждение и в судебной практике. Так, суд признал, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка отношения сторон, первоначально существовавшие на основе договора аренды, прекратились на основании новации. В силу этого соглашение о расторжении договора аренды, заключенное сторонами через 7 месяцев после исполнения договора купли-продажи, не могло продлить действия договора аренды, и его условия об уплате арендной платы до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок недействительны как противоречащие нормам ст. 414 ГК8.

Право сторон своим соглашением расторгнуть (изменить) договор базируется, как уже было отмечено, на принципе свободы договора. Как указывал М. И. Брагинский, «наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладают правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении»9. В идеале договор всегда следовало бы изменять либо расторгать по соглашению сторон, ведь он и начинается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК). При этом необходимо отметить, что это соглашение по сути своей представляет собой своеобразный договор о расторжении (изменении) договора. Интересно, что в Японии, например, соглашение о расторжении договора именуют договором о расторжении или встречным договором10. Это подтверждается и п. 1 ст. 420 ГК, согласно которому договором может оформляться и прекращение гражданских правоотношений, а следовательно, и расторжение договорных отношений. Г. Ф. Шершеневич указывал, что, как и новый договор, «соглашение о прекращении обязательства предполагает дееспособность сторон, а потому такая сделка, совершенная лицом несостоятельным, не достигнет желаемого результата, т.е. не прекратит обязательства»11.

Оснований расторжения (изменения) договора по соглашению сторон может быть неограниченно много, и пытаться конкретизировать их нет практической необходимости. Например, принятие покупателем товара сверх объема, установленного договором, в судебной практике рассматривается как согласованное изменение сторонами условий договора12.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2004 г. № Ф08-2611/04 по делу № А53-11339/2003-С2-7 // СПС «КонсультантПлюс».

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. М. : Статут, 1997. С. 348.

См.: СакаэВагацума, ТоруАриидзуми. Гражданское право Японии. Книга вторая. М. : Прогресс, 1983. С. 45.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М. : СПАРК, 1995. С. 300.

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 г. № 1719/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 11.

10

11

ЕСТНИК соменковС А л ПК

ииивсвритст! Некоторые аспекты расторжения и изменения договора ||

УНИВЕРСИТЕТА

имениО.Е. Кугафина(МГЮА) по согла0ению сторон

Сама природа договора как правового явления предполагает возможность его расторжения (изменения) по соглашению сторон. Стороны могут своим соглашением расторгнуть (изменить) заключенный между ними договор, если иное не предусмотрено ГК и другими законами. При этом нет необходимости в самом договоре предусматривать возможность расторжения (изменения) договора по соглашению сторон. В судебной практике отмечалось, что в действующем законодательстве содержатся нормы, предусматривающие возможность и порядок расторжения договора по соглашению сторон, в этой связи отсутствие в договоре специального указания на возможность расторжения договора по соглашению сторон не лишает стороны права на заключение соглашения о расторжении договора, в связи с чем оснований для включения в договор норм, дублирующих нормы ГК, не имеется13.

Ограничение возможности сторон расторгнуть (изменить) договор своим соглашением в принципе возможно в тех случаях, когда договор затрагивает интересы третьих лиц, не участвовавших в заключении договора. Так, невозможно расторгнуть или изменить договор по соглашению сторон, если это договор в пользу третьего лица, выразившего намерение воспользоваться своим правом по данному договору (ст. 430 ГК). В этом случае должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, названному либо не названному в договоре. С момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны теряют право определять дальнейшую судьбу договора и не могут своим соглашением расторгнуть его или изменить без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК). Только после выражения третьим лицом намерения воспользоваться предоставленным ему договором правом третье лицо занимает место кредитора в данном обязательстве14. Примером может служить ст. 842 ГК, согласно которой можно внести вклад в банк на имя определенного третьего лица. По общему правилу такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Иное может быть предусмотрено договором. В некоторых случаях в законе используется термин « выгодоприобретатель» (см., например, ст. 929, ст. 1012 ГК), фактически обозначающий третье лицо, в пользу которого заключен договор.

Поскольку всякие ограничения права на расторжение (изменение) договора соглашением сторон противоречат принципу свободы договора, вводить их может только закон. Причем речь, разумеется, идет только о федеральных законах, а не об одноименных актах субъектов Федерации, поскольку по Конституции Рос- Ш

сийской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном А

ведении Российской Федерации (пункт «о» ст. 71). Не могут также вводить по- □

добные ограничения ни указы Президента России, ни постановления Правитель- ^

ства России, ни акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. Это следует из того, что в п. 1 ст. 450 ГК дан исчерпывающий перечень

14

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2013 г. по делу № А60-26580/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

См., например: Апелляционное определение Тверского областного суда от 29.08.2013 г. по делу № 33-3221 // СПС «КонсультантПлюс».

П

* к

106 вектор юридической науки пзу,

аИ—I

УНИВЕРСИТЕТА

O.E. Кугафина (МПОА)

нормативных актов, которыми могут быть введены ограничения права на расторжение (изменение) договора по соглашению сторон: ГК и другие законы. Иные правовые акты здесь не упоминаются.

Если исходить из смысла п. 1 ст. 450 ГК, то возможно включение в договор условия, запрещающего его расторжение (изменение) по соглашению сторон. Нам не приходилось встречать такие оговорки, но даже если бы, теоретически, стороны и ограничили себя таким образом, то при возникновении у них обоюдного желания, что могло бы им помешать договориться о расторжении? Здесь вполне применима поговорка: «Своя рука владыка». Запретить себе делать что-либо нельзя, nemo potest sibi debere — никто не может быть должным самому себе. Поэтому представляется, что упоминание возможности договорного запрета расторжения (изменения) договора по соглашению сторон в п. 1 ст. 450 ГК является излишним.

Иногда в договоры включается положение о возможности при определенных обстоятельствах изменить договор по соглашению сторон. Необходимо учитывать, что это само по себе не означает принятия сторонами обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Так, между ООО (арендодатель) и АО (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений. Договором было предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, исходя из официально установленного уровня инфляции, утверждаемого постановлением Правительства Российской Федерации или иным уполномоченным органом, не превышая такой уровень. В связи с ростом потребительских цен арендодатель предложил арендатору изменить договор аренды и подписать дополнительное соглашение об увеличении арендной платы. Арендатор заявил о своем несогласии на изменение договора на предложенных арендодателем условиях. Через некоторое время арендодатель повторно предложил арендатору изменить договор аренды, еще более увеличив арендную плату. На второе обращение арендодателя ответ не был дан. Арендодатель обратился в суд с требованием об изменении договора. Президиум ВАС РФ, рассматривавший данное дело в порядке надзора, в удовлетворении иска арендодателя отказал, отметив, что включение в договор аренды условия, согласно которому арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. В данном положении лишь устанавливается возможность изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке15.

В некоторых случаях соглашение о расторжении (изменении) договора является элементом мирового соглашения, достигнутого в ходе судебного разбирательства. Так, например, арбитражный суд удовлетворил требования арендодателя о расторжении договора аренды нежилого помещения с арендатором без учета требований п. 2 ст. 452 ГК, в соответствии с которыми обязательным условием для расторжения договора по решению суда является соблюдение

15 Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 13.04.2010 г. № 1074/10 по

делу № А40-90259/08-28-767 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7.

ЕСТНИК Соменков с-а

ииивсогитстд Некоторые аспекты расторжения и изменения договора

УНИВЕРСИТЕТА

имени О.Е. Кугафине (МГЮД) по согла0ению стороН

специальной досудебной процедуры урегулирования спора между сторонами договора. Поскольку доказательств такого урегулирования в материалах дела не было, у суда, соответственно, не было правовых оснований к удовлетворению иска. В ходе рассмотрения кассационной инстанцией жалобы между истцом и ответчиком по данному спору достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым договор аренды признан расторгнутым. Данное мировое соглашение в кассационной инстанции утверждено и производство по делу прекращено с отменой судебных актов арбитражного суда субъекта Российской Федерации16.

В тех случаях, когда договор расторгается в связи с существенным нарушением его одной из сторон, это порождает для последней, помимо основных последствий расторжения договора (ст. 453 ГК), еще и дополнительные, выражающиеся в том, что страдает ее деловая репутация. Действительно, факт того, что договор с соответствующим субъектом был расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, характеризует его как ненадежного партнера. Поэтому при наличии возможности расторгнуть договор по соглашению сторон не стоит ею пренебрегать. Это касается и тех ситуаций, когда соглашение о расторжении договора является элементом мирового соглашения. Так, например, ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»17 предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В такой реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Однако, если контракт расторгнут, поскольку стороны заключили мировое соглашение, сведения об исполнителе не указываются в реестре недобросовестных поставщиков (РНП). Связано это с тем, что в Федеральном законе от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ нет такого основания включить информацию в РНП18.

ГК предусматривает некоторые общие требования к форме соглашения о расторжении (изменении) договора. По общему правилу она должна быть той же, что и форма соответствующего договора (п. 1 ст. 452 ГК) — устной или письменной (простой или нотариальной). При рассмотрении конкретного дела суд отметил, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме, к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполне- А

нии указанных в нем условий договора19. □

"0

ш гп

О практике прекращения дел Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа ^

производством в 1997 году и в первом полугодии 1998 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 11. С. 87. И

Свод законов Российской Федерации. 2013. № 14. Ст. 1652. Ш

Письмо Минэкономразвития России от 26.02.2016 г. № Д28и-436 // СПС « КонсультантПлюс».

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 г. № Ф10-3667/2015 по делу № А23-6617/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

п

* к

108

вектор юридической науки

"Т^ЕСТНИК

в М УНИВЕРСИТЕТА

™ имени О. Е. Кугафи на (МПОА)

Законом, иными правовыми актами, договором или обычаями может быть предусмотрен иной подход к определению формы соглашения о расторжении (изменении) договора. Выше отмечалось, что мы рассматриваем новацию как особый случай расторжения договора по соглашению сторон. В этой связи следует обратить внимание на особенности оформления новации долга в заемное обязательство. Согласно п. 2 ст. 818 ГК замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК).

Договор считается измененным или расторгнутым, а обязательства сторон — измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Проведенный в данной статье анализ гражданского законодательства и судебной практики показывает, что соглашение сторон действительно является основным способом расторжения (изменения) договора, многообразным в своих проявлениях, что делает его ценным правовым инструментом бесконфликтного или наименее конфликтного выхода сторон из договорного правоотношения, либо, соответственно, изменения его отдельных условий20.

Библиография

1. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. Кн. 1. — М. : Статут, 1997.

2. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / под ред. О. Н. Сади-кова. — М., 1996.

3. Егорова, А. С. Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. С. Егорова. — М., 2011.

4. Заменгоф, З. М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров / З. М. Заменгоф. — М., 1967.

5. Кабалкин, А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция / А. Кабалкин. — 1996. № 10.

6. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. Книга вторая. — М. : Прогресс, 1983.

7. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — М. : СПАРК, 1995.

Подготовлено при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».