CC BY
191
Е. А. Мехамадиев
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССА ВАРВАРИЗАЦИИ ВИЗАНТИЙСКОЙ АРМИИ В 378-395 гг.
В данной статье предпринята попытка исследования общих тенденций и направлений варваризации византийской армии в наиболее кризисный период ее истории — в правление императора Феодосия I (378-395 гг.). Сложность данного периода определяется прежде всего поражением византийской армии в битве при Адрианополе (378 г.), когда армия под командованием византийского императора Валента была полностью уничтожена готами под командованием их племенного вождя Фритигерна.
В задачи нашего исследования не входит выяснение численности уничтоженных войск. Прежде всего попытаемся выявить структуру восточноримского войска во время самой битвы, а также выяснить вопрос, была ли оказана впоследствии императору Феодосию помощь против варваров со стороны западноримского императора Грациана. Ответ на данный вопрос поможет определить особенности процесса варваризации византийской армии в первые годы после поражения при Адрианополе. Соответственно, оставляя в стороне вопрос о численности погибших в битве солдат, мы можем отметить, что в исследовательской литературе утвердилась позиция, согласно которой последствием битвы при Адрианополе была варваризация римско-византийской армии: правительство было вынуждено обращаться за пополнением войсковых кадров к варварам-федератам из племен готов, образовывавших на территории империи полунезависимые княжества [1, p. 152, 154, 190; 2, p. 612; 3, S. 299-300; 4, S. 104; 5, p. 51, 54]. На наш взгляд, данная позиция явно преувеличивает степень варваризации восточноримской армии.
Рассмотрим в первую очередь структуру самой римской армии в битве при Адрианополе. По данным Аммиана Марцеллина, причиной поражения римских войск в данной битве был тот факт, что конница не поддержала пехоту (a reliquo equitatu desertum), и пехотинцы остались без прикрытия (steterunt inprotecti pedites) (Amm. XXXI. 13.2). В данном случае мы можем сделать закономерный вывод, что в битве при Адрианополе были уничтожены именно пехотные части. Данный тезис был обстоятельно исследован и поддержан Д. Хоффманом, на основе анализа Notitia Dignitatum выявившим, что большинство подразделений, переведенных в Восточную Римскую империю по соглашению императора восточной части империи Валента с своим старшим братом Валентинианом в 364 г., были пехотными легионами (38 легионов), в то время как число кавалерийских подразделений составляло 8 боевых едениц [6, S. 391]. Мы поддерживаем теорию Р. Томлина, отнесшего подразделения seniores (старшие) к войскам старшего брата Валенти-ниана I (императора западной половины империи), а iuniores (младшие) — к войскам Валента, младшего брата и императора восточной половины империи [7, p. 259-260].
Аммиан Марцеллин сообщает нам также характер данных конных войск: это были «легионы из Армении» (legiones ab Armenia ductas...) под командованием Профутура и Траяна (Amm. XXXI. 7.2). Скорее всего, именно эти легионы бежали с поля битвы, поскольку Аммиан говорит об их численном неравенстве с «неисчислимыми толпами» варваров (inpares plebi inmensae...) (Amm. XXXI. 7.2). Возможно, Фемистий имеет в виду данные
© Е. А. Мехамадиев, 2011
подразделения, когда утверждает, что «ни армянские илы (конные подразделения. — Е. М.), ни иберийцы» («оибе Ap^eviwv iXai оибе iPnp^v...») (Them. Or.XIV.189d) не привели Феодосия к победе, но он сам, лично, своей властью покорил готов. В 17-й речи Фемистий говорит о наличии армянских и иберийских всадников («оибе twv Ap^eviwv iXai оибе iPnp^v оибе innou ne^^a^evr^». — Them. Or.XVII. 219b), на этот раз четко позиционируя их в качестве всадников.
Если мы обратимся к данным Notitia Dignitatum, мы увидим, что в подчинении у дукса Армении находились 2 подразделения конных лучников (Equites sagittarii — ND.Or. XXXVIII. 11-12), а также 15-й легион Аполлинариев и 20-й легион фулминатов («молниеносных») (ND.Or. XXXVIII. 13-14), в то время как под началом magister militum per Orientem находилось два легиона pseudocomitatenses — Prima Armeniaca и Secunda Armeniaca (ND.Or. VII. 49-50). Таким образом, под началом Феодосия находились 6 легионов из Армении, переведенных во Фракию Валентом в 376 г. и уцелевших в битве при Адрианополе. Возможно, эти легионы и составили основу тех сил, вместе с которыми Феодосий боролся против готов в 379-382 гг.
Фемистий также упоминает о наличии в войске Феодосия unaaniatwv (гипаспи-стов-щитоносцев) и 6opu9opwv (дорифоров-копьеносцев), подразумевая под этими терминами различные подразделения царских телохранителей (Them. Or. XIV. 189d). Возможно, этими подразделениями могли быть уцелевшие в битве Ланциарии и Матти-арии, о которых Аммиан упоминает, что они покинули императора Валента, бежавшего к ним от преследовавших его готов («ad Lancearios confugit et Mattiarios... ni desertus ab armigeris princeps». — Amm. XXXI. 13.8). По данным Notitia, под началом magistri militum praesentalis восточноримской армии находилось два палатинских легиона — Lanciarii seniores и Matiarii iuniores (ND. Or. V. 42, 47), к тому же Аммиан упоминает о бегстве с поля боя батавов, расположенных в резерве («Batavos in subsidiis locatos». — Amm. XXXI. 13.9), которые в Notitia обозначены как палатинская ауксилия (Bataui seniores. — ND. Or. V. 49). Таким образом, мы можем добавить к 6 легионам из Армении еще 3 палатинских (дворцовых) легиона, два из которых были переведены к Валенту из Западной половины империи его старшим братом Валентинианом I в 364 г. (Bataui seniores и Lanciarii seniores). Соответственно в течение данного периода на территории балкано-дунайских провинций не было серьезных военных сил местного происхождения. Аммиан Марцел-лин замечает, что магистр армии по ту сторону Тавра Юлий («Iulii magistri militiae trans Taurum») приказал командующим подразделений убить служивших у них готов, и «благодаря этому восточные провинции были спасены» («orientales provinciae discriminibus ereptae sunt») (Amm. XXXI. 16.8). Данное сообщение свидетельствует, что Валент оставил значительную часть своей армии на Востоке, где был занят подготовкой военной кампании против персов.
Следуя дальнейшим сведениям источников, мы видим, что, согласно свидетельствам Зосима, в 379 г. варвары смешивались с римлянами, поскольку многие, кто «не был приписан, и кто уже были приписаны к подразделениям стратиотов», оставляли воинскую службу и дезертировали к варварам («цг|бе ano^pa9n^ eTi twv ev toiq atpatiotiKoiq apiG^oiq ava9£po^evwv qiuXaTTo^evn^ eqieiTo 6e toiq auTo^oXoiq, r|6r| toiq ta^^aaiv eyypaqieiaiv». — Zos. IV. 31.1; см. также: Zos. IV. 31. 2,3,4). Данные факты свидетельствуют, что Феодосий I в ситуации крайнего напряжения сил во время первого этапа борьбы с готами в период 379-382 гг. мог рассчитывать только на те войсковые части, которые были переведены из восточных провинций, где располагались легионы, предназначенные Валентом для
борьбы с персами. Маловероятно, что применительно к данному периоду мы можем говорить о широкомасштабной варваризации армии на территории балкано-дунайских провинций, поскольку армии, сформированной на местной основе, уже не существовало: она почти целиком была уничтожена в битве при Адрианополе. Феодосий I боролся с готами с помощью войск, не затронутых процессом варваризации.
В связи c этим возникает закономерный вопрос: была ли оказана Феодосию помощь со стороны западноримского императора Грациана, и могла ли эта помощь быть задействована в той ситуации? Наиболее ценную информацию по данному вопросу предоставляют Аммиан и Зосим. Аммиан Марцеллин говорит об отправке в 377 г. на помощь Валенту паннонских и трансальпийских вспомогательных легионов во главе с Фригери-дом («ipsi Frigeridum ducem, cum Pannonicis et transalpinis auxiliis adventantem». — Amm. XXXI. 7.3), но из-за болезни он так и не смог прибыть во Фракию, в то время как комит доместиков Рецимер, также посланный Грацианом к Валенту, прибыл с изрядно поредевшими силами, когорты Рецимера по большей части дезертировали («ad Thracias ductans cohortes... quarum pars pleraque deserverat». — Amm. XXXI. 7.4). Далее, относя события к февралю 378 г., он говорит, что германское племя аламаннов вторглось в Галлию, перейдя через Рейн, поскольку они узнали, что император с большим войском отправился в Ил-лирик («noscentesque exercitus pleramque partem in Illyricum». — Amm. XXXI. 7.5). Данная весть заставила императора спешно отозвать «когорты, которые были отправлены вперед в Паннонию, обратно в Галлию» («revocatis cohortibus, quas praemiserat in Pannonias... quas in Galliis retinuerat». — Amm. XXXI. 7.6). C данным войском Грациан направился к городу Аргенторату, где распологался лагерь аламаннов. Затем, после победы над ала-маннами, Грациан снарядил обозы и отправился с войском вниз по Дунаю, остановившись в Сирмии («Sirmium introiit». — Amm. XXXI. 11.6). И только поспешность Валента не позволила императорам выступить против готов с объединенным войском.
Необходимо отметить, что данная хронологическая схема вызывает значительные сомнения. Прежде всего, Иероним относит битву при Аргенторате к 380 г. («Alamannorum multa milia apud Argentarium oppidum Galliarum ab exercitu Gratiani strata». — Hier. Chron. // PL. 27. Col. 507). Авзоний в панегирике Грациану говорит об одновременной победе императора и на Дунае, и на Рейне («testis est uno pacatus in anno et Danuvii limes et Rheni». — Aus. Grat.act. II.7), преувеличивая достижения Грациана, но в то же время давая указание, что западноримский император находился в Сирмии с войском («tributa ista quod in urbe Sirmio geruntur». — Ibid. IX). Данный факт приобретает еще большее значение при обращении к различным церковным и малым светским хроникам, где говорится, что в тот год, когда Грациан прибыл в Сирмий, аламанны напали на Галлию, и поэтому Грациан был вынужден вызвать из Испании Феодосия, наделив его сначала полномочиями стратига («тгїу 0£обоаюи...£к tov Zпаvlwv...ц£тап£цtyац£voq rai OTpaTCYOv x£ipoTOvr|aaq...». — Theodor. Cyr. V. 5), и именно Феодосий победил варваров, при этом Феодорит Киррский сообщает, что Грациан прибыл в Паннонию из Италии, узнав о смерти Валента, но не перед битвой при Адрианополе («rpauavoq ^a0wv ипо tov tov Ba\£vтa кєгаикот^ pappaapwv...£ia тгїу navoviav aфlK£Tо». — Theodor. Cyr. V. 4). И только после победы над варварами, удостоверившись в истинности донесений Феодосия об изгнании варваров от Сирмия в 379 г., где находилась ставка Феодосия, Граци-ан избрал стратига Феодосия на царство и поставил его императором восточной части империи вместо умершего Валента («naa0£iq б£ о Paai\£uq, wq apiOTa tyr^iaa^£voq aurov aтpaтr|'yоv, Paai\£a к£Х£фотоупк£...». — Theodor. Cyr. V. 6).
Филосторгий говорит о том, что решающая битва готов с Феодосием произошла у города Сирмий в 379 г., в которой император одержал победу над варварами («Оті 0£oбoaюq...кaтa то Z£p|^iov Toiq Pap^apoiq auцPaXwv...кal vi^aa^ ^a^^.». — Philostorg. IX. 19). Созомен и Сократ Схоластик добавляют к этой картине тот факт, что Граци-ан, передав Феодосию полномочия стратига, вынужден был удалиться в Галлию, «потрясаемую Аламаннами» («rai ^aXiaTa AXa^avwv Touq £v0aб£ raXaTaq кaкoup'youvvтwv. Koivwvov ^oiriaaTo Tr|q apxnq £v тш Zip^iw 0£o6ogiov». — Soz. VII. 2.1; «rpaTiavoq ^£v £ті twv про^ £an£pav raXaTwv ипо AXa^avwv TapaTTo^£vwv £ni Tr|v пaтpwav av£aтp£ф£ l^oipav..., IXXupiouq кal тa про^ r|Xiov avia^ovTa Tr|q apxnq 0£оботш £mTp£tyaq». — Soz. VII. 3.1; «Yrco б£ Tov.^povov оі PaaiXdq rpaTiavoq кal 0£обоаю^ raTa ^ap^apwv npavTo viraq кal rpaTiavoq...£m Taq raXXiaq £^wp£i, AXa^avwv raTaTp^vTwv Tr|v £к£і xwpav». — Socr. V. 6). Иордан, рассказывая о данных событиях, совершает хронологическую ошибку, путая вторжение аламаннов и вандалов: «Император Грациан, из Рима отступивший в Галлию из-за вторжения вандалов», всоре, узнав о вторжении готов Фритигерна, Сафрака и Ала-фея в Эпир и Ахайю (Грецию) после их поражения при Сирмии в 379 г., «прибыл к ним с войском, но все-же не на оружие полагаясь, но милостью своей сослужил себе победу, предоставив им продовольствие и на этом заключив с ними договор» («Quod cum Gratianus imperator, qui tunc a Roma in Gallis ob incursione Vandalorum recessera... mox ad eos collecto venit exercitu, nec tamen fretus in armis, sed gratia eos... , cum ipsis inito foedere fecit». — Iord. Get. XXVII. 141). Наконец, Зосим довершает хронологический ряд тремя важными сообщениями.
1. Под 381 г. историк помещает известие об отправке Грацианом стратигов Баудо-на и Арбогаста вместе с войском. Они прибыли в Македонию и Фессалию и вынудили готов отступить обратно во Фракию, «уже прежде теми разграбленную» («Ba^wvi тш aTpaTryw TauTr|v пapaбouq, w rai Арро^атг^ auvOT^^v.Toiq raTa Maк£бovlav rai 0£aaaXiwav £maTavTwv xwplOlq...Zкu0al...тwv тoпwv £^ivwv £кот^т£^ £пі t^v 0paкr|v OTaX^po^ouv». — Zos. IV. 33.2).
2. В том же году Грациан отправил «на Иллирийскую низменность» подразделения стратиотов во главе с Виталианом («£кл£цпа Toiq raTa IXXupiwv ^i^a от^ишико^ Ta^aai aTpaT^^ov BiTaXiavov». — Zos. IV. 34.1).
3. Наконец, Зосим говорит о нападении на кельтов (галлов) двух германских племен, «или находящихся в дружбе с Фритигерном, или подчиненных Сафраку и Алафею», что вынудило Грациана, занявшего к этому времени Верхнюю Мезию и Паннонию, вернуться в Галлию («био ^oipai twv ип£р tov Pr|vov Kp^aviwv £0vwv...Toiq K£XT^oiq £0v£aiv кaт£aтr|aav £iq ava^^v tov ^aaiX£a rpaTiavov ...aпoXlПouaalq Ta £v K£XToiq, бla тои Іатрои naioviav кal t^v avw Muaiav m^aXa^^». — Zos. IV. 34.2).
Следовательно, мы можем признать наличие двух попыток Грациана прийти на помощь Феодосию: в 379 г., когда из-за нападения аламаннов на Галлию император вынужден был удалиться обратно в Галлию, где и произошла битва при Аргенторате; попытку 381 г., тоже неудачную, из-за нового вторжения варваров (маловероятными кажутся слова Зосима о «дружбе» или подчиненности зарейнских германских племен готам; скорее всего, упомянутый ранее Иорданом факт вторжения в Галлию вандалов на самом деле обозначал новое вторжение аламаннов, вновь узнавших об отводе значительных войсковых сил Грацианом в Иллирию). При этом отвод сил был довольно значительным: Фемистий сообщает о 5 стратигах, сопровождавших Грациана («оиб£ tovt£ uTOaTpaTryouq £ф£Xкoц£oq»), а также о «фалангах сопровождающих пехотинцев» и
«отрядах сопровождающих всадников» («ои фaXa'yYoq to^wv £поц^^ ou§ lппlкwv Xo^wv пapaп£цпovтwv». — Them. Or.XV. 208d), риторически преувеличивая роль Грациана — не войско и не стратиги, но милосердие Грациана победили варваров; относительно битвы при Аргенторате следует заметить, что битва произошла в 379 г., поскольку если бы Грациан провел это сражение в 378 г., он не нуждался бы в том, чтобы после смерти Валента призывать из Испании Феодосия.
В свою очередь, данные факты вновь могут свидетельствовать в пользу наличия у Феодосия только собственных сил: восточноримский император вынужден был опираться на уцелевшие после битвы при Адрианополе войсковые подразделения, переведенные еще Валентом из провинции Армения, а также на некоторые дворцовые подразделения западноримской армии, доставшиеся также Валенту при разделении империи в 364 г. Несомненно, это может означать, что процесс варваризации византийской армии в 378-382 гг. — факт довольно спорный, поскольку все войска под началом Феодосия были сформированы не на местной (балкано-дунайской) основе и соответственно не могли быть затронуты процессом варваризации.
Скорее всего, факт договора готами, заключенного с Грацианом в 381 г., был вынужденным шагом, поскольку, как уже говорилось выше, западноримский император должен был спешно возвратиться в Галлию. Тем не менее в оценке современников этот мирный договор получил одобрение: Фемистий вопрошает, что было бы лучше — переселить во Фракию, «наполненную смертями крестьян», жителей Фригии и Вифинии, или «сселить вместе подчинившихся нам» и «слышать от прибывших туда, что они переделали железо из мечей и шлемов своих в кирки и серпы.» («п auvoiKi(av ouq K£^£ipw^£0a, aKouw.oTi ^£TaTOiouai tov a^£pov £K twv ^wv Kai twv 0wpaKwv £iq бlK£XXaq vuv Kai бp£пavaq». — Them. Or.XV. 210b). Фемистий явно подразумевал общую надежду, что варвары станут мирными жителями-крестьянами, которые будут обрабатывать землю. По правовому положению договор был относительно равноправным для римлян и варваров, Фемистий говорит о том, что готы были o^oTpa^Zouq («сотрапезники» римлянам, очевидно, имея в виду предоставление готам продовольственного снабжения), o^ou aTpaT£uo^£vouq («вместе воевали» — поставляли в римскую армию свои войсковые контингенты), но в то же время и o^ou XaToup^ouvTaq («вместе несли повинности», т. е. готы выплачивали римлянам налоги наравне с гражданами империи; следовательно, по договору 381 г. они не наделялись налоговыми льготами) (Them. Or.XV. 211d).
По данным Зосима, в 382 г. император Феодосий I заключил мирный договор с готами, согласно которому готы должны были постоянно охранять береговую линию по Дунаю и преграждать вторжения против римлян со стороны других племен («тг| Tr|q ox0nq фuXaкn ftpoaryKapTCpnaavTaq £пі toXu KwXuaai Taq KaTa Pw^aiwv £фобо^». — Zos. IV. 31.5:). Иордан утверждает, что «Атанарих со всем войском своим остался на службе у Феодосия императора, присоединив себя с воинами к Римской Империи, как если бы действовало одно войско» («Aithanarico cunctus eius exercitus in servitio Theodosii imperatoris perdurans Romano se imperio subdens cum milite velut unum corpus effecit militiaque». — Iord. Get. XXVIII. 143). По данным латинского панегириста Пакатуса, готы «были приняты к службе» (receptos servitum Gothos) и несли эту службу «в лагерях твоих (Феодосия. — Е. М. ) воинов и землях, покрытых землепашцами» («castris tuis militem et terris sufficere cultorem». — Pan.Lat. XII. 22). В данном случае мы можем согласиться с позицией П. Хитера, предположившего, что готы несли службу в экспедиционных войсках, поставляя свои военные отряды только для специальных военных кампаний,
поскольку они не являлись регулярными войсками, а представляли собой вспомогательное племенное ополчение [8, p. 161-162]. Пакатус четко говорит, что «из всех этих народов Скифии выбирались отряды и направлялись к императору» («pellectae omnes Scythiae nationes.ut qem remiseres.barbaris videreris imperasse dilectum». —XII. 32). Там же панегирист сообщает, что варвары были присоединены как вспомогательные силы на лимесе («populis barbarorum commiliti munus indulges ut et limiti manus suspecta decederet et militia auxiliator accederet». — XII. 32, определяя их службу как охрану городов Панно-нии («sequebatur urbesque Pannoniae»).
Информация, касающаяся экспедиций Феодосия I против западных узурпаторов Максима и Евгения может, на наш взгляд, подтвердить ограниченность темпов варваризации армии в данный период. Зосим утверждает, что в 387 г. Феодосий перед отправкой войска в Италию против тирана Максима назначил командующего войсками конницы (Toiq бе aTpaTiwTaiq inneuai) Промота, а пеших войск (ne(oiq бе) — Тимасия (Zos. IV.45.2). Сократ Схоластик также упоминает о наличии в войске «тагм сратиотов» (aTpaTiwTiKwv TaY^aTwv) (Socr. Schol. V. 15), подразумевая, по аналогии с Зосимом, именно римские, а не варварские войска. В то же время Павел Диакон и Павел Орозий упоминают о наличии в войсках Феодосия «германских племен, которым было распределено жалованье» («quoque Germanorum gentibus tributa ac stipendia». — Pau.Diac. Hist.Rom. XII.2 ; идентичная фраза есть в Pau. Oros. VII. 35. 4). В данном случае мы видим четкое противопоставление римских и варварских войск, при этом варвары были мобилизованы именно для специальных военных кампаний против западного узурпатора Максима, получая за это жалованье. Представленные факты вполне могут подтвердить участие варваров только в качестве нерегулярного ополчения, несущего вспомогательную роль, в то время как основой военных сил Феодосия I были римские войска.
Данный вывод подтверждается также сведениями о военном походе Феодосия I против нового западного узурпатора — Евгения (394 г.). По словам того же Зосима, Феодосий поставил во главе римских войск («twv ^ev Pw^aiKwv aTpaTone6wv») Тимасия и Стилихо-на, а во главе «союзных ему варваров» («Touq бе au^a^ouTaq auTw ^ap^apouq») Гайну и Саула (Zos. IV. 57.2), о которых Иоанн Антиохийский (Ioan. Antioch., FHG IV.fr.187) говорит, что Гайна был скифом (Zku0ikov бе Tov Taivav), а Саул — лидером аланов (е^ AXavwv бе Tov ZaouX). К тому же Филосторгий говорит о возвращении в 395 г. войска, «с которым Феодосий воевал против тирана» («o ano Ршцг| avaкo|лa0elq aTpaToq tw 0eoбoalw KaTa Tupavvou auvaтpaтeuaavтo». — Philostorg. XI. 3). Соответственно представленные сведения дают основание согласиться с позицией К. Цукермана, предположившего, что «большинство солдат как в мобильной армии, так и в провинциальных гарнизонах, продолжали рекрутироваться среди граждан империи» [9, p. 117].
Итак, мы можем сформулировать следующие выводы. В 379-382 гг. на территории балкано-дунайских провинций не было войсковых подразделений, сформированных на основе местного населения (из граждан и коренных племен балканских провинций), поскольку все такие силы были уничтожены в битве при Адрианополе. В данном случае Феодосий в борьбе с варварами опирался на те конные подразделения, которые были переведены Валентом из Западной Римской империи по договору с Валентинианом I в 364 г. и из близлежащих восточных восточных провинций в связи с обострившейся обстановкой на Дунае в 376 г., при этом данные войсковые подразделения уцелели после битвы при Адрианополе, поскольку бежали с поля битвы. Естественно, эти подразделения еще не могли быть затронуты варваризацией. В то же время после заключения
мирного договора с готами в 382 г. готы не были включены в регулярные римские войска, они формировали обособленные подразделения, выделенные по этническому признаку и выполняли вспомогательные функции. Пример военных экспедиций Феодосия I против узурпаторов Максима и Евгения показывает четкое различие между римскими войсками, состоявшими из граждан империи, и союзными варварами, получавшими жалованье за участие в этих кампаниях. Под термином «варваризация» следует понимать наличие в структуре римско-византийской военной системы этнических вспомогательных подразделений варваров, в то время как в регулярных римских войсках не было солдат из племен готов.
Литература
1. Demougeot E. La formation de l’Europe et les invasions barbares. T. II. De l’avenement de Diocletien (284) a loccupation germanique de l’Empire Romain d’Occident (debut du VIe siecle). Paris: Aubier-Mon-taigne, Bibl. Historique, 1979. 935 p.
2. Jones A. H. M. The Late Roman Empire. Vol. II Oxford: Blackwell, 1964. 1068 p.
3. Stein E. Geschichte des spatromische Reiches. Bd I. Vom romischen zum byzantinischen Staate (284-476 n. Chr.). Wien: Verlag von L. W. Seidel u. Sohn, 1928. XIV+592 S.
4. Wolfram H. Geschichte der Goten. Munchen: Beck, 1983. 495 S.
5. Southern P., Dixon K. R. The Late Roman Army. London: BT Batsford, 1996. XVII+206 p.
6. Hoffmann D. Das spatromische Bewegungsheer und die Notitia Dignitatum. Dusseldorf: Rhein-Verlag, 1969. 531 S. (Epigraphische Studien. Bd. 7/1).
7. Tomlin R. Seniores-Iuniores in the Late Roman Field Army. // American Journal of Philology. 1972. Vol. 93, N 2. P. 253-279.
8. Heather P. J. Goths and Romans 332-489. Oxford: Clarendon press, 1992. 378 p.
9. Zuckerman K. Two reforms of the 370s: recruiting soldiers and senators in the divided Empire // Revue Etudes Byzantines. 1998. T. 56 P. 79-141.
Статья поступила в редакцию 23 декабря 2010 г.
