CC BY
91
#
Политические технологии
Михаил МОЛОДЦОВ
некоторые аспекты проектирования
государственно-управленческих
решений
Государственное управление - это сфера человеческой деятельности, где точные (формализуемые) науки и методы опосредуются слабоформализуемыми мотивами и целеполаганиями.
Если для точных наук преимущественно характерны четкая постановка задачи, точное определение искомого результата, применение устойчивых математических алгоритмов для решения задачи и их проверяемости, то в гуманитарных науках ситуация существенно иная. При этом довольно часто возникают вопросы: как соединить необходимые качества и возможности точных наук и госуправления, неизбежно опосредуемого гуманитарными науками, подходами и традициями? Как алгоритмизировать госуправление на стадии проектирования важнейших решений?
Для ответа на эти вопросы важно отметить, что интересы структурируются в проектировании не вообще, а по субъектам. При этом они носят естественный, неделимый и неизбыточный (т.е. определенный и идентифицированный) характер1.
Интересы личности — это жить (то есть не болеть, есть, иметь жилье, воспроизводиться), духовно и социально самореализовываться, существовать в комфорте, иметь защиту. Для группы и общества интересы пакетируются из интересов личности и государства. А интересы государства — это прежде всего территориальная целостность, суверенитет (экономика, внешняя политика, обороноспособность), устойчивость, прогрессивность развития, гуманистичность, легитимность.
Из этих интересов и их производных формируются базовые ценностные цели госуправления. Конечно, кроме этого, есть проблемы обращаемости целей в средства и, наоборот, конфликтности интересов, но они также производны от приведенного выше основного набора интересов. Специфика же организационноуправленческого конфликта выясняется анализом целевой группы-организации как субъекта административного управления и социального пространства, на котором возникают и функционируют групповые и социальные конфликты.
Для того чтобы управлять, нужно иметь на это полномочия и право обладать властью. Власть управленческая и есть система полномочий и средств, необходимых для осуществления от имени общества, государства или любого другого сообщества функций управления ими. При этом государственная власть слагается из политической и административной. Поэтому управ-
МОЛОДЦОВ Михаил Михайлович — специалист Государственной Думы Федерального Собрания РФ
1 Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара. Под ред. В.И. Якунина. М., Научный эксперт, 2006, вып. 1, стр.112
ление, осуществляемое с помощью политической власти, суть политическое руководство, политика, а реализация админист-
#
05’2008__________________ВЛАСТЬ_________________________51
ративной власти означает административное управление или администриро-вание1.
Согласимся с исследователем О. Крыштановской, рассматривающей политическое пространство с ракурса отношений обмена властными ресурсами, как своеобразный рынок, на котором совершаются торги и сделки2. Это положение довольно четко согласуется с тезисом французского социолога П. Бурдье, который отмечал: «...в поле всякая компетентность... является не просто технической способностью, а капиталом»3. В связи с этим ресурсы власти являются атрибутом систем, и политический капитал присваивается акторами и становится их личным и групповым свойством.
В то же время ценностное целеполага-ние — это ярко выраженное намерение реализовать свой интерес. Считается, что в политическом контексте намерение — это акт выбора политического решения, некое сакральное таинство, непознаваемая интегральная способность, связанная во многом с интуицией. В этой связи, конечно, довольно трудно согласиться с выводом о том, что властвование и управление фатально оторваны друг от друга и их соединить практически невозможно.
Более современным и точным является вывод профессора А. Соловьева о том, что политико-административное противопоставление изжило себя чисто исторически и поэтому необходимо синтезировать технико-организационные аспекты с морально-этическими способами регулирования4. Приняв это положение, становится очевидным, что современному социуму и государственной власти объективно необходим новый, публичный менеджмент. Современный технолог, управленец, консультант (функционирующие в современном социальном и политическом пространстве) могут в алгоритмизированном режиме проделать всю «проектировочную» часть работы и
1 Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону, Феникс, 1998, стр. 323—324
2 Крыштановская О.Н. Анатомия российской элиты. М., Захаров, 2005, стр. 53
3 Бурдье П. Поэтика и политика. М., Логос, 1999, стр. 136
4 Соловьев А.И. Как совместить власть и управление в современном государстве. Проблемы сов-
ременного государственного управления в России:
Материалы научного семинара. Под ред. В.И. Якунина. М., Научный эксперт, 2006, вып. 1, стр. 8
выдать оптимальный проект властвующему политику.
Вместе с тем научная дискуссия в нашей стране на тему эффективного госменеджмента, похоже, сводится в последнее время к обсуждению старой идео-логемы государства как экономического субъекта. По сути, в России постепенно реализуется веберовская концепция о том, что бюрократия (чиновничество) действует рационально — в соответствии с определенными социальными алгорит-мами5. Однако М. Вебер вовсе не считал, что государство исчерпывается бюрократией. Помимо бюрократии (или «профессиональных чиновников»), в современной государстве действует, согласно Веберу, и другой класс лиц — политические чиновники, которые, собственно, и должны управлять бюрократическим аппаратом6. И когда сменяется власть, профессиональные бюрократы (естественно, эффективные) остаются на своих прежних местах, а кадровый состав политических бюрократов меняется практически полностью.
В России, похоже, забыли о том, что в государстве должны эффективно действовать и политические чиновники. То есть люди, способные на свой страх и риск руководить аппаратом чиновников-про-фессионалов и, в случае необходимости, изменять сам этот аппарат. Современная же российская реальность такова, что в России остался один реальный политический чиновник — это президент. Все остальные, включая и правительство, рекрутируются (так объясняется публично) по критериям «профессионализма». Однако сформулировать критерии «профессионализма» для политической роли актора пока затруднительно.
Поэтому одной из особенностей проектирования государственно-управлен -ческого решения является фактическое отсутствие эффективных политических чиновников в нашей стране.
Возможно, именно по причине нераз-деленности политического и государственного менеджмента очень часто госуп-равление оказывается не эффективным, а цель подменяется средствами. В результате этого в звеньях государственно-управ-
5 Куренной В.Ф. Профессионалы и прочие. Политический журнал, 2006, № 3, стр. 45
6 Вебер М. Политика как профессия. Избранные произведения. М., Мысль, 1990, стр. 672
ф
52_______________________ВЛАСТЬ___________________05’2008
ленческого проектирования, даже чаще в звеньях реализации решений, цели и средства меняются местами. Поэтому задача структур госвласти состоит в снижении уровня противоречий между ценностями властей и численностью граждан, поддерживающих выдвигаемую руководством альтернативу.
Основные инструменты и ресурсы госуправления, как правило, стандартны. Это прежде всего администрирование, бюджетное финансирование, стимулирование и создание мотиваций добровольного поведение негосударственного сектора, издание соответствующих «правил игры», перераспределение национальных богатств и непосредственное участие в качестве хозяйствующего субъекта в экономике, принуждение и насилие. На сегодняшний день любые государственно-управленческие решения апеллируют именно к этому перечню.
На стадии проблемного разложения, конечно, сложно найти решение многофакторных проблем, к ним относятся и социальные проблемы. Несколько легче это сделать, дезинтегрируя проблемы на субпроблемы, подразделяя их в свою очередь на следующих уровнях, в итоге формируя так называемое проблемное управленческое дерево. Методология проектирования государственно -управ -ленческих решений основательно разработана в центре проблемного анализа и государственно -управленческого проектирования1.
1 Сулакшин С. С. Системная методология проектирования государственно-управленческих решений (государственных политик). М., Научный эксперт, 2006, стр.17
Дезинтегрируя проблемы таким субординационным порядком, мы можем в конце концов дойти до так называемой неделимой задачи. Ее основной признак состоит в том, что ей соответствует конкретное управленческое решение.
Для обеспечения эффективности госуп-равления важны обратные связи. Прежде всего необходима априорная верификация найденных решений, их соответствие изначальной цели, реализуемость (в том числе проходимость на стадии принятия), прогноз последствий реализации. На этом этапе в основном используются методы экспертной оценки и обратной алгоритмической верификации, метод построения и использования математической модели регулируемого комплекса отношений.
Текущий результат реализации решения в ценностных координатах изначально поставленной цели должен сравниваться с планировавшимся. Сигнал об их несовпадении должен сразу подаваться на «вход» системы управления и вызывать корректировку даже уже выработанных решений. Практически это может осуществляться в виде заложенных в самих управленческих документах механизмов периодического обновления — по итогам проверок, ежегодных национальных докладов, посланий президента и т.д.
Фактически же осуществить обратную связь от общества к политической власти можно с помощью СМИ, гражданского общества и экспертного сообщества. Вряд ли власть сегодня в одиночку способна контролировать госаппарат. В этом большим подспорьем явится налаженная система проектирования государственно-управленческих решений.
