CC BY
17
Некоторые аспекты проблемы
административной юрисдикции налоговых
органов
Рыжиков А.М.*
The article looks into several aspects of tax authorities administrative jurisdiction problem.
На современном этапе развития экономика Российской Федерации претерпевает ряд важных изменений. Осознавая исключительную важность перераспределения нагрузки на источники пополнения государственного бюджета, законодатель принимает максимум усилий для того, чтобы увеличить соотношение налоговых доходов бюджета по отношению к доходам от экспорта природных ресурсов.
Немаловажным фактором увеличения доли налоговых поступлений является усиление налогового контроля органов исполнительной власти в налоговой сфере.
Одной из основных форм налогового контроля является проведение должностными лицами налоговых органов налоговых проверок.
Согласно статье 87 Налогового кодекса РФ (далее по тексту — НК РФ) налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:
• камеральные налоговые проверки;
• выездные налоговые проверки.
В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам налоговой проверки должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Порядок рассмотрения и вынесения решения по материалам налоговых проверок регламентируется статьей 101 НК РФ.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит следующие решения:
• о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
• об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По выявленным налоговым органом нарушениям, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, составляет протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. При этом рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных наказаний в отношении физических лиц и должностных лиц организаций, виновных в их совершении, производятся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ).
Начальной стадией производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения в соответствии КоАП РФ является возбуждение дела.
Стадия возбуждения дела о привлечении к административной ответственности за нарушение налогового законодательства имеет важное значение для всего последующего правоприменительного процесса. Это обусловлено, прежде всего, тем, что от своевременности, полноты и объективности выявления, а также точности фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения зависит правильность его юридической квалификации и, в конечном итоге — законность вынесенного решения.
Представляется, что при возбуждении дела об административном правонарушении закладываются основы для выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере. В своей совокупности
Аспирант Всероссийской государственной налоговой академии Министерства Финансов Российской Федерации.
СО
OI
О) О О CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о
т ф
VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
со
CO
Ol
z
0) о о сч
о о о
Q.
et
CQ s
I-
о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о
ш у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я *
<
S I
н
о ф
со
эти факторы обеспечивают эффективность законодательства о налогах и сборах и правовых норм процессуального характера, посредством применения которых реализуются материальные нормы, а также достигается воспитательное значение правоприменительного процесса.
Стадия «возбуждения дела» включает два основных момента: непосредственно само возбуждение дела и проведение административного расследования.
Здесь необходимо отметить, что предметом научного спора на сегодняшний день являются не только место административного расследования в административном производстве, но и отдельные элементы теории административного расследования.
Действующее законодательство не содержит легального определения понятия административного расследования. КоАП РФ только определяет основания его проведения, порядок принятия решения о проведении, место и срок проведения, порядок оформления результатов расследования. В то же время Кодекс не определяет целей и задач административного расследования, не содержит требования об обязательной процедуре уведомления о результатах расследования лиц, заинтересованных в исходе дела.
Толкование понятия «административное расследование» и указание на цели и задачи его проведения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени-ях»1, согласно которому «административное расследование представляет собой комплекс, требующий значительных временных затрат и процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному».
На наш взгляд, представляется целесообразным восполнить законодательный пробел, изложив часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ в следующей редакции:
«В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс, требующий значительных временных затрат и процессуальных действий должностных лиц, указанных выше органов исполнительной власти, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования включает в себя реальные действия, направленные на получение необходимых для вынесения решения по делу об административном правонарушении сведений, в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших,
свидетелем, допрос лиц, проживающих в другой местности, получение и проведение проверки объяснений правонарушителей.
Кроме того, следует отметить, что в качестве правового пробела необходимо рассматривать и отсутствие в действующем законодательстве прямого запрета на проведение дополнительного или повторного расследования.
Возвращаясь непосредственно к стадии возбуждения дела об административном правонарушении, необходимо отметить следующее. Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
• составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
• составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 27.1 КоАП РФ;
• составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
• вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ;
• оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.
В данной статье КоАП РФ особый интерес представляет пункт 5, предусматривающий возможность возбуждения дел об административных правонарушениях без составления протокола в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на
месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф.
При буквальном толковании пункта 5 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ логически следует вывод о том, что квалифицирующими признаками для возбуждения дела об административном правонарушении без составления протокола являются следующие факторы:
• совершение административного правонарушения физическим лицом;
• административное наказание за совершение правонарушения может быть назначено только в виде предупреждения или административного штрафа;
• дело об административном правонарушении оформляется на месте административного правонарушения. Здесь необходимо отметить, что указанный порядок возбуждения административного дела без составления протокола может быть применен в рамках привлечения к административной ответственности граждан за совершение административного правонарушения, выразившегося в виде непредставления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.6 КоАП РФ.
Более того, обращаясь к рассматриваемой сфере налоговых правоотношений, следует отметить, что действующее законодательство содержит коллизию норм налогового и административного законодательства.
Так, устанавливая в статье 101 НК РФ обязанность налоговых органов по составлению протокола об административном правонарушении и последующее рассмотрение дела в порядке, установленном КоАП РФ, законодатель создает коллизию в праве, предусматривая возможность возбуждения дела об административном правонарушении без составления протокола в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, и в то же время, обязывая должностных лиц налоговых органов составлять в соответствии с указанной статьей НК РФ протоколы об административных правонарушениях.
По-нашему мнению, аргументом в пользу устранения указанного недостатка явилось бы принятие в законодательном порядке дополнения к пункту 15 статьи 101 НК РФ, предусматривающего вынесение должностными лицами налоговых
со
О!
О) О
о сч
о о о о.
со
н о
0
1
о я с о
т ф
ю
>5
о *
о ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
13
я <
I
н
о ф
со
CO
Ol
z
0) о о сч
органов постановления о привлечении к административной ответственности физических лиц без предварительного составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, следует также отметить общую юридическую нелогичность части 6 статьи 28.7 КоАП РФ. Указанная статья не согласуется с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, в которой прописано, что по совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Первая из названных статей касается случаев возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором, а вторая, как уже отмечалось ранее — назначения административного наказания без составления протокола.
Таким образом, следует, что составление протокола об административном правонарушении, за исключением указанных двух случаев — это всегда первичное процессуальное действие, являющееся необходимым для всех последующих процессуальных действий, из которых складывается процедура производства по делу
об административном правонарушении. Следовательно, проведению административного расследования обязательно должен предшествовать протокол об административном правонарушении, иначе административное расследование не будет иметь юридического процессуального основания, т.е. будет незаконным.
В тоже время в части 6 ст. 28.7 КоАП РФ прописано, что протокол о факте административного правонарушения составляется по окончании административного расследования.
Исходя из вышеизложенного, по нашему мнению, указанная норма не вписывается в общую юридическую логику первоначальной стадии производства по делу об административном правонарушении, поскольку предусматривает обязанность составления протокола не в связи с обнаружением факта совершения административного правонарушения, т.е. до проведения административного расследования, а лишь после завершения проведения административного расследования. Безусловно, приведенная коллизия правовой нормы части 6 ст. 28.7 и части 1 ст. 28.2 КоАП РФ нуждается в устранении.
Литература и примечания
1. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; Российская газета. 2005. № 80. 19 апреля.
о о о
Q.
со s
H
о
0
1
о я с о m ф vo
>5
О *
О ф
У
s
2
0
1
о *
о
2 ф Ч
я *
< s
I H
о ф
со
Участие группы «Эгмонт» в борьбе
с отмыванием денег и финансированием
терроризма
Смитиенко С.Б. *
The article describes activities of The Egmont Group established in 1995 by a number of countries and international organisations in fighting money laundering and financing of terrorism.
Рассматривая противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма на международном уровне, многие исследователи зачастую ограничиваются анализом деятельности Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег — ФАТФ (Financial Action Task Force on Money Laundering — FATF). Вместе с тем, данной проблематикой, помимо ФАТФ, занимается значительно большее
количество международных организаций: Организация Объединенных Наций (в лице Управления ООН по наркотикам и преступности), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Банк международных расчетов, Интерпол, Комитет экспертов Совета Европы по оценке мер противодействия легализации преступных дохо-
Аспирант кафедры мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве РФ».
