CC BY
58
2.54. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ В СФЕРЕ МИГРАЦИИ
Авшеев Эрдни Юрьевич, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Калмыцкий государственный университет им Б.Б. Городовикова. Подразделение: кафедра уголовного права и процесса. E-mail: [email protected]
Аннотация: Настоящая статья посвящена различным аспектам ответственности за нарушение правил миграции. На основе анализа действующего законодательства формируются выводы относительно текущего состояния правового регулирования отношений в сфере миграции, в частности, ответственности лиц нарушающих правила поведения в рамках уголовного права, и административного в том числе. Автором проанализированы некоторые проблемы ответственности в сфере миграции и в совокупности и взаимосвязи на основе анализа статистики, правоприменительной практики и национальной политики внесены предложения по совершенствованию уголовного и административного законодательства в данной сфере.
Ключевые слова: ответственность, правила миграции, национальная политика, совершенствование законодательства, преступление.
SOME ASPECTS OF RESPONSIBILITY FOR VIOLATION OF RULES IN THE SPHERE OF MIGRATION
Avsheev Erdni Yurievich, PhD at law. Position: associate professor. Place of employment: Kalmyk state University named after B.B.Gorodovikov. Department: criminal law and process chair. E-mail: [email protected]
Annotation: This article is devoted to various aspects of responsibility for violation of rules of migration. Based on the analysis of the current legislation conclusions about the current state of legal regulation of relations in the sphere of migration, in particular, responsibility of persons violating the rules of conduct in the criminal law, and administrative including. The author analyzes some problems of responsibility in the field of migration and in the combination and interrelation on the basis of statistical analysis of law enforcement practice and national policy proposals to improve criminal and administrative legislation in this sphere.
Keywords: responsibility, rules of migration, national policy, improve legislation, the crime.
Исследование практики применения уголовного и административного законодательства об ответственности за нарушение миграционных правил обнаруживает весьма неплохую тенденцию снижения числа иностранцев и апатридов, нарушающих правила прибытия: 399 за 2014г., 344 за 2015г., 202 за 2016г.; пребывания: 139 191 за 2014г., 160 486 за 2015г., 137 227 за 2016г.; или работы: 46 338 за 2014г., 45 697 за 2015г., 16 366 за 2016г.[1 ] на территории Российской Федерации. В свою очередь соответственно наблюдается и снижение количества преступлений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства. Так в 2014г. было зарегистрировано 44 441 преступления, в 2015г. -46 388, в 2016 г - 42 155, в январе - марте 2017г. -10 340.[2]
Пусть незначительные, но все же успехи в данной области обусловлены, на наш взгляд, рядом обстоя-
тельств, в том числе реформированием ФМС России, повышением качества работы правоохранительных органов, усилением системного противодействия коррупции, совершенствованием действующего законодательства, разработкой концептуальных подходов регулирования как существующих, так и перспективных миграционных правоотношений[3]. Наряду с перечисленными факторами немаловажное значение имеет состояние уголовной и административной ответственности за миграционные правонарушения, выражающееся в степени эффективности применяемого наказания.
Правовое регулирование противодействия нелегальной миграции осуществляется федеральным законодательством [4].
Исследование вопроса об административной ответственности нелегальных мигрантов позволяет выделитель некоторые важные характеристики административного наказания, которое назначается за правонарушения в сфере миграции. Главной особенностью является использование в отношении правонарушителей-иностранцев административного выдворения, заключающегося в принудительном и контролируемом их перемещении через Государственную границу Российской Федерации за пределы России, а в случаях, предусмотренных законодательством, - контролируемом самостоятельном выезде выдворяемых из Российской Федерации[5]. В юридической литературе встречается такая характеристика административного выдворения как меры "... почти исключительной"[6], что является одним из самых тяжких административных наказаний для иностранного гражданина или лица без гражданства, с чем нельзя не согласиться, т.к. в системе административных наказаний лишь три меры, непосредственно связаны с ограничением личной свободы человека -административный арест, административное выдворение и административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения. Так, М.С. Аскеров рассматривает административное выдворение как наказание, близкое с мерами уголовной репрессии[7]. При применении мер уголовной и административной ответственности в правоприменительной деятельности имеется наличие расхождений в интерпретации понятия "законно". Так А.С. Прудников и С.С. Акимова утверждают, что свобода передвижения как один из краеугольных элементов миграционного процесса, являясь неотъемлемой ценностью общепризнанного каталога прав человека и гражданина, не имеет абсолютного, неограниченного характера[8]. Право на свободу передвижения может быть ограничено в соответствии с законом при условии, что налагаемые ограничения могут быть обоснованы необходимостью их применения в демократическом обществе. Иностранного гражданина или апатрида таким образом изолируют от российского общества, лишают его возможности въезда на российскую территорию. В соответствии со ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" срок запрета на въезд на территорию Российской Федерации со дня административного выдворения составляет пять лет, что по продолжительности сопоставимо со сроками, находящимися в уголовном законодательстве.
Все возможные меры уголовного наказания исчерпывающие и сосредоточены в статьях 322 - 322.3 УК РФ. Тем не менее, просматривается своя специфика. Отличительной чертой ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства является то, что указанные лица испытывают ряд негативных последствий как уго-
НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ В СФЕРЕ МИГРАЦИИ
Авшеев Э.Ю.
ловно-правового, так и административно правового характера. Так, в соответствии со статьями 7 и 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», это случаи, когда осужденный иностранный гражданин или лицо без гражданства за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с законом[9]. Такие последствия выражаются в отказе на выдачу решения на временное проживание иностранному гражданину и вид на жительство, а ранее выданное разрешение на временное проживание и вид на жительство аннулируются.
Подобные последствия уходят на задний план, если смотреть на нелегальную миграцию, как на комплекс уголовно наказуемых правонарушений. Противоправной миграцией выступает прежде всего индивидуальное или коллективное нарушение порядка въезда в страну, порядка передвижения, выбора места пребывания и жительства, порядка выезда из страны, установленного российским законодательством для иностранных граждан и лиц без гражданства. Подобная деятельность мигрантов негативно влияет на различные стороны жизни общества и государства. Они несут в себе угрозу национальной безопасности страны, приводят к росту теневой экономики и коррупции, усилению социальной напряженности, росту преступности. Нелегальная миграция является источником пополнения рядов этнических преступных группировок, специализирующихся на контрабанде, незаконном обороте оружия, торговле людьми, организации каналов нелегальной миграции и иной общественно опасной противоправной деятельностью.
Негативные последствия незаконной миграции имеют различные проявления. Как отмечается в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, незаконная миграция способствует возникновению угроз общественной безопасности, ухудшению социальной обстановки и возрастанию социальной напряженности, создает условия для формирования террористических организаций, политического и религиозного экстремизма, национализма и др.[10] Незаконная миграция отнесена к числу главных стратегических рисков и угроз национальной безопасности в экономической сфере[11]. Предупреждение и пресечение правонарушений в сфере миграции требуют принятия комплексных мер. Так, в 2013 - 2015 гг. были сделаны очередные шаги по ужесточению ответственности за нарушение миграционного законодательства, в УК РФ и в КоАП РФ введены новые составы правонарушений. Так в 2013 г. в УК РФ были введены ст. 322.2 "Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации" и ст. 322.3 " Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по
месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации". Но законодатель посчитал данную криминализацию недостаточной и для ужесточения наказания в 2016 году в УК РФ были внесены следующие изменения:
В ч. 1 ст. 322.1 были исключены такие наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового о оставлен один вид наказания - лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового;
В п. а ч.2 ст. 322.1 дополнена "группой лиц по предварительному сговору...".
В свою очередь, в 2014-2015 гг. в КоАП РФ были внесены следующие изменения:
Введена ч. 1.1 в ст. 18.2, которая расширяет круг субъектов и вводит иностранных граждан;
В ч.1 ст. 18.2 (увеличен размер штрафа), ч. 2 ст. 18.2 (увеличен размер штрафа граждан и должностных лиц), ст. 18.3(увеличен размер штрафа граждан, должностных и юридических лиц), 18.4(увеличен размер штрафа) ужесточены санкции;
Расширено содержание ч. 1 ст. 18.10, ч.1 ст. 18.15, ч.2 ст. 18.16, ч.1 в отношении осуществления трудовой деятельности и ответственности за нарушение правил поведения;
Введены ч. 3, 4 ст. 18.18 "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательных правил, связанных с исполнением принятого в отношении их решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, либо правил, связанных с реализацией международного договора Российской Федерации о реадмиссии, неосуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которых принято решение о прекращении процедуры реадмиссии, добровольного выезда из Российской Федерации в установленный срок" и ст. 18.20 "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента".
В 2016 г. наблюдается политика ужесточения наказания нарушения в сфере защиты государственной границы российской федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории российской федерации. Так, например, в статьях ч.3, 3.1, 5 ст. 18.8, ст. 18.11, ст. 18.12, ч.3,5 ст. 18.15, ч.4 ст. 18.18, ч.1 18.19 КоАП РФ были увеличены размер штрафа.
Динамика миграционных процессов обусловливает необходимость решения проблемы обеспечения безопасности государства не только на национальном, но и на международном уровне. Ужесточение ответственности за правонарушения в сфере миграции стало одним из направлений взаимодействия в рамках Содружества Независимых Государств (например, программой сотрудничества государств - участников СНГ в противодействии незаконной миграции на 2012 - 2014 годы принятой в г. Душанбе 3 сентября 2011 г. дана рекомендация продолжить принятие нормативных правовых актов, ужесточающих уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконной миграцией).
В целом можно сказать, что уголовное законодательство Российской Федерации в части ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушения миграционного законодательства, достаточно жесткое. Тем не менее, можно привести примеры, когда законодательством стран СНГ предусмотрены более жесткие меры за аналогичные преступления. Например,
до 2016 г. за организацию незаконной миграции в соответствии со ст. 322.1 УК РФ в числе прочих могли быть назначены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ. При этом, как показал анализ российской судебной практики за 2010 - 2014 гг., самым распространенным наказанием за организацию незаконной миграции были штраф (58,8%), вторым по частоте применения выступало лишение свободы (32%), оставшаяся доля примерно в равных частях приходилась на обязательные и исправительные работы; максимальный срок наказания в виде лишения свободы не превышал трех лет, причем реальные сроки лишения свободы суды назначали в единичных случаях[12]. В свою очередь ст. 371.1 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 г. подобной альтернативы наказаний за организацию незаконной миграции не предусмотрено, законодатель указал на возможность применения только трех видов наказания - ареста, ограничения свободы, лишения свободы (с конфискацией имущества или без таковой). В то же время, предусмотрена уголовная ответственность не только за организацию, но и за содействие незаконной миграции, а также за руководство соответствующей деятельностью, в то время как в УК РФ предусмотрено наказание лишь за организацию незаконной миграции.[13]
Данный зарубежный опыт можно рассматривать как положительный. Об ужесточении ответственности и дополнения УК РФ нормой, устанавливающей ответственность за содействие незаконной миграции, в литературе говорится давно[14]. Такое предложение видится оправданным и целесообразным.
В то же время видится обоснованной позиция Л.В. Андриченко и Л.Н. Васильева в отношении закрепления такого квалифицирующего признака за совершение деяний, предусмотренных в ст. 322.1 УК РФ, как использование соответствующим лицом своего служебного положения[15].
Несмотря существенную значимость и развитие уголовного законодательства, в сфере противодействия преступности, стоит обратить внимание и на иные инструменты способствующие ее пресечению. Предупреждение и пресечение незаконной миграции в административной сфере видится не менее перспективной правовой областью.
В силу своей специфики, миграционные отношения зачастую регулируются административным законодательством. Так, если в УК РФ представлено всего четыре состава преступления, то КоАП РФ содержит главу, посвященную административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, включающую 20 составов правонарушений. Меры административного наказания ограничены назначением штрафа и выдворением за пределы РФ. Последняя мера представляется весьма эффективной, является наиболее жестким в рамках административной сферы, т.к. выдворение за пределы РФ влечет последствия в виде лишения права возврата в РФ на протяжении пяти лет, что в свою очередь предотвращает возможность совершения более тяжкого правонарушения или преступления.
Таким образом, ужесточение административного и уголовного законодательства в сфере незаконной миграции в современных условиях вполне востребовано. Но наиболее важным является предупреждение и пресечение миграционных преступлений путем выявления административных правонарушений, эффективного
административного преследования нарушителей и выдворения таких субъектов за пределы Российской Федерации в принудительном порядке, представляющих опасность для общества и государства.
Список литературы:
1. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. // http://www.cdep.ru/index.php?id=79.
2. Информационно-аналитический портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации. // http://crimestat.ru/
3. См.: "Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года" (утв. Президентом РФ) // http://www.consultant.ru/
4. См.: Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и др.
5. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
6. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству РФ. Саратов, 2004. С. 161.
7. Аскеров М.С. Административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12.
8. Прудников А.С., Акимова С.А. Нелегальная миграция и административно-правовая ответственность за отдельные правонарушения в сфере миграции // Lex russica. 2013. N 9. С. 953 - 960.
9. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3032.
10. "Концепция общественной безопасности в Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 14.11.2013 N Пр-2685).
11. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, N 1 (часть II), ст. 212.
12. Филиппов П. Организация незаконной миграции: практика применения ст. 322.1 УК РФ и новеллы законодательства // Уголовное право. 2014. N 3. С. 83 - 92.
13. Плюгина И.В. Ответственность за нарушение миграционного законодательства: правовые проблемы и пути их преодоления // Журнал российского права. 2015. N 4. С. 112 - 121.
14. См., например: Попов И.А., Попова О.И. Совершенствование правового и организационного обеспечения противодействия незаконной миграции // Миграционное право. 2013. N 2. С. 12 - 19; Бышевский Ю.Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции // Российский следователь. 2005. N 6.
15. Андриченко Л.В., Васильева Л.Н. Правовое регулирование привлечения и использования иностранной рабочей силы в Российской Федерации // Журнал российского права. 2007. N 2.
«Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения. Статья проверена в системе «Антиплагиат»
