CC BY
121
Татаринцева Елена Николаевна
ассистент кафедры гражданского и трудового права Ставропольского института им. В.Д. Чурсина (тел.: 89097659963)
Некоторые аспекты определения вещи в контексте дискуссии об объекте субъективного права
Аннотация
Данная статья посвящена проблеме определения понятия вещи, как объекта гражданских прав, в контексте дискуссии об объекте субъективного права в российской цивилистике.
Annotation
Given article is dedicated to problem of the determination of the notion belongings, as object of the civil rights, in context of the debates about object of the subjective right in russian civilistics.
Ключевые слова: объект, вещь, благо, субъективное право, правовой режим. Key words: object, thing, good, subjective right, legal mode.
Большинство современных ученых придерживается концепции "объекта - блага", в рамках которой в качестве объекта признаются
материальные и нематериальные блага [7, с. 246]. В данном случае безусловно влияние законодательной воли, установленной в ст. 128 ГК, которая перечисляет конкретные виды объектов гражданских прав.
Рядом ученых выдвигается концепция "объекта - поведения", которая основана на понимании объекта как явления, способного к правовому регулированию, и признает таким явлением только человеческое поведение, а не иные явления окружающей действительности [2, с. 394].
Следующая концепция "объект - правовой режим" предлагает считать объектом субъективного гражданского права правовой режим таких категорий, как имущество (включая вещи и имущественные права), информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага. Сторонники данной концепции тоже определяют объект прав в качестве явления, способного к правовому воздействию, и считают, что только правовой режим (совокупность всех правовых предписаний) явлений объективной действительности (вещей, действий, денег, ценных бумаг и т.п.) может отвечать на правовое
воздействие [8, с. 139].
Также в современной науке существует точка зрения, заключающаяся в том, что субъективное право как общая возможность управомоченного субъекта действовать определенным образом не может выступать в качестве субъекта, а соответственно не может иметь объект [10, с. 26-27].
Субъективное право является способом удовлетворения потребностей, то в качестве средства их удовлетворения выступают материальные и нематериальные блага, которые и должны рассматриваться как объекты субъективного права, так как на их использование непосредственно направляется деятельность субъектов [1].
Гражданское право в объективном смысле регулирует прежде всего имущественные отношения, которые складываются по поводу конкретного имущества - материальных и некоторых нематериальных благ товарного характера. Следовательно, субъекты имущественных гражданско-правовых отношений обладают определенными материальными (экономическими) интересами, связанными с приобретением, отчуждением и охраной различных видов имущества. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал: "...никаких правовых благ не существует, право лишь обеспечивает пользование благами, то есть тем, что в действительной жизни признается благом. Право разграничивает интересы, нормирует отношения
_88
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 2 (29)
на почве сталкивающихся интересов, и защита его потому и имеет значение, что оно закрепляет за человеком то, что тот ценит с точки зрения своих потребностей. Объекты права - это блага в экономическом смысле" [9, с.186].
Присоединяясь к сторонникам концепции "объект - благо", определяем объект субъективного гражданского права как средство удовлетворения имущественных и неимущественных интересов субъекта, в качестве которого выступают различные материальные и нематериальные блага.
Заслуживают внимание следующие выводы. Существование сознания и воли вне человеческой личности невозможно. Как было отмечено А.С. Яковлевым, "данные категории неотделимы от субъекта, они не могут в силу принципа дихотомии ему противопоставляться и выступать в качестве объекта" [10, с.11]. В результате происходит недопустимое для многих исследователей слияние объекта и субъекта права в одном лице. Так В.И. Сенчищев по этому поводу занял следующую позицию: "Утверждение о том, что человек является "объектом" права, идет вразрез с гуманистической концепцией права и уравнивает человеческую личность, творческому потенциалу которой обязано своим существованием в том числе и право как одно из достижений мировой культуры, с явлениями иного порядка, лишенными созидательной силы" [8]. Таким образом, поведение как производный продукт психической деятельности человека не может рассматриваться в качестве объекта права. Кроме того, человеческое поведение само по себе не может удовлетворять имущественные и неимущественные потребности субъектов.
Концепция "объект-правовой режим" требует осмысления понятия правовой режим. Различные определения правового режима присутствует в работах многих авторов. Представим два основных подхода. И.Б. Новицкий определял правовой режим имущества как синоним правового положения и правового статуса, т.е. запрет, предписание и дозволение законодателя определенным субъектам владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, а также юридические свойства обеспечения этих установлений [6]. Рассматривая самостоятельность правового режима объекта гражданских прав, можно воспользоваться определением, данным В.И. Сенчищевым. Под данной категорией автор предлагает понимать "совокупность всех позитивно-правовых предписаний, содержащихся в императивных и диспозитивных нормах... совокупность прав,
обязанностей, дозволений и запретов" [6]. О.А.Красавчиков понимал правовой режим вещей как установленный в нормах права порядок приобретения, пользования и распоряжения вещами как объектами гражданских правоотношений [4, с. 150-151].
Следует признать, что правовой режим есть результат сочетания регулируемых правом общественных отношений и применяемых к ним способов правового воздействия.
О том, что правовой режим не есть имманентное свойство вещей, предопределенное естественной природой вещей, свидетельствует тот факт, что содержание категории "правовой режим" меняется в зависимости от того, как меняются основные начала правового регулирования.
Правовые предписания не способны удовлетворить имущественные и неимущественные потребности обладателей субъективных прав сами по себе, поэтому их следует лишь относить к предпосылкам удовлетворения интереса, а не к его средствам.
Все перечисленные в качестве объектов прав явления отличаются значительным своеобразием, однако при этом обладают некоторыми общими свойствами. Мы поддерживаем взгляд, что в качестве единственного общего признака, присущего всем без исключения объектам, можно отметить потребительную ценность, т.е. способность к удовлетворению определенных потребностей субъекта [1]. В науке встречаются и другие точки зрения по данному вопросу. Например, В.А. Лапач обозначает такие свойства объектов, как дискретность, юридическая привязка, системность [5, с.15]. А.В. Кашанин общим свойством объектов считает их подчиненность власти усмотрению их обладателя [3, с.97].
Неопределенность правового регулирования и возможность научной схоластики требует законодательного закрепления понятия вещи.
Наряду с наличием общих признаков как объектов гражданских прав вещи обладают значительными различиями. Обозначение этих различий возможно за счет использования ряда критериев. Присоединяясь к современным исследованиям [1], в качестве таких критериев выделяем форму существования вещи, характер удовлетворяемых посредством вещи потребностей, степень ее связи с субъектом, возможность денежной оценки, способ приобретения.
Формой существования вещи как объекта гражданских прав является ее телесность (т.е. пространственная определенность). Исходя из
89
3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.
3. Кашанин А. В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности //Журнал российского права. 2001. № 4. С. 97.
4. Красавчиков О. А. Объекты гражданских правоотношений // Советское гражданское право.Т. 1. Учебник для вузов. М.:Высшая школа, 1972.
5. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002.
6. Новицкий И. Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. М. 1955.
7. Общая теория права: Учебник / Под ред. А. Пиголкина. М., 1995.
8. Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права /Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 1999.
9. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Вып. 3. М., 1995 (по изданию 1910 -1915 годов).
10. Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М.: Ось-89, 2005.
_90
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 2 (29) Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
характера удовлетворяемых потребностей вещи относятся к материальные (экономические) объектам гражданских прав. Поскольку вещь в силу природных свойств не связана с субъектом прав неразрывно, постольку она является объективно отчуждаемой. Приобретение (принадлежность) вещи в силу отсутствия органической связи с субъектом права возможно только в силу определенных юридических фактов или прямого указания в законе. Такова законодательная логика, изложенная, например, в ст.ст.129-131, 134, 136.137, 218-228 и Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, вещи как объекты субъективных гражданских прав есть материальные блага, служащие средством удовлетворения интересов управомоченного субъекта, по поводу которых осуществляется деятельность субъектов гражданского правоотношения.
1. Астахова М. А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки доцент // Гражданское право. № 2. 2006.СПС КонсультантПлюс.
2. Гражданское право: В 4-х тт. Т. 1. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. проф. Е. А. Суханов.
