CC BY
406
АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОТРАСЛЕВОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ КОНКУРЕНТНОГО ПРАВА
Аннотация. В статье рассматриваются отраслевые особенности конкурентного права. Определяется круг общественных отношений, входящих в предмет конкурентного права, и анализируются правовые приемы и способы регулирования общественных отношений, направленных на защиту и развитие конкуренции.
Ключевые слова: конкурентное право, антимонопольное законодательство, монополистическая деятельность, предмет конкурентного права, метод конкурентного права, ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.
DOI: 10.17803/2311-5998.2017.37.9.015-028
S. A. PUZYREVSKIY,
PhD, head of Competition law chair at the Kutafin Moscow State Law University
(MSAL), Deputy Head of the FAS Russia [email protected] 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str., 9
SOME ASPECTS OF THE SELF-DEPENDENCE OF COMPETITION LAW AS BRANCH OF LAW
Review. The article consists of investigation of specific sectoral elements of competition law. The Author indicates the list of public relations, included in matter of competition law and analyzes legal instruments of regulation of such public relations, used for protection and development of competition. Keywords: competition law, antitrust legislation, monopolistic activity, matter of competition law, method of competition law, liability for violation of antitrust legislation.
На сегодняшний день в правовой науке не сложилось однозначного мнения об отраслевой самостоятельности конкурентного права.
В рамках данной статьи мы постараемся проанализировать отраслевые особенности конкурентного права на основе исследования предмета и метода правового регулирования молодой отрасли права.
В начале 90-х годов прошлого века наша страна совершила переход от административно-командной к рыночной экономике.
Правовой основой формирования рыночной экономики послужили в том числе конституционные положения, гарантирующие единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ, услуг и финансовых средств,
Сергей Анатольевич ПУЗЫРЕВСКИЙ,
кандидат юридических наук, заведующий кафедрой конкурентного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заместитель руководителя ФАС России [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
>
Ш
Т □
Р И
Т m
Н
О
m
МНЕНИЕ'
>
© С. А. Пузыревский, 2017
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
поддержку конкуренции, а также признание и равную защиту всех форм собственности (ст. 8 и 34 Конституции РФ).
Экономические отношения граждан и организаций в условиях рыночной экономки строятся на принципах свободы экономической деятельности, государственного невмешательства в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов.
Свобода экономической деятельности при организации товарного обращения трансформируется в свободу договора. Гражданский кодекс РФ в ст. 1 в качестве основных начал гражданского законодательства выделяет равенство участников регулируемых им отношений и свободу договора.
Все это создает предпосылки для формирования товарных рынков, функционирующих на конкурентных началах.
Согласно легальному определению, содержащемуся в ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.
На товарных рынках с высоким уровнем развития конкуренции условия обращения товара, а по сути — условия гражданских договоров, опосредующих обращение товара1, определяются непосредственно рынком (балансом спроса и предложения) и стороны этих договоров не могут оказать на такие условия договора существенного влияния.
Например, если продавец предлагает товар по цене, существенно превышающей рыночную стоимость аналогичных товаров, то, скорее всего, гражданский договор купли-продажи данного товара не будет заключен. Такой же результат будет и в случае, если покупатель предложит заключить договор купли-продажи товара по цене, существенно ниже его рыночной стоимости.
Таким образом, несмотря на то, что в соответствии с положениями гражданского законодательства условия гражданского договора определяются по соглашению сторон, фактически эти условия предопределяются факторами, складывающимися на товарном рынке, и стороны гражданских договоров не могут оказывать существенного влияния на такие условия.
Важно также подчеркнуть, что в условиях конкуренции стороны договора, опосредующего обращение товара, равны и не имеют возможности диктовать свою волю другой стороне договора. В этом и выражается предусмотренный ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ принцип равенства участников гражданских отношений. Именно этот принцип, наравне с принципом свободы договора, лежит в основе формирования справедливой конкуренции на товарных рынках.
Однако ситуация с взаимодействием сторон договора, опосредующего обращение товара, кардинально меняется, как только у одной из сторон появляется рыночная власть (возможность определять условия обращения товара и навязывать такие условия контрагенту).
1 Под гражданским договором, опосредующим обращение товара, в рамках данной статьи мы понимаем гражданско-правовые договоры купли-продажи, поставки и другие договоры, предметом которых является передача товара от одного лица другому лицу.
ЕСТНИК - —
УНИВЕРСИТЕТА Некоторые аспекты определения отраслевой имени o.e. кугафина(мгюА) самостоятельности конкурентного права
Рыночная власть — категория, характеризующая доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке. Такая власть может возникать и в силу соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами — конкурентами.
Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.
Экономисты определяют рыночную власть как способность фирм (или групп фирм) повысить цену и поддержать ее на уровне, превышающем уровень, обусловленный конкуренцией2.
Таким образом, наличие у хозяйствующего субъекта рыночной власти на товарном рынке, обусловленной его доминирующим положением или соглашением, позволяет ему определять условия обращения товара и устанавливать цену товара по своему усмотрению. Если экономический термин «условия обращения товара» перевести на юридический язык, то он будет означать, что хозяйствующий субъект, обладающий рыночной властью, получает возможность в одностороннем порядке определять условия договора, опосредующего обращение товара, и навязывать такие условия своим контрагентам.
Следовательно, использование хозяйствующим субъектом рыночной власти в своих экономических интересах способно существенно ущемить и нарушить экономические права его контрагентов и нарушить принцип равенства участников гражданских отношений (так как юридическое равенство и экономическое равенство — разные вещи).
Рыночная власть, которой обладают доминирующие на товарном рынке хозяйствующие субъекты, монополисты, зачастую не позволяет реализовать на практике юридический принцип равенства участников гражданских отношений, о котором мы говорили выше. Это связано с тем, что экономически более сильный хозяйствующий субъект при вступлении в условиях рыночной экономики в гражданские отношения с субъектом (контрагентом), не обладающим существенной рыночной властью, определяет условия договора (условия обращения товара) не на основе равенства в обсуждении его условий, а на основе диктата, обусловленного рыночной властью. Таким образом, юридическое равенство участников гражданских правоотношений при экономическом неравенстве хозяйствующих субъектов на товарном рынке превращается в полную фикцию и не может быть реализовано.
К сожалению, мерами гражданско-правового регулирования указанную ситуацию полностью исправить невозможно. Поэтому для обеспечения подлинного равенства участников рыночных отношений включаются механизмы публично-правового регулирования, содержащиеся в системе антимонопольного законо- ^
дательства. Ш
Для обеспечения экономического равенства участников гражданских отноше- О
ний и защиты конкуренции государство вводит определенные ограничения для И
участников рынка, обладающих рыночной властью, и запрещает определенное Е
поведение участников рынка, приводящее к ограничению конкуренции. Н
О
Князева И. В. Антимонопольная политика в России. М., 2008. С. 456.
m
МНЕНИЕ
>
2
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
Поэтому нормы конкурентного права призваны в том числе обеспечить реализацию основополагающих принципов гражданского права, определяющих условия товарного обращения и лежащих в основе функционирования рыночной экономики, основанной на эффективной конкуренции.
История формирования и развития антимонопольного законодательства в нашей стране связана с установлением правовых конструкций, направленных на ограничение рыночной власти отдельных хозяйствующих субъектов и формирование определенных правил поведения хозяйствующих субъектов, обеспечивающих функционирование товарных рынков на конкурентных началах.
Так, одним из главных институтов в системе антимонопольного регулирования стал институт пресечения злоупотреблений хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.
Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением впервые появился в российском антимонопольном законодательстве с принятием Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
Закон запрещал действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции или ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе такие действия, как:
— изъятие товаров из обращения с целью создания или поддержания дефицита на рынке либо повышения цен;
— навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, в том числе в иностранной валюте, сырья, материалов, изделий, жилых домов, квартир, рабочей силы контрагента и др.);
— включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами;
— согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент (потребитель) не заинтересован;
— создание препятствий для доступа на рынок (выхода с рынка) другим хозяйствующим субъектам;
— нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования. Федеральным законом от 25 мая 1995 г. № 83-ФЗ в Закон о конкуренции
и ограничении монополистической деятельности были введены новые запреты на злоупотребление доминирующим положением. Так, доминирующим хозяйствующим субъектам запрещается:
— установление монопольно высоких (низких) цен;
— сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства;
— необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.
ЕСТНИК - Q
УНИВЕРСИТЕТА Некоторые аспекты определения отраслевой имени o.e. кугафина(мгюА) самостоятельности конкурентного права
Стоит отметить, что практически в неизменном виде эти запреты были восприняты и Федеральным законом № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), принятым 26 июля 2006 г.
Существенной особенностью Закона о защите конкуренции, значительно усилившей систему антимонопольного регулирования, было введение института коллективного доминирования хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Это позволило пресекать злоупотребления коллективно доминирующих хозяйствующих субъектов на олигопольных товарных рынках3.
В рамках дальнейшего совершенствования антимонопольного законодательства уточнялось понятие и признаки монопольно высокой и монопольно низкой цены, а также появились правовые механизмы оперативного пресечения отдельных злоупотреблений доминирующих хозяйствующих субъектов без возбуждения антимонопольного дела (институт предупреждения).
Помимо запрета в отношении одностороннего поведения хозяйствующих субъектов, обладающих рыночной властью, Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности предусмотрел ряд запретов в отношении антиконкурентных соглашений хозяйствующих субъектов.
Так, предусматривался запрет на достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), занимающих в совокупности доминирующее положение, если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции, в том числе соглашения (согласованные действия), направленные на:
— установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
— повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах;
— раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);
— ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков);
— отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
Запрещались также соглашения (согласованные действия) неконкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком или покупателем (заказчиком), если такие соглашения (согласованные действия) имели либо могли иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции. ^
В 1995 г. в Законе появился запрет объединениям коммерческих организа- Ш
ций (союзам или ассоциациям), хозяйственным обществам и товариществам на О
координацию предпринимательской деятельности коммерческих организаций, И
которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции.
3 См., например: Пузыревский С. А. О спорах ФАС с нефтяными компаниями // Конкурен- О
ция и право. 2010. № 1. С. 15.
m Т
I
□
m
МНЕНИЕ
>
1И О.Е. Кугафина (МПОА)
Нарушение такого запрета могло стать основанием для ликвидации в судебном порядке объединения коммерческих организаций (союза или ассоциации), хозяйственного общества или товарищества, осуществляющего координацию предпринимательской деятельности, по иску федерального антимонопольного органа (территориального органа в пределах его компетенции).
Запреты на заключение и участие хозяйствующих субъектов в антиконкурентных соглашениях были восприняты и Законом о защите конкуренции.
При этом в процессе развития антимонопольного законодательства в рамках данного Закона все антиконкурентные соглашения по степени их общественной опасности были разделены на несколько видов: горизонтальные соглашения (соглашения между конкурентами, среди которых наиболее опасными являются картели); вертикальные соглашения (соглашение, по которому один субъект передает товар другому субъекту) и иные соглашения (иногда их называют «конгломератные», поскольку они заключаются между участниками смежных товарных рынков). Отдельное правовое регулирование в антимонопольном законодательстве получил институт антиконкурентных согласованных действий.
Последовательно развивался также институт защиты от недобросовестной конкуренции.
Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности предусмотрел запрет на отдельные формы недобросовестной конкуренции. Так, запрещалась недобросовестная конкуренция, в том числе:
— распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
— введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;
— некорректное сравнение хозяйствующим субъектом в процессе его рекламной деятельности производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;
— самовольное использование товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара, а также копирование формы, упаковки, внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта;
— получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.
В 1995 г. в Законе появилось определение недобросовестной конкуренции как любых действий хозяйствующих субъектов, которые направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности и противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам (конкурентам) либо нанести ущерб их деловой репутации.
Закон о защите конкуренции воспринял предшествующие подходы к закреплению запрета недобросовестной конкуренции, а с принятием четвертого антимонопольного пакета в Законе о защите конкуренции появилась целая глава,
УНИВЕРСИТЕТА Некоторые аспекты определения отраслевой имени o.e. кугафина(мгюА) самостоятельности конкурентного права
в рамках которой были детализированы запреты на основные формы недобросовестной конкуренции.
Помимо запретов на определенное поведение хозяйствующих субъектов, антимонопольное законодательство традиционно запрещает антиконкурентное поведение органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Так, с принятием Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности органам власти и управления запрещается принимать акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции или ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе запрещается:
— устанавливать запреты на осуществление определенных видов деятельности хозяйствующими субъектами или на производство определенных видов товаров, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;
— необоснованно препятствовать деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере;
— устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона РСФСР (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;
— давать хозяйствующим субъектам указания о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами РСФСР приоритетов;
— необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности;
— необоснованно предоставлять отдельным хозяйствующим субъектам налоговые или иные льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.
Кроме того, запрещалось образование министерств, государственных комитетов, других структур государственного управления с целью монополизации производства или реализации товаров, а также наделение существующих министерств, государственных комитетов или других структур государственного управления полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции.
Также устанавливался запрет на соглашения (согласованные действия) ор-
>
гана власти или управления с другим органом власти или управления либо с хо- Ш
зяйствующим субъектом, которые имеют либо могут иметь своим результатом О
существенное ограничение конкуренции или ущемление интересов хозяйствую- И щих субъектов или граждан, в том числе соглашения (согласован ные действия),
направленные: Н
— на повышение, снижение или поддержание цен (тарифов); □
— раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, МНЕНИЕ
>
1И О.Е. Кугафина (МПОА)
по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);
— ограничение доступа на рынок или устранение с него хозяйствующих субъектов.
Должностным лицам органов государственной власти и государственного управления запрещалось заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью, иметь в собственности предприятия, занимать должности в органах управления хозяйствующего субъекта.
С определенной трансформацией указанные запреты были восприняты и Законом о защите конкуренции.
Кроме того, в целях защиты конкуренции Закон ограничил возможность предоставления хозяйствующим субъектам государственных и муниципальных преференций закрытым перечнем случаев, определив в качестве обязательного условия предоставления такой преференции согласие антимонопольного органа.
Для предупреждения монополизации товарных рынков антимонопольное законодательство с момента своего появления содержало комплекс норм, направленных на контроль экономической концентрации. Так, предусматривался контроль антимонопольных органов за созданием, слиянием, присоединением, преобразованием, ликвидацией хозяйствующих субъектов, а также контроль приобретения акций, паев, долей участия в уставном капитале хозяйствующих субъектов.
Вопросы антимонопольного контроля экономической концентрации получили свое развитие и в Законе о защите конкуренции: появилось определение экономической концентрации, уточнены параметры антимонопольного контроля сделок и действий, определены особенности антимонопольного контроля сделок и действий, совершаемых за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, детально прописана процедура принятия антимонопольным органом решения по результатам рассмотрения ходатайств хозяйствующих субъектов о совершении сделок, действий экономической концентрации.
Безусловно важной составляющей системы антимонопольного законодательства является юридическая ответственность за антимонопольные нарушения.
При этом следует отметить, что для защиты конкуренции используются механизмы гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.
Так, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного имуществу.
В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях нарушения антимонопольного законодательства путем злоупотребления доминирующим положением, участия в антиконкурентных соглашениях, недобросовестной конкуренции влечет ответственность для хозяйствующих субъектов в виде административного штрафа, размер которого определяется от годовой выручки правонарушителя и может достигать 15 % такой выручки (ст. 14.9, 14.31—14.33). Для крупных компаний штрафы за антимонопольные правонарушения составляют миллионы, а иногда и миллиарды рублей. Должностные лица органов госу-
ЕСТНИК н _ __
УНИВЕРСИТЕТА Некоторые аспекты определения отраслевой ^^^^
имени o.e. кугафина(мгюА) самостоятельности конкурентного права
дарственной власти и местного самоуправления за антимонопольные правонарушения могут быть дисквалифицированы на срок до трех лет.
Статья 178 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за картельные сговоры, причинившие крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекшие извлечение дохода в крупном размере.
Таким образом, в нашей стране сформирована целостная система законодательства, обеспечивающего развитие и защиту конкуренции на товарных рынках.
Конкурентное право является одним из важнейших регуляторов экономической деятельности хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики.
Определяя отраслевую специфику конкурентного права, стоит обратиться к классикам юридической науки. Так, С. С. Алексеев отмечал, что все отрасли права делятся на основные и комплексные.
Очевидно, что в рамках указанной классификации конкурентное право не может претендовать на статус основной отрасли права, однако представляется вполне оправданным рассмотрение вопроса о выделении конкурентного права в качестве комплексной отрасли права, основанной на самостоятельной системе законодательства, общности регулируемых отношений и специфике метода регулирования.
Стоит отметить, что в настоящее время в юридической науке не сложилось четкого определения предмета конкурентного права, хотя сходство предлагаемых учеными подходов к его определению безусловно прослеживается4.
На наш взгляд, нельзя отрицать наличия круга подверженных правовому регулированию общественных отношений, связанных с защитой и развитием конкуренции.
Большое значение для правильного определения предмета конкурентного права имеет анализ положений Федерального закона «О защите конкуренции», который в числе прочего определяет предмет регулирования антимонопольного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о защите конкуренции указанный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
— монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
— недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ.
Указанные выше конституционные положения, а также положения Закона о защите конкуренции являются основой для определения предмета конкурент- ^
ного права. Ш
С учетом проведенного анализа можно прийти к выводу о том, что предметом О
конкурентного права являются общественные отношения по защите и развитию И
конкуренции. □
См.: Конкурентное право : учебник / Д. А. Гаврилов, С. А. Пузыревский, Д. И.Серегин ; О
отв. ред. С. А. Пузыревский. М. : Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 31—32.
I
□
m
МНЕНИЕ
>
4
1И О.Е. Кугафина (МПОА)
При этом указанные общественные отношения могут быть разделены на три группы:
Первую группу составляют отношения по пресечению актов, действий и соглашений, приводящих к нарушению, ограничению, недопущению или устранению конкуренции:
1) отношения по пресечению монополистической деятельности, включая отношения по пресечению злоупотреблений доминирующим положением, и антиконкурентные соглашения;
2) отношения по пресечению недобросовестной конкуренции;
3) отношения по пресечению антиконкурентых действий органов власти;
4) отношения по пресечению антимонопольных нарушений при проведении торгов.
Вторую группу составляют отношения по предупреждению ограничения, недопущения или устранения конкуренции:
1) отношения по направлению хозяйствующим субъектам и органам власти предостережений о воздержании от совершения действий, способных привести к нарушению антимонопольного законодательства;
2) отношения по контролю государственных и муниципальных преференций;
3) отношения по контролю экономической концентрации;
4) отношения по контролю создания государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Третью группу составляют процедурно-процессуальные отношения по предупреждению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства:
1) отношения по государственному контролю и надзору за соблюдением антимонопольного законодательства;
2) отношения по привлечению к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
Подводя итог определению предмета конкурентного права можно сказать, что предметом конкурентного права являются общественные отношения по защите и развитию конкуренции, включающие отношения по пресечению актов, действий и соглашений, приводящих к нарушению, ограничению, недопущению или устранению конкуренции, отношения по предупреждению ограничения, недопущения или устранения конкуренции, а также процедурно-процессуальные отношения по предупреждению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства.
Конкурентное право следует отнести к системе публичных отраслей права. Это накладывает свои особенности на определение метода правового регулирования общественных отношений, входящих в предмет конкурентного права.
Из общей теории права известно, что метод права представляет собой совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется регулирование общественных отношений.
Именно метод определяет правовой режим регулирования общественных отношений той или иной отрасли права.
В праве существуют два основных универсальных способа регулирования общественных отношений, используемых в той или иной мере большинством
ЕСТНИК н й __
УНИВЕРСИТЕТА Некоторые аспекты определения отраслевой ^^^^
имени o.e. кугафина(мгюА) самостоятельности конкурентного права
правовых отраслей права, — это императивный и диспозитивный способ регулирования общественных отношений.
Императивный способ предполагает наличие обязательных для исполнения субъектами предписаний, не предоставляя свободы выбора поведения в конкретной ситуации. Диспозитивный способ регулирования предполагает установление запретов определенного поведения с предоставлением свободы в поведении субъектов, не запрещенном законодательством. Императивное регулирование выражается формулой: «Все, что не разрешено, — запрещено». Диспозитивное регулирование выражается формулой: «Всё, что не запрещено, — разрешено».
Каждая отрасль права имеет свое уникальное сочетание императивных и дис-позитивных начал в регулировании общественных отношений. Не является исключением в этом отношении и конкурентное право.
Метод конкурентного права можно определить как совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется регулирование отношений, входящих в предмет конкурентного права.
Метод конкурентного права характеризуется следующими тремя особенностями.
1. Централизованное регулирование отношений в сфере защиты конкуренции на федеральном уровне и запрет регулирования этих отношений на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальном уровне (уровне местного самоуправления).
Согласно ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ и состоит из Закона о защите конкуренции и иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции. Отношения, связанные с защитой конкуренции, могут регулироваться постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Указанное положение Закона о защите конкуренции основывается на п. «ж» ст. 71 Конституции РФ, согласно которому к исключительному ведению Российской Федерации относятся установление правовых основ единого рынка, основы ценовой политики, федеральные экономические службы.
Особенностью метода конкурентного права является то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе осуществлять регулирование отношений в сфере защиты конкуренции.
Более того, в случае принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления нормативных ак- ^
тов, направленных на недопущение, устранение или ограничение конкуренции, Ш
такие акты подлежат признанию недействительными по предписанию антимоно- О
польного органа или в судебном порядке. И
2. Предоставление хозяйствующим субъектам свободы действий на товарных рынках, ограниченной необходимостью защиты конкуренции.
Основой конституционного строя Российской Федерации является гарантия □
единства экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг
m
Т Н
□ m
МНЕНИЕ
>
1И О.Е. Кугафина (МПОА)
и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ).
Конституция РФ также закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Указанное может быть ограничено лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Таким образом, в процессе участия хозяйствующих субъектов в конкурентных отношениях на товарных рынках их свобода экономической деятельности ограничивается запретами на недопустимое в условиях рыночной экономики поведение, приводящее, как правило, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Указанные запреты и ограничения составляют основное содержание конкурентного (антимонопольного) законодательства. При этом, как указывалось выше, наличие в конкурентном праве большого количества запретов не изменяет диспозитивного характера регулирования конкурентного права, поскольку принципом правового регулирования конкурентных отношений остается свобода деятельности хозяйствующих субъектов на товарных рынках, ограниченная антимонопольными запретами.
3. Специфика способов защиты конкуренции.
К числу особенностей метода конкурентного права можно отнести и специфические способы защиты конкуренции.
Вся система конкурентного (антимонопольного) законодательства направлена на обеспечение защиты конкуренции. При этом в зависимости от характера возникающих угроз эффективному функционированию товарных рынков и конкуренции в конкурентном праве выделяют гражданско-правовые, административные и уголовно-правовые способы защиты конкуренции.
Гражданско-правовой способ защиты конкуренции предполагает возможность воздействия на нарушителя антимонопольного законодательства посредством обязания его возместить убытки, причиненные правонарушением. Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного имуществу.
Административно-правовой способ защиты предполагает возможность как наказания нарушителя антимонопольного законодательства, так и публично-правового воздействия на него с целью прекращения правонарушения и создания условий для развития конкуренции. Так, конкурентное законодательство закрепляет полномочия антимонопольных органов выдавать по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства предписания: о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства; о совершении действий, направленных на обеспечение
ЕСТНИК н _
УНИВЕРСИТЕТА Некоторые аспекты определения отраслевой имени o.e. кугафина(мгюА) самостоятельности конкурентного права
конкуренции и др. (см.: п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции). Кроме того, эффективной мерой защиты конкуренции выступает административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства (ст. 14.9, 14.31—14.33, 19.5, 19.8 КоАП РФ). Особое место в системе административно-правовых способов защиты конкуренции занимают предписания антимонопольных органов о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Эта мера занимает промежуточное место между указанными двумя административными способами защиты конкуренции.
Самостоятельным способом защиты конкуренции выступает уголовно-правовой механизм ответственности за ограничение конкуренции (ст. 178 Уголовного кодекса РФ). Уголовно-правовой механизм защиты применяется лишь в случаях угрозы конкуренции, которые представляют существенную общественную опасность (картели, причиняющие существенный ущерб потребителям).
Таким образом, для обеспечения защиты конкуренции в конкурентном праве используются правовые механизмы других отраслей права (гражданского, административного и уголовного).
Анализ особенностей механизмов регулирования отношений по защите и развитию конкуренции свидетельствует, что в методе конкурентного права имеются элементы как императивного, так и диспозитивного регулирования. При этом вопрос о соотношении указанных способов правового регулирования в конкурентном праве продолжает оставаться предметом научной дискуссии.
Важно также отметить, что необходимость обеспечения конкуренции на товарных рынках предопределяет экономическое содержание большинства норм конкурентного права. Юридические категории конкурентного права пропитаны эконмическим содержанием.
Понятия «товар», «товарный рынок», «конкуренция», «монопольно высокая цена», «необоснованно высокая цена финансовой услуги» имеют исключительно экономическое содержание и для правильного их определения требуют анализа товарного рынка.
Имеются особенности и в определении субъектного состава участников рыночных отношений.
Если в гражданском праве при определении субъектов используется термин «лица»: физические лица, юридические лица, государственно-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципалитеты), то конкурентное право при определении субъектного состава участников общественных отношений в сфере защиты конкуренции оперирует понятием «хозяйствующий субъект», содержание которого ориентировано исключительно на экономическую возможность указанного субъекта осуществлять деятельность на товарном рынке (производить и (или) реализовывать товары, Ш
работы, услуги). О
Для оценки экономических процессов, происходящих на товарных рынках, ис- И
пользуется категория «группа лиц», которая определяет внутренние взаимосвязи □
между хозяйствующими субъектами, позволяющие им действовать на товарном Н
рынке в качестве единого экономического субъекта, подчиняя участников группы □
единым экономическим интересам. МНЕНИЕ
>
>
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
Таким образом, к числу отраслевых особенностей конкурентного права следует отнести также экономическое содержание используемых данной отраслью правовых понятий и конструкций.
Проведенный в рамках настоящей статьи анализ свидетельствует о наличии оснований для вывода о формировании в российской правовой системе новой отрасли — отрасли конкурентного права, которая имеет важное значение в регулировании экономических отношений в нашей стране.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Алексеев С. С. Структура советского права. — М. : Юридическая литература, 1975. — 264 с.
2. Князева И. В. Антимонопольная политика в России. — М., 2008.
3. Конкурентное право : учебник / Д. А. Гаврилов, С. А. Пузыревский, Д. И. Серегин ; отв. ред. С. А. Пузыревский. — М. : Норма: ИНФРА-М, 2015. — 416 с.
4. Пузыревский С. А. О спорах ФАС с нефтяными компаниями // Конкуренция и право. — 2010. — № 1.
