CC BY
90
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ
ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ПУТЕМ (СТ.СТ. 174 И 174.1 УК РФ)
© Родионова О.Ю.*
Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород
В статье анализируются признаки объективной стороны легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ).
Ключевые слова объективная сторона преступления, преступления в сфере экономической деятельности, легализация преступных доходов, финансовая операция.
Анализируя объективную сторону легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ), следует прежде всего отметить, что данные составы являются формальными, то есть оконченными данные преступления считаются с момента совершения указанных в диспозиции действий. Долгое время объективная сторона легализации, предусмотренной статьями 174 и 174.1 УК РФ, различалась, но Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. различия были нивелированы.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в диспозициях обоих составов (ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ) основным криминальным действием является «совершение финансовых операций и иных сделок». Ряд авторов отмечают чуждость для российского законодательства понятия «финансовая операция», поскольку ни в гражданском, ни в финансовом, ни в каком-либо другом законодательстве нет определения понятия «финансовые операции», использованного в диспозициях статей 174, 174.1 УК РФ. Однако отдельные ученые не видят проблемы толкования указанного термина. Дефиниция «финансовые операции», пришедшая из США, разъясняется в ряде международных договоров России (с Белоруссией, Грузией, Болгарией): «сделки и другие действия ... с денежными средствами, ценными бумагами и платежными документами (независимо от формы и способа их осуществления), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей» [3].
* Магистрант кафедры Уголовного права и процесса.
Следует отметить, что формулировка состава преступления, данная в статьях 174, 174.1, не вполне соответствует Конвенции Совета Европы 08.11.1990 года «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», так как предусматривает ответственность только за совершение финансовых операций, преступных и иных незаконных сделок с имуществом, а также использование нелегальных средств для предпринимательской или иной экономической деятельности.
Преступная активность по отмыванию незаконно полученных денежных средств и имущества представлена только действиями, которые могут быть реализованы в трех формах:
а) совершением финансовых операций с объектом легализации;
б) совершением других сделок с объектом легализации;
в) использованием объекта легализации для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Этими вариантами поведения объективная сторона легализации исчерпывается. Между тем, в соответствии с требованиями некоторых международных документов, ее следовало бы расширить.
В частности, Конвенция Совета Европы от 08.11.1990 года « Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» (далее - Конвенция Совета Европы) предусматривает положения о необходимости квалифицировать как уголовные преступления следующие деяния:
а) конверсию или передачу материальных ценностей, о которых тот, кто этим занимается, знает, что эти материальные ценности составляют доход от преступления, с целью скрыть незаконное происхождение данных материальных ценностей или помочь любому лицу, замешанному в совершении основного правонарушения, избежать юридических последствий этих деяний;
б) утаивание или искажение природы, происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности материальных ценностей или соотносимых с ними прав, когда нарушителю известно, что эти материальные ценности представляют собой доход, полученный преступным путем;
в) приобретение, владение или использование материальных ценностей, о которых тот, кто их приобретает или владеет или пользуется, знает в момент их получения, что они являются доходом полученным преступным путем [1].
Очевидно, что по сравнению с содержанием международно-правовой нормы, диспозиция, созданная отечественным законодателем, слишком широка, неконкретна и при этом не охватывает всех форм легализации, очерченных международной Конвенцией.
С объективной стороны, легализация состоит в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом,
приобретенными преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
Согласно содержащемуся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» разъяснению под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от форм и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей [2]. При этом ответственность наступает и в тех случаях, когда совершена лишь одна финансовая операция или сделка с указанными денежными средствами или иным имуществом.
В диспозиции ст. 174 УК РФ содержится положение о том, что ответственность наступает за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, другими лицами. В этой связи в п. 20 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, судам следует выяснять, имеются ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки по легализации было достоверно известно, что эти денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем, а при постановлении приговора по ст. 174 или по ст. 174.1 УК (п. 21) судом должен быть установлен факт получения лицом, осуществляющим легализацию, денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступных путем (ст. 174) либо в результате совершения преступления самим этим лицом (ст. 174.1).
Учитывая, что факт преступного происхождения легализируемых доходов устанавливается судом как преюдиция для наступления уголовной ответственности за легализацию, то, как разъясняется в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало их для легализации преступно полученного, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация денежных средств или иного имущества) [4].
В науке уголовного права возник вопрос о возможности приготовления и покушения на легализацию (отмывание) преступных доходов [5]. Анализ составов преступлений, предусмотренных ст.174, 174.1 УК дает возможность считать покушением на легализацию следующие действия:
1. начало исполнения финансовой операции с денежными средствами, добытыми преступным путем;
2. начало действий, направленных на заключение сделки, с которой закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений;
3. введение в оборот части преступно добытых денежных средств или иного имущества, продажа части товаров, неполное выполнение работ или оказание услуг, предусмотренных ранее заключенными договорами;
4. частичное использование денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения преступления, для осуществления экономической деятельности, направленной на достижение иных целей [5].
При этом действия, которые охватываются умыслом легализатора, не доводятся до конца по независящим от него обстоятельствам. Покушение на легализацию денежных средств или иного имущества надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК и ст. 174 или 174.1 УК.
Другим видом неоконченной легализации является приготовление к приданию правомерного вида денежным средствам либо иному имуществу, приобретенным преступным путем. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК наказуемым приготовлением к преступлениям, предусмотренным ст. 174 и 174.1 УК, являются приготовительные действия к совершению финансовых операций, заключению сделок и использованию доходов для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 174 и ч. 3 ст. 174.1 УК, поскольку данные виды приготовительных действий относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям.
Приготовительными действиями к легализации преступно приобретенных денежных средств или иного имущества могут выступать:
1. приискание соучастников для придания правомерного вида преступно приобретенным доходам;
2. сговор на совершение банковских операций, сделок с ценными бумагами, на перевод денежных средств за границу или на вклады в банки с последующим их возвращением, на внесение денег, ценных бумаг, другого имущества в уставные фонды юридических лиц;
3. изготовление средств таможенной идентификации для осуществления перемещения валюты и валютных ценностей через таможенную границу РФ и создание иных условий, способствующих совершению легализации преступных доходов [5].
Приготовление легализации надлежит квалифицировать по правилам идеальной совокупности - ч. 1 ст. 30 УК и ч. 3 или 4 ст. 174 УК либо ч. 3 174.1 УК.
Список литературы:
1. Конвенция Совета Европы от 8.11.90 года « Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» // Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) // Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».
3. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Белоруссия от 12.02.1999 «О сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем» // Режим доступа: справочно-правовая система «Консультант Плюс».
4. Антохина Н.Ю. Проблемные вопросы уголовно-правовой борьбы с легализацией преступных доходов // Наука и практика. - 2008. - № 1 (34).
5. Ситникова А. Оконченная и неоконченная легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Уголовное право. - 2006. - № 4.
ТЕРРОРИЗМ И ЭКСТРЕМИЗМ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
© Шагланов А.Н.*
Сибирский институт бизнеса и информационных технологий, г. Омск
В современном цивилизованном мире в условиях XXI века наряду с процессами демократизации и глобализации неуклонно растет количество террористических актов и преступлений экстремистской направленности со стороны различных фундаменталистских группировок и экстремистских течений. Это красноречиво свидетельствует о том, что не только обычные граждане и институты общества, но и государственные структуры в различных государствах не защищены в достаточной мере от проявлений терроризма и экстремизма.
Ключевые слова терроризм, экстремизм, глобализация, экстремистские организации, террор, террористический интернационал.
* Старший преподаватель кафедры Уголовно-правовых дисциплин, кандидат исторических наук.
