CC BY
55
^ Теория и история культуры
^НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ МОТИВАЦИИ ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ
УДК 316.628 А. В. Кузьмина
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
В статье рассматриваются мотивации правового поведения на фоне гуманизации права и демократизации механизмов его реализации. Исходя из позиции правового персоноцентризма, отмечается необходимость рассмотрения проблем диалектического соотношения личного, государственного, общественного в мотивации правового поведения на уровне государства и общества. Современное демократическое государство не претендует на исходно-генетический властно-правовой монополизм, а значит, и на доминанты в правовом пространстве собственно государственных мотивационных правоприменительных ресурсов. Оно выражает наиболее универсальные и наиболее значимые ценности, цели и функции.
Структуры, органы, должностные лица исполнительной власти государства мотивированы как на систематическую, комплексную правотворческую деятельность, так и на правоприменительную деятельность, которая выступает достаточно эффективным средством решения управленческих задач, реализации управленческих функций. Лишь совокупность личных, государственных, общественных потребностей, интересов, наличие правовых механизмов их согласования обеспечивает устойчивое развитие социума.
Ключевые слова: правовое поведение, мотивации, согласование мотиваций, правотворческая деятельность, правоприменительная деятельность.
A. V Kuz'mina
The State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, Okhotny ryad str., 1, Moscow, Russian
SOME ASPECTS OF MOTIVATION LEGAL BEHAVIOR
The article discusses the motivation legal behavior on the background of the humanization of the law, and democratization of mechanisms for its implementation. Based on the position of legal personalantispy, there is a need to address the problems ofthe dialectical relation ofpersonal, public, public motivation legal behavior at the level of the state and society. Modern democratic state does not claim the original genetic imperative andalegalmonopoly,andhenceonthe dominantinthelegalspace isactuallymotivationalstatelaw enforcement resources. It expresses the most versatile and the most important values, goals, and functions. Structure, authorities, officials of the Executive power of the state is motivated as a systematic, comprehensive, legislative activities, and law enforcement, which is quite effective management decisionmaking, implementation of management functions. Only the combination of personal, public, public needs, interests, the existence of legal mechanisms for their coordination ensures sustainable development of society.
Keywords: legal behavior, motivation, coordination motivations, legislative activities, law enforcement activities.
КУЗЬМИНА АЛЛА ВЛАДИМИРОВНА — депутат Государственной Думы VI созыва, первый заместитель председателя комитета по социальной политике, труду и делам ветеранов, Российский учёный, политик, общественный деятель
KUZ'MINA ALLA VLADIMIROVNA — Deputy of The State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation of the VI convocation, first Deputy pre-presidents of the Committee on social policy, labor and veterans Affairs, the Russian scientist, politician, public figure
e-mail: kuzmv@duma.gov.ru © Кузьмина А. В., 2014
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
Ф
Весь ансамбль постоянной изменчивости социума, в той или иной мере, воздействует и на изменчивость права, и на изменчивость мотивационных ресурсов его практической реализации. «В определенном смысле, — писал А. Маслоу, — почти любое состояние организма, каким бы оно ни было, представляет собой также и мотивационное состояние. По-видимому, современные концепции продолжают исходить из предположения, что мотивационное состояние представляет собой осо бое не обык новен ное со стоя ние, рез ко отличающееся от других событий в организме. Разумная теория мотивации, напротив, должна предполагать, что мотивация — непрерывна, она не прекращается, она сложна и нестабильна и является почти универсальной характеристикой практически любого состояния организма» [3, с. 50].
Гуманизация права, демократизация механизмов его реализации актуализирует необходимость более продуктивного взаимодействия представителей различных социально-гуманитарных наук в исследовании мотивов поведения, в том числе и в правовом пространстве. Оставаясь на позициях правового персоноцентризма, необходимо рассмотрение проблем диалектического соотношения личного, государственного, общественного в мотивации правового поведения на уровне государства и общества. «Независимое положение, самостоятельность, свобода — вот вечный, неизменный идеал личности», — писал А. Д. Градовский [1, с. 168]. Этот неизмен ный иде ал при меним и к лич но ст ному ви де нию иде ально го пра ва, и к мо ти ва ции целенаправленной деятельности по реализации права.
Индивид приобретает личностные свойства через процессы социализации, через соотношение своего Я с иными членами государства, социума, с иными субъектами права. Но социализация индивида нередко ассоциируется с феноменами солидарности, и на этой основе делается вывод о том, что эта солидарность доминирует и в сфере потребностей, интересов, других мотивов публичного поведения людей, в том числе и правового поведения. «Все люди, — писал А. Д. Градовский, —
чувствуют необходимую связь между собою, все при зна ют, что один член об ще ст ва за ви сит от другого. В этом общее мнение и здравый смысл совершенно согласны с выводами науки. Это обстоятельст во выставляют на вид. Эту необходимую, невольную связь далее вос-пе ва ют под име нем со ли дарно сти. Но вот чего простой здравый смысл не видит и на что наука мало обращает внимание: каждый из связан ных ме ж ду со бою чле нов об ще ст ва ес тест вен но стремит ся к тому, чтобы, по крайней мере, дру гие боль ше за висе ли от не го, чем он от них» [1, с. 168—169].
Подобная естественность, вероятно, проявляется и в мотивационной структуре правового поведения каждой конкретной личности, услож няя процессы, механизмы формирования общегосударственных, общесоциальных потребностей, интересов, ценностных ориентиров, обусловливающих субъектность государства и общества в сфере реализации права. Государство не может поощрять доминирование одних субъектов правовых от-но ше ний над дру ги ми, ибо это про ти воре чит универсальной сущности права, да и государственной власти, в ее цивилизованных формах.
Современное демократическое, цивилизованное, пра вовое государ ство не пре тен дует на исходно-генетический властно-правовой моно полизм, а зна чит, и на доми нан ты в правовом пространстве собственно государственных мотивационных правоприменительных ресурсов. Своеобразные принципиальные ориентиры для мотивированной правоприменительной деятельности государства, в системном виде, изложены в Преамбуле Конституции Российской Федерации и в Главе 1. Главный из этих ориентиров — человек, персона. «Человек, — записано в статье 2 Конституции России, — его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» [2, с. 4].
Дан ный им пе ратив, в глав ном и ос нов ном, в универсально-модельном смысле, предопределяет структуру конструктивных мотиваци-он ных ре сур сов пра вопри ме ни тель ной дея-
Ф
^ Теория и история культуры
Ф
тельности государства, в том числе и место в этой структуре юридических интересов. Стоит подчеркнуть: лишь в модельном смысле. В реальности мотивационный капитал правоприменительной деятельности того или иного государства может формироваться под корректирующим воздействием и иных ценностей и иных потребностей, интересов и целей, причем не всегда центрированных на человека, на его права и свободы. Выделим наиболее значимые из них.
1. Государство обеспечивает признание, соблюдение, защиту прав и свобод человека.
2. Государство обеспечивает целостность и неприкосновенность территории Российской Федерации.
3. Государство обеспечивает единство системы государственной власти и одновременно ее разделение на законодательную, исполнительную и судебную.
4. Государство обеспечивает единство эко-номи че ско го про стран ст ва, при зна ние и защиту различных форм собственности.
5. Государство способствует идеологическому, политическому многообразию, многопартийности, религиозному плюрализму.
6. Государство способствует межпоколен-ческой, межэтнической консолидации.
7. Государство участвует в развитии международных отношений.
Современное государство несет соответствующие обязательства перед населением и предопределяет структуру, содержание мотивационных правоприменительных ресурсов. Одновременно законодательные, исполнительные, судебные органы государства формируют собственные мотивационные правоприменительные ресурсы, имеющие достаточно сложную структуру, определяемую как функ цио нальной спе циа ли за цией органов законодательной, исполнительной, судебной власти, так и многими субъективно-личностными особенностями должностных лиц, вы пол няющих про фильные государ ст-венные функ ции.
В функциональной деятельности структур, органов, должностных лиц законодательной власти государства всех уровней доминируют, проявляются мотивы, прежде всего
предопределяющие эффективность законотворческой деятельности, хотя депутаты всех уровней, избираемые населением, мотивированы и на то, чтобы всеми имеющимися в их распоряжении средствами, формами, методами влиять на качественное и результативное применение норм текущего законодательства, особенно имеющих отношение к улучшению жизненного уровня населения, в том числе и избирателей, их экономической, социальной, экологической безопасности.
Мотивационные ресурсы структур, органов, должностных лиц исполнительной государственной власти в правовом пространстве центрированы на правотворческую деятельность. Органы, должностные лица исполнительной власти государства традиционно участвуют в разработке большинства проектов нор матив ных пра во вых до ку мен тов, прежде чем они поступят на рассмотрение в соответствующие законодательные органы, а также самостоятельно принимают внутриве-дом ст вен ные норматив ные ак ты.
Структуры, органы, должностные лица исполнительной власти государства мотивированы и на систематическую, комплексную пра вопри мени тельную дея тельность, которая выступает достаточно эффективным средством решения управленческих задач, реализации управлен ческих функций.
Классическими правоприменителями являются структуры, органы, должностные лица судебной государственной власти. Как правило, их правоприменительная деятельность свя за на с при ну ж де ни ем или с уг ро зой принуждения физических, юридических лиц к исполнению норм действующего права. Подобная правоприменительная специфика и непосредственно и опосредованно влияет на генезис и воспроизводство профильных мотивационных ресурсов применения норм текущего законодательства.
В судебном процессе, в ходе судебного разбирательства сталкиваются мотивационные установки раз лич ных при мени те лей пра ва как та ко вого, а так же кон крет ных норм текущего законодательства — судьи, обвиняемого, ист ца, от вет чи ка, про ку рора, ад воката, других участников судебного процесса.
Ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
Ф
Московской государственной юридической академией под руководством Н.Я. Соколова было проведено социологическое исследование про фес сио наль ной культу ры и мо ти ва-цион ных ре сур сов юристов, в ко тором уча ст-вовали судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, юрисконсульты, нотариусы, судебные приставы, — всего 798 человек.
Респондентам был задан вопрос: «Какими мотивами, на Ваш взгляд, руководствуются в своей профессиональной деятельности большинство знакомых Вам юристов?» Ответы распределились следующим образом: 1) профессиональным чувством ответственности
— 58,5%; 2) профессиональным интересом к работе — 54%; 3) необходимостью оказания помощи гражданам, защиты их прав и интересов — 39%; 4) привычкой, сформировавшейся за время работы, — 27%; 5) возможностью получения личной выгоды — 27%; 6) чувством долга перед обществом и государством
— 15%; 7) боязнью юридической ответственно сти — 8%; 8) об ще ст вен ным мнени ем — 5%;
9) поведением товарищей по работе — 3%;
10) боязнью нравственной ответственности
— 2%; 11) негативными мотивами, реализуемыми неправомерными средствами, — 1,5%; 12) негативными мотивами, реализуемыми правомерными средствами, — 1%; 13) иными мотивами — 1%; 14) политическими убеждениями — 1 % [4, с. 15].
Респонденты могли давать на поставленный вопрос несколько ответов, поэтому общая сумма полученных ответов в процентах превышает 100.
На основе проведенного социологического ис сле дова ния мож но сде лать вы вод о том, что мотивационные ресурсы государства, реализующего право, представляют собой диалектический синтез доминирующих мотивов личностного, группового уровня, мотивов, доминирующих в институтах гражданского общества, а также мотивов саморазвития, самоактуализации самого государства, которые отличаются от мотивов других субъ-ек тов реа ли за ции пра ва. Мера этих раз ли чий отражает, в определенном смысле, правовое содержание государства, степень представленности в его функционально-правовой деятельности личностных, корпоративно-групповых, социальных начал.
Но подобное признание перманентной изменчивости государства и общества лишь задает методологические ориентиры в исследовании их мотивационных ресурсов, предо-пре де ляю щих уча стие в реа ли за ции пра ва, ос тав ляя без отве та вопро сы, свя зан ные с содержанием данных мотивов, с их структурой.
Непрерывность, слож ность, нестабильность мотивации обусловливают поведение личности, семьи,государства, политической пар тии, дру гих субъектов по поводу реали-за ции пра вовой идеологии, пра вовой поли-ти ки, пра вовой культу ры, прин ци пов пра ва, конкретных норм действующего законодательства. Лишь совокупность личных, государственных, общественных потребностей, интересов, наличие правовых механизмов их согласования обеспечивает устойчивое раз-ви тие социу ма.
Примечания
1. Градовский А. Д. Сочинения. Санкт-Петербург, 2001.
2. Конституция Российской Федерации. Москва, 2000.
3. Маслоу А. Мотивация и личность : пер. с англ. 3-е изд. Санкт-Петербург, 2010.
4. Соколов Н. Я. Мотивы профессионального поведения и деятельности юристов // Государство и право. 2008. № 11. С. 15.
Ф
Ф
