CC BY
341
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Ковалев С.А., капитан юстиции преподаватель кафедры информатики и математики Волгоградская академия МВД России
Аннотация: Статья посвящена актуальным теоретикоприкладным проблемам моделирования расследования преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации. Рассмотрены следственные версии и алгоритм действий следователя на первоначальном этапе расследования, которые используются в качестве основы информационной модели расследования преступлений в сфере компьютерной информации.
Ключевые слова: модель, алгоритм расследования, версия, следственная ситуация, преступления в сфере компьютерной информации.
В последние время в литературе все больше внимания посвящается моделированию различных процессов, в том числе с использованием современных информационных технологий. Метод моделирования стал одним из основных инструментов познавательной деятельности человека, выступая в качестве существенной характеристики современного стиля мышления. Возрастание роли моделирования в научном познании можно объяснить внутренней логикой развития конкретной науки, необходимостью в большинстве случаев опосредованного познания объективной реальности. В этом плане можно констатировать, что появление и развитие моделирования вызвано переходом современных наук на качественно новый уровень.
Необходимо отметить, что проникновение моделирования в науки юридического цикла в гносеологическом аспекте следует рассматривать как объективный и закономерный процесс дальнейшего развития методологии права. Максимальное распространение этот метод получил в сфере уголовного судопроизводства, в которой уже разработаны методики мысленного, знакового и компьютерного моделирования для решения различных криминалистических задач1.
В литературе, посвященной вопросам моделирования, в настоящее время дискутируются различные точки зрения относительно определения понятия модели. На наш взгляд, наиболее полное определение рассматриваемому понятию дает В.А. Штофф. В своем труде «Моделирование и философия» он определяет его как мысленно представляемую или материально реализуемую систему, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте2.
По мнению Т.С. Волчецкой, основы рекомендаций по использованию моделирования в следственной практике впервые обнаруживаются в работах Г. Гросса. О применении этого метода упоминается также и в трудах основоположников российской криминалистики В. Громова и И. Якимова. Названные авторы, не применяя непосредственно терминов «модель», «моделирование», рекомендовали следователям воссоздавать при расследовании мысленную картину произошедшего события и использовать ее для поисков виновного, тем самым уже в свое время высказывая отдельные положения мысленного моделирования. Сам же термин «модель» полноправно вошел в криминалистический оборот только в начале 80-х годов прошлого века благодаря работам А.Р. Ратинова и И.М. Лузгина. Различные аспекты использования моделирования в криминалистике, следственной и экспертной практике разрабатывались также Г.А. Густовым, В.Я. Колдиным, Н.С. Полевым, А.И. Баяновым, М.Н. Хлынцовым, А.Ф. Аубакировым. В работах этих и некоторых других ученых рассматривались актуальные для своего времени вопросы: делались попытки определения сущности моделирования, были исследованы специфические особенности использования отдельных его видов, устанавливались правовые основания и условия реализации этого метода в уголовном судопроизводстве3.
Известно, что деятельность следователя при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации непосредственно связана с информационным моделированием. В качестве моделируемой системы выступает расследуемое событие, а в качестве ее подсистем - личность преступника, потерпевшего, их взаимодействие мотив и цель преступления, время, место, орудия средства, предмет посягательства и др. При этом информационное моделирование в процессе расследования осуществляется путем построения и проверки следственных версий и планирования расследования.
Представляется, что знание о преступлении, получаемое в процессе практического расследования, выступает в форме индивидуальных моделей и версий по конкретному делу, а знания о преступлениях, накопленные теорией криминалистики, выступают в форме типовых моделей преступной деятельности4.
В ходе многовековой практики расследования преступлений определился круг таких действий и их направленность, целевые функции, что позволяет говорить об их определенной типизации, в частности, применительно к расследованию конкретных видов преступлений. Кроме того, глубокий анализ следственной практики, показал, что, хотя к началу расследования любого преступления могут сложиться различные следственные ситуации, все их многообразие тоже можно подразделить на не-
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
1’ 2009
сколько наиболее характерных групп, или, иными словами, типизировать.
В свою очередь, конкретная следственная ситуация обусловливает основные направления расследования, в частности, те следственные версии, которые она порождает и проверка которых требует проведения сугубо определенных следственных действий или оперативно - розыскных мероприятий, что опять-таки приводит к типизации операций по выявлению, исследованию и использованию разнообразной криминалистической информации5.
Проведенный нами анализ криминалистической литературы показал, что по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации исследователями выделяются различные следственные ситуа-ции6. Однако, не все из них логичны, содержательно емки и в полной мере отражают реалии современной следственной практики. С этих позиций считаем целесообразным поддержать мнение В.Б. Вехова, В.В. Поповой и Д.А. Илюшина, которые выделяют следующие типичные следственные ситуации:
1) Информация о причинах возникновения общественно опасных деяний, способе их совершения и личности правонарушителя отсутствует.
2) Имеются сведения о причинах возникновения преступления, способе его совершения, но нет сведений о личности преступника.
3) Известны причины возникновения преступления, способы его совершения и сокрытия, личность преступника и другие обстоятельства?.
Авторы правы, когда утверждают, что на практике сотрудники органов предварительного расследования в первых двух следственных ситуациях обычно планируют и осуществляют следующие первоначальные следственные действия, оперативнорозыскные и организационные мероприятия8:
1. Допрос заявителя или лиц, на которых указано в исходной информации как на возможных свидетелей.
2. Решение вопроса о возможности задержания преступника с поличным и о необходимых в связи с этим мероприятиях.
3. Вызов необходимых специалистов для участия в осмотре места происшествия (если он не был произведен ранее).
4. Осмотр места происшествия.
5. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях установления причин совершения преступления, выявления лиц, виновных в его совершении, обнаружения следов и других вещественных доказательств.
6. Выемка и последующий осмотр средств электронно-вычислительной техники, предметов, материалов и документов (в том числе находящихся в электронной форме на машинных носителях), характеризующих производственную операцию, в ходе которой по имеющимся данным совершены преступные действия.
7. Допросы свидетелей (очевидцев).
8. Допросы подозреваемых (свидетелей), ответственных за данный участок работы, конкретную производственную операцию и защиту информации.
9. Обыски на рабочих местах и по месту проживания (в жилище) подозреваемых.
10. Назначение судебной компьютерно - технической, радиотехнической, бухгалтерской и иных экспертиз.
Дальнейшие действия планируются с учетом информации, полученной от реализации вышеуказанного алгоритма.
Для третьей следственной ситуации авторами предлагается следующая программа расследования и действий следователя на первоначальном этапе, которую мы также считаем целесообразным положить в основу разрабатываемой нами модели,
9
а именно :
1. Изучение поступивших материалов доследст-венной проверки с позиций их полноты, соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства и порядка передачи в органы следствия. При необходимости принятие мер к получению недостающей информации путем возвращения материалов в орган дознания с соответствующим письменным указанием.
2. Возбуждение уголовного дела.
3. Вызов необходимых специалистов для участия в осмотре места происшествия (если он не был произведен ранее).
4. Осмотр места происшествия.
5. Личные обыски задержанных, их рабочих мест и места проживания (жилища).
6. Допрос подозреваемых.
7. Выемка и осмотр вещественных доказательств.
8. Изъятие и осмотр подлинных документов, удостоверяющих личность задержанных, а также документов, характеризующих те производственные операции, в процессе которых допущены нарушения и обнаружены преступные действия (в том числе документов на машинных носителях и машинограмм).
9. Допрос лиц, названных в документах, переданных в органы предварительного расследования, как допустивших нарушения, ответственных за работу конкретных СВТ, по фактам установленных нарушений.
10. Проверка подозреваемых по учетам ОВД.
11. Истребование, а при необходимости производство выемки:
а) нормативных актов и документов, характеризующих порядок и организацию работы на предприятии - месте обнаружения следов преступления (в т. ч. с конфиденциальной информацией, бланками строгой отчетности, по использованию СВТ и т. п.);
б) документов, отражающих работу субъекта с конкретной компьютерной информацией - предметом преступления, ЭВМ или системой ЭВМ, например, журнала оператора ЭВМ, электронного журнала фиксации осуществленных операций, электронного реестра регистрации соединений абонентов в сети ЭВМ или электросвязи.
12. Допрос свидетелей, причастных к соответствующим производственным операциям или подозреваемых в связях с лицами, совершившими преступные действия.
13. Анализ полученной информации и решение вопроса о необходимости назначения экспертиз, проведения ревизии, документальной или иной проверки, в том числе повторной (по каким позициям, за какой период и с участием каких специалистов).
С учетом изложенного, заключим, что разработка теоретических и прикладных проблем моделирования при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации способно существенным образом оптимизировать работу следователя по данному направлению.
Список литературы:
1. Сыров А.П. О возможности сетевого планирования в расследовании преступлений // Правовая кибернетика. - М., 1970. - С. 198-211.
2. Густов Г.А. Хищения в торговле (Типовые модели преступления). - Л., 1971. - 81с.
3. Компьютерные технологии в юридической деятельности / под ред. Н.С. Полевого, В.В. Крылова. - М., 1994. - 304с.
4. Штофф В.А. Моделирование и философия. - М.; 1966. -302с.
5. Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: Учеб. пособие. -Калининград, 1997. - 95с.
6. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / под. ред. В.Я. Колдина. - М., 1989. - 184с.
7. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия / под ред. проф. Б.П. Смагоринского. - М., 1996. - 182с.
8. Егорышев А.С. Расследование и предупреждение неправомерного доступа к компьютерной информации. - Уфа, 2005.
- 148с.
9. Крылов В.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации: дис. ... д-ра юрид. наук. - М.: МГУ, 1998. - 334с.
10. Вехов В.Б., Попова В.В., Илюшин Д.А. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Науч.-практ. пособие. Изд. 2-е, доп. и испр. -М., 2004. - 160с.
Р е ц е н з и я
Рецензируемая научная статья посвящена актуальным теоретико-прикладным проблемам моделирования при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации. С криминалистических позиций автором исследуются такие понятия, как «модель», «моделирование» и «информационное моделирование». В условиях широкого применения компьютерных технологий, в том числе в целях расследования преступлений, метод моделирования все чаще становится одним из основных инструментов познавательной деятельности.
В статье кратко проанализированы основные работы ведущих ученых по указанной проблематике. Положительным моментом статьи является то, что в ней автором раскрываются основные положения, на основе которых формулируется понятие модели преступлений в сфере
компьютерной информации. В ее содержание правильно включается такой важный элемент, как «моделируемая система», которая методологически верно разбивается им на ряд подсистем.
С криминалистических позиций понятие «информационное моделирование» автор рассматривается автор через призму построения и проверки следственных версий в контексте организации планирования расследования преступлений в сфере компьютерной информации.
Рецензируемая статья логически выдержана, материал излагается последовательно, хорошим литературным стилем, очевиден самостоятельный творческий подход автора к данному исследованию.
Большинство из сформулированных положений обладают новизной в области науки криминалистики и имеют как теоретическую, так и практическую значимость.
Вместе с тем, в рассматриваемой работе есть и некоторые упущения и недостатки:
1. Автору следовало подробнее осветить вопросы, касающиеся непосредственного построения следователем «информационных моделей» при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации.
2. Исследование несколько обедняет отсутствие статистических данных о преступлениях в сфере компьютерной информации, совершенных в Российской Федерации, а также недостаточность репрезентативного материала следственно-судебной практики.
Высказанные замечания в целом не влияют на общую положительную оценку рецензируемой статьи.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что научная статья С.А. Ковалева «Некоторые аспекты моделирования при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации», отвечает требованиям, предъявляемым ВАК к публикациям в журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Ее опубликование, несомненно, будет способствовать дальнейшему развитию научных положений в области науки криминалистики.
Рецензент:
профессор кафедры предварительного расследования
доктор юридических наук Волгоградской академии МВД России С.Г. Еремин
1 См., например: Сыров А.П. О возможности сетевого планирования в расследовании преступлений // Правовая кибернетика. -М., 1970. С. 198-205; Густов Г.А. Хищения в торговле (Типовые модели преступления). - Л., 1971; Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / под ред. В.Я. Колдина. - М., 1989; Компьютерные технологии в юридической деятельности / под ред. Н.С. Полевого, В.В. Крылова. - М., 1994.
2 Штофф В.А. Моделирование и философия. - М.; 1966. С.22
3 См.: Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: Учеб. пособие. - Калининград, 1997. С. 5.
4 Об этом подробнее см.: Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / под. ред. В.Я. Колдина. - М., 1989. С. 28.
5 См.: Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия / под ред. проф. Б.П. Смагоринского. - М., 1996. С. 163.
6 Например, см.: Егорышев А.С. Расследование и предупреждение неправомерного доступа к компьютерной информации. -Уфа, 2005. С. 47; Крылов В.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации: дис. ... д-ра юрид. наук. - М.: МГУ, 1998. С. 272-273.
7 См.: Вехов В.Б., Попова В.В., Илюшин Д.А. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Науч.-практ. пособие. Изд. 2-е, доп. и испр. - М., 2004. С. 47.
8 Подробнее см.: указ. соч. С. 48-49.
9 См.: Там же.
