CC BY
36
УДК: 340
DOI: 10.51965/2076-7919_2021_1_2_235
Якушин В.А.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ (ДОСТИЖЕНИЯ) СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ
Yakushin V.A.
SOME ASPECTS OF THE IMPLEMENTATION MECHANISM (ACHIEVEMENTS) SOCIAL JUSTICE AS A GOAL OF PUNISHMENT
Ключевые слова: уровни правового регулирования, механизм правового регулирования, механизм реализации целей уголовного наказания, предписания уголовно-правовых норм, средства достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости, аспекты механизма достижения цели восстановления социальной справедливости, принципы уголовного права, общеправовые принципы, межотраслевые принципы, отраслевые принципы, принципы отдельных институтов уголовного права.
Keywords: levels of legal regulation, mechanism of legal regulation, mechanism for achieving the goals of criminal punishment, prescriptions of criminal law norms, means of achieving the goals of punishment, restoration of social justice, aspects of the mechanism for achieving the goal of restoring social justice, principles of criminal law, general legal principles, intersectoral principles, sectoral principles, principles of individual institutions of criminal law.
Аннотация: В статье предпринята попытка раскрыть специфику проявления механизма реализации (достижения) такой цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости. Будучи частью механизма правового регулирования на уровне правоприменительной деятельности, механизм достижения (реализации) указанной цели, как минимум, касается четырёх субъектов - сторон уголовно-правовых отношений: 1) потерпевшего; 2) виновного; 3) государства и 4) общества в целом.
По отношению к каждому из них специфически проявляются те средства достижения цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, которые предусмотрены, прежде всего, в уголовно-правовых нормах. Эти средства в своей совокупности образуют и различные аспекты механизма достижения указанной цели, применительно к указанным участникам правоотношений. Такие средства, образующие механизм достижения всех целей наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, вытекают, прежде всего, из принципов уголовного права.
В первую очередь, это общеправовые принципы, которые нашли отражение в большем своём числе и закрепление в уголовном законе. Это не только принцип справедливости, но и принцип законности, принцип равенства граждан перед законом и др. Именно их положения предопределяют те наиболее важные средства достижения целей наказания, которые в своей совокупности образуют (формируют) значительную часть содержания всего механизма достижения целей наказания.
Содержание механизма реализации (достижения) целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости во всех её аспектах, формируют и положения межотраслевых принципов уголовного права, например, принцип вины, который означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, может подлежать уголовной ответственности за него только при наличии вины этого лица.
Содержание механизма достижения целей наказания предопределяют и отраслевые принципы уголовного права, например, принцип экономии репрессии. Содержание таких механизмов определяют и принципы отдельных институтов уголовного права. В качестве примера таких принципов служат принципы института действия уголовного права в пространстве. Такие, например, принципы, как покровительственный принцип, реальный прин-
цип. Это могут быть принципы и иных институтов уголовного права - например, института назначения наказания и др.
Уголовный закон предусматривает, что положения этих принципов конкретизируются во множестве уголовно-правовых норм.
Abstract: The article attempts to reveal the specifics of the manifestation of the mechanism for the implementation (achievement) of such a goal of criminal punishment as the restoration of social justice. Being part of the mechanism of legal regulation at the level of law enforcement activity, the mechanism for achieving (realizing) this goal, as a minimum, concerns four subjects - the parties to criminal law relations: 1) the victim; 2) the culprit; 3) the state and 4) society as a whole.
In relation to each of them, those means of achieving the goal of criminal punishment are specifically manifested - the restoration of social justice, which are provided, first of all, in criminal law norms. These means in their totality also form various aspects of the mechanism for achieving this goal, in relation to the specified participants in legal relations. Such means, forming a mechanism for achieving all the goals ofpunishment, including the restoration of social justice, arise primarily from the principles of criminal law.
First of all, these are general legal principles, which are reflected in a greater number and consolidated in the criminal law. This is not only the principle of justice, but also the principle of legality, the principle of equality of citizens before the law, etc. It is their provisions that predetermine the most important means of achieving the goals ofpunishment, which together form (form) a significant part of the content of the entire mechanism for achieving the goals of punishment.
The content of the mechanism for the implementation (achievement) of the goals of punishment, including the restoration of social justice in all its aspects, is also formed by the provisions of intersectoral principles of criminal law, for example, the principle of guilt, which means that a person who has committed a socially dangerous act, can be subject to criminal liability for him only in the presence of the fault of this person.
The content of the mechanism for achieving the goals of punishment is also predetermined by sectoral principles of criminal law, for example, the principle of economy of repression. The content of such mechanisms is also determined by the principles of individual institutions of criminal law. As an example of such principles are the principles of the institution of action of criminal law in space. For example, principles such as the protective principle, the real principle. These may be the principles of other institutions of criminal law - for example, the institution of sentencing, etc.
The Criminal Law provides that the provisions of these principles are concretized in a variety of criminal law norms.
Хорошо известно, что предписания структурных элементов правовых норм адресованы субъектам социальной действительности для того, чтобы они их соблюдали, выполняли, следовали им или правильно применяли их в процессе своей жизнедеятельности. Это в полной мере касается как предписаний правовых норм в целом, так и уголовно-правовых норм, в частности. С учётом уровневого воздействия предписаний структурных элементов правовых норм они, как правило, одновременно не реализуются.
Мы, вслед за российскими теоретиками права, писали, что уровневое воздействие при реализации структурных элементов правовых норм особенно рельефно наблюдается в уголовном праве, а также не-
однократно отмечали, что реализация предписаний диспозиций уголовно-правовых норм — это уровень саморегуляции. На этом уровне субъекты социальной действительности соблюдают, следуют, осуществляют нормативные предписания. Второй уровень реализации таких норм -уровень реализации санкционных предписаний уголовно-правовой нормы — это уровень правоприменения1. Ю.С. Решетов называл этот уровень уровнем индивидуально-правового регулирования2.
Каждый из этих уровней реализации предписаний структурных элементов уго-
1 Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 53-57.
2 Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. С. 72.
ловно-правовых норм порождает правоотношения, соответственно - регулятивные и охранительные. Сам процесс реализации предписаний структурных элементов уголовно-правовых норм представляет собой применение целого набора определённых средств реализации этих предписаний, которые в своей совокупности представляют своеобразный механизм правового регулирования. И каждому из уровней реализации правовых предписаний соответствует свой механизм правового регулирования.
Впервые понятие «механизм правового регулирования» был сформулирован и введён в научный оборот Н.Г. Александровым ещё в 1961 году, как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которых и осуществляется правовое воздействие на объекты этого воздействия.
Относительно числа и видов элементов правовых средств, которые образуют эту систему, мнения учёных расходятся. Представляется, что в своём изначальном проявлении эта система средств, в виде механизма правового регулирования, представленная как на первом, так и на втором уровнях реализации нормативных предписаний структурных элементов уголовно-правовых норм, обусловлена, прежде всего, такими составляющими:
а) наличием нормативных предписаний;
б) возникшими правоотношениями;
в) формами реагирования в этих отношениях субъектов социальной действительности (для регулятивных правоотношений это следование, соблюдение, осуществление, использование, исполнение и т.д., а в охранительных правоотношениях - это акты применения права, акты правового регулирования - возбуждение уголовного дела, обвинительное заключение, приговор суда и др.). В общих чертах эта же мысль отражалась и в теории права. Так, Ф.Н. Фаткуллин писал, что понятие «механизм правового регулирования» представляет собой «взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения - норм права, юридических факторов и актов применения
права, правоотношений, актов реализации права и обязанностей»1.
В последующие годы «механизм правового регулирования» понимался учёными в разных аспектах. Так, например, в уголовном праве он понимался и понимается, и как механизм достижения существа цели наказания2, и как «механизм уголовно-правового контроля»3, «механизм достижения целей наказания», обеспечивающийся функциями наказания»4. Появились целые монографии, посвящённые уголовному наказанию, его целям и механизмам их дей-
ствия5, ему посвящены диссертационные
6
исследования или же целые главы в моно-
у
графиях .
В последние годы в уголовно-правовой литературе эти механизмы реализации уголовно-правовых норм рассматриваются не вообще, а применительно к отдельным институтам уголовного права, например, механизмы реализации уголовной ответственности лиц за неоконченное преступление, при соучастии и т. д.
Такие же механизмы реализации имеет и институт целей наказания. Каждая цель наказания достигается посредством целого комплекса средств её достижения, применяемых различными участниками, сторонами этого правореализующего процесса, образующих в своей совокупности стороны возникших правоотношений.
Как можно представить себе механизм реализации (достижения) такой одной из целей уголовного наказания, как восстанов-
1 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. М., изд-во Юрид.лит, 1987. С. 246.
2 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. М., изд-во «Инфра-М», 2004. С. 359.
3 Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., Норма, 2002. С. 86.
4 Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве. Учебное пособие. М., СТАТУТ, 2015. С. 59.
5 Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели, механизмы действия. СПб, 2005, - 327 с.
6 Фатхутдинов А.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ: дис...канд. юрид. наук, Казань, 2003; Крюков В.В. Цели уголовного наказания: понятие, виды, механизмы достижения: дис.канд. юрид. наук, Саратов, 2018.
7 Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. С. 205-296.
ление социальной справедливости? В научной литературе правильно, на наш взгляд, отмечается, что понятие «справедливость» шире, чем понятие «принципы социальной справедливости» - ст. 6 УК РФ. Принцип социальной справедливости раскрывает для правоприменителя те основания, которые, как минимум, должны учитываться при назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (воздействия) судом. Это:
- характер и степень общественной опасности совершённого преступления;
- обстоятельства его совершения;
- личность виновного.
Разумеется, что и такая цель наказания, как восстановление социальной справедливости, «отталкивается» от этих положений принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), но при этом, при достижении цели наказания «социальная справедливость» необходимо учитывать и другие требования уголовного права. Так, ст. 60 УК РФ требует, чтобы суд, предопределяя (предвосхищая) пути реализации (достижения) этой цели наказания при назначении наказания, учитывал, что справедливость будет определяться и тем, что:
а) наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ;
б) с учётом положений Общей части УК РФ;
в) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей (в том числе и справедливости - Я.В.) наказания.
В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что сами по себе Общие начала назначения наказания, изложенные в ст. 60 УК РФ представляют собой не только те самостоятельные средства в механизме реализации (достижения) целей наказания (в том числе и достижения цели восстановления социальной справедливости), но и выступают тем инструментом, который помогает правоприменителю перевести общие положения уголовного закона в конкретные инструменты при определении вида и меры
уголовного наказания каждому лицу, виновному в совершении преступления.
Мы сейчас опускаем проблему самих Общих начал назначения уголовного наказания. Что под ними понимать, сколько Общих начал назначения наказания, каково их содержание и др.? Ответ на эти и другие вопросы, связанные с Общими началами назначения наказания, были и остаются самостоятельными предметами уголовно-правовой науки.
Для нас важно в рамках нашего исследования подчеркнуть их, как минимум, двоякое предназначение - рассматривать их и как средства, инструменты в механизмах достижения целей наказания, и как «каналы» конкретизации общих правовых положений, которые находят своё проявление в этих же механизмах по достижению целей наказания.
При раскрытии механизмов достижения такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, закон ориентирует суды на то, чтобы при применении к виновному, например, ст. 64 УК РФ учитывались и исключительные обстоятельства при совершении лицом преступления:
а) мотивы и цели этого преступления;
б) поведение виновного во время и после совершения преступления;
в) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Мы видим, что при раскрытии механизма цели наказания - восстановление социальной справедливости суды должны учитывать не только социально-психологические характеристики (мотивы и цели содеянного) личности виновного, но и его морально-этические качества, связанные с его отношением к совершаемому деянию и отношение к нему после его совершения.
Указанные нами три группы нормативных, уголовно-правовых оснований для достижения цели социальной справедливости, раскрывают большую часть аспектов, которых она касается, которых она «обеспечивает» путём проявления этих оснований, в механизме её достижения. Хотя на первый взгляд бросается в глаза лишь один аспект достижения социальной справедливости, касающийся справедливости наказания
применительно к лицу, виновному в совершении преступления. Между тем, в уголовно-правовой литературе правильно отмечалось, что даже в рамках охранительных уголовно-правовых отношений восстановление социальной справедливости следует рассматривать, как минимум, в четырёх аспектах: не только с позиций виновного (и для виновного), но и с позиции интересов: 1) потерпевшего, 2) общества и 3) государства1.
Социальную справедливость, как цель наказания и механизмы достижения этой цели, нельзя сводить только к охранительным уголовно-правовым отношениям и этим четырём аспектам2.
Восстановление социальной справедливости, как цель наказания, понятие многогранное. Её можно рассматривать и через призму социально-правовой идеи, касающейся указанных выше четырёх аспектов, и как чувство, и как режим жизнедеятельности уже за пределами этих аспектов3. То есть нужно учитывать социально-психологические средства, имеющиеся за пределами охранительных уголовно-правовых отношений - влияние родственников виновного и потерпевшего, средств массовой информации и социально ориентированных государственных органов и общественных и самодеятельных организаций.
В то же время нужно помнить, что, прежде всего, в рамках именно уголовно-правовых отношений в большей своей части реализуются механизмы достижения этой цели. Именно положения уголовно-правовых норм раскрывают нам те средства, тот инструментарий, который в своей совокупности и образует определяющую часть механизма по достижению и такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости.
1 См.: Чугаев А.П. Назначение наказания. Краснодар, 2003. С. 28-29.
2 См.: Становский М.Н. Назначение наказания. СПб: Юридический Центр Пресс, 1999. С. 18.
3 См.: Городнова О.Н. Идея справедливости как категория и совершенствования уголовного законодательства: теоретический и прикладной аспекты. Автореф. дис...канд. юрид. наук. Н-Новгород, 2014. С. 5.
Даже беглый анализ только выше приведенных групп нормативных предписаний уголовно-правовых норм показывает, что при достижении цели наказания восстановления социальной справедливости они представлены в механизме её достижения не только как средства, касающиеся только виновного лица в совершении преступления, но и потерпевшего, и государства и общества в целом.
Механизмы достижения (реализации), как всех целей наказания, так и такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, предопределяются, прежде всего, целым рядом норм-принципов. При этом норм-принципов различных уровней, различной иерархии.
Применительно к механизмам достижения целей наказания, в том числе и указанной нами цели, это и общеправовые принципы - демократизма, законности, равенства граждан перед законом, гуманизма и др., и межотраслевые принципы - принцип ответственности лишь при наличии вины, принцип субъективного вменения, и отраслевые принципы - принцип экономии репрессии, принцип неотвратимости наказания, и принципы институтов уголовного права - например, института назначения наказания - это принцип дифференциации и индивидуализации наказания и принципы других институтов.
Все они предусматривают средства, которые в совокупности образуют какую-то часть содержания механизмов достижения целей наказания.
В качестве примера того, как сущность и содержание этих принципов предопределяет содержание механизмов достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости в различных её аспектах, можно показать на примере отдельных принципов в рамках их иерархических групп.
Так, например, положения общеправового принципа законности (в обобщённом виде отражён в ст. 3 УК РФ) в механизме достижения цели восстановления социальной справедливости касается осуждённого, но ещё в большей мере они касаются государства и его органов, расследующих преступление, назначающих и исполняющих
наказание. Положения этого принципа отражены и конкретизированы в ряде уголовно-правовых норм.
Подтверждением этого является большинство норм гл. 31 УК РФ - «Преступления против правосудия». Так, например, назначение наказания будет справедливым в отношении того лица, которое привлекло заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконно возбудило уголовное дело - ч. 1 ст. 299 УК РФ.
Если говорить о значении в реализации механизма достижения рассматриваемой цели такого общеправового принципа, как принцип равенства всех граждан перед законом (в обобщённом виде он представлен в уголовном праве в ст. 4 УК РФ), то в механизме достижения цели наказания восстановления социальной справедливости он касается не только виновного, но и потерпевшего, и всех членов общества. Для потерпевшего это означает, что справедливость по отношению к нему восторжествует независимо от того, какое лицо совершило преступление. В защиту его интересов, интересов потерпевшего, виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности независимо от пола, национальности, должностного положения. И ему, если есть для этого основания, будет компенсирован нанесенный виновным, как материальный, так и моральный вред.
Наглядным проявлением содержания этого принципа в механизме достижения цели восстановления социальной справедливости, являются, к примеру, как нормы указанной выше гл. 31 УК РФ, так и нормы значительной части иных глав Особенной части УК РФ, охраняющих интересы конкретной личности, интересы социальных групп и образований, например, ст.ст. 158, 159, 1591, 1595, 160, 163, 165 и др. статьи УК РФ.
Так, будет совершенно справедливым назначение наказания за совершённую кражу, то есть совершённое с корыстной целью, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества, причинившее вред собственнику (физическому или юридическому лицу).
Содержание механизмов реализации (достижения) целей уголовного наказания предопределяется положениями не только
общеправовых принципов, но и положениями межотраслевых принципов. Так, например, принцип наступления ответственности только при наличии вины лица, совершившего общественно опасное деяние (уголовно-правовое или административно-правовое, или гражданско-правовое) подтверждает, что без вины к ответственности его не привлекут. Этот межотраслевой принцип в уголовном праве отражён в ч. 1 ст. 5 УК РФ и гласит: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина». Эти общие положения данного принципа конкретизируются в нормах особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, например, в ст. 167 УК РФ, у которой даже название подчёркивает необходимость наличия вины. Статья гласит: «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» или в ст. 168 УК РФ в названии подчёркивается: «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности». А ст. 196 УК РФ прямо акцентирует на вину «Преднамеренное банкротство» и др. нормы. Они показывают, что справедливым будет назначение наказания при защите интересов общества, государства и потерпевшего от общественно опасных действий другого лица, если они совершаются этим лицом виновно.
Содержание механизмов реализации (достижения) целей уголовного наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости, предопределяется и отраслевыми уголовно-правовыми принципами. По нашему мнению, это принцип неотвратимости наказания и принцип экономии репрессий. Так, содержание принципа экономии репрессии в уголовном праве раскрывается в целом ряде уголовно-правовых норм. Например, в ч. 1 ст. 10 УК РФ подчёркивается: «Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет». Это не только проявление гуманизма российского законодателя и всего сообщества к оступившимся гражданам, но и проявление, по отношению к ним, справед-
ливости, ибо закон, согласно положению ст. 9 УК РФ подчёркивает: «1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий».
Содержание этого принципа раскрывается в целом ряде уголовно-правовых норм: ч.ч. 1 и 2 ст. 61; ч.ч. 1-4 ст. 62; ч.ч. 1 и 4 ст. 65; ч.ч. 2-4 ст. 66; ч. 3 ст. 68; ч. 2 ст. 69; ч. 2 ст. 70 УК РФ и др. Наглядным примером яркого проявления содержания принципа экономии репрессии служит ч.ч. 2-4 ст. 66 УК РФ, которые гласят: «2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.
3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать % максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.
4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются».
Социальная справедливость в её морально-психологическом аспекте, применительно к виновному и в отношении всех граждан России раскрывается и в принципах отдельных институтов уголовного права. Наглядным примером этого являются принципы института действия уголовного права в пространстве. Например, в покровительственном принципе Российского уголовного права очень рельефно представлены средства достижения такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, и эти средства в своей совокупности раскрывают механизм её достижения. Содержание этого принципа раскрывается и в ч. 2 ст. 12 УК РФ и ч. 1 ст. 13 УК РФ. Так,
в ч. 2 ст. 12 УК РФ подчеркивается: «Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершённые на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации». А ч. 1 ст. 13 УК РФ гласит: «Граждане Российской Федерации, совершившие на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству».
Разумеется, если рассматривать эти положения через призму интересов этих иных государств, может это и несправедливо, но справедливо уже то, что такие лица не остаются безнаказанными. Согласно ч. 1 ст. 12 УК РФ они, наоборот, подлежат ответственности за такие преступления, совершённые вне пределов Российской Федерации, но отвечают они по Российскому уголовному закону.
Один из элементов, раскрывающих содержание механизма реализации (достижения) цели наказания восстановление справедливости по отношению к нашему государству и обществу, определяется и реальным принципом уголовного права России. Основные положения его заложены в ч. 3 ст. 12 УК РФ, которая гласит: «Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, либо граждан Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства., если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации».
На первый взгляд может показаться, что предписания принципов уголовного права относятся только к органам предварительного расследования и прокуратуре, то есть к тем органам, которые на первона-
чальном этапе расследования решают, есть или нет признаки состава преступления, как основания уголовной ответственности, в совершенном лицом (лицами) деянии. На самом деле, положения этих принципов не в меньшей, если не в большей мере, относятся и к деятельности судов при назначении уголовных наказаний, и к деятельности уголовно-исполнительных органов, и учреждений при исполнении этих наказаний. Совершенно прав Ф.Р. Сундуров, когда подчёркивает: «Все они (принципы - В.Я.) отражают важные идеи в сфере применения
наказания и существенные механизмы достижения его целей»1.
Мы затронули лишь некоторые аспекты при раскрытии механизма реализации (достижения) такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, и лишь в одном направлении - при назначении наказания. Не менее интересно проследить механизм достижения (реализации) цели восстановление социальной справедливости и при его исполнении.
Но это уже предмет дальнейших исследований, как нами, так и другими учёными.
1 Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. С. 212.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Городнова, О.Н. Идея справедливости как категория и совершенствования уголовного законодательства: теоретический и прикладной аспекты. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Н-Новгород, 2014. С. 5.
2. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., Норма, 2002. С. 86.
3. Крюков, В.В. Цели уголовного наказания: понятие, виды, механизмы достижения: дис.канд. юрид. наук, Саратов, 2018.
4. Мицкевич, А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели, механизмы действия. СПб, 2005, - 327 с.
5. Решетов, Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. С. 72.
6. Становский, М.Н. Назначение наказания. СПб: Юридический Центр Пресс, 1999.
С. 18.
7. Сундуров, Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. С. 205-296
8. Сундуров, Ф.Р., Талан, М.В. Наказание в уголовном праве. Учебное пособие. М., СТАТУТ, 2015. С. 59.
9. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. М., изд-во «Инфра-М», 2004. С. 359.
10. Фаткуллин, Ф.Н. Проблемы теории государства и права. М., изд-во Юрид. лит, 1987. С. 246.
11. Фатхутдинов, А.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ: дис.канд. юрид. наук, Казань, 2003.
12. Чугаев, А.П. Назначение наказания. Краснодар, 2003. С. 28-29.
13. Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 53-57.
Дата поступления: 26.02.2021
