CC BY
88
конца 20 века / под ред. Ю. С. Степанова. М., 1995. С. 144-238.
23. Курносова, А. С. Функционирование специальной лексики в рекламном тексте // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2011. № 33 (248). С. 85-87.
24. Лейчик, В. М. Когнитивное терминоведение - пятый этап развития терминоведения как ведущей научной дисциплины рубежа XX-XXI веков // Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания. М. ; Рязань, 2007. С. 121133.
25. Новодранова, В. Ф. Когнитивное терминоведение // Татаринов В. А. Общее терминоведение : энцикл. слов. М., 2005. С. 82-84.
26. Новодранова, В. Ф. Концепты и антиконцепты в медицине // Научно-техническая терминология. М., 2001. Вып. 2. С. 70-71.
27. Прибылова, О. В. Динамика вербализации концепта «терроризм» в институциональном дискурсе : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2011. 19 с.
28. Скрипичникова, Н. С. Ключевые концепты в профессиональном дискурсе работников правоохранительных органов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2011. № 33 (248). С. 120-123.
29. Тарасенко, В. В. Репрезентация категорий времени и пространства в метаязыке технических и гуманитарных наук (на материале строительной и литературоведческой терминологии : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2012. 20 с.
30. Шестак, Е. И. Профессионально маркированные фразеологизмы в когнитивно-коммуникативном аспекте : автореф. дис. . канд. филол. наук. Челябинск, 2008. 22 с.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 24 (315).
Филология. Искусствоведение. Вып. 82. С. 18-23.
Е. Н. Азначеева
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЛИНГВОКОГНИТИВНОГО ИЗУЧЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант 12-04-00045, проект «Лингвистические аспекты исследования идентичности личности в изменяющемся мире»
Анализируются особенности системно-гносеологического и когнитивно-дискурсивного подходов к исследованию профессиональной языковой личности, рассматриваются некоторые аспекты ее типологизации.
Ключевые слова: профессиональная языковая личность, когнитивное моделирование, дискурс, типологизация, метафорические модели, стиль мышления, саморефлексия, профессиональная оценка.
Одним из ведущих направлений совре- средств их языковой объективации. Тем более
менной лингвистики является моделирование это касается профессиональной языковой лич-
языкового сознания и коммуникативного по- ности, для характеристики которой первосте-
ведения. В этой связи понятие языковой лич- пенное значение имеет описание способов ког-
ности становится одним из наиболее актуаль- ниции, языковых форм репрезентации знаний
ных и востребованных в работах современных и их транслирования.
лингвистов. Описание языковой личности Методологические основы исследования осуществляется с позиций лингвокультуро- языковой личности были заложены в концеп-
логического, социолингвистического, комму- ции Ю. Н. Караулова. В предисловии к книге
никативно-прагматического, коммуникатив- «Язык и личность» он дает следующее опреде-
но-деятельностного, лингвориторического и ление языковой личности: «совокупность спо-
других подходов, но все они так или иначе свя- собностей и характеристик человека, обуслов-
заны с изучением познавательных процессов и ливающих создание и восприятие им речевых
произведений (текстов), которые различаются
а) степенью структурно-языковой сложности,
б) глубиной и точностью отражения действи-
тельности, в) определенной целевой направленностью» [6. С. 3]. Описание трехуровневой структуры языковой личности, состоящей из вербально-семантического, лингвокогни-
тивного и мотивационного компонентов, является классическим алгоритмом построения теоретико-гносеологической модели языковой личности как таковой и языковой личности профессионального деятеля в частности [7. С. 42-43].
Понятие «профессиональная языковая личность» вошло в научный обиход сравнительно недавно. Коллективная профессиональная языковая личность как обобщенный языковой портрет профессионального деятеля, владеющего профессиональным языком, профессиональным тезаурусом и следующего стереотипам профессионального поведения, относится к наиболее востребованным объектам в области исследования языковой личности. Теоретическим проблемам исследования профессиональной языковой личности и профессиональной коммуникации посвящены работы Е. И. Головановой, Т. Роэлке, Е. В. Харченко. Л. А. Шкатовой и других ученых.
Вслед за Е. И. Головановой, под профессиональной языковой личностью мы понимаем особый тип языковой личности, которая «раскрывается в особенностях производимых ею языковых единиц и целостных текстов, в своеобразии принадлежащего личности профессионального дискурса, подчиненного целям и задачам профессиональной деятельности» [2. С. 189].Согласно мнению Е. И. Головановой, анализ профессиональной языковой личности может проводиться по трем параметрам (уровням):
1 - уровень профессионального сознания (концепты и домены как ментальные образования, отражающие структуру специального опыта);
2 - вербальный уровень (коррелирующие со структурами сознания системы и микросистемы специальных наименований - терминов, профессионализмов, номенклатурных знаков);
3 - мотивационно-прагматический уровень, проявляющийся в отборе прецедентных имен, высказываний и текстов [Там же].
Изначально к основным направлениям исследования языковой личности относятся лингвокогнитивное и лингвокультурологи-
ческое. В лингвокогнитивных исследованиях профессиональной языковой линости можно выявить два подхода: системно-гносеологический и когнитивно-дискурсивный (или когнитивно-коммуникативный).
Методологическую основу работ системногносеологического направления в различных гуманитарных науках составляют релевантные принципы гносеологии (М. К. Мамардашвили,
В. А. Лекторский) и системности (А. Н. Аверьянов, В. Н. Садовский и др.), на основе которых язык интерпретируется как когнитивный и социокультурный феномен. Представители системно-гносеологического направления главное внимание уделяют когнитивным структурам профессионального сознания и средствам их выражения в специальных подъязыках.
Отличительной особенностью лингвокогнитивного изучения специальной лексики является рассмотрение ее в связи с процессами языковой категоризации и концептуализации и в соотнесенности с когнитивными структурами знания. Лингвокогнитивные исследования профессионального сознания и профессиональной коммуникации являются логическим продолжением научных трудов в области терминоведения, ономасиологии и структурно-семантического анализа докогнитивного периода, но имеют не описательный, а объяснительный характер.
Особое значение в настоящее время приобретает разработка проблем когнитивного терминоведения, которое, согласно мнению
В. М. Лейчика, представляет собой не один из разделов, а закономерный этап развития терминоведения как нового направления в его истории [9]. Объектом когнитивного терминоведения является специальная лексика в тесной связи с ее ролью в процессах мышления и научного познания. Подклассы специальной лексики образуют терминосистемы, тематические связи и структура которых являют строгую иерархическую систему, отражающую общие принципы классификации объектов действительности, формирующиеся в сознании специалиста в ходе профессиональной деятельности. В качестве стереотипов этого уровня, согласно Ю. Н. Караулову, выступают устойчивые стандартные связи между смысловыми доминантами классов, находящими выражение в генерализованных высказываниях и дефинициях. Помимо терминов и номенклатурных единиц, язык в профессиональной языковой картине мира представлен и теми единицами, которые
используются всеми участниками профессиональной коммуникации. Поэтому языки для специальных целей, обслуживающие профессиональную языковую картину мира, включают в свой состав также профессионализмы и профессиональные жаргоны.
При изучении языков профессиональной коммуникации важное место отводится выявлению и анализу концептов и их фреймовой структуры, анализу концептуальных моделей, описанию структуры концептосферы или предметной области, исследованию соотношения между наивной и профессиональной картинами мира в социально значимой сфере деятельности. В настоящее время накоплен достаточный опыт как в области создания теоретической базы для описания когнитивных аспектов профессиональной языковой личности, так и в сфере описания отдельных профессиональных языковых личностей. Это создает предпосылки для исследований в области типологизации профессиональной языковой личности.
Моделирование профессиональной языковой личности неотделимо от представления об особенностях профессиональной картины мира и методологических оснований в соответствующей области знания. Полнота и степень реализации языковой личности в профессиональной деятельности зависит от значимости мировоззренческого компонента для осуществления профессиональной деятельности, типа знания (онтологического, гносеологического и перцептивного, явного и неявного), парадигмы миропонимания в соответствующей области знания (естественно-научной или натурфилософской), господствующей методологии (рациональной или иррациональной) и др.
Эти факторы оказываются релевантными прежде всего при сопоставительном изучении профессиональной языковой личности представителей технических и гуманитарных специальностей. Ряд отечественных философов (А. Дугин, А. В. Кезин, В. М. Пивоев) обосновывают необходимость пересмотра доминирующей роли естественно-научной парадигмы для гуманитарных наук. Так, В. М. Пивоев, сопоставляя рациональную и иррациональную картины мира, приходит к выводу о том, что неправомерно рассматривать современную естественно-научную парадигму как образец, на который должны ориентироваться все остальные, в том числе и гуманитарные науки. По мнению ученого, у гуманитарных и естественных наук - разные парадигмы, тем не
менее в нашей культуре принято было строить картины мира, исходя только из естественнонаучных представлений. Исследователь считает необходимым реабилитировать иррациональную методологию, которая доминирует в искусстве и гуманитарных науках, взаимодействуя с рациональным и опираясь на него [12].
Поскольку профессиональная картина мира представляет собой лишь часть картины мира индивида, при ее описании неизбежна гносеологическая редукция, когда человеческое сознание исследуется не в своем полном объеме, а лишь с познавательной, гносеологической точки зрения. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение профессионально детерминированных механизмов лингвистической концептуализации действительности, а также проблема соотношения профессионального языкового и общеязыкового сознания (Е. А. Климов, Л. А. Шкатова, Е. В. Харченко и др.). При ти-пологизации профессиональной языковой личности имеет значение также степень близости объемов понятия профессиональной языковой личности и целостной языковой личности и связанный с этим уровень «лингвоинтенсивности» профессии [3. С. 112]. Так, к наиболее «лингвоинтенсивным» можно отнести профессии учителя, юриста, психолога, экскурсовода.
При изучении языковой личности в аспекте трудовой деятельности значимым представляется анализ воздействия профессиональной деятельности на картину мира и личность специалиста, в частности, выявление негативных аспектов узкой специализации - таких как проявление «профессиональной деформации» специалиста, т. е. изменения качеств и свойств личности (стереотипов восприятия, ценностных ориентаций, характера, способов общения и поведения) под влиянием выполнения им профессиональной деятельности. Так, в работе Л. В. Стецюра на материале медицинских текстов была продемонстрирована редукция целостного представления о человеке, обладающего как физическими, так и духовными характеристиками, до его восприятия как человека телесного в картине мира медика [14]. Новые данные были получены при сопоставительном изучении ключевых концептов, связанных с нарушениями законодательства, в профессиональной картине мира сотрудников правоохранительных органов и в общеязыковой русской картине мира [10].
При когнитивно-дискурсивном подходе в центре внимания лингвистов находятся
особенности организации мыслительной деятельности и речевого поведения языковой личности в рамках профессионального общения, реализующиеся в когнитивно-коммуникативных характеристиках профессиональных дискурсов. Значительное внимание уделяется построению лингвокогнитивных моделей в соответствии со способами систематизации информации и вербализации знаний в профессиональных дискурсах. Лингвокогнитивное моделирование дискурса осуществляется методом тезаурусного представления ментальнолингвистических структур, эксплицируемых иерархическими фреймовыми структурами, через описание типов, видов и способов организации в сознании человека языковых и неязыковых знаний, необходимых для успешной профессиональной коммуникации.
Высокой эвристической ценностью обладает исследование концептуальной метафоры как общегносеологического когнитивного механизма (Дж. Лакофф, М. Джонсон, А. Н. Баранов, Л. В. Калашникова, Н. А. Мишанкина,
А. Д. Плисецкая, З. И. Резанова, А. П. Чудинов и др.). Выявление, описание и типологизация базовых метафорических моделей, описание их функционирования в профессиональной коммуникации оказались эффективными методами для характеристики когнитивного аспекта профессиональной деятельности медика в работах Л. В. Стецюра и С. В. Поляковой [13; 14]. В исследовании С. А. Панкратовой был выявлен различный эвристический потенциал метафорического выбора в приложении к 16 ведущим предметным сферам [11].
Существуют и другие аспекты когнитивно-дискурсивного подхода к исследованию языков профессиональной коммуникации со значительным эвристическим потенциалом интердисциплинарного характера, но пока еще не получившие широкого распространения в дискурсивной лингвистике. Перспективным представляется исследование взаимосвязей между профессиональной деятельностью и доминантным когнитивным стилем, под которым понимается гипотетический конструкт, отражающий различные познавательные стратегии. В когнитивной психологии этот термин используется для того, чтобы выделить межин-дивидуальные различия в процессах получения и переработки информации, а также чтобы выявить типы людей в зависимости от особенностей их когнитивной ориентации (Г. Уиткин, Р. Гарднер, А. В. Колга, Д. Броверман, Дж. Ка-
ган, Дж. Келли, Г. А. Берулава, А. В. Либин, М. А. Холодная и др.). В основе разделения личностей на стили мышления лежат различия между людьми по тем способам познания мира, которые они предпочитают. Эти различия в способах познания мира проявляются в интеллектуальной деятельности (в том числе в способах постановки вопросов, в моделях объяснения и приемах аргументирования) [1].
В когнитивной психологии под стилем мышления понимают открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей - от системы ценностей и мотивации до характерологических свойств [Там же]. Эта типология легла в основу исследования варьирования вербальных реакций в аргументатив-ном дискурсе в диссертации В. В. Киселевой.
В. В. Киселева охарактеризовала коммуникативную природу аргументации с акцентом на деятельность реципиента, определила параметры и основу знакового поведения разных типов личности, выявила факторы, лежащие в основе аргументативной речевой деятельности представителей разных стилей мышления, описала ход реактивных рассуждений, установила методы оперирования фактами, организационную структуру текста каждого из стилей мышления [8].
В диссертации С. В. Калашниковой предпринята попытка соединить функции К. Г. Юнга и А. А. Алексеева - Л. А. Громовой, что позволяет выделить ведущие характеристики темперамента. В работе описаны конкретные вербальные особенности аргументирования пяти лингво-мыслительных типов личности [5]. Выявление закономерных связей между доминантными когнитивными стилями мышления, особенностями аргументации и другими когнитивными характеристиками различных профессиональных дискурсов может быть перспективным при исследовании лингвокогнитивных аспектов профессиональной деятельности учителя, юриста, творческого деятеля.
Моделирование профессиональной языковой личности предполагает еще один важный аспект, сопряженный с ее мотивационно-прагматическим компонентом, куда относятся социально-культурные и морально-этические ценности личности. Важными факторами эффективной профессиональной деятельности является следование общим для специалистов
в данной сфере коммуникативным и когнитивным установкам, овладение способами соорга-низации ценностного и нормативного слоев сознания, сформированность профессиональных оценок, направленных как на объект деятельности, так и на самого деятеля.
Постоянное расширение и углубление объекта исследования в современной антропологической лингвистике ведет к интеграции ее предметной области и методологических подходов с другими гуманитарными дисциплинами, в том числе с герменевтикой и философией сознания, к инкорпорированию в ее концептуальный инструментарий категорий, связанных с изучением личности во всем объеме ее интеллектуальных и психических свойств. Для полноценного моделирования профессиональной языковой личности при учете мотивационного и ценностно-нормативного компонентов целесообразно обращение к категориям «самосознание» и «рефлексия» в трактовке С. Л. Рубинштейна, Г. П. Щедровицкого, Г. Г. Богина в ее двойной, разновекторной направленности - на объект деятельности и на самого себя как ее субъекта. «Кто бы и когда бы ни действовал, - писал Г. П. Щедровицкий, - он всегда должен фиксировать свое сознание, во-первых, на объектах своей деятельности - он видит и знает эти объекты, а во-вторых, на самой деятельности - он видит и знает себя действующим, он видит свои действия, свои операции, свои средства и даже свои цели и задачи» (цит. по: [4]).
Развитая саморефлексия и самооценка являются необходимыми предпосылками для успешного профессионального развития. Исследованию профессиональной рефлексии, профессиональной оценки и самооценки уделяется большое внимание в психологии и социологии. В лингвистике оно проводится, прежде всего, с позиций психолингвистики и лингводидактики. К перспективным направлениям в исследовании профессиональной языковой личности относится изучение критериев языковых аспектов профессиональной оценки в корпоративной культуре, анализ языковых средств выражения самооценки и профессиональной самоидентификации в дискурсах представителей творческих профессий. В последнем случае ценной является возможность исследования профессиональной языковой личности в ее развитии, изучения самооценки в ее динамическом аспекте, с точки зрения соотношения ретроспективного, актуального и прогностического компонентов, а также в со-
отнесенности профессиональной личности с прототипным образом или модельной личностью (термин В. И. Карасика) в ее стереотипном представлении и с идеальным образом «Я-профессионального».
Такой подход предполагает сочетание лингвокогнитивных, культурологических и социолингвистических методов изучения языковой личности, активного привлечения данных когнитивной психологии и других смежных наук, что для такого многомерного и комплексного объекта исследования вполне естественно и правомерно.
Список литературы
1. Алексеев, А. А. Поймите меня правильно / А. А. Алексеев, Л. А. Громова. СПб., 1993. 351 с.
2. Голованова, Е. И. Введение в когнитивное терминоведение : учеб. пособие. М., 2011. 224 с.
3. Жаркова, У. А. Профессиональная языковая личность экскурсовода: дискурсивный аспект // Лингвистические аспекты исследования идентичности личности в изменяющемся мире : коллект. монограф. Челябинск, 2012.
С. 109-131.
4. Исаев, Е. И. Становление и развитие профессионального сознания будущего педагога / Е. И. Исаев, С. Г. Косарецкий, В. И. Слободчи-ков [Электронный ресурс] // Вопр. психологии. 2000. № 3. иЯЪ: http://forum.myword.ru/index. php?/files/file/4913
5. Калашникова, С. В. Лингвистические аспекты стилей мышления в аргументативном дискурсе : автореф. дис... канд. филол. наук. Тверь, 2007. 22 с.
6. Караулов, Ю. Н. Предисловие. Русская языковая личность и задачи ее изучения / Ю. Н. Караулов, Е. В. Красильникова // Язык и личность. М., 1989. С. 3-10.
7. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М., 2003. 264 с.
8. Киселева, В. В. Варьирование вербальных реакций в аргументативном дискурсе : ав-тореф. дис. канд. филол. наук. Ижевск, 2006. 19 с.
9. Лейчик, В. М. Когнитивное терминоведение - пятый этап развития терминоведения как ведущей научной дисциплины рубежа ХХ-ХХ1 веков // Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания. М. ; Рязань, 2007.
С.121-133.
10. Масыч, Т. Л. Профессиональная языковая картина мира сотрудников правоохранительных органов : автореф. дис... канд. филол. наук. Волгоград 2010. 19 с.
11. Панкратова, С. А. Когнитивно-семантические аспекты метафорического моделирования [Электронный ресурс]// Изв. РГПУ им. А. И. Герцена. 2009. № 87. URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/kognitivno-seman-ticheskie-aspekty-metaforicheskogo-mode-lirovaniya
12. Пивоев, В. М. Новая парадигма осмысления мира // Учен. зап. Петрозавод. гос. ун-та. Сер. Философия. 2011. № 1. С. 69-75.
13. Полякова, С. В. Метафорическое моделирование в русском и американском медицинском дискурсе : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Пермь, 2011. 23 с.
14. Стецюра, Л. В. Концептосфера «организм человека» в профессиональной картине мира медика : автореф. дис. . канд. филол. наук. Челябинск, 2010. 22 с.
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 24 (315).
Филология. Искусствоведение. Вып. 82. С. 23-30.
З. И. Комарова
ОСНОВЫ СИСТЕМНОЙ МЕТОДОЛОГИИ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИПАРАДИГМАЛЬНОЙ ЛИНГВИСТИКИ
Обосновывается необходимость создания системной методологии современной полипарадиг-мальной лингвистики. Раскрываются принципы, постулаты и концепты системной методологии. Дается четырехчастное строение эпистемической цепочки: методология - метод - методика -технология. Предлагается иерархическая структура системной методологии современной лингвистики.
Ключевые слова: системная методология, метод, методика, технология, эпистемическая цепочка.
История лингвистики как науки - это не только хронологическая последовательность теорий о языке, но и одновременно история лингвистического познания, и, следовательно, история становления лингвистической методологии. Проблема ее становления настолько сложна и противоречива, что требует отдельного монографического освещения. В жанре статьи мы остановимся только на ее современном этапе.
Сегодня мы находимся в парадоксальной ситуации: с одной стороны, перед нами «монблан» научных работ, о чем свидетельствует большая библиография в нашем учебном пособии [18. С. 730-795]. Однако, с другой стороны, «работ обобщающего, системного характера <...> все еще очень мало» [14. С. 9]. В одной из новых работ известных лингвистов
С. В. Гринева-Гриневича и Э. А. Сорокиной «О современных методах лингвистических исследований» дан подзаголовок «к постановке проблемы» [11. С. 277], что свидетельствует о нерешенности проблемы.
Думается, что причины этого многочисленны и разноплановы, но одна из главных - раз-ноположенность методологических работ по языкознанию, философии, логике, науковедению и других наук. А при всей весомости результатов, достигнутых каждой из этих наук на своем «поле», синтез их достигается с трудом. А потому одной из насущных проблем современной лингвистики (металингвистики) является создание системной методологии. Эта мысль осознана с позиции философии науки и науковедения [12; 22; 25; 26; 33 и др.] и с позиции современной синергетики (В. Г. Буданов, С. П. Капица, Е. Н. Князева, С. П. Кур-дюмов, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен и др.), а также с позиции самой современной лингвистики (Н. Ф. Алефиренко, Л. Г. Зубова,
A. Е. Карлинский, З. И. Комарова, Г. П. Мельников, В. А. Пищальникова, А. Г. Сонин,
B. А. Ступин, К. Э. Штайн и др.).
Решение этой проблемы подготовлено всем ходом многовекового развития методологической мысли как в философии, философии на-
