CC BY
80
УДК 343.7 ББК 67.408
© 2017 г. Н. С. Сорокун,
старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук. Тел.: 8 (928) 108-41-43.
А. Б. Кодзов,
преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук. Тел.: 8 (928) 903-46-38.
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ НЕПРАВОМЕРНОГО ЗАВЛАДЕНИЯ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ
Статья посвящена криминологической характеристике динамики угонов в Российской Федерации. Выявляются причины роста числа случаев неправомерного завладения различными транспортными средствами. Авторы приходят к выводу о том, что принятие эффективных профилактических и уго-ловно-правовыхмер оказывает не только стабилизирующее воздействие на преступность в целом, но и способствует снижению уровня угонов.
Ключевые слова: транспортное средство, неправомерное завладение, угон, выборочное уголовное реагирование, противодействие.
N. S. Sorokun - Senior Lecturer, Department of Criminal Law and Criminology, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law.
A. B. Kodzov - Lecturer, Department of Criminal Law and Criminology, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law.
SOME ASPECTS CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTIC OF ILLEGAL OCCUPANCY BY THE CAR OR OTHER VEHICLE
Article is devoted to the criminological characteristic of dynamics of stealings in the Russian Federation. The reasons for the increase in cases of unlawful acquisition of various vehicles. Authors come to a conclusion that acceptance effective preventively and criminal legal measures makes not only the stabilizing impact on crime in general, but also promotes decrease to the level of stealings.
Key words: vehicle, illegal occupancy, stealing, selective criminal reaction, counteraction.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством включает в себя анализ состояния, структуры и динамики соответствующего преступления, установление рейтинга самых угоняемых транспортных средств, выявление места, времени, обстановки, способов, орудий и средств совершения этого преступления.
Анализ официальных статистических данных, опубликованных на сайте МВД России свидетельствует о том, что на протяжении целого ряда лет сохраняется корреляционная зависимость между показателями преступности в целом и показателями неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством [1].
В частности, увеличение количества зарегистрированных случаев неправомерного завладения автомобилем или иным транс-
портным средством без цели хищения происходило на фоне возрастания общего объема регистрируемой преступности в России в период с 1997 по 2006 год. Так, в 1997 году было зарегистрировано 29 773 факта угона, в 1998 году - 31 256, в 1999 году - 28 231, в 2000 году - 26 673, в 2001 году - 31 689, в 2002 году - 45 133, в 2003 году - 52 228, в 2004 году - 53 998, в 2005 году - 56 923, в 2006 году - 58 565 преступлений.
Начиная с 2007 года фиксируется тенденция снижения преступности в целом и уменьшение количества регистрируемых угонов. В 2007 году в Российской Федерации зарегистрировано 55 258 случаев угона автомобиля или иного транспортного средства, что на 3 307 случаев меньше по сравнению с предыдущим годом, темп прироста составил 5,6 %.
В 2008 году зарегистрировано 50 313 преступлений, что на 4 972 факта меньше по сравнению с предыдущим годом, темп прироста составил 9 %. В 2009 году количество угонов снизилось до 45 833, что на 4 480 случаев меньше по сравнению с 2008 годом, темп прироста - 8,9 %. В 2010 году число рассматриваемых преступлений снизилось до 41 167, что на 4 666 фактов меньше по сравнению с 2009 годом, темп прироста составил 10,13 %. Количество регистрируемых угонов в 2011 году составило 35 724, что на 5 443 случая меньше по сравнению с 2010 годом, темп прироста -13,2 %. Незначительное увеличение количества угонов - до 40 614 преступлений - отмечено в 2012 году, что на 4 878 фактов больше по сравнению с 2011 годом, темп прироста составил 13,67 %. В 2013 году также наблюдалось снижение регистрируемых случаев угона до 37 451 преступлений, что на 3 163 случая меньше по сравнению с 2012 годом, темп прироста - 7,78 %. В 2014 году этот показатель снова снизился до 34 174 преступлений, что на 3 277 фактов меньше по сравнению с 2013 годом, темп прироста - 8,7 %. В 2015 году количество зарегистрированных угонов составило 29 699 преступлений, что на 4 475 случаев меньше по сравнению с 2014 годом, темп прироста - 13,01 %. В 2016 году отмечено дальнейшее снижение количества регистрируемых угонов (зарегистрировано 22 987 преступлений), что на 6 712 фактов меньше по сравнению с 2015 годом, темп прироста - 22,6 %.
Наряду с представленным анализом динамики угонов за период с 1997 по 2016 год вызывает интерес удельный вес рассматриваемых преступлений за указанный период. Он свидетельствует о колебании удельного веса угонов в общей структуре зарегистрированной преступности в Российской Федерации.
Так, в 1997 году удельный вес угонов составил 1,9 % с последующим снижением этого показателя в 1998 году до 1,6 %, в 1999 году и в 2001 году до 1,3 %. В 2000 и 2005 годах зарегистрирован достаточно низкий удельный вес угонов (0,9 %). Самый высокий удельный вес угонов отмечен в 2002 году (2,6 %), что соответствует росту регистрируемой преступности в этот период в целом. В 2003 году удельный вес угонов снизился до 1,7 % с последующим увеличением в 2004 году до 1,8 %. В 2006 году удельный вес угонов в структуре преступности составил 1,5 %.
В период с 2007 по 2012 год этот показатель снизился до 0,6 %, что соответствует наметившейся тенденции снижения регистрируемой преступности в целом. В 2013 году он составил 0,5%, в 2014 году - 0,6 %, в 2015 году -0,8 %, в 2016 году - 0,9 %.
Криминологические исследования свидетельствуют о том, что на фоне роста регистрируемой преступности в России в период с 1997 по 2006 год происходило увеличение числа угонов, начиная с 2007 года наметилась тенденция снижения регистрируемой преступности и количества совершаемых угонов. Несмотря на уменьшение количества преступлений, связанных с транспортными средствами, их доля в структуре преступности остается на одном уровне. На протяжении последних 20 лет удельный вес анализируемого вида преступлений в общей структуре преступности колебался в диапазоне от 0,6 до 2,6 %.
На основании статистического анализа можно сделать вывод о том, что принятие профилактических и уголовно-правовых мер оказывает не только стабилизирующее воздействие на преступность в целом, но и способствует снижению уровня угонов. В то же время необходимо учитывать то обстоятельство, что фактическая преступность превышает зарегистрированную в разы. Ведущую роль в изучении латентной (скрытой) преступности в нашей стране играет отдел латентной преступности Академии Генеральной прокуратуры РФ, возглавляемый С. М. Иншаковым. Результаты расчетов, проведенных этим научным коллективом, показывают, что в России коэффициент латентной преступности по неправомерному завладению автомобилем и иным транспортным средством колеблется в диапазоне от 2,46 до 4,22 [2].
Не соответствуют реальной картине и данные о хищениях транспортных средств. По мнению Е. Р. Кима, не учитывается 7-10 % хищений транспортных средств [3]. Вышеуказанная позиция находит поддержку и у других исследователей. В обзоре о состоянии борьбы с хищениями автотранспортных средств отмечается, что в розыске в России остается в среднем до 60 % похищенного ав-томототранспорта. При этом практика показывает, что именно в процессе регистрации ежегодно выявляется более 70 тысяч с признаками легализации, и лишь 0,5 % таких фактов доводятся до суда [4].
Результаты проведенного нами исследования также указывают на то, что разрыв между количеством реально совершенных преступлений и официальными статистическими сведениями о них весьма значителен. При этом опрошенные граждане подтверждают необъективность официальных показателей регистрации неправомерных завладений транспортными средствами. Так, ни один респондент не считает, что в официальной статистике отражается 100 % от всех фактически совершаемых угонов транспортных средств. Из оставшихся респондентов 35,6 % отметили, что в официальной статистике отражается 30-50 % от всех совершаемых преступлений, 27,6 % полагают, что выявляется менее 30 %, 18,4 % - 50-70 %, 18,4 % полагают 70 %. Таким образом, около трети опрошенных уверены в том, что регистрируется больше половины от всех неправомерных завладений транспортными средствами, две трети респондентов полагают, что их менее половины.
С точки зрения ряда специалистов, правоохранительные органы в борьбе с преступностью в отдельных случаях целенаправленно применяют стратегию выборочного уголовного реагирования [5; 6; 7; 8]. Это подтверждают и результаты нашего исследования: 30,8 % респондентов утверждают, что знают о незарегистрированных правоохранительными органами фактах неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством; 43 % опрошенных считают, что преступления не расследовались в связи с нежеланием правоохранительных органов заниматься подобными происшествиями. Здесь имели место факты прямого укрытия преступлений от учета, необоснованные вынесения постановлений об отказе в возбуждении либо прекращении уголовных дел. Латентность преступлений, предусмотренных ст. 166 УК РФ, по мнению экспертов, объясняется и другими обстоятельствами: неверной юридической оценкой преступлений как иных правонарушений; ошибочной квалификацией, когда в ходе расследования преступлений применяется другая норма*; нерешенностью проблем технологии статистического учета; отсутствием в правопри-
менительной деятельности единого подхода к выявлению и фиксации преступлений, совершаемых некоторыми категориями лиц (например, несовершеннолетними) [10]; неустановлением причастности к преступлению всех участников группового посягательства; заключением соглашений преступника с потерпевшим.
Применительно к неправомерному завладению транспортными средствами необходимо охарактеризовать и региональные особенности преступлений, например влияние на распространенность и криминологическую характеристику содеянного географической удаленности места совершения преступления от центра населенного пункта (города), наличия сухопутных границ регионов с иными государствами и др. [10; 11].
Как показывает анализ статистических данных, в течение длительного времени среди субъектов Российской Федерации по уровню угонов и хищений транспортных средств лидируют Москва, Санкт-Петербург, Челябинск, Екатеринбург, Краснодарский край. В первую очередь, это связано с насыщенностью авторынка. Кроме того, в больших городах проще всего сбыть похищенную машину. Относительно редки случаи неправомерного завладения транспортными средствами в Алтайском крае, Ямало-Ненецком автономном округе, на Камчатке.
В Ростове-на-Дону ежегодно регистрируется свыше 500 фактов неправомерных завладений автотранспортными средствами. Раскрываемость этих преступлений низка. Так, в Ростове-на-Дону она составляет лишь около 30 % от общего числа зарегистрированных преступлений. Чаще всего виновных в угоне задерживают сотрудники ГИБДД при несении службы в процессе участия в оперативно-профилактических мероприятиях. Оперативные сотрудники уголовного розыска задерживают угонщиков обычно после того, как обнаружено угнанное транспортное средство. Наши респонденты утверждают, что именно сотрудники ГИБДД и уголовного розыска могут наиболее эффективно противодействовать неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством (соответственно 42,4 % и 26 % ответов).
* Иногда правоохранительные органы недостаточно полно исследуют мотивы и цели совершения преступления и ошибочно квалифицируют неправомерное завладение транспортными средствами не по ст. 166, а по другим нормам Уголовного кодекса РФ (ст. 158, 161, 162 УК РФ и пр.) [9].
По данным криминологических исследований, при совершении угона основным предметом преступного посягательства выступает легковой транспорт (около 60 %), реже - грузовой (около 20 %), строительная и сельскохозяйственная техника (трактор, грейдер, экскаватор, бульдозер и т. д.) (около 15 %).
Что касается легкового транспорта, то предметами преступных посягательств чаще всего являются бюджетные «седаны», «кроссоверы» средней ценовой категории и «люк-совые» внедорожники. Преступники похищают эти автомашины, ориентируясь на потребительский спрос, а также отсутствие серьезных препятствий для завладения ими.
В первом квартале 2016 года в целом по стране самыми угоняемыми автомобилями были: «Жигули» 2106 («Шестерка») - 331 ед.; «Жигули» 2107 («Семерка») - 302 ед.; Toyota Corolla - 251 ед.; LADA 2109 («Девятка») -247 ед.; Ford Focus - 246 ед.; LADA «Приора» - 216 ед.; Mazda 3 - 208 ед.; Toyota Camry -195 ед.; KIA Rio - 191 ед.; Hyundai Solaris -177 ед.; LADA Granta - 144 ед.; LADA 2110 («Десятка») - 142 ед. Спросом среди преступников пользуется отечественная «Газель Next».
Итак, большая часть угнанных и похищенных транспортных средств относится к популярным отечественным моделям. Последних больше всего у автолюбителей, их относительно легко угнать и реализовать. Зачастую такие машины угоняют, чтобы «просто покататься». Далее в рейтинге угонов выделяются бюджетные иномарки Toyota Corolla, Ford Focus, Mazda 3. В 2016 возросло количество угонов Hyundai Solaris и KIA Rio. На востоке страны предметом неправомерного завладения транспортным средством обычно выступают автомобили японского производства («Тойота», «Ниссан», «Мицубиси»), так как там практически отсутствуют отечественные марки [12].
Увеличение количества угоняемых иномарок в последние годы обусловлено тем, что из-за колебаний курса рубля покупать оригинальные детали от иностранного производителя стало совершенно невыгодно. Поэтому большое количество бюджетных и популярных моделей иностранных брендов похищается в целях разбора, чтобы впоследствии продавать их по запчастям. Показательно, что чем ближе регион расположен к столице, тем выше стоимость угоняемых автомобилей. Из
премиальных брендов в Москве и других крупных городах следует упомянуть Land Rover (угоняется 5,6 машин на каждую тысячу) и Jaguar (4 автомобиля на зарегистрированную тысячу). Немного отстают от них Acura, BMW, Cadillac, Lexus, Mercedes, Porsche. Как правило, такие автомобили перегоняют в другие регионы и даже страны (чаще всего в пределах СНГ), где продают по поддельным документам местным жителям [13].
Одним из основных критериев при выборе преступниками автомобиля является его техническое состояние. Среди похищенных автомашин 33 % были в эксплуатации до 3 лет, 29 % - от 3 до 5 лет, 14 % - от 5 до 7 лет. Таким образом, «возраст» транспортного средства значительно снижает его привлекательность для преступников.
В рамках криминологического исследования неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения целесообразно охарактеризовать место, время и обстановку совершения преступления. Эти понятия взаимосвязаны. Место наряду со временем всегда выступает необходимым компонентом, частью обстановки, так как она иначе не может быть территориально и временно определена.
Анализ материалов уголовных дел и приговоров судов, данных статистики показывает, что в подавляющем большинстве случаев неправомерное завладение транспортными средствами происходит в городах (каждый 4-й случай из 5) и гораздо реже в сельской местности. Так, наибольшую активность преступники проявляют в крупных городах Ростовской области: Ростове-на-Дону, Новочеркасске, Таганроге, Шахтах.
В крупных городах области на места совершения преступлений данного вида оказывает влияние географическое положение районов (микрорайонов), расположение улиц, застройка жилых массивов. Лидирующие позиции по количеству хищений и угонов транспортных средств занимают следующие районы Ростова-на-Дону: Ворошиловский (проспект Космонавтов, улицы Волкова, Ленина, Королева, Орбитальная, Добровольского, Комарова), Первомайский (проспект Шолохова, улицы 1 -й Конной Армии, Вятская, Казахская, Миронова), Советский (улицы Краснодарская, Еременко, Зорге, Малиновского, 339 Стрелковой дивизии, проспекты Стачки, Коммунистический) и Октябрьский (Таган-
рогское шоссе, улицы Авиамоторная, Шебол-даева, Вавилова, Горшкова, проспект Буден-новский).
Местами неправомерных завладений транспортными средствами обычно являются улицы и дворы. Достаточно редко неправомерное завладение транспортными средствами совершается в гаражах, оснащенных охранной сигнализацией, и на территории охраняемых платных коллективных стоянок ав-томототранспорта. Таким образом, важнейшим условием совершения этого преступления становится отсутствие надлежащей охраны транспортных средств.
Согласно данным, полученным в результате изучения уголовных дел, для совершения неправомерного завладения транспортным средством наиболее благоприятным является весенне-летне-осенний период [14]. Это объясняется тем, что в зимний период значительное число автомототранспортных средств не эксплуатируется, они находятся на ремонте или консервации, следовательно, уменьшается число противоправных посягательств на них. С апреля по октябрь, в период наиболее интенсивного использования транспортных средств, происходит увеличение посягательств исследуемого вида.
Литература
1. Отчеты о состоянии преступности в России, опубликованные ГИАЦ МВД России. URL: https:// МВД РФ/reports
2. Латентная преступность в Российской Федерации: 2001-2006: науч. изд. / под ред. С. М. Иншакова. М., 2007.
3. Ким Е. Р. Криминологическая характеристика и предупреждение краж и угонов автомобилей и иных транспортных средств: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006.
4. Попандопуло Д. В. Государственная регистрация транспортных средств как мера противодействия их незаконному обороту: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.
5. Лунеев В. В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.
6. Сухарев А. Я. Феномен российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996.
7. Горяинов К. К., Исиченко А. П. Латентная преступность. М., 1994.
Резюмируя, обозначим некоторые составляющие криминологической характеристики неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством:
1. Динамика неправомерных завладений транспортными средствами в России характеризуется в целом тенденцией к снижению, однако официальные цифры статистики по данному виду преступлений и их раскрываемости являются необъективными. Удельный вес анализируемого вида преступлений в общей структуре преступности на протяжении последних 20 лет колебался в диапазоне от 0,6 до 2,6 %. Наибольший удельный вес угонов отмечен в 2002 году (2,6 %), наименьший -в период с 2007 по 2012 год и в 2014 году.
2. Как правило, угоны автомобилей сроком эксплуатации до 5 лет совершаются в весенне-летне-осенний период из дворов и улиц в вечернее и ночное время в городе с целью покататься на автомашине путем использования различного рода орудий. Эти преступления обычно не раскрываются. В противном случае угонщика задерживают сотрудники ГИБДД или уголовного розыска в течение нескольких дней до совершения им каких-либо действий по продаже, разборке и т. п. транспортного средства.
Bibliography
1. The status reports of crime in Russia published by GIATs of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. URL: https://Ministry of Internal Affairs of Russian Federation/reports
2. A latent crime in the Russian Federation: 2001-2006: scientific edition / ed. by S. M. Insha-kov. Moscow, 2007.
3. Kim E. R. Criminological characteristic and prevention of thefts and stealings of cars and other vehicles: abstract ofdis. ... PhD in Law. Khabarovsk, 2006.
4. Popandopulo D. V. State registration of vehicles as measure of counteraction to their illicit trafficking: abstract of dis. ... PhD in Law. Rostov-on-Don, 2006.
5. Luneev V. V. Crime of the XX century. World, regional and Russian tendencies. Moscow, 1999.
6. Sukharev A. Ya. A phenomenon of the Russian crime during a transition period: tendencies, ways and means of counteraction: abstract of dis. ... PhD in Law. Moscow., 1996.
7. Goryainov K. K., Isichenko A. P. Latent crime. Moscow, 1994.
8. Golik Ju. V. Fight against crime as problem // Crime, criminal policy, law. Moscow, 2016.
8. Голик Ю. В. Борьба с преступностью как проблема // Преступность, уголовная политика, закон. М., 2016.
9. Сухомлинов Д. В. О субъективной стороне угона автомобиля или иного транспортного средства // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 9.
10. Криминологические аспекты латентной преступности несовершеннолетних в г. Москве. М., 2009.
11. Лелеков В. А., Кошелева Е. В. Криминологический анализ преступлений несовершеннолетних против собственности // Рос. следователь. 2015. № 13.
12. Чернов А. В. Теоретические основы криминологического исследования и предупреждения преступности в Сибирском федеральном округе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2006.
13. Самые угоняемые машины России 2016 года. URL: https:/Лife.ru/t/авто/906043/ samyie_ughoniaiemyie_mashiny_rossii_2016_ghoda; http://www.1gai.ru/publ/517512-statistika-ugonov-v-2016-godu-yanvar-iyul.html @ 1gai.ru
14. Аветисян Л. Р. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.
9. Sukhomlinov D. V. About the subjective party of stealing of the car or other vehicle // Urgent problems of Russian Law. 2015. № 9.
10. Criminological aspects of a latent crime of minors in Moscow. Moscow, 2009.
11. Lelekov V. A., Kosheleva E. V. The crimi-nological analysis of crimes of minors against property // Russian investigating officer. 2015. № 13.
12. Chernov A. V. Theoretical bases of a criminological research and crime prevention in Siberian Federal District: abstract of dis. ... PhD in Law. Volgograd, 2006.
13. The most hij acked cars of Russia of 2016. URL: https://life.ru/t/avto/906043/samyie_ ughoniaiemyie_mashiny_rossii_2016_ghoda; http:// www. 1 gai.ru/publ/517512-statistika-ugonov-v-2016-godu-yanvar-iyul.html @ 1gai.ru
14. Avetisyan L. R. Illegal occupancy by the car or other vehicle without the plunder purpose: criminal and legal and criminological aspects: abstract of dis. ... PhD in Law. Tambov, 2009.
