CC BY
35
Логачева Екатерина Юрьевна Протасов Кирилл Вадимович
Некоторые аспекты использования специальных знаний при выявлении и исследовании слабовидимых и невидимых следов рук, обнаруженных на местах происшествий
Представлена современная классификация методов визуализации следов рук. Проанализировано состояние методического обеспечения исследований по выявлению скрытых следов рук. Систематизированы закономерности адгезии в системе дактилоскопический порошок - следо-воспринимающая поверхность и принципы действия флуоресцентных дактилоскопических порошков. Предложена концепция применения естественно-научных знаний для предварительной оценки эффективности дактилоскопических порошков.
Ключевые слова: скрытые следы рук, дактилоскопический порошок, адгезия, флуоресценция.
Some aspects of the use of special knowledge in the detection and study of weakly visible and invisible handprints found at the scene of incidents
A modern classification of methods for visualizing handprints is presented. The state of the methodological support of research aimed at revealing hidden handprints has been analyzed. The regularities of adhesion in the system of fingerprint powder - trace-sensing surface and the principles of action of fluorescent fingerprint powders are systematized. The concept of using natural science knowledge for preliminary assessment of the effectiveness of the use of fingerprint powders is proposed.
Key words: hidden handprints, fingerprint powder, adhesion, fluorescence.
Следы рук являются объектами, наиболее часто изымаемыми в ходе осмотров мест происшествий, и выступают как основные доказательства, подтверждающие причастность лица к незаконному деянию. В связи с этим дактилоскопическая экспертиза занимает ведущее место в экспертно-кримина-листической практике.
Несмотря на многообразие современных методов и средств, предназначенных для выявления, изъятия и исследования следов рук [1], поиск новых подходов в данной сфере остается весьма актуальным. Рынок криминалистического оборудования постоянно пополняется новыми средствами визуализации невидимых следов рук. Ведется активная разработка новых способов выявления следов рук, о чем свидетельствуют многочисленные патенты и экспериментальные исследования по оценке эффективности средств обнаружения скрытых следов рук. Появляются инновационные материалы и технологии, на основе которых могут быть созданы новые дактилосокопические порошки. Так, например, предложен флуоресцентный дактилоскопический порошок на основе ультрадисперсных соединений, а именно порошка шунгита, обладающего улучшенными
следовыявляющими свойствами по отношению к широкому спектру следовоспринимаю-щих поверхностей: металлическая, полимерная, бумажная, стеклянная и др. [2].
Информативность дактилоскопической экспертизы зависит от качества выявления следов, которое, в свою очередь, во многом определяется правильным выбором предназначенных для этих целей средств (дактилоскопические порошки, химические реагенты, дактилоскопические кисти, следокопироваль-ные материалы, осветительное оборудование и т.д.).
Проблема эффективного применения современных технико-криминалистических средств в процессе реализации дактилоскопических исследований вызвана, на наш взгляд, во-первых, отсутствием информации об их возможностях, во-вторых, недостаточно проработанной методической базой, позволяющей грамотно осуществить выбор необходимых материалов и оборудования. Дактилоскопический порошок выбирается эмпирически путем тестирования при выявлении модельных следов, оставляемых экспертом на исследуемой поверхности. Такой подход приводит к тому, что эксперт ограничивается работой с одним или
44
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2022 • № 1 (55)
двумя наименованиями дактилоскопических порошков, руководствуясь при этом наличием сформированных ранее навыков по использованию конкретных видов порошков.
Один из основных способов решения указанной проблемы, по нашему мнению, заключается в формировании концепции по использованию специальных знаний о физико-химических принципах, лежащих в основе методов выявления потожировых следов рук, для априорной оценки следовыявляющей способности дактилоскопического порошка. Специальные знания в свете рассматриваемой проблематики включают в себя представления о свойствах дактилоскопических порошков, механизмах их взаимодействия со следами, закономерностях следообразования на различных поверхностях, свойствах следоносящих поверхностей, свойствах потожирового вещества, формирующего папиллярные узоры.
Традиционно к специальным знаниям при осуществлении дактилоскопических исследований относят криминалистические знания. Применению естественно-научных и технических знаний в процессе выявления следов рук уделяется недостаточно внимания, что снижает качество проводимых экспертных исследований и сужает возможности получения доказательной информации.
Настоящая статья посвящена рассмотрению природы процессов, лежащих в основе приемов выявления скрытых следов рук, и выработке подхода к применению знаний о механизмах, позволяющих производить предварительную оценку эффективности имеющихся в распоряжении эксперта средств для обнаружения и выявления латентных следов рук.
В соответствии с рекомендациями [3] следы высокого качества отвечают следующим критериям: контрастное отображение потоков папиллярных линий; отсутствие пробельных участков и прерывистости папиллярных линий; возможность определения вида подавляющего большинства деталей папиллярного узора, особенностей самих папиллярных линий, взаимного расположения пор и т.д.
Существующие на сегодняшний день методы выявления скрытых следов рук, образованных потожировым веществом, принято подразделять на три основные группы: физические, химические, физико-химические. Физические методы выявления невидимых следов рук с использованием дактилоскопических порошков наиболее часто применяются в экспертной практике. Они основаны на способности потожирового вещества следа сорбировать (поглощать) мельчайшие частицы порошка, находящиеся в твердом состоянии. Сорбция дактилоскопического порошка при этом происходит за счет адгезии. Для успешного при-
менения метода необходимо, чтобы порошки удовлетворяли ряду критериев, соответствие которым обеспечивает получение четких папиллярных линий: контрастность; отсутствие взаимодействия порошка со следовосприни-мающей поверхностью; соответствующий уровень дисперсности порошка; порошок должен сохранять цвет и четкость следа на дактилоскопической следокопировальной пленке, не изменяться на ее липкой основе или других копирующих материалах и веществах [3; 4].
Существуют следующие способы нанесения порошка на исследуемую поверхность:
- кисточками с мягкими кончиками (например, из верблюжьего пуха);
- магнитным аппликатором;
- насыпанием с последующим перекатыванием порошка;
- при помощи пневмокисти;
- специальными автоматическими распылителями.
Следует учитывать давность образования следа и вид следовоспринимающей поверхности. При благоприятных условиях (отсутствие атмосферных осадков, определенный температурный режим, отсутствие запыленности и т.п.) давность следа, эффективно окрашиваемого порошковыми средствами, составляет, как правило, не более 3 недель (в зависимости от свойств следовоспринимающей поверхности), что объясняется постепенным высыханием потожирового вещества и, соответственно, утратой свойства сорбировать частицы порошка.
Эффективность выявления следов зависит от свойств следовоспринимающей поверхности. При всем многообразии встречающиеся в экспертной практике поверхности, на которых обнаруживают следы рук, можно объединить в следующие группы [5]: гладкие, непористые (стекло, твердая пластмасса); негладкие, непористые (негладкие, грубые или текстурирован-ные поверхности, гранулированный пластик); бумага и картон (сюда же можно отнести и гип-сокартонные плиты, оштукатуренные поверхности); пластический упаковочный материал (полиэтилен, полипропилен, ацетат целлюлозы, ламинированные бумажные поверхности); мягкий винил (ПВХ), резина, кожа; металл; неполированное дерево; воск и провощенные поверхности; поверхности, покрытые слоем клея (клейкая сторона липких лент, этикетки с клеевым слоем).
В настоящее время разработано большое многообразие дактилоскопических порошков, обладающих различными свойствами и следо-выявляющей способностью. Различают дактилоскопические порошки следующих видов [2].
- светлые, темные, нейтральные;
- магнитные, немагнитные;
- флуоресцентные (люминесцентные);
45
- однокомпонентные и смеси;
- легкие, тяжелые;
- мелкодисперсные, крупнодисперсные.
В экспертной практике нашли применение следующие дактилоскопические порошки:
1. Немагнитные. Немагнитные порошки разрабатываются на основе таких материалов, как сажа, оксид меди, оксид свинца, оксид цинка.
2. Магнитные. Основу магнитных порошков составляет смесь железа и пигментных частиц. Данный тип порошков наносится посредством магнитного аппликатора. За счет притяжения частиц железа магнитным полем порошок образует структуру, подобную кисточке. Известны магнитные порошки «Рубин», «Топаз», «Сапфир», «Антрацит», «Опал», «Сердолик», «Долматин» (производитель НПП «Альтаир», г. Казань), успешно зарекомендовавшие себя в криминалистической практике.
3. Флуоресцентные. Для решения экспертных задач по выявлению следов рук на многоцветных поверхностях разработаны магнитные и немагнитные флуоресцентные порошки (например, фирмой НПП «Альтаир» предложен магнитный дактилоскопический серый порошок с люминофором ПМЛД-С, который используется для выявления потожировых следов с помощью магнитной кисти на различных шероховатых многоцветных поверхностях с последующим переносом на дактилоскопическую пленку темного цвета и фотографированием обнаруженных следов зеленого свечения в УФ-лучах с длиной волны 365 нм.).
4. Порошки двойного действия. Данный вид порошков обладает универсальной способностью контрастировать на поверхностях различных типов: светлых, темных, многоцветных (например, порошки двойного действия черный/белый, серебряный/черный, серебряный/ серый фирмы «Кпт-тагкеЬ).
Последовательность действий эксперта при обработке латентных следов рук дактилоскопическими порошками включает следующие основные этапы [3]:
1. Осмотр под различными углами зрения, определение материала поверхности предмета, на котором предполагается наличие следов рук (металл, пластмасса, стекло, дерево, бумага и т.д.).
2. Подготовка поверхности. Очистка от пыли, увлажнение дыханием, с помощью паровой ванны или паров органических веществ (бензин, ацетон, эфир), растворяющих жир. Мокрые предметы, на которых предположительно имеются следы рук, необходимо высушить. Холодные предметы следует внести в теплое помещение, удалив образовавшийся при этом конденсат фильтровальной бумагой или струей воздуха.
3. Обработка дактилоскопическим порошком.
4. Фиксация выявленного следа.
Правила применения дактилоскопических порошков, прописанные в типовых методиках, сводятся к учету следующих особенностей:
1. Цвет следовоспринимающей поверхности или следокопировальной пленки.
2. Тип материала поверхности, на которой обнаружен след (бумага, стекло, дерево и т.д.)
3. Магнитные свойства следовоспринимаю-щей поверхности.
4. Давность образования следа.
5. Состояние следовоспринимающей поверхности (влажная, сухая, загрязненная).
В типовой экспертной методике по выявлению следов рук физическими методами приводится перечень рекомендаций по применению конкретных наименований порошков для поверхностей различных типов. Например, на бумаге, глянцевой бумаге, картоне для выявления следов возможно использование следующих порошков: «Малахит», «Антрацит», «Сердолик», «Долматин», «Опал», «Сапфир», «Коралл», «Оникс», а также порошков серии ПМД и ПД, графита, окиси меди с сажей, измельченного красного сургуча; карбонильное железо «Рубин» может успешно выявлять следы давностью до 1 суток [3]. Магнитные порошки следует наносить на поверхность бумаги магнитной кистью или перекатыванием, немагнитные порошки - только перекатыванием.
Несмотря на накопленный эмпирический и теоретический материал по использованию различных методов и средств визуализации следов рук [2; 6; 7], вопрос качества их выявления продолжает оставаться актуальным для экспертной практики
Рекомендации по применению порошков основаны на проведении испытаний по выявлению скрытых следов рук на различных поверхностях ограниченного круга. Однако на практике виды поверхностей, на которых могут обнаруживаться следы, характеризуются гораздо большим разнообразием и особенностями. С развитием научно-технического прогресса и химической промышленности растет количество наименований материалов, из которых изготавливают предметы вещественной обстановки (различные виды пластика, стекла, отделочные и строительные материалы, лакокрасочные покрытия, упаковочный материал и т. д.).
Производители, поставляющие на рынок криминалистического оборудования новые расходные материалы для дактилоскопических исследований, в том числе и дактилоскопические порошки, не всегда в полной мере характеризуют область их применения.
Указанные тенденции создают предпосылки для модернизации методической базы, обеспечивающей дактилоскопические исследования. Ключевым моментом является потребность владения априорной информацией, базиру-
46
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2022 • № 1 (55)
ющейся на теоретических знаниях, которая позволит выбрать ассортимент методов и средств визуализации латентного следа, в том числе и эмпирическим путем.
К теоретическим знаниям, необходимым для предварительной оценки эффективности способа выявления следов рук порошковыми методами, на наш взгляд, следует отнести:
- знания о факторах и закономерностях, влияющих на способность порошка к адгезии на потожировом веществе и следовоспринимающей поверхности;
- знания о закономерностях взаимодействия электромагнитного излучения с веществами-люминофорами, входящими в их состав (при использовании флуоресцентных порошков).
Поскольку следовыявляющая способность дактилоскопических порошков зависит от адгезионных свойств, то знания о механизмах адгезии составляют теоретическую базу, которой можно руководствоваться при подборе дактилоскопического порошка и техники обработки исследуемой поверхности, на которой находится обнаруженный след.
Представляется целесообразным рассмотреть подробнее закономерности процесса адгезии в системе дактилоскопический порошок - потожировое вещество следа - следо-воспринимающая поверхность. Адгезия (от лат. adhesio - притяжение, сцепление) - это связь между приведенными в контакт разнородными поверхностями, причиной возникновения которой является действие межмолекулярных сил или сил химического взаимодействия, а также диффузия (проникновение) одного вещества под границу поверхности другого вещества [8].
Исходя из природы явления адгезии, можно выявить следующие факторы, определяющие эффективность работы дактилоскопических порошков.
1. Давность образования следа. Потожиро-вое вещество, образующее след, первоначально представляет собой эмульсию, состоящую из водорастворимых и водонерастворимых компонентов и воды, которая наслаивается на поверхности. Под воздействием внешних условий (температура, влага, интенсивный свет) происходят физические (испарение воды, разрушение эмульсии потожирового вещества) и химические (окисление и деструкция органической составляющей) процессы, приводящие к изменению состава потожирового вещества. А результате этих процессов потожировое наслоение превращается в тонкую пленку, что ухудшает его способность сорбировать частицы порошка. С течением времени след «высыхает», его адгезионная способность (способность удерживать частицы порошка) значительно снижается. Иными словами, чем «свежее» обнаруженный след, тем больше в нем воды и
жировых компонентов, тем прочнее он удерживает частицы порошка.
2. Степень дисперсности порошка - это физическая характеристика, отражающая размер частиц порошка. Степень дисперсности - это величина, обратная размеру частиц [8]. Чем меньше размер частиц, тем больше дисперсность системы. А зависимости от размера частиц дактилоскопические порошки можно подразделить на высокодисперсные (тонкодисперсные, мелкодисперсные) и грубодисперс-ные (крупнодисперсные). Аысокодисперсные порошки характеризуются большей площадью поверхности, следовательно, большей адгезионной способностью по сравнению с крупнодисперсными. Иными словами, чем выше дисперсность порошка (т.е. меньше частицы порошка), тем лучше он прилипает к потожи-ровому веществу. Однако в случае обработки следа на шероховатой поверхности высокодисперсные порошки, проникая в поры поверхности, снижают контраст выявляемых папиллярных линий. Дисперсность дактилоскопических порошков колеблется в пределах 0,1-10 мкм.
3. Структура следовоспринимающей поверхности. Данный фактор влияет на попадание порошка в пространство между папиллярными линиями. Гладкие поверхности в меньшей степени сорбируют порошок, чем пористые. Поэтому для первого вида поверхностей эффективнее использовать мелкодисперсные порошки, для второго - более грубые порошки.
4. Природа следовоспринимающей поверхности. Дактилоскопические порошки проявляют адгезионную способность не только по отношению к потожировому веществу, но и по отношению к поверхности, на которой был оставлен след. Адгезия порошков поверхностью зависит от ее гидрофильно-гидрофобных свойств. Ги-дрофильность и гидрофобность - характеристики способности веществ или образуемых ими тел к межмолекулярному взаимодействию с водой. Поскольку вода является полярным растворителем, то гидрофильно-гидрофобные свойства поверхности определяются полярностью материала, из которого она состоит. Иными словами, гидрофильные вещества - это вещества полярной природы, а гидрофобные -неполярной. К гидрофильным поверхностям относится, например, фольга. Поверхности из полиэтилена, парафина являются гидрофобными. Следует отметить, что наличие шероховатости на поверхности увеличивает ее гидрофобность. Гидрофобные поверхности в большей степени сорбируют частицы дактилоскопического порошка по сравнению с гидрофильными.
5. Режим дозирования порошка на поверхность с выявляемыми следами. Качество выявления следов во многом зависит от техники обработки. Нанесение порошка на исследуе-
47
мую поверхность осуществляется различными способами: с помощью дактилоскопической кисти, магнитного аппликатора, пневмокисти. От выбранной техники нанесения зависит количество наносимого на поверхность порошка и, как следствие, качество проявленного следа. Также при выборе техники обработки необходимо учитывать степень дисперсности порошка. Так, например, высокодисперсные порошки следует наносить способом, обеспечивающим аккуратное поступление порций порошка, во избежание забивания межпапиллярного пространства. А качестве средства обработки целесообразно использовать пневмокисть, кисть из углеродного или стекловолокна, которые более прочно удерживают массу порошка в своем объеме, в результате чего происходит порционное поступление частиц порошка на потожировое вещество папиллярных линий. А выявленном следе наблюдается более четкий папиллярный узор по сравнению со следом, обработанным кистью на основе шерсти. Аккуратность обработки связана с прочностью удерживания частиц порошка на поверхности кисти, что зависит, с одной стороны, от размеров самого порошка, с другой - от сорбционной способности материала кисти.
6. Состояние поверхности. Особую группу представляют собой поверхности, подвергшиеся воздействию неблагоприятных условий. А первую очередь к ним относятся влажные поверхности предметов, долгое время находившихся в воде или снегу, замасленные (например, оружейным маслом) поверхности. Традиционные дактилоскопические порошки не работают на такого рода поверхностях, выявление следов рук осуществляется посредством обработки специальными составами на основе суспензии. А дактилоскопических исследованиях нашли применение суспензии на основе сульфида молибдена и диоксида титана, которые по своей природе являются порошкообразными веществами. Применение порошков в составе суспензии обеспечивает их эффективную адсорбцию на потожировом веществе в следах, обнаруженных на поверхностях, подвергшихся воздействию неблагоприятных факторов. Нанесение суспензии на исследуемую поверхность осуществляется с помощью пульверизатора.
А целях выявления следов рук на многоцветных поверхностях большой популярностью пользуются флуоресцентные порошки, применение которых заключается в том, что обработанный след подвергают воздействию электромагнитного излучения, как правило, ультрафиолетового диапазона, в результате чего возникает яркое свечение - флуоресценция (люминесценция).
Таким образом, необходимо четко определить критерии, руководствуясь которыми эксперт сможет производить выбор дактилоскопического порошка. По нашему мнению, к данным критериям относятся физико-химические характеристики порошков, влияющие на механизм их адгезии на потожировом веществе. Что касается флуоресцентных порошков, то помимо их адгезионных свойств необходимо учитывать спектральные характеристики, определяющие механизм взаимодействия с электромагнитным излучением.
Построение концепции по применению естественно-научных и технических знаний в процессе исследования скрытых следов рук предполагает реализацию модели мыслительного процесса, соответствующую алгоритму:
1. Закономерности процессов, протекающих в исследуемой системе объектов: поверхность -след - дактилоскопический порошок.
2. Свойства элементов, составляющих исследуемую систему.
3. Критерии выбора криминалистической техники (вид дактилоскопического порошка, длина волны источника экспертного света, кисти и др.)
Структура обоснования выбора дактилоскопического порошка с применением естественно-научных знаний состоит из логически взаимосвязанных элементов: физико-химические свойства дактилоскопического порошка, состав потожирового вещества, образующего след; механизм взаимодействия дактилоскопического порошка с потожировым веществом, формирующим след, и поверхностью, на которой он находится; качество выявленных следов. Критериями выбора должны быть важные физико-химические характеристики объектов, влияющие на механизм процессов, отвечающих за выявление невидимых следов рук:
- размер частиц;
- гидрофобно-гидрофильные свойства поверхности и порошка;
- спектральные характеристики компонентов, содержащих люминофорные группы, в составе флуоресцентных порошков.
Данные характеристики не описаны в соответствующей методической документации, следовательно, эксперты их не используют, в связи с этим требуется проведение обширной исследовательской работы по установлению указанных характеристик дактилоскопических порошков.
Внедрение рассмотренной концепции в деятельность ОВД можно осуществить в следующих организационных формах:
- реализация образовательных программ повышения квалификации экспертов-крими-
48
АЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МАД РОССИИ • 2022 • № 1 (55)
налистов, включающих курсы изучения естественно-научных основ методов, предназначенных для выявления латентных следов рук;
- разработка, апробация и внедрение соответствующих методических рекомендаций по применению технических и естественно-научных знаний при производстве дактилоскопических экспертиз на стадии выявления скрытых следов.
1. Современные методы и средства выявления, изъятия и исследования следов рук: учеб. пособие /Л.А. Черницын и др. М., 2010.
2. Пат. 2699491 С1 Российская Федерация, МПК C22C33/02B22F1/00A61B5/1172/ Способ получения магнитного люминесцентного дактилоскопического порошка / Т.А. Ермакова и др. Заявл 05.09.2019; опубл. 15.03.2019.
3. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / под ред. Ю.М. Дильдина; общ. ред. В. В. Мартынова. М., 2010.
4. Фоминых И. С. Судебная дактилоскопия: учеб. пособие. Томск, 2010.
5. Щелков В. А. Современные методы выявления следов рук [Электронный ресурс]//URL: http:// bnti.ru/showart.asp?aid=325&lvl=01.02.07.&p=1/ (дата обращения: 18.04.2021).
6. Латышов И.В., Васильев В.А., Кондаков А.В. Оценка эффективности применения дактилоскопических порошков для выявления следов рук // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 3(47). С. 142-147.
7. Харламова О. А. Особенности применения современных дактилоскопических порошков для выявления следов пальцев рук на различных поверхностях // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2015. № 2. С. 61-63.
8. Волков В.А. Коллоидная химия. Поверхностные явления и дисперсные системы: учеб. СПб., 2015.
Представленный нами подход к применению знаний из области физики и химии можно рекомендовать для оценки эффективности впервые разрабатываемых порошков и совершенствования методической базы, обеспечивающей дактилоскопические исследования на стадиях выявления и изъятия невидимых и слабовидимых следов рук.
1. Modern methods and means of identifying, seizing and examining handprints: textbook / L.A. Chernitsyn et al. Moscow, 2010.
2. Pat. 2699491 C1 Russian Federation, MPK S22S33 / 02B22F1 / 00A61B5 /1172 / Method of obtaining magnetic luminescent fingerprint powder / T.A. Ermakova et al. Declared 05.09.2019; publ. 15.03.2019.
3. Typical expert methods for examining material evidence. Pt. I / ed. by Yu.M. Dildin; gen. ed. by V.V. Martynov. Moscow, 2010.
4. Fominykh I.S. Forensic fingerprinting: study aid. Tomsk, 2010.
5. Shchelkov V.A. Modern methods for detecting handprints [Electronic resource] // URL: http:// bnti.ru/showart.asp?aid=325&lvl=01.02.07.&p=1/ (date of access: 18.04.2021).
6. Latyshov I.V., Vasiliev V.A., Kondakov A.V. Evaluation of the effectiveness of the use of fingerprint powders to detect handprints // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No. 3(47). P. 142-147.
7. Kharlamova O.A. Features of the use of modern fingerprint powders for detecting fingerprints on various surfaces // Bulletin of the Academy of Economic Security of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. No. 2. P. 61-63.
8. Volkov V.A. Colloidal chemistry. Surface phenomena and dispersed systems: textbook. St. Petersburg, 2015.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Логачева Екатерина Юрьевна, кандидат химических наук, преподаватель кафедры судебно-экспертной деятельности Краснодарского университета МВД России; e-mail: k.logacheva@mail.ru;
Протасов Кирилл Вадимович, кандидат химических наук, доцент кафедры судебно-экспертной деятельности Краснодарского университета МВД России; e-mail: protasovkirill@yandex.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
E.Yu. Logacheva, Candidate of science in Chemistry, Lecturer of the Department of Forensic Science of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: k.logacheva@mail.ru;
K.V. Protasov, Candidate of science in Chemistry, Associate Professor of the Department of Forensic Science of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: protasovkirill@yandex.ru
49
