CC BY
26
Актуальные проблемы юридической науки и практики
Арутюнян М.С.
некоторые аспекты государственно-правового регулирования
БЮРОКРАТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИй
цель: На основе анализа теоретических концепций определить факторы возникновения, существования и развития власти и бюрократии, выявить роль бюрократии в структуре власти и процессе государственного управления, определить методы и пути совершенствования функционирования бюрократических институтов, лобби и элитарных групп.
Методология: Использовались сравнительно-правовой, метод восхождения к правовым абстракциям, системно-структурный метод.
Результаты: В представленном исследовании анализируется влияние факторов интереса на субъекты властной деятельности, существование которых объективно присуще государственному управлению. Обосновывается необходимость государственного формализованного закрепления принципа открытости и гласности в сфере государственного управления с позиций правового государства.
Новизна/оригинальность/ценность: Выработанные в статье обобщения в значительной мере обогащают освещение соответствующих положений теории государства и права, философии права в части, касающейся рассмотрения государственной власти, механизма (аппарата) государства, функций государства. Теоретическое обоснование взаимозависимости и взаимообусловленности явлений во власти, необходимости политического регулирования форм и методов государственного управления могут быть использованы в учебном процессе по юридическим наукам и в ходе осуществления законотворческой деятельности.
Ключевые слова: власть, политическая система, политическая элита, лоббирование, заинтересованные группы.
Arutyunyan M.S.
SOME ASPECTS OF STATE REGuLATION OF BuREAuCRATIC PHENOMENA
Purpose: Based on the analysis of theoretical concepts to determine the occurrence of factors, the existence and development of power and bureaucracy, to identify the role of the bureaucracy in the power structure and the governance process, to determine the methods and ways to improve the functioning of bureaucratic institutions, lobby groups and elite.
Methodology: Used comparative law, legal method of ascending to the abstractions of system-structural method.
Results: In the present study analyzes the impact of factors on the subjects of interest imperious activity, the existence of which is objectively inherent in public administration. The necessity of securing the state formalized the principle of openness and transparency in public administration from the point of the rule of law.
Novelty/originality/value: Generalizations developed greatly enrich the lighting of the relevant provisions of the state theory of law, philosophy of law in respect of the consideration of the government, the mechanism (apparatus) of the state, the state's functions. Theoretical study of interdependence and interdependence of phenomena in power, the need for political forms of regulation and governance methods can be used in the educational process in legal sciences and in the implementation of legislative activity.
Keywords: power, political system, the political elite, lobbying, interest groups.
Власть в государстве имеет институционализированный характер. В связи с этим не следует смешивать лиц, осуществляющих власть, с самой властью, принадлежащей политической общности (государству). Исторический процесс обуславливает перманентную смену лиц, входящих в правящую элиту, однако институционализированная власть государства не исчезает, она продолжает существовать, за исключением ситуаций насильственной смены политического режима или иных ситуаций глобального изменения государственного устройства.
Политическая элита способна достаточно корректно менять направление государственно-
го развития в различных сферах отношений, используя для этого юридические механизмы, в том числе нормативное регулирование. Принудительный характер юридических норм сказывается в той мере, в какой их нарушение позволяет государственным органам применять санкции. Власть фактически реализуется посредством действия этих норм. Политическая власть выступает регулятором поведения населения данного государства, поскольку нормы определяют его поведение [2].
Осуществляемая политической элитой государственная власть имеет две основные функции: посредническую и функцию управления. Прежде
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 2(21) 2016 <
АДВОКАТУРА
всего, следует подчеркнуть ее главное измерение, состоящее в организации общества на основе интересов обладающей гегемонией группы. С этой целью элита создает и воспроизводит политико-бюрократический аппарат, обеспечивающий ее сохранение как целостности. В обществах, разделенных на касты, сословия или классы, возникают социальные конфликты, которые могут быть урегулированы властью, возвышающейся над частными интересами. В конечном счете государственная власть разрешает конфликты в интересах групп, занимающих господствующее положение в конкретных обществах, хотя ради этого она вынуждает их пойти на уступки массам [5]. Таким образом, политическая элита превращается в примирителя социальных конфликтов: она ищет формулы компромиссов, которые, сохраняя основы социальной системы, отодвигали бы опасность любого столкновения социальных групп. Эту функцию государственной власти можно назвать посреднической, причем данная функция не является нейтральной, а направлена на защиту особых интересов господствующих слоев общества. При выполнении этой функции политическая элита вынуждена в той или иной мере ограничивать претензии данных слоев, предлагая и навязывая такие решения, которые в большинстве случаев удовлетворяют вступившие в конфликт группы. В некоторых случаях политическая элита бывает вынуждена заставлять господствующие группы принимать условия соглашений, поскольку в конкретный момент требования масс обладают значительной поддержкой. При подобных обстоятельствах проницательная элита, не изменяя существенным образом социальной системы, предупреждает опасный для интересов господствующих групп кризис [7].
В этом плане важно подчеркнуть действие принципа государственного суверенитета, означающего признание за государством воплощение единого порядка, права пресечения анархии; исключительной монополии государства на насилие в обществе; независимость государственных структур относительно любых негосударственных образований и лиц; верховенство закона в регулировании всех отношений, самостоятельность внешнеполитического курса государства.
Одно из основных противоречий современного демократического государства - это противоречие между профессионализмом, необходимым в государственном управлении, и демократизмом - содержанием политической системы этого государства.
Субъектом профессионального управления государством является государственная бюрократия, которая, как известно, является организмом, имеющим присущие ей корпоративные интересы, - она постоянно стремится к выходу из-под любой формы контроля, к расширенному воспроизводству, сохранению секретности под предлогом сохранения служебной тайны. Подобные интересы противоречат демократическим принципам, лежащим в основе современных наиболее прогрессивных государств [3]. Идеальным разрешением подобного противоречия было бы установление консенсуса, целью которого является защита общественных интересов, удовлетворение необходимых общественных нужд, деятельность государства как гаранта необходимых прав и свобод - политических, экономических, социальных - для всего общества и каждого гражданина.
Взаимодействие административной и политической власти с целью действий на благо общества является только идеалом, которого невозможно достичь в реальности в полной мере, но к которому нужно стремиться. Для преодоления мешающих достижению указанной цели корпоративных интересов государственной бюрократии необходим контроль над ней со стороны общества [1]. Формами его может быть как контроль непосредственно со стороны общества, так и контроль со стороны политической власти, которая является выразителем общественных интересов.
Некоторые исследователи выделяют формальные и неформальные методы подобного контроля. К формальным относятся: руководство со стороны представителей и институтов политической власти - президентов, министров, парламентский контроль, судебный контроль. Неформальные методы контроля подразделяются на внешние и внутренние. Внешний контроль осуществляют СМИ, общественное мнение, заинтересованные группы. Внутренними формами контроля считают профессиональную служебную этику, административный контроль со стороны вышестоящих чиновников, нормы административного законодательства.
Что касается формы контроля государственной бюрократии непосредственно обществом, то подобная практика, ведущая свое начало от традиций англосаксонского обычного права, возможна лишь при наличии системы гражданского общества и политически свободной личности. Основой гражданского общества являются органы местного самоуправления, которые в практике западных демократических стран являются органами власти, параллельными власти государствен-
EURASIAN
> 2 (21) 2016 <
ADVOCACY
ной. В России общественные формы контроля в условиях политической нестабильности, присущей нынешней российской ситуации, могут сыграть особенно важную роль.
Интересы в политике разнообразны и представляются различными группами, что обусловлено существующей формой представительства. Интересы в политике - это определенные требования общественных групп, организаций, структур к власти. Это то, что является причиной лоббирования.
Между гражданским обществом и государством должен происходить непрерывный и свободный коммуникационный обмен. Без такого обмена большинство граждан страны может оказаться в изоляции и отчуждении, лишиться возможности оказывать влияние на процесс выработки и принятия властных решений, затрагивающих жизненно важные интересы. В свою очередь, органам государственной власти угрожала бы потеря обратной связи с обществом, утрата необходимой способности корректировать свою деятельность в соответствии с динамикой социальных потребностей.
Лоббирование - это влияние заинтересованных групп на принятие решений властными структурами. Лоббирование ведется представителями корпораций, профсоюзов и самими законодателями. Взаимодействие с парламентом -важнейший аспект работы торговых ассоциаций, коммерческих структур и других заинтересованных групп [6].
Заинтересованные группы - это добровольные объединения людей, коллективов и фракций с формальной основной структурой, в которых личные требования соединены с материальной и духовной базой, и которые проявляют себя внутри своей организации с помощью сотрудничества или конкретного воздействия, выражают свое мнение относительно других групп и политических институтов [4].
Деятельность заинтересованных групп - постоянно меняющийся процесс, в ходе которого осуществляется давление олицетворяемых ими общественных сил на правительство с целью принудить его подчиняться их воле. В этом процессе
сильные группы доминируют, подчиняя и заставляя повиноваться более слабые, а само государственное регулирование включает в себя адаптацию, урегулирование конфликтов и достижение равновесия между соперничающими группами.
В процессе формирования и регулирования деятельности государственных институтов представляется возможным и необходимым создание механизма ограничения различного рода бюрократических влияний в интересах целостности общества и взаимосогласованности действий субъектов политики, который позволит учитывать интересы различных социальных групп.
Пристатейный библиографический список
1. Авдеева Ю.Н. Феномен бюрократии в современной социальной системе: дис. ... канд. филос. наук. М., 1999. С. 48-50.
2. Анархия и власть: сборник / Рос. акад. наук, ин-т всеобщ. истории; отв. ред. К.М. Андерсон. М.: Наука, 1992. С. 86-87.
3. Брулер В. Бюрократия // Полис. 1991. № 5. С. 144.
4. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995. С. 183.
5. Данилов А.Н. Социология власти. Теория и практика глобализма. Мн., 2001. С. 34.
6. Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: дис. ... канд. политол. наук. М., 1997. С. 97-99.
7. Радугин А.А. Политология. М., 1996. С. 48.
References (transliterated)
1. Avdeeva Ju.N. Fenomen bjurokratii v sovremen-noj social'noj sisteme: dis. ... kand. filos. nauk. M., 1999. S. 48-50.
2. Anarhija i vlast': sbornik / Ros. akad. nauk, in-t vseobshh. istorii; otv. red. K.M. Anderson. M.: Nauka, 1992. S. 86-87.
3. Bruler V. Bjurokratija // Polis. 1991. № 5. S. 144.
4. Golosov G.V. Sravnitel'naja politologija. Novosibirsk, 1995. S. 183.
5. Danilov A.N. Sociologija vlasti. Teorija i praktika globalizma. Mn., 2001. S. 34.
6. Zotov S.V. Lobbizm kak institut politicheskogo predstavitel'stva interesov v sovremennoj Rossii: dis. . kand. politol. nauk. M., 1997. S. 97-99.
7. Radugin A.A. Politologija. M., 1996. S. 48.
