CC BY
35
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА REGIONAL AND INDUSTRIAL ECONOMIES
УДК 330.35 РО! 10.17150/2500-2759.2016(4).550-556
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ НА ПРИМЕРЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
А. Б. Титов1, О. В. Ваганова2
1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
2 Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород, Российская Федерация
Аннотация
В рамках данной статьи базовыми факторами экономического развития региона определены инновации и проблема их внедрения, которая, в свою очередь, включает вопросы концепции «трех И»: институты как среда, инвестиции как финансовый потенциал и инфраструктура как необходимый элемент системы внедрения инноваций. В совокупности эти элементы создают предпосылки для формирования и функционирования в регионе инновационного процесса. Предлагается авторское определение инновационного процесса, рассматривается динамика уровня инновационно-активных предприятий в Белгородской области, которая характеризуется как скачкообразная, и определяются причины ее колебаний. Анализируется структура источников финансирования научной деятельности в регионе и указывается, что даже при отсутствии значительных затрат определенный уровень инновационности предприятий в регионе сохраняется. При формировании инновационных стратегий развития региона рекомендуется учитывать имеющиеся научные разработки в системе Российской академии наук.
Информация о статье
Дата поступления 17 мая 2016 г.
Дата принятия к печати 6 июня 2016 г.
Дата онлайн-размещения 2 августа 2016 г.
Ключевые слова
Инновации; инновационный процесс; региональная инновационная система; инфраструктура; проблемы внедрения инноваций; экономическое развитие региона
SOME ASPECTS OF THE FUNCTIONING OF THE REGIONAL INNOVATION SYSTEM (CASE STUDY: BELGOROD REGION)
Anton B. Titov1, Oksana V. Vaganova2
1 St. Petersburg State University of Economics, St. Petersburg, Russian Federation
2 Belgorod National Research University, Belgorod, Russian Federation
Article info
Received May 17, 2016
Accepted June 6, 2016
Available online August 2, 2016
Keywords
Innovation; innovation process; regional innovation system; infrastructure; issues of innovation; regional economic development
Abstract
This paper addresses innovations and the challenge of their implementation as basic factors of the economic growth. Innovation implementation employs the following concepts: institutes as environment, investments as financial capacity, and infrastructure as a necessary element of the innovation implementation system. Taken together, these components create preconditions for the formation and functioning of an innovative process in the region. The authors redefine the concept of the innovation process and consider dynamics of innovatively active enterprises of Belgorod region. The dynamics is characterized as abrupt and the reasons for such uneven changes are being revealed. We analyze the structure of the funding base for the scientific activity in Belgorod region and show that enterprises preserve a certain level of innovative activity even without significant investments. It is recommended to employ technical and scientific advances of the Russian Academy of Sciences when shaping regional innovative development strategies.
© А. Б. Титов, О. В. Ваганова, 2016
ISSN 1993-3541
Отечественная экономика столкнулась с вызовами и проблемами, для решения которых отсутствуют готовые механизмы, алгоритмы и очевидные ответы. Отчетливо проявились различные аспекты экономического кризиса. Однако трудности экономики связаны не только с применением в отношении России экономических санкций, как может показаться на первый взгляд. Глубоко в экономической системе произошли структурные деформации, преодоление которых требует создания новой индустриальной базы. Важным является системный взгляд на решение фундаментальных проблем устойчивого развития предприятий регионов. Это направление активно развивается отечественными экономистами в последние годы. По мнению С. В. Чупрова, «в эпоху стремительной трансформации деловой среды внимание специалистов предприятий резонно фокусируется, прежде всего, на направлениях инновационной модернизации их ресурсного потенциала, которые призваны обеспечивать адаптацию предприятий к подвижным условиям окружения и наращивать их экономические преимущества на фоне обостряющейся конкуренции» [1]. Поддерживая системный подход, М. В. Владыка исходит из того, что важнейшим элементом системной модернизации региональной экономики являются инновации, которые позволят создать перспективную промыш-ленно-технологическую базу [2].
В условиях современных кризисных явлений отечественная экономика требует подведения итогов, касающихся качества применяемых методов и подходов по повышению эффективности управления инновационными процессами на региональном уровне. Сроки применения и апробации методов и подходов к модернизации экономики, а также проводимые реформы позволяют считать выводы достаточно верифицированными. Однако для осмысления проблемы низкой развитости региональных инновационных систем необ-
12 10 8 6 4 2 0
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Рис. 1. Уровень активности организаций, занимавшихся технологическими инновациями в Белгородской области в 2000—2015 гг., %
Составлено по данным статистического сборника «Инновационный кластер экономики Белгородской области» за 2015 г.
ходимо выполнить анализ прямых и обратных связей экономической системы на следующих уровнях: технологические уклады, социально-экономические отношения и экономико-правовые институты, цивилизационные и социокультурные инварианты и тренды [3].
Региональная инновационная система должна обеспечивать непрерывную генерацию и применение инноваций различного типа и масштаба, позволяющих экономике адекватно реагировать на изменение внешних условий. Для поддержания перманентного состояния этих процессов необходимо функционирование следующих элементов инновационной системы: институтов как среды, инвестиций как финансового потенциала и инфраструктуры как необходимого элемента системы внедрения инноваций [4]. Интеграционное взаимодействие этих элементов способствует активизации инновационного процесса в регионе, под которым подразумевается целостная система процессов трансформации теоретических новшеств в прикладные, основанная на соблюдении принципов взаимодействия собственников ресурсов, создателей и потребителей новшеств по поводу их изготовления, использования и обеспечения необходимыми ресурсами в целях эффективного функционирования этого процесса на определенной территории.
При этом инновационный процесс и его возобновление может носить не систематический характер, поскольку выбранная новая технология позволяет длительное время приносить прибыль без повышения отдачи от каждой единицы используемого ресурса [5]. Это обстоятельство представляет интерес для анализа с точки зрения как результата используемых методов государственного воздействия на региональную экономику, так и предпосылок для дальнейшего развития региональной инновационной системы. В качестве примера рассматриваются некоторые аспекты инновационного развития в Белгородской области (рис. 1). В 2000-2010 гг.
ф
п ч
п *
о
о
о
а ^
о
4
я ф
X X
о
5<
э *
о
X
о 3
5
£
ф
о *
о
5<
а
а
д
ф 3
м о
2
Z
ю
ш
(л
о
№
(л в)
число инновационно-активных предприятий в регионе снижалось, затем в 2011 г. наблюдался их рост — с 6,8 до 10,8 %, но далее инновационная активность предприятий в регионе снова снизилась.
Наблюдаемая динамика уровня инновационно-активных предприятий в Белгородской области носит скачкообразный характер, что свидетельствует о незначительных темпах и неустойчивости тренда. Менее однородная и устойчивая картина наблюдается по регионам Центрального федерального округа (рис. 2).
Высокий уровень инновационной активности предприятий в 2015 г. наблюдался в Курской, Воронежской и Липецкой областях, которые в 2005 г. существенно отставали от остальных. Подобную динамику нельзя назвать признаком устойчивого развития, она характерна для экономик переходного типа, когда институциональные условия только формируются, хозяйствующие субъекты не имеют четкой позиции и ориентиров в экономическом развитии и велико влияние разного рода рисков, от которых невозможно застраховаться.
К основным причинам колебания динамики инновационности региональных предприятий можно отнести отсутствие спроса на инновации со стороны производства и предпринимателей.
По данным Белгородского статистического сборника «Научное и инновационное развитие Белгородской области в 2015 году», в организациях промышленного производ-
ства, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, объем отгруженных инновационных товаров, работ и услуг составил 17 090,5 млн р., что в 1,8 раза выше, чем в 2013 г., т. е. удельный вес в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг собственными силами организаций промышленности составил 8,1 против 5,9 %.
В общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг организаций промышленного производства, осуществлявших технологические инновации в 2015 г., 65,6 % принадлежало организациям сферы обрабатывающих производств, из них 48,5 % — доля металлургического производства и производства готовых металлических изделий.
По объему отгруженной инновационной продукции в среднем на одну организацию лидерами среди предприятий сферы промышленного производства являются предприятия по добыче полезных ископаемых — 5 831,1 млн р.; металлургического производства и производства готовых металлических изделий — 1 088,3 млн р.; производства пищевых продуктов, включая напитки и табак — 362,9 млн р.; производства прочих неметаллических минеральных продуктов — 233,9 млн р., т. е. тех видов экономической деятельности, которые отличаются высоким уровнем концентрации производства и большой долей государственного участия. По всем организациям промышленного производства, осуществлявшим технологические инновации в 2015 г., в среднем на одну приходилось 474,7 млн р.
14 12 10 -8 -6 4 2 0
12,1
9,7
9,1
7,9
6,6 6,5 6,4 6,4
4,7
4,4 4,3 4,2 4,1
3,1
2,7 2,4
1,5
JZL
VO
о
а
vo о
(D х О а о со
vo о
г
(D
VO О
О а ск
vo о
VO
о
VO
о
et
о а о
vo о
vo о
а (D
ь т ь т ь т ь т ь т ь т
и и и и и и
а а а а а а
л л л л л л
б б б б б б
о о о о о о
к к к к к К
а а а а а а
к к к к к к
и и и и и и
со р со со н ом
о и о о к
л р м и б м н а р LQ ро т
О д а л ей а 1— X и о
о 5
VO
о
о S и
Ц Субъекты Центрального федерального округа - Средний показатель по регионам
Рис. 2. Уровень инновационной активности предприятий по регионам Центрального федерального округа в 2015 г., %
Источник: статистический сборник «Индикаторы инновационной деятельности». URL: https://www.hse.ru/primarydata/ii2015
В результате анализа данных можно сделать вывод, что предприниматели не могут задать высокий уровень инновационной активности и находят иные источники роста прибыли. Так, на примере Белгородской области, они заключаются в увеличении объема добычи полезных ископаемых, производства готовых металлургических изделий и пищевых продуктов. В основном эти предприятия функционируют на фондах и мощностях, созданных в советское время, без серьезного технологического обновления и соответствующих инвестиций и новаций, что постепенно может привести к исчерпанию потенциала производственной базы и отсутствию объективных предпосылок развития региональной экономики, поэтому активизация государственных программ в этих отраслях жизненно необходима. Таким образом, вопросы управления инновационным процессом на региональном уровне становятся общегосударственными [6].
По мнению отечественных ученых, существует острая потребность в увеличении отечественных разработок, которые способны заменить зарубежные на более высоком уровне. Для этого необходимы не только субъекты-инноваторы, предлагающие новшества на рынок, но и наличие соответствующей среды, в которой новшества могут реализо-вываться [7]. Во времена административно-командной экономики эту среду формировала и поддерживала в рабочем состоянии система Академии наук СССР, функции которой заключались в выявлении и подборе научных кадров, доведении их до уровня высшей квалификации и встраивании научного ресурса в систему общественного производства. Не все разработки нашли свое применение и были внедрены, однако около 16 % разработок того времени актуальны и на сегодняшний день, поэтому поддержание инновационной среды на региональном уровне, в которой могут возникнуть новые технологии, соответствующие шестому технологическому укладу, является крайне важным вопросом в государственной системе управления [8]. Система, функционирующая 20 лет назад, претерпела значительные изменения: заключаемые договоры не всегда ориентированы на исследования по фундаментальным направлениям, а выполненные работы зачастую не имеют научного содержания. В результате, в том числе и из-за значительного уменьшения фонда оплаты труда, произошел массовый отток научных кадров высшей квалификации, а их воспроизводство уменьшилось в разы [9]. Количество работников, занятых иссле-
довательской деятельностью, в Белгородской области с 1995 г. сократилось в 10 раз. Полностью трансформирована схема финансирования: существенно уменьшились поступления из государственных источников и значительно возросла доля внешних источников (международные, внебюджетные средства, частное финансирование) [10]. Структура затрат на исследования и разработки по источникам финансирования в Белгородской области практически не отличается от структуры затрат по Центральному федеральному округу (рис. 3).
0,2 0,8 0,3 0,3 0,7 0,8 0,7
60 50 40 30 20 10 0
17,20,6 1,1-
34,3 24,4
57,4
30,3
47,6
20,1
45,6
53,9
50,5
34,4
43,3
31,3
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
■ Иностранные источники
■ Образовательные учреждения высшего профессионального образования
I Организации предпринимательского сектора
■ Внебюджетные фонды
Собственные средства научных организаций
■ Бюджет
Рис. 3. Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования в 2009—2015 гг., %
Составлено по данным статистического сборника «Инновационный кластер экономики Белгородской области» за 2015 г.
Несмотря на произошедшие изменения в структуре источников финансирования научной деятельности и критику участия государства в деятельности научных организаций, представляется разумным оставить за государством ведущую роль в развитии приоритетных направлений и непосредственном воздействии на региональную политику. Такое воздействие на экономику регионов проявляется через программы поддержки предпринимательства, реализующиеся как на территории Белгородской области, так и в других субъектах России. Однако, по
ф
п ч
п *
о
о
о
а ^
о ч
я ф
X X
о
5<
э *
о
X
о 3 X
£
ф
о *
о
5<
а
а
д
ф 3
м о
2
№
ю
ш ш о
№
(л в)
мнению специалистов, данные программы пока не дают ощутимых результатов в сфере инновационной активности регионов и не оказывают реального позитивного влияния на их экономику, потому что по сути они являются программами поддержки, а не развития. В связи с этим комиссия Общественной палаты России инициирует проведение мониторинга эффективности государственных программ по поддержке предпринимательства с целью выявления актуальных механизмов активизации инновационной деятельности. В планах открытие горячей линии, онлайн- и оффлайн-опросы среди предпринимателей на площадке федеральной Общественной палаты, привлечение к этой работе региональных Общественных палат и профильных некоммерческих организаций, а также независимая оценка эффективности проводимых программ в субъектах [11].
Необходимо отметить, что даже при отсутствии значительных затрат определенный уровень инновационности предприятий в регионе сохраняется, хотя и носит скачкообразный характер (рис. 4). Это говорит о некотором обязательном минимуме инно-вационности, без которого, как отмечает Е. А. Монастырский, не могут существовать региональные инновационные системы, так как механизмом функционирования этих систем является «инновационная цепочка» получения нового научного знания, формирования на его основе бизнес-идеи, овеществления ее в виде продукта или технологии, организации производства и реализации товара на рынке [12].
Таким образом, развитие региональных инновационных систем происходит неста-
бильно, нелинейно, с высокими рисками. Не вполне отвечает требованиям динамичного роста степень сформированности региональной инфраструктуры. Представляется рациональным требование прилагать к различным стратегиям инновационного развития региона перечень новых разработанных, но не внедренных технологий, имеющихся у Российской академии наук. Эту меру предполагается внедрять при разработке концептуальных документов на региональном уровне. Для отраслевых задач необходимы документы, согласующие межрегиональное взаимодействие и интересы субъектов инновационного процесса при реализации новейших технологий, что слабо развито в экономике России.
В современных условиях экономическая политика должна носить системный характер как на федеральном, так и на региональном уровнях. Основа успешной модернизации национальной экономики базируется на эффективном функционировании региональных инновационных систем, а концепция ее развития неразрывно связана с региональной политикой. Региональные инновационные системы являются неотъемлемой частью национальной инновационной системы и необходимым условием ее существования, имеют аналогичную структуру взаимодействующих элементов, активизирующих инновационные процессы и, в тоже время, учитывают региональные особенности и инновационный потенциал региона. Стимулирование деятельности региональных предприятий в сфере инноваций служит гарантом эффективного функционирования региональной инновационной системы, а также обязательным условием развития отечественной экономики.
4t.6,59 ......ф6,43
\ 5,36^..........
1 08 1 5
1,18 h- — ___А1,5
0,7 — — ^з? _ ---^0,98 ^ 1,02
2009
2011
0,04
2013
2015
■ Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами
— А- Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами
....... Уровень инновационной активности предприятий региона
Рис. 4. Основные индикаторы инновационной активности предприятий в 2009—2015 гг., %
Составлено по данным статистического сборника
«Инновационный кластер экономики Белгородской области» за 2015 г.
Можно с определенной степенью уверенности сделать вывод о том, что Россия обладает достаточным потенциалом для формирования эффективной национальной экономики, однако существует ряд факторов, препятствующих ее развитию. Формирование региональных инновационных систем — процесс длительный, затратный и трудоемкий, состоящий из комплекса масштабных и точечных проектов и программ.
Грамотное использование механизмов и инструментов воздействия на инновационную активность региональных предприятий позволит сформировать успешную инновационную систему на региональном и национальном уровнях, что обеспечит устойчивое развитие отечественной экономики, укрепление ее конкурентоспособности и будет способствовать экономической безопасности страны.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Чупров С. В. Развитие средств управления устойчивостью промышленных предприятий в условиях инновационной модернизации / С. В. Чупров // Мир: Модернизация. Инновации. Развитие. — 2010. — № 4. — С. 20-23.
2. Владыка М. В. Региональный аспект развития государственной поддержки малого предпринимательства / М. В. Владыка, Е. А. Логвиненко // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: Экономика. Информатика. — 2013. — Т. 28, № 22-1 (165). — С. 122-128.
3. Горшков А. П. Модель совокупного предложения инновационной продукции / А. П. Горшков // Журнал экономической теории. — 2009. — № 2. — С. 20.
4. Аузан А. А. Трансформация неформальных институтов: опыт полевого исследования / А. А. Аузан // Экономическая политика. — 2015. — Т. 10, № 3. — С. 61-67.
5. Экономика общественного сектора (новая теория) : учебник / Р. М. Нуреев, Р. С. Гринберг, А. Я. Рубинштейн, О. М. Белоусова. — М. : Инфра-М, 2015. — 439 с.
6. Титов А. Б. Методический подход к определению перспективных отраслей региона в условиях турбулентности экономики / А. Б. Титов, О. В. Ваганова // Научный результат. Сер.: Экономические исследования. — 2015. — Т. 1, № 3 (5). — С. 56-63.
7. Glagolev S. N., Doroshenko S. Y. Methods of determination of perspective region's industries as factor of innovational process intensification / S. N. Glagolev, S. Y. Doroshenko // Asian Social Science. — 2015. — Vol. 11, № 1. — С. 335-346.
8. Биглова Г. Ф. Некоторые аспекты управления инновационным процессом в экономике на региональном и национальном уровнях / Г. Ф. Биглова // Экономическое возрождение России. — 2015. — № 4 (46). — С. 121-130.
9. Озерникова Т. Г. Тенденции трансформации социальной ответственности бизнеса в условиях экономического кризиса / Т. Г. Озерникова // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2010. — № 4 (72). — С. 165-176.
10. Ваганова О. В. Моделирование интеграционных отношений субъектов инновационного процесса / О. В. Ваганова // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. — 2012. — № 2. — С. 122-130.
11. Киреенко А. П. Применение программно-целевого метода для государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в регионах Сибирского федерального округа / А. П. Киреенко, Л. В. Санина // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2014. — № 4 (96). — С.117-132.
12. Монастырский Е. А. Процесс постоянной генерации инноваций в экономической системе. Формирование федерально-региональной инновационной системы России / Е. А. Монастырский // Инновации. — 2012. — № 1 (171). — С. 18-28.
REFERENCES
1. Chuprov S. V. Development of the stable management of industrial enterprises in the conditions of innovative modernization. Mir: Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie = World: Modernization. Innovations. Development, 2010, no. 4, pp. 20-23. (In Russian).
2. Vladyka M. V., Logvinenko E. A. Regional aspects of State development support for small businesses. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika. Informatika = Belgorod National Research University Bulletin. Economics. Computer Science, 2013, vol. 28, no. 22-1 (165), pp. 122-128. (In Russian).
3. Gorshkov A. P. Model of aggregate supply innovative products. Zhurnal ekonomicheskoi teorii = Journal of Economic Theory, 2009, no. 2, p. 20. (In Russian).y, 2015, vol. 10, no. 3, pp. 61-67. (In Russian).
4. Auzan A. A. The transformation of informal institutions: the frist effort of the field research. Ekonomicheskaya politika = Economic Policy, 2015, vol. 10, no. 3, pp. 61-67. (In Russian).
5. Nureev R. M., Grinberg R. S., Rubinshtein A. Ya., Belousova O. M. Ekonomika obshchestvennogo sektora (novaya teoriya) [Public economics (the new theory)]. Moscow, Infra-M Publ., 2015. 439 p.
6. Titov A. B., Vaganova O. V. A methodical approach to defining promising sectors of the region in the conditions of turbulent economy. Nauchnyi rezul'tat. Seriya: Ekonomicheskie issledovaniya = Research Result. Economic Research, 2015, vol. 1, no. 3 (5), pp. 56-63. (In Russian).
Ф 0 4
n *
о
о
о
а
и ^
о
4
я ф
X X
о
5<
э *
о
X
о 3
5
£
ф
о *
о
5<
а
а
д
ф 3
м о
2
Z
ю
ш
(л
о
№
(л в)
7. Glagolev S. N., Doroshenko S. Y. Methods of determination of perspective region's industries as factor of inno-vational process intensification. Asian Social Science, 2015, vol. 11, no. 1, pp. 335-346. (In Russian).
8. Biglova G. F. Some aspects of management of innovative process at the regional and national levels of the economy. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii = Russia's Economic Recovery, 2015, no. 4 (46), pp. 121-130. (In Russian).
9. Ozernikova T. G. Tendencies of business social responsibility transformation under the conditions of the economic crisis. Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2010, no. 4 (72), pp. 165-176. (In Russian).
10. Vaganova O. V. Modification of integration relations of subjects of innovation production. Vestnik Astra-khanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriya: Ekonomika = Vestnik of Astrakhan State Technical University. Series: Economics, 2012, no. 2, pp. 122-130. (In Russian).
11. Kireenko A. P., Sanina L. V. Application of program-targeted method for small and medium business state support in the regions of the Siberian Federal District. Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 4 (96), pp. 117-132. (In Russian).
12. Monastyrskii E. A. The Process of Constant Generation of Innovations in the Economic System. Formation of the Federal-Regional Innovation System in Russia. Innovatsii = Innovations, 2012, no. 1 (171), pp. 18-28. (In Russian).
Информация об авторе
Титов Антон Борисович — доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления социальной сферой, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, e-mail: titovanton@bk.ru.
Ваганова Оксана Валерьевна — кандидат экономических наук, доцент, заместитель директора по научной и международной деятельности Института экономики, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85, e-mail: vaganova@bsu.edu.ru.
Библиографическое описание статьи
Титов А. Б. Некоторые аспекты функционирования региональной инновационной системы на примере Белгородской области / А. Б. Титов, О. В. Ваганова // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2016. — Т. 26, № 4. — С. 550-556. — DOI : 10.17150/2500-2759.2016(4).550-556.
Authors
Anton B. Titov — Doctor habil. (Economics), Professor, Department of Economics and Social Management, St. Petersburg State University of Economics, 21 Sadovaya St., 191023, St. Petersburg, Russian Federation, e-mail: titovanton@bk.ru.
Oksana V. Vaganova — PhD in Economics, Associate Professor, Deputy Director for Research and International Activities, Institute of Economics, Belgorod National Research University, 85 Pobedy St., 308015, Belgorod, Russian Federation, e-mail: vaganova@bsu.edu.ru.
Reference to article
Titov A. B., Vaganova O. V. Some aspects of the functioning of the regional innovation system (case study: Belgorod region). Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii = Bulletin of Irkutsk State Economics Academy, 2016, vol. 26, no. 4, pp. 550-556. DOI: 10.17150/2500-2759.2016(4).550-556. (In Russian).
