CC BY
176
country are characterized, the motivation of tours in different stages is given and is defined the important role of Azerbaydzhan in exchanging of cultures and developing trade relations between the East and the West. It is mentioned that the position of the country on the crossing of the western and eastern civilization and communication, as well as existence of tourism recourses gave the opportunity to facilitate tourist growth and create infrastruction.
Keywords: development of tourism, the motivation of tours, western and eastern civilization, existence of tourism recourses, create infrastruction
References
1. Gasanov A.N. Prirodnye turistskie resursy Azerbaydzhana [Natural tourist resources of Azerbaydzhan] // Moscow: Servis Plus Publ., 2012, № 3, pp. 11-16.
2. BilalovB.A. Istoriya turizma [Tourism history]. Baku, 2008, 328 pages.
3. Gasanov A.N. Gosudarstvennoe regulirovanie razvitiya turizma v Azerbaydzhane [State regulation of development oftourism in Azerbaydzhan]. St. Petersburg: Obschestvo. Sreda. Razvitie. TSNIT Asterion, 2012, № 2, pp. 14-19.
4. GasanovA.N. Faktory, obuslovlivayushchie razvitie turistskikh tsentrov v zapadnom regione Azerbaydzhana. Sbornik s dokladi ot mezhdunarodna nauchno-prakticheska konferentsiya [The factors causing development of the tourist centers in the western region of Azerbaydzhan]. The collection with the report from international scientific and practicle conference]. Varna, 2009, pp. 47-55.
УДК 75. 071
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОГО ЗНАНИЯ НА ПРИМЕРЕ ИСТОРИИ КАЗАХСТАНА
Жакупова Гульназия Толгаевна, кандидат исторических наук, доцент, jakup1961@mail.ru, Казахский национальный университет имени аль-Фараби, г. Алматы, Республика Казахстан
Статья посвящена рассмотрению специфики формирования источниковедческого знания. На основе характеристик научного знания, выработанных в науковедении, рассматривается структура источниковедения в целом и отдельные его компоненты в частности. Особое внимание уделяется развитию источниковедческого знания по истории Казахстана в различные периоды.
Ключевые слова: источниковедческое знание, казахстанское источниковедение, потенциал науки, инвариантность
Источниковедческое знание в научной сфере является ключевым системообразующим звеном, оно выступает основным критерием общего состояния гуманитарных наук. Для историка оно является важнейшим составляющим, конструирующим потенциалом развития науки и поэтому необходимо рассмотреть некоторые аспекты его формирования и развития. На протяжении длительного времени источниковедческое знание прошло
путь становления, развития и интегрировалось в картину мира исторических эпох. Оно имеет свое специфическое содержание, свои законы развития, сложную многоуровневую модель. Базисной образующей этого знания является инвариантность (неисчерпаемость источниковедческого знания), его модификации зависят от особенностей индивидуального опыта автора. Исходя из особенностей природы источниковедческого знания, оно включается
в механизмы многих научных направлений, выступает регулятором научной деятельности, является теоретическим объясняющим конструктом исторической науки. Знания различных сфер исторической науки развиваются в едином историко-культурном контексте, зависят друг от друга, оказывают влияние друг на друга. Однако имеются достаточно дифференцированные представления об источниковедческом знании. Поэтому в данной статье делается попытка интегрировать разработанные представления об этом типе знания в единую систему, понять его специфику, природу и онтологию на примере источниковедческого знания по истории Казахстана.
В науковедении даны основные характеристики научного знания, к которым, несомненно, тяготеет источниковедческое знание: первым из них является следующее определение: «знание — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека, проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отображение в сознании человека» [3, с. 6]; «деятельность, направленная на достижение знания, то есть специализированный труд по производству новых знаний, имеющих следующие признаки: целенаправленный характер исследования; связи в научном коллективе; преемственность накопления знаний и опыта для достижения новых знаний» [3, с. 67—68]; соответствие определенным принципам: преемственность теорий; развитие понятийного аппарата; историзм.
Кроме того, в методологии науковедения критериями научности определены следующие основы: «истинность, обоснованность, интерсубъективность, воспроизводимость, системность» [3, с. 11]. Задача научного знания — обобщение разрозненных представлений о закономерностях мышления и их хранение в качестве устойчивой основы практических действий. Для выявления тенденции дальнейшего развития индикатором-измерителем «зрелости науки», то есть научного знания, адекватно отвечающего на вызов времени, по предложению Э. Гуссерля, является логика развития исследовательских методов, их история, теоретические основания [2, с. 186].
Процесс развития научного знания, в том числе источниковедческого, находит свое выражение не только в возрастании суммы, накапливаемых положений, но и в структуре науки.
Имеются сводные представления об источниковедческом знании, наработанные в русле разных теоретических подходов и проблемных контекстов, его авторы показывают этот вид знания как высшую интегральную основу исторической науки. По способам познания научное знание условно делится на три уровня:
• реконструктивное знание — фиксация исторических фактов в хронологической последовательности создается в виде нар-ратива, как отмечает И.Д. Ковальченко, «всякое познание, коль скоро оно состоит в отражении сознанием черт и свойств объективной реальности, является реконструктивным» [4, с. 104];
• эмпирическое знание — результат обработки реконструктивного, его характерной чертой является то, что основано на наблюдении, и авторы используют не только обыденные понятия, но и специфические научные термины. Оно формирует особый тип знания — научный факт, который возникает как результат обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. Такого рода исследования ориентированы на изучение явлений и зависимостей между ними, авторы непосредственно взаимодействуют с изучаемыми социальными объектами, и их изыскания, результат индуктивного обобщения опыта и представляют собой вероятностно-истинное знание;
• теоретическое знание — объясняет исторический процесс, то есть дает целостное представление об определенном фрагменте реальности, но ни одна теория не изучает реальный объект целиком, со всеми его сторонами и свойствами, а выделяет в качестве предмета своего изучения какие-то отдельные его свойства.
Специфика познавательной деятельности определяет различие эмпирического и теоретического уровней знания через определения предмета исследования, типа применяемых средств исследования и особенностей метода.
Источниковедческое знание отличается рядом критериев от других видов научного знания: сложностью и противоречивостью процесса получения нового знания, то есть соединением полученных знаний в целостную, развивающуюся органическую систему, а не простым их суммированием; особенность предмета, которая является отдельной частью
человеческой деятельности и важнейшим элементом культуры. Его развитие происходит в трех аспектах: структурный предполагает уточнение самого понятия источниковедческого знания, его дифференциацию; генетический — выявление факторов зарождения знания, то есть рассмотрение процессов и механизмов, лежащих в основе его формирования, развития и изменения; функциональный отражает представление о месте и назначении его и влиянии на процессы исторической науки.
Кроме того, необходимыми компонентами любого научного знания являются следующие показатели, которым, несомненно, соответствует и источниковедческое знание по истории Казахстана: взаимодействие объекта и субъекта, где осуществляется научная деятельность, требующая специфической подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает предшествующий и современный ему концептуальный материал, сложившиеся средства и методы его постижения.
Вплоть до новейшего времени источниковедческое знание по истории Казахстана приобретало разные формы на основе способа получения информации и носило практический, прикладной характер, и его траектория эволюции имеет свои особенности. Учитывая вышеперечисленные критерии, в развитии источниковедческого знания можно выделить следующие периоды: реконструктивно-эм-пирический уровень — период становления знания (V век до н. э. — VII век н. э., VIII—
XVIII века), который характеризуется созданием предпосылок научного исследования истории Казахстана. В этот период происходит накопление источниковедческого знания на основе определенного мировоззрения и расширения объекта исследований. Развитие знания и определение его характера, направления происходит в ХК—ХХ! веках (середина
XIX — начало XX века, 50-60-е годы XX века, 70-е годы XX — начало XXI века).
Становление первоначальных форм знания по истории Казахстана восходит к древности и средним векам и обладает практической направленностью. В этот период накоплен богатейший фактический материал по истории Казахстана, для которого характерен рекон-структивно-эмпирический уровень. Ему были свойственны описательность и комплексность процедур исследователей, традиции
этого периода основаны на контакте с исторической действительностью с привлечением свидетелей, причем наблюдатель основывался на определенных представлениях. На этом этапе, как в предыдущие, так и в последующие, для определения уровня знания главным параметром являются способы его получения. Оценивая процесс развития, можно реконструировать несколько моделей бытования источниковедческого знания.
В период становления источниковедческого знания определенная сумма знаний об истории Казахстана основана на обыденно-мифологическом представлении. При этом восприятие объективной реальности шло через чувственную стадию, где существенную роль играла память, опрос очевидцев, и они являются единственным источником исторической информации. Данное знание основывается на совокупности восприятия и представляет собой веру в истинность чьих-то воспоминаний, то есть ограничивались описанием того, как действуют люди, природа действий оставалась вне поля видения. В дальнейшем происходит переход от интереса самих исторических событий к их пониманию и утверждению идеи, что исследование должно основываться на определенных свидетельствах, и имеются правила, определяющие отношения между событиями.
Изучение источников V века до н. э. — IV—V века н. э. показывает связь с культурно-историческими письменными традициями: древнеиранской, древнегреческой и древнекитайской. Наиболее содержательным источником по истории народов, обитавших на современной территории Казахстана, явился труд Геродота «История». В его работе присутствует своеобразная модель сбора информации по истории Казахстана и Средней Азии, где основным фактором явились политические события. Геродот также дает исторические сведения о ряде племен, населявших современную территорию Казахстана: сарматах, аримаспах, исседонах, массагетах.
Информационный материал древнекитайской традиции разнообразен по ранним государственным объединениям на территории современного Казахстана: быт и нравы, этнография населения, военные действия, взаимоотношения с соседними народами. Сведения о соседних странах переданы подробно, то есть
с точностью воспроизводят все, что обнаруживают. Исторические события изучаются системно, историки придерживаются определенной структуры изложения фактов, активно используют архивные источники, свидетельства очевидцев и различные информационные каналы, но вместе с тем их изыскания носят тенденциозный характер. Переводы: отдельных глав из истории Сыма Цаня даны Н.Я. Бичуриным, Н.В. Кюнером, В.С. Таскани, Р.В. Вяткиным.
История раннего средневековья (VI— VIII века) основана на китайских и древне-тюркских письменных памятниках. Период IX—XV веков базируется на информации источников арабоязычных исторических и географических сочинений.
Источниковедческое знание в данные исторические периоды можно рассматривать как систему развивающегося знания, хотя основы познания остаются на метафизической доктрине, но сбор и способ изложения источниковедческой информации напрямую зависит от определенных параметров, то есть от замысла автора, социального заказа, формирования идентичности социума. Историческое пространство в этот период расширяется под влиянием ряда факторов: переселением народов, завоеванием, путешествием, развитием торговых отношений. Географическое познание характерно для вышеперечисленных традиций, особенно в средневековье авторы уделяли внимание влиянию природных факторов на социальную среду, раскрывали разнообразие социального мира, демонстрировали различие политических и культурных систем. Этот этап был важен для развития знания, происходил процесс аккумуляции, то есть объединение разрозненных текстов и создание сводов. Накопленный фактический материал исследовался в соответствии с общим уровнем развития исторической науки. Так, арабские сочинения, созданные после XII века, носят компилятивный характер и рисуют картины исторических событий предшествующих веков.
К середине XVIII века появляются условия становления источниковедения как научной дисциплины, примечательной постановкой теоретических вопросов и выработкой приемов анализа. Для изучения быта и истории жителей степного края и, прежде всего, казахов большую роль сыграла Оренбургская экспедиция, появились изыскания В.Н. Татищева,
П. И. Рычкова, И. К. Кириллова. Их изыскания имели практическое научное применение. «Первые шаги в изучении отдельных проблем этнической и политической истории кыпча-ков и огузов были предприняты В.Н. Татищевым, а затем М.Н. Карамзиным», — отмечает Б.Е. Кумеков [5, с. 15]. В.Н. Татищев поддерживал различные историко-литературные и научно-географические начинания по изучению Казахстана.
На рубеже XIX—XX веков сбор информации о территории Казахстана начинает играть большую роль для политики Российской империи, а также складывается сеть научных учреждений на территории Казахстана. Собранный А. И. Левшиным материал вписывается в контекст с другими источниками, его труды считают первоклассным источником по истории, этнографии, праву казахов. В этот период созданы ценные работы, введены в научный обиход разнообразные документы следующими исследователями: Ч. Валихановым, В.В. Вельяминов-Зерновым, А.Н. Аристовым, Г.Е. Грумм-Гржимайло, А. Н Харузиным и др. Научные интересы Ч. Валиханова многогранны, он оставил ценные исследования по истории и культуре народов Средней Азии, Казахстана и Западного Китая. В его трудах мы находим выводы и описания событий прошлого, сохранившихся в памяти народа. В.В. Велья-мин-Зернов систематизировал сведения о Казахском ханстве на основе сопоставления восточных и русских источников. Его труд, широкий по охвату тематики, не утратил научной ценности и по настоящее время.
Н.А. Аристов в исследовании «Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности» плодотворно использовал русские архивы и рукописные материалы, данные антропологии и создал наиболее полный свод материалов об этническом составе тюркских племен. В.В. Радлов свои изыскания посвятил исследованию древнетюркской эпиграфики и издал фундаментальные исследования орхоно-ени-сейской письменности.
Как отмечал Д. Лихачев, в середине XIX века «совершается огромный переворот в историческом источниковедении. До того времени к историческим источникам существовало потребительское отношение. Источники не сопоставлялись, разночтения их не анализирова-
лись, столкнулись с различной интерпретацией событий в разных документах» [6, с. 212—213]. В целом, в источниковедении сложилось целостное и систематическое учение об источниках, методологии источниковедения. Подчеркивается самодостаточность исследований, имеющих целью изучение произведения как явление культур. В этот период происходит изучение и публикация письменных источников по истории Казахстана. Как отмечают Б.Е. Кумеков, И. Султанов, «научное изучение средневековой истории Казахстана неразрывно связано с развитием и достижениями академического востоковедения в России и, в частности, с именами таких выдающихся ученых, как Х.Д. Френ, В.В. Вильямин-Зернов, В.В. Григорьев, В.В. Радлов, В.В. Бартольд и др.» [4, с. 16].
В 20-е годы ХХ века В. В. Бартольд провел комплексное изучение исторических проблем истории Средней Азии, используя широкую базу материальных памятников и разножанровых исторических источников. Создал первую в то время научную историю данного региона периода средневековья. Им проделана огромная работа по постановке проблематики источниковедческого исследования, обнаружению, анализу и переводу рукописей восточных авторов средневековья и введения в научный оборот огромного массива источников. Он считал, «что никакие теоретические обобщения и концепции не могут иметь научного значения, если они не основаны на твердой базе анализа фактов, добытых в результате тщательного изучения источников» [1, с. 31]. Изыскание «Туркестан в эпоху монгольского нашествия» обладает свойствами репрезентативности и информативности, выступает как база формирования исторической памяти, исторического сознания и источниковедческого анализа.
Истории тюркоязычных народов посвятили свои исследования Б.Я. Владимирцов, А.Ю. Якубовский, А.Н. Бернштам, С.П. Тол-стов, Б.Г. Гафуров и др. А.Н. Бернштам на основе древней письменности тюркских народов разработал историю древнетюркских государств У1—УШ веков. С.П. Толстову принадлежит честь введения в научных оборот историко-археологического материала о сырдарьинских огузах в Х — начале XI веков. В 30-е годы ХХ века С.Д. Асфендиаров совместно с П.А. Кун-те из книг античных и восточных авторов под-
готовили сборник извлечений и материалов. В 1946 году был создан сектор востоковедения при Отделении общественных наук в Национальной Академии наук Казахской ССР, его важным направлением становится источниковедение. В 50-60-е годы ХХ века неуклонно растет интерес к изучению источниковедческого знания по мусульманским (арабским, персидским) источникам по истории тюркских государств. В результате формируется источниковедческое знание, основанное на междисциплинарном уровне рядом ученых-источ-никоведов: В.П. Юдиным, С. Агаджановым, М.И. Артамоновым, С.Е. Маловым. В 70-х годах ХХ века исследователи Б.Е. Кумеков, С.Г. Кляшторный, Т.И. Султанов, С.М. Ахин-жанов, К.Л. Есмагамбетов и др. в своих работах ставили задачи построения единой концепции источников: его природы, форм существования и механизмов в структуре исторического знания. Так, В.П. Юдин первым сделал анализ ранее не привлекавшихся для изучения истории Казахстана и Восточного Туркестана рукописей: «Чингиз-наме» Утемиша-хад-жи (XVI век), «Тарих-и Шайбани» (начало XVII века), «Зийа ал-кулуб» Мухаммада Аваза (начало XVII века).
В начале ХХ! века казахстанское источниковедение характеризуется самоидентификацией знания и кардинально изменяет отношение к источниковедческому наследию казахского народа. Это связано с формированием гражданского общества, качественными преобразованиями в общественном устройстве, отечественной исторической науке и перспективными государственными ориентирами, которые определил Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев: сохранение духовного наследия казахского народа. Реализация государственной программы «Культурное наследие» является важной сферой развития исторической науки, а также целого комплекса наук, изучающих экономику, языки, литературу, этнографию, искусство, религию, философию, историю Казахстана по памятникам материальной и духовной культуры. При определении отношения к своему историко-культурному наследию дается возможность понять, что может быть востребовано в нынешней ситуации общественного развития Республике Казахстан, а именно: соотношение традиций и новаций на многонациональной почве. Многие науч-
ные учреждения проводят исследования по изучению историко-культурного наследия, их научные разработки в источниковедении истории Казахстана способствуют постановке новых научных проблем, вводятся неизвестные ранее источники в научный оборот. Над проблемами сегодняшнего источниковедческого знания плодотворно работают ученые — Б.Е. Кумеков, М.Х. Абусеитова, К.М. Атабаев, Ж.М. Тули-баева, К.Л. Есмагамбетов, С.А. Жакишева, А.С. Балапанова, Б. Батыршалы, М.А. Алпыс-бес и др. У каждого ученого, который занимается источниковедческими исследованиями, присутствует индивидуальная информационная модель анализируемых источников. Например, в научном исследовании Б.Е. Кумекова «Арабские источники 1Х—ХУ веков по истории Казахстана и Центральной Азии» был проведен источниковедческий анализ по формированию корпуса сведений арабских географических и исторических сочинений XIII—XIV веков, установлена их взаимосвязь и взаимозависимость, выявлена степень полноты и достоверности имеющейся в нарративных произведениях информации [5].
В выше обозначенных периодах сложилась проблематика источниковедческих исследований, которая охватывает источники разных периодов истории Казахстана и раскрываются различные проблемы конкретно-исторической реальности. Формируются основные научные направления в казахстанском источниковедении и исследуются следующие проблемы: источниковедческая ситуация древней истории Казахстана; арабские и персидские исследования средневековой истории Казахстана; материалы героического эпоса как исторический источник; информационный потенциал казахского шежире; источниковедческий анализ письменных источников по истории Казахского ханства; периодиче-
ская печать ХГХ—ХХ веков; источниковедческая информация новой истории Казахстана; анализ некоторых источников советского периода на основе матметода и т. д.
Об обосновании проблем изучения источниковедческого знания можно судить косвенно. Предполагаемое построение позволяет продвинуться в решении методологической проблемы о рассмотрении источниковедческого знания как многомерного, одновременно включенного в несколько направлений знания и движущегося по специфическим законам этих направлений. Научно-информационное поле источниковедческого знания не может быть едино структурированным. Подобные черты развития его методологии во многом обусловлены свойствами самого исторического источника как объекта познания. Как считает Е.Б. Старостин, «принципиальная неисчерпаемость и многогранность информационного поля источника провоцирует попытки его описания с помощью столкновения различных методов» [7, с. 370]. Источниковедческое знание является необходимым условием научной реконструкции исторических событий, т. е. все важное знание заложено в исторических источниках, но отобранное и организованное по принципам и требованиям другого времени и другого общества. Таким образом, как отмечает И.Д. Ковальченко, «отсутствие у историка непосредственного контакта с прошлым не лишает его связи с этим прошлым и не препятствует чувственному восприятию его. Тем самым и историческое познание, как и все его другие виды, имеет отражательный характер и подчинено общим принципам и закономерностям научного познания» [4, с. 101].
Анализ в данной статье процесса формирования и развития источниковедческого знания по истории Казахстана не претендует на исчерпывающую полноту.
Литература
1. Бартольд В. В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. Т. 1. М.: Восточная литература, 1963.
2. Гуссерль Э. Логические исследования. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1977.
3. Демаков Ю.П., Гурынычева Г.М. Современное научное знание. Философия, методология, история. М., 2008. 460 с.
4. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. 440 с.
5. Кумеков Б.И., Султанов И. Вклад русских и советских ученых-востоковедов академии наук в изучении средневековой истории Казахстана // Известия АН Каз. ССР. Серия общественных наук. Алматы. 1974. № 2. С. 15.
6. Лихачев Д. История — мать истины // Д. Лихачев Литература — реальность. Л., 1991. 219 с.
7. Старостин Е. Б. Источниковедение и архивоведение: спорные вопросы. Архивоведение и источниковедение отечественной истории, проблемы взаимодействия на современном этапе // Доклады и тезисы выступлений третьей Всероссийской конференции 25—26 февраля 1999. М., 1999.
SOME ASPECTS OF FORMATION AND DEVELOPMENT SOURCE STUDY KNOWLEDGE ON THE EXAMPLE OF HISTORY OF KAZAKHSTAN
Zhakoupova G. T., candidate of Historical Sciences, senior lecturer at Kazakhskiy natsionalnyy universitet imeni Al Farabi [Kazakh national university of a name of al-Farabi], Almaty, Republic of Kazakhstan, email: jakup1961@mail.ru
This article considers the specifics offormation ofsource study knowledge. On the basis of the characteristics of scientific knowledge developed in science of science, its structure is considered, and its components are allocated. The special attention is paid to development ofsource study knowledge of history of Kazakhstan during the various periods.
Keywords: source study knowledge, Kazakhstan source study, science potential, invariancy
References:
1. Bartold V. V. Turkestan v epokhu mongolskogo nashestviya. [Turkestan during an era of the Mongolian invasion]. Eastern literature. Vol. 1. Moscow, 1963.
2. Gousserl E. Logicheskie issledovaniya. Filosofiya kak strogaya nauka [Logical researches. Philosophy as a strict science]. Novocherkassk, 1977.
3. Demakov Yu.P., Gourynycheva G.M. Sovremennoe nauchnoe znanie. Filosofiya, metodologiya, istoriya [Modern scientific knowledge. Philosophy, methodology, history]. Moscow, 2008.
4. KovalchenkoI.D. Metody istoricheskogo issledovaniya [Methods of historical research]. Moscow, 1987.
5. Koumekov B.I., Soultanov I. Vklad russkikh i sovetskikh uchenykh-vostokovedov akademii nauk v izuchenii sredneveko-voy istorii Kazakhstana [Contribution ofRussian and the Soviet scientists-orientalists ofacademy ofSciences in studying of medieval history of Kazakhstan] // Izvestia AN Kaz. SSR. Seriya obschestvennykh nauk. № 2. Almaty, 1974.
6. LikhachevD.S. Istoriya — mat' istiny // D. Likhachev Literatura — realnost. [History — mother of truth / D. Likh-achev. Literature — reality]. Leningrad, 1991.
7. Starostin E. B. Istochnikovedenie i arkhivovedenie: spornye voprosy. Arkhivovedenie i istochnikovedenie otechestven-noy istorii, problemy vzaimodeystviya na sovremennom etape. [Source study and archival science: controversial questions. Archival science and source study of national history, interaction problem at the present stage] // Reports and theses of performances of the third All-Russian conference, Feb. 25—26, 1999. Moscow, 1999.
