CC BY
13
11. Rogers Peter P, Jalal Kazi F, Boyd John A. An introduction to sustainable development. Cromwell Press, Trombridge, UK, 2012, p.44.
12. Wakerman G. Le development durable, edition ellipses. France, 2008. References:
1. Agabi E. Effective sustainable development as an alternative to other economic models // International Forum on the Effectiveness and Efficiency of Organizations in the Context of Sustainable Development. Faculty of Economic, Business and Management Sciences. University of Msila. 11 November 2009, p. 4.
2. Kerbali B., Hamdani M. Strategy and policy of sustainable development in the light of economic and technological transformations in Algeria / / Journal of Humanities, issue 45/2010. p. 12
3. Maarouf H. Analysis of the technological economy. Publisher: Jarir Publishing and Distribution House, Amman, 2006, p. 33.
4. Matveeva L. G., Chernova O. A. Competitive import substitution as an imperative for the development of the agro-industrial complex in the context of economic sanctions // Regional economy. South of Russia. 2016. No. 1 (11). pp. 59-67.
5. News of the Syrian economy [electronic resource] URL: https://b2b-sy.com
6. Open data of the World Bank. URL: https://data.albankaldawli.org
7. Website of the Food and Agriculture Organization of the United Nations. URL: http://www.fao.org/home/ru/
8. Chernova O. A. Strategy for the development of the agro-industrial complex in the South of Russia // Regional economy. South of Russia. 2015. No. 1 (7). pp. 73-83.
9. Elliot J. A. An introduction to sustainable development, fourth edition. Routledge, Canada, 2012. p.18.
10. Pearce, D.W., Atkinson, G.D. Capital theory and the measurement of sustainable development: An indicator of "weak" sustainability // Sustainability. 2017, pp. 397-402/
11. Rogers Peter P, Jalal Kazi F, Boyd John A. An introduction to sustainable development. Cromwell Press, Trombridge, UK, 2012, p.44.
12. Wakerman G. Le development durable, edition ellipses. France, 2008.
10.24412/2309-4788-2021-10942
А.Б. Анисимова - канд. эконом. наук, доцент кафедры экономики МСК ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (МГРИ) (г. Москва, Российская Федерация). Почта для связи с автором: ug26@list.ru,
A.B. Anisimova - PhD in economics. Associate Professor. Russian State Geological Prospecting University n. a. Sergo Ordzhonikidzе (MGRI) (Moscow, Russian Federation).
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПОПУТНЫХ КОМПОНЕНТОВ
ПРИ КОМПЛЕКСНОЙ ПЕРЕРАБОТКЕ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ SOME ASPECTS OF THE ECONOMIC ASSESSMENT OF ASSOCIATED COMPONENTS IN THE COMPLEX PROCESSING OF MINERAL RAW MATERIALS
Аннотация. К попутным компонентам относятся заключенные в полезных ископаемых минералы, металлы и другие химические элементы и их соединения, которые не имеют определяющего экономического значения, но при переработке полезных ископаемых могут быть рентабельно извлечены. Из-за отсутствия их объективной экономической оценки государство в определенной степени не получает прирост запасов драгоценных металлов (золото, серебро, металлы платиновой группы), цветных металлов (вольфрам, молибден, олово и др.); редких металлов (литий, скандий, германий, рений, редкоземельные металлы и др.), кроме того потери касаются и нерудных полезных ископаемых, которые зачастую сопутствуют другим видам полезных ископаемых. Недополученный прирост по вышеперечисленным полезным компонентам ведет к недополучению соответствующих налоговых отчислений. В свою очередь недропользователи очевидно теряют потенциально дополнительный доход от реализации попутных ископаемых и компонентов.
Abstract. By-passing components include minerals, metals and other chemical elements and their compounds contained in minerals, which do not have a decisive economic value, but can be economically recovered during processing of minerals. Due to the lack of an objective economic assessment of such mineral resources, the state, to a certain extent, does not receive an increase in reserves of precious metals (gold, silver, platinum group metals), non-ferrous metals (tungsten, molybdenum, tin, etc.); rare metals (lithium, scandium, germanium, rhenium, rare earth metals, etc.), in addition, losses also concern non-metallic minerals, which often accompany other types of minerals. Lack of gain in the abovementioned useful components leads to a shortfall in the corresponding tax deductions. In turn, subsoil users obviously lose potentially additional income from the sale of associated minerals and components.
Ключевые слова: экономическая оценка, переработка, попутный компонент, рентабельность, промышленное содержание, ценность.
Keywords: economic assessment, processing, incidental component, profitability, industrial content, value.
Основой рационального использования полезных ископаемых является глубокая и комплексная переработка минерального сырья. Глубокая переработка минерального сырья подразумевает экономически оправданное извлечение основных и попутных компонентов полезных ископаемых в концентраты и промпродукты высокого качества и минимизацию потерь в хвостах обогащения и отходах металлургического передела.
Принцип полного извлечения и полной переработки минеральных ресурсов представляется единственным, определяющим рациональное недропользование. При этом важное значение в возможности выбора и последующего применения технологии и схемы полного извлечения минерального сырья, помимо социально-экологической эффективности, имеют и результаты показателей, полученных в результате расчетов экономической эффективности. Для разных видов полезных компонентов оценка имеет ряд особенностей.
В соответствии с группировкой попутных полезных ископаемых попутные компоненты относятся ко второй и третьей группам [1]. Полезные компоненты первой группы, образующие самостоятельные пласты, являются фактически попутными полезными ископаемыми [2]. Вопрос экономической целесообразности использования попутных полезных ископаемых решается при геолого-экономической оценке месторождения. Запасы попутных полезных ископаемых подсчитываются в соответствии с установленными кондициями одновременно с подсчетом запасов основных полезных ископаемых.
При геолого-экономической оценке месторождения решается вопрос об экономической целесообразности разработки и использования, наряду с основными, также попутных полезных ископаемых. Определяется возможность их извлечения при переработке минерального сырья или концентратов. Таким образом, при оценке определяются технологические варианты и значение последующего извлечения, в том числе и попутных компонентов.
Как указывалось выше, попутные компоненты относятся ко 11-й и Ш-й группам [1]. Ко второй группе относятся попутные компоненты, образующие собственные минералы, которые при обогащении могут быть выделены в самостоятельные концентраты или промпродукты, в отдельных случаях накапливаются в продуктах обогащения основных компонентов с возможностью их последующего извлечения на экономически рациональной основе.
К третьей группе отнесены различного рода примеси в минералах основных и попутных компонентов. При обогащении полезных ископаемых эти компоненты накапливаются в концентратах основных компонентов, а при переработке концентратов или непосредственно полезных ископаемых концентрируются в товарных продуктах или отходах.
Изучение попутных компонентов осуществляется на всех стадиях геологоразведочных работ и при промышленной переработке полезных ископаемых. Геолого-экономическая оценка промышленного значения попутных компонентов и учет их Государственным балансом производится при подготовке месторождения к промышленному освоению после того, как будет установлено, какие попутные компоненты и в каких продуктах обогащения имеют практическое значение. Степень изученности попутных компонентов определяется требованиями Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых к комплексному изучению месторождений и подсчету запасов попутных полезных ископаемых [3]. В соответствии с этими требованиями для компонентов 11-й группы определяют извлечение и качество концентрата, для компонентов Ш-й группы устанавливается баланс распределения по минеральным формам и определяется извлечение по продуктам обогащения, металлургического и химического передела полезного ископаемого. Поскольку данные о содержании и извлечении попутных компонентов в концентраты и продукты последующего передела носят предварительный характер и уточняются при промышленной переработке минерального сырья, запасы попутных компонентов, как правило, классифицируются по категории С1. При чрезвычайно резкой неравномерности распределения компонентов - классифицируются по категории С2.
В отличие от прочих отраслей экономики одним из базовых показателей при проведения экономической оценки попутных компонентов является минимальное промышленное содержание. Минимальное промышленное содержание попутного компонента - это такое содержание, при котором извлекаемая ценность попутного компонента обеспечивает возмещение всех предстоящих затрат на получение первой товарной продукции при нулевой рентабельности производства.
При экономической оценке попутных компонентов второй группы первоначально определяется минимальное промышленное содержание. При положительных результатах определяется экономическая эффективность производства попутных компонентов.
Минимальное промышленное содержание при цене на товарные концентраты попутных компонентов определяется по формуле [3]:
Смин.пром = Зо/ Ц х Ио х (1-Р) х 100, % (1)
где: Зо - предстоящие эксплуатационные затраты на производство попутного компонента; Ц - цена попутного компонента в концентрате; Ио - извлечение при обогащении; Р - разубоживание при добыче.
В соответствие с методическими рекомендациями [3] подсчет минимального промышленного содержания в подсчетном блоке и другие параметры качества для Ш-й (равно как и для 11-й) группы разрабатываются при имеющихся предпосылках наличия блоков с повышенными концентрациями полезного компонента и высокой вероятностью их целесообразной селективной добычи. В этом случае минимальное промышленное содержание попутного компонента определяется исходя прямых затрат. В остальных случаях целесообразность определяется исходя из технико-эконмической оценки эффективности их извлечения на базе опыта существующих предприятий.
Многие попутные компоненты Ш-й группы накапливаются в продуктах и отходах металлургического и химического производства при переработке концентратов основных полезных компонентов, в состав которых они входят. В соответствии с этим компоненты Ш-й группы учитываются при любых содержаниях, достоверно
устанавливаемых анализами. Поэтому к попутным компонентам Ш-й группы трудно применимо понятие минимальное промышленное содержание в руде. Вместе с тем, наличие попутных компонентов сказывается, хоть и в незначительной степени, на потенциальной ценности руды. Дополнительный экономический эффект от наличия попутных компонентов учитывается при определении минимального промышленного содержания основного компонента путем соответствующего уменьшения эксплуатационных затрат.
Потенциальная ценность попутных компонентов Ш-й группы (Цщ) определяется по формуле: Цпц = (Ц х С х К) - Зп , руб/т (2)
где: Ц - цена первой товарной продукции, руб/т; С - содержание попутного компонента, г/т; К - концентрация попутного компонента в отходах металлургического производства; Зп - затраты на переработку отходов металлургического производства.
Величина потенциальной ценности попутного компонента по отношению к потенциальной ценности основных компонентов полезного ископаемого (Цпотн) определяется по формуле:
Цпотн = Цп / Цпко х 100,% (3)
где: Цп - потенциальная ценность попутного компонента; Цпко - потенциальная ценность основных компонентов.
Потенциальная ценность основных компонентов руды определяется по формуле:
п
Цпко = I Ц х С х И, х (1-Р) - (Зд + Зо) (4)
1=1
где: Ц, - ценность ьго основного компонента; С, - содержание ьго основного компонента; И, - извлечение ьго основного компонента при обогащении; Зд и Зо- удельные затраты на добычу и обогащение, соответственно; Р - разубоживание при добыче; п - количество основных компонентов.
Если потенциальная ценность попутного компонента превышает 5%, то целесообразно переводит попутный компонент в разряд основных.
Отрицательная величина потенциальной ценности попутного компонента свидетельствует о том, что он не имеет промышленного значения. В этом случае отходы металлургического производства подлежат отдельному складированию.
При металлургической переработке концентрата основного компонента попутный компонент может концентрироваться в нескольких продуктах и отходах производства. Так, при плавке свинцового концентрата селен, индий и кадмий концентрируются в шлаках и в пыли.
Тогда потенциальная ценность будет представлять собой сумму ценности по каждому наименованию продукта и отхода:
Цпк = Цпк-1 + Цпк-2 + ... + Цпк-п , руб/т ( 5)
где: Цпк - потенциальная ценность компонента в отходе производства.
Если число извлекаемых компонентов значительно, то суммирование будет осуществляться в том числе по каждому виду полезного компонентов.
Нельзя не согласится с некоторыми специалистами [4], предлагающими использовать дополнительный термин «потенциальная извлеченная ценность» до момента начала переработки. После первых металлургических переделов ценность, очевидно, можно считать «извлеченной».
Для большинства полезных ископаемых разработана и внедрена в практику технология обогащения попутных компонентов второй группы. В результате исследования технологических проб установлено распределение попутных компонентов по продуктам обогащения, извлечение в самостоятельный концентрат или товарные концентраты основных компонентов. Однако на практике извлечение попутных компонентов резко отличается от показателей технологических испытаний, а в ряде случаев попутные компоненты вообще не извлекаются и безвозвратно теряются в хвостах обогащения. При положительной экономической оценке попутных компонентов подобные потери должны рассматриваться как сверхнормативные потери с наложением соответствующих штрафных санкций на предприятие [5,6,7].
К сверхнормативным относятся потери, превышающие данные проектного решения технологической части проекта по обогащению полезного ископаемого, определяющие последовательность процессов и операций, извлечение и выход попутного компонента. Потери попутных компонентов не должны превышать результаты испытаний технологических свойств полезного ископаемого, принятых в ТЭО кондиций. Фактическими сверхнормативными потерями попутного компонента признается разница между расчетным количеством попутного компонента и фактически полученного при обогащении полезного ископаемого. Количество полученного попутного компонента определяется прямым счетом.
Объектом штрафа являются сверхнормативные потери попутных компонентов при обогащении полезного ископаемого, добытого из недр и поступившего на обогатительную фабрику. Базой налагаемого штрафа является стоимость концентрата попутного компонента или стоимость попутного компонента в товарном концентрате основного компонента, которая определяется исходя из сложившихся у недропользователя за соответствующий налоговый период. В случае полной потери попутного компонента его цена определяется как среднеотраслевая за соответствующий период. Штрафная ставка принимается аналогичной налоговой ставке за добычу полезного ископаемого, которая в свою очередь равняется удвоенной ставке налога за добычу полезного
ископаемого. За длительный период действия правило начисления штрафа за сверхнормативные потери полезного ископаемого при добыче свидетельствует об их эффективности, хотя и непрозрачности формирования самих потерь [5,6,7].
Какие-либо отклонения величины потерь попутных компонентов подлежат согласованию с Государственным контролем за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Учет потерь попутных компонентов второй группы осуществляется согласно правил учета и отчетности переработки полезных ископаемых на обогатительных фабриках.
Существенное повышение извлечения может быть достигнуто при глубокой переработке минерального сырья на основе новых, прогрессивных технологий переработки минерального сырья, разработанных к настоящему времени.
Попутные компоненты третьей группы, не образующие собственных минералов, широко распространены в рудах месторождений различных геолого-промышленных типов. Извлечение попутных компонентов в концентраты и из концентратов - в продукты и отходы металлургического и химического производства измеряется, как правило, первыми процентами. Экономическая оценка попутных компонентов заключается в определении их потенциальной ценности с учетом затрат на производство первой товарной продукции. Экономическая эффективность производства попутных компонентов определяется рентабельностью, коэффициентом эффективности и сроком окупаемости капитальных вложений.
Пыли, шлаки, шламы, кеки и другие отходы металлургического передела полезных ископаемых являются техногенным сырьем, промышленная ценность которого определяется содержанием попутных компонентов, интенсивностью их накопления и состоянием цен на эти компоненты. В соответствии с этим отходы металлургического производства направляются непосредственно на переработку или подлежат хранению.
Для накопления технико-экономических параметров для проведения экономической оценки попутных компонентов целесообразно разработать и внедрить на государственном уровне систему мониторинга техногенного сырья. Данная система обеспечит сбор информации о переработке и хранении, величине запасов и содержании полезных компонентов, обеспечит оперативную экономическую переоценку для принятия решения об их использовании в зависимости от цен на попутные компоненты. Перечисленные цели могут быть достигнуты решением следующих задач:
- оценка экономических показателей техногенных отходов, определение их промышленного значения;
- определение обеспеченности предприятия текущими и накопленными техногенными отходами;
- создание постоянно действующей модели переработки техногенного сырья, способной адекватно реагировать на изменение конъюнктуры товарной продукции попутных компонентов, обоснование порядка отработки техногенных отходов.
Источники:
1. Методических рекомендаций по комплексному изучению месторождений и подсчету запасов попутных полезных ископаемых и компонентов [Электронный ресурс] (Рекомендованы к использованию протоколом МПР России от 03.04.2007 №11-17/0044-пр, утвержденным Заместителем Министра природных ресурсов Российской Федерации А.И. Варламовым - Режим доступа: URL: http://gkz-rf.ru/tverdye-poleznye-iskopaemye (дата обращения 13.03.2021);
2. Анисимова А.Б. Глубокая и комплексная переработка минерального сырья: определение и экономический смысл // «Вестник Евразийской науки». 2019 №6, том 11, 10 с.
3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов месторождений твердых полезных ископаемых(кроме углей и горючих сланцев) http://gkz-rf.ru/sites/default/files/docs/met_rek_tpi_teo_2.pdf (дата обращения 13.03.2021);
4. Петров И.М. Извлекаемая ценность руд цветных и редких металлов России // «Минеральные ресурсы. Экономика управление». 2009, №2, с.- 63-65;
5. Александров И.Л. Проблемы нормирования потерь твердых полезных ископаемых при добыче // Недропользование XXI век, 2009, №2, с.- 4-14;
6. Седаев П.В. Анализ проблем, связанных с определением объекта налогообложения по НДПИ, и пути их решения // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2016. № 25. С. 105-109;
7. Седаев П.В. Анализ проблем, связанных с применением нулевой ставки по НДПИ в отношении нефти с учетом нормативных потерь // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2016. № 11. С. 68-73. References:
1. Methodical recommendations for the comprehensive study of deposits and the calculation of reserves of associated minerals and components [Electronic resource] (Recommended for use by the Protocol of the Ministry of Natural Resources of Russia dated 03.04.2007 No. 11-17 / 0044-pr, approved by the Deputy Minister of Natural Resources of the Russian Federation A.I. Varlamov - Access mode: URL: http://gkz-rf.ru/tverdye-poleznye-iskopaemye (date of access 13.11.2019).
2. Anisimova A.B. Deep and complex processing of mineral raw materials: definition and economic meaning // "Bulletin of Eurasian Science". 2019 No. 6, volume 11, 10 p.
3. METHODOLOGICAL RECOMMENDATIONS for a feasibility study of conditions for calculating reserves of solid mineral deposits (except for coal and oil shale) http://gkz-rf.ru/sites/default/files/docs/met_rek_tpi_teo_2.pdf;
4. Petrov I.M. The recoverable value of non-ferrous and rare metal ores in Russia // Mineral Resources. Management Economics ". 2009, No. 2, pp. 63-65;
5. Aleksandrov I.L. Problems of rationing losses of solid minerals during mining // Subsoil use XXI century, 2009, No. 2, pp. 4-14;
6. Sedaev P.V. Analysis of the problems associated with the determination of the object of taxation for the mineral extraction
tax, and the ways of their solution // Economics and Management: Analysis of Trends and Development Prospects. 2016.
No. 25. S. 105-109;
7. Sedaev P.V. Analysis of problems associated with the application of a zero mineral extraction tax rate in relation to oil,
taking into account regulatory losses // Economics and Management: Analysis of Trends and Development Prospects. 2016.
No. 11. S. 68-73.
10.24412/2309-4788-2021-10943
А.Е. Арутюнова - доцент кафедры отраслевого и проектного менеджмента, кандидат экономических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет, aru-asya@yandex.ru,
A.E. Arutyunova - associate professor of the Department of Sectoral and Project Management, Ph.D., Kuban State Technological University;
Е.В. Смирнова - доцент кафедры отраслевого и проектного менеджмента, кандидат экономических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет, evsmir-nova28@mail.ru,
E.V. Smirnova - associate professor of the Department of Sectoral and Project Management, Ph.D., Kuban State Technological University.
СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МОДЕЛЬ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ SOCIAL POLICY: URGENT PROBLEMS, PRIORITY AREAS AND A MODEL OF MODERN DEVELOPMENT
Аннотация. Данная статья посвящена рассмотрению новых проблем и вызовов современности и необходимости осуществления и формирования совершенно новой модели социальной политики государства. В экономической науке рассматриваются труды авторов представляющих уникальные модели социальной политики, при которой большое внимание уделялось социальной ответственности бизнеса, социальной защите государства, социальной поддержке и страхованию. При этом социальная политика и ее моделирование всегда неразрывно связаны с государственным финансирование и регулированием, то и отражается в современных моделях социальной политики. В статье рассмотрены социальные проблемы и последствия связанные с пандемией COVID-19, когда глобальный кризис выдвинул новые требования исключительного характера. Рассмотрены проявления короновируса COVID-19 в 2020 году в России когда были выявлены такте явление как социально -экономическое неравенство и высокий уровень дифференциации населения. Предложена новая модель государственной социальной политики, исходя из современных вызовов социально-экономического развития в условиях кризиса, вызванного пандемией COVID-19.
Abstract. This article is devoted to the consideration of new problems and challenges of our time and the need for the implementation and formation of a completely new model of social policy of the state. In economic science, the works of authors representing unique models of social policy are considered, in which great attention was paid to the social responsibility of business, social protection of the state, social support and insurance. At the same time, social policy and its modeling are always inextricably linked with state financing and regulation, and this is reflected in modern models of social policy. The article examines the social problems and consequences associated with the COVID-19 pandemic, when the global crisis has put forward new demands of an exceptional nature. The manifestations of the corona-virus COVID-19 in 2020 in Russia were considered, when a phenomenon such as socio-economic inequality and a high level of population differentiation were identified. A new model of state social policy is proposed, based on the current challenges of socio-economic development in the context of the crisis caused by the COVID-19 pandemic.
Ключевые слова: социальная политика, социальные институты, модели социальной политики, социально-экономическое развитие, государственное управление территории
Keywords: social policy, social institutions, models of social policy, socio-economic development, state administration of the territory
Современные условия развития территории предъявляют новые требования к управлению муниципальным образованием, особенно в выполнении социальной функции, которая в последнее время обозначилась как главная в структуре управления. Социальная политика, целью которой является повышение уровня и качества жизни населения территории, обеспечивает благоприятные условия необходимые для жизнедеятельности населения муниципального образования. Эффективность социальной политики проявилось в ситуации с пандемией COVID-19, когда глобальный кризис выдвинул новые требования исключительного характера: изоляция, социальная дистанция, психология населения в связи со снижением жизненной и экономической активности, недостаточное информационное обеспечение и пр.
В современной экономической науке существует большое количество научных трудов, авторы которых уделили огромное внимание рассмотрению и классификации современных моделей социальной государственной
