Некоторые аспекты асимметрии языка закона и публицистики Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Н.Б. Исолахти

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ АСИММЕТРИИ ЯЗЫКА ЗАКОНА И ПУБЛИЦИСТИКИ

Общеизвестно, что различные регистры языка и функциональные стили речи имеют присущие только им особенности использования языковых средств. Различия чаще всего заметны в использовании лексических компонентов, т.е. специальной терминологии. Кроме того, между регистрами языка существуют синтаксические различия. В настоящей статье мы хотим представить некоторые статистические факты наличия лексической и синтаксической асимметрии между языком закона1 и публицистикой.

Лексическая асимметрия

Несмотря на то, что многие авторы признают, что язык закона имеет собственный самостоятельный стиль, с присущими ему специальной лексикой, композиционными и стилистическими особенностями (см., например: [Пиголкин, 1990, с. 14]), юридическую терминологию нельзя назвать абсолютно обособленной от общей лексики. Во-первых, правовые предписания предназначены для широкого круга людей, и при их составлении стремятся использовать доступный для широких масс общелитературный язык, а посему термины нередко создаются из слов, заимствованных из общелитературного языка [Голев, 2004, с. 42-45; Пиголкин, 1990,

с. 70-75; Tala, 2005, с. 31]. Во-вторых, юридический язык затрагивает многие сферы человеческой деятельности, а не обслуживает узкоспециальную отрасль, как например, медицина или физика [Пиголкин, 1990, с. 15]. Кроме того, вопросы, связанные с законом и законоприменением, нередко касаются

1 Понятие юридического языка довольно широко. В него входят язык законодательных актов различной юридической силы, язык правовой науки и правоприменительной практики, язык частной и коммерческой документации и многие другие. Несмотря на то, что в целом юридический язык имеет общие признаки и подчинен общим закономерностям, его различные регистры обладают специфическими особенностями. В настоящей статье мы не претендуем на анализ юридического языка в целом, а ограничиваемся лишь рассмотрением языка российского законодательства.

В статье также употребляется термин язык права = язык закона.

повседневной жизни общества, а посему освещаются в средствах массовой информации, и отсюда мы можем наблюдать, как юридические термины закрепляются в публицистике.

Рассмотрим, например, лексический состав УК РФ. В таблицу 1 собрано 20 лемм существительных и прилагательных, наиболее часто встречающихся в УК РФ2. Во втором и третьем столбцах таблицы указаны абсолютное и относительное (на 1.000 слов) количества словоупотреблений в УК РФ. В этой же таблице собраны абсолютная частота употребления этих же лексем в массиве публицистических текстов Национального корпуса русского языка

(в дальнейшем - НКРЯ), и рассчитана их относительная частота в данном массиве на 1.000 словоупотреблений.

Таблица 1

Частотность употребления лемм существительных и прилагательных, наиболее часто встречающиеся в УК РФ

УК РФ Публицистика

Слово абс. отн. абс. отн.

частота частота частота частота

Срок 1.110 24,91 6.000 0,39

Размер 780 17,50 5.000 0,33

Лишение 662 14,85 1.000 0,07

Свобода 657 14,74 5.000 0,33

Статья 596 13,37 10.000 0,65

Лицо 555 12,45 12.000 0,78

Преступление 440 9,87 6.000 0,39

Осужденный 335 7,52 600 0,04

Совершенный 319 7,16 4.000 0,26

Деяние 302 6,78 800 0,05

Наказание 260 5,83 3.000 0,20

Труд 250 5,61 8.000 0,52

Оплата 249 5,59 2.000 0,13

Минимальный 248 5,56 2.000 0,13

Доход 244 5,48 5.000 0,33

Штраф 242 5,43 1.000 0,07

2 Для поиска использовалось собрание корпусов юридических текстов на сервере "Mшtikkapaikka = Черничник", созданного в Университете г. Тампере (Финляндия), Институте современных языков и переводоведения (в дальнейшем - Мшйкка).

91

Период 233 5,23 7.000 0,46

Плата 230 5,16 2.000 0,13

Заработный 230 5,16 1.000 0,07

Работа 229 5,14 20.000 1,30

Сравнив частоту употребления данных лексем в УК РФ с частотой употребления в публицистических текстах, мы можем убедиться, что большинство из них активно используется и в публицистике. Практически все, за исключением лексем лишение, осужденный, деяние, штраф, заработный, употребляются в корпусе более 1.000 раз. Относительные показатели частотности рассматриваемых лексем в публицистическом массиве выглядят малыми, однако в целом относительные частоты употребляемости лексических единиц в большом объеме публицистических текстов, как правило, низкие. Для сравнения можно привести частоту употребления в публицистических текстах Национального корпуса русского языка лексем время, человек и жизнь3 (см. табл. 2).

Таблица 2

Частотность употребления лемм существительных время, человек и жизнь в публицистических текстах Национального корпуса русского языка

Абс. частота Отн. частота

Время 25.000 1,63

Человек 35.000 2,28

Жизнь 20.000 1,3

Лексическими компонентами языка права также являются словосочетания. Наиболее распространенными именными группами для русского языка, вероятно, являются Adj + Noun и Noun + NounGen. По такой же схеме будут, естественно, образовываться и составные термины. Возьмем модель прилагательное + существительное (Adj + Noun). В таблице 3 перечислено 20 пар существительных и прилагательных, наиболее часто встречающихся в УК РФ, а в таблице 4-20 пар существительных и прилагательных, наиболее часто встречающихся в ГК РФ. Словосочетания как лексические единицы

3 Данные лексемы являются наиболее часто употребляемыми существительными в «Частотном словаре современного русского языка» (1993, с. 92).

нормативных актов могут определяться через «наличие смысловой связи между словами» [Кашанина, 2007, с. 239], т.е. через семантическую сочетаемость лексем. Мы, в свою очередь, определяем словосочетания на базе статистических признаков, принимая в качестве основного критерия частоты их употребления в текстовом массиве. Следует отметить, что не все данные комбинации можно считать терминами, в списке, например, имя собственное Российская Федерация и элементы более длинных составных терминов, как например минимальный размер заработной платы. В данном случае пары рассматриваются как возможные термины.

Таблица 3

СловосочетанияAdj + Noun, наиболее часто встречающиеся в УК РФ

УК Публицистика

абс. отн. абс. отн.

частота частота частота частота

Минимальный размер 267 5,99 189 0,01

Заработная плата 230 5,16 1000 0,07

Российская Федерация 127 2,85 3000 0,20

Исправительные работы 118 2,65 21 0,00

Уголовная ответственность 96 2,15 400 0,03

Обязательные работы 85 1,91 22 0,00

Организованная группа 84 1,88 35 0,00

Тяжкое последствие 66 1,48 48 0,00

Предварительный сговор 60 1,35 16 0,00

Военная служба 59 1,32 600 0,04

Крупный размер 47 1,05 127 0,01

Тяжкое преступление 45 1,01 152 0,01

Средняя тяжесть 41 0,92 39 0,00

Принудительные меры 33 0,74 9 0,00

Служебное положение 32 0,72 175 0,01

Транспортное средство 29 0,65 500 0,03

Должностное лицо 29 0,65 600 0,04

Крупный ущерб 25 0,56 7 0,00

Наркотическое средство 22 0,49 92 0,01

Уголовный закон 19 0,43 25 0,00

В правых столбцах таблиц 3 и 4 указаны относительная и абсолютная частотность употребления рассматриваемых словосочетаний в публицистических текстах (на основе данных публицистического массива НКРЯ). Бесспорно, относительная частота использования данных пар в публицистике значительно

ниже, чем их употребление в специальном тексте. Однако следует ли из этого делать вывод об обособленности лексических массивов публицистики и языка закона? Возьмем, к примеру, пары заработная плата (1.000 употреблений в публицистике), военная служба (600), должностное лицо (600), земельный участок (600), транспортное средство (500), которые широко используются в контекстах различных тематик. Среди рассматриваемых словосочетаний можно также выделить группу терминов, используемых наряду с правовой тематикой и в иных специальных отраслях. Так, например, термин средняя тяжесть используется в медицинских контекстах, повествующих о состоянии больного или о полученных травмах.

Таблица 4

Словосочетания Adj + Noun, наиболее часто встречающиеся

в ГК РФ

ГК Публицистика

абс. отн. абс. отн.

частота частота частота частота

Юридическое лицо 360 2,78 800 0,05

Российская Федерация 321 2,48 3000 0,20

Федеральный закон 195 1,51 1000 0,07

Правовой акт 164 1,27 257 0,02

Земельный участок 132 1,02 600 0,04

Третье лицо 161 1,24 0 0,00

Жилое помещение 133 1,03 203 0,01

Доверительное управление 87 0,67 95 0,01

Ценная бумага 86 0,67 1000 0,07

Транспортное средство 85 0,66 500 0,03

Недвижимое имущество 84 0,65 125 0,01

Денежное средство 83 0,64 400 0,03

Акционерное общество 80 0,62 600 0,04

Письменная форма 76 0,59 56 0,00

Государственная регистрация 73 0,56 116 0,01

Муниципальный контракт 67 0,52 34 0,00

Предпринимательская деятельность 64 0,49 177 0,01

Исковая давность 62 0,48 15 0,00

Учредительный документ 61 0,47 31 0,00

Разумный срок 57 0,44 6 0,00

А. Манукяну причинили открытую травму черепа с переломом правой височной и теменной костей, ушиб головного мозга

средней тяжести, Л. Андрян - закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, травму мягких тканей шеи, закрытый перелом правой лучевой кости, множественные ссадины и кровоподтеки (Светлова Е. Демоны Врубелей // Совершенно секретно. 2003.04.03).

Термины ценная бумага, акционерное общество используются в публицистических текстах на темы экономики и предпринимательства.

К отдельной группе можно отнести специальные юридические термины, которые встречаются преимущественно или лишь в публицистических текстах, освещающих правовые вопросы, криминальную хронику. В таких контекстах цитируются или излагаются близко к тексту фрагменты законов, судебных решений или иных правовых актов, например:

Им было предъявлено обвинение - похищение человека по предварительному сговору группой лиц (Самосуд идет! // Сельская новь. 2003).

К этой группе терминов можно отнести термины, имеющие сравнительно низкую частоту употребления в публицистических текстах, например, предварительный сговор, исковая давность, принудительные меры. Интересно отметить, что такие термины, случается, используются в неком метафорическом плане в ироническом контексте или же при имитации официальной «протокольной» речи.

Я ходила на уроки к ней домой (она жита на Рождественке, в переулке, который выходил к зданию Архитектурного института, в котором мне потом довелось учиться). У С.Д. Коган была своя система «принудительных мер» - она запирала меня в своей комнате на ключ, уходила куда-нибудь, говоря при этом: «Пока не выучишь эту сонату, никуда не уйдешь» (Архипова И. Музыка жизни. 1996).

Он согласился помочь вынести и погрузить в свою автомашину рулон для ничего не подозревавшей Раневской. Пока рассудок боролся с эмоциями, весь линолеум приклеили по назначению, очевидно, почувствовав «предварительный сговор с другими лицами». От дерзкого хищения пришлось отказаться.

Лишь один из рассмотренных терминов, а именно третье лицо, не встретился ни разу в публицистическом массиве.

Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что между лексическими пластами юридического языка и публицистической речью не существует абсолютной асимметрии, а наложение лексических масс происходит по нескольким направлениям:

- общие широко распространенные лексемы;

- специальные лексемы юридического языка, используемые в публицистике для освещения правовых вопросов;

- специальные лексемы юридического языка, используемые в публицистике для имитации официальной юридической речи;

- лексемы различных специальных отраслей, употребляемые в публицистике и в юридическом контексте.

Наложения лексических масс наглядно изображены на схеме 1, где в качестве примера взяты некоторые пласты общей и специальной лексики.

Схема 1. Наложения и асимметрия лексических масс различных подъязыков

Синтаксическая асимметрия

Одной из отличительных особенностей языка права можно считать конструкцию законодательных актов. Составной элемент закона - норма, которая строится и оформляется по определенным канонам. Существует два взгляда на структуру (микроструктуру) правовых норм. Некоторые ученые считают, что норма состоит из двух частей, первая из которых указывает на условия применения нормы, а вторая определяет правило поведения. Сторонники данной теории моделируют норму по схеме посылка - вывод, т.е. «если - то». [Лейст, 2005, с. 597; Марченко, 2004, с. 573-574.]

Уголовное право

Гражданское право

Медицина

Э) сономика

Теории двухэлементного строения нормы придерживаются финские правоведы, выделяя диспозиционную часть (oikeustosiseikasto) и санкцию (oikeusvaikutukset,

oikeusseuraamukset) [К1аш1, 1996, р. 40].

Однако большинство российских специалистов придерживаются мнения о трехэлементной структуре нормы. Согласно данной теории нормативная микроструктура имеет три элемента - гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза представляет собой изложение условий и обстоятельств действительности, при которых норма реализуется, т.е. круг лиц и обстоятельства или юридические факты реализации нормы. Диспозиция является ядром нормы, т.е. непосредственным предписанием, правилом поведения в данной ситуации, указанием на права и обязанности участников правоотношений. Санкция же, в свою очередь, - часть правовой нормы, устанавливающей последствия нарушения или неисполнения требований. Санкция выражает реакцию государства на противоправное поведение. Логическую модель нормы можно, таким образом, сформулировать «если - то - иначе» (см., например: [Лейст, 2005, с. 598-599; Марченко, 2004, с. 574-577; Оксамытный, 2004, с. 403]). Несмотря на различия в подходе, можно однозначно утверждать, что композиционное строение нормы предполагает изложение условия, которое синтаксически может быть выражено условной конструкцией.

Сравнив частоту использования подчинительных союзов если, в случае, при условии в ГК РФ, УК РФ и публицистических текстах, можем утверждать, что ГК РФ обладает ярко выраженными особенностями в сравнении с публицистическим языком и уголовным законодательством, а именно с УК РФ. Как видно из таблицы 5, относительная частота употребления союзных условных придаточных предложений4 в ГК РФ (14,41) более чем в два раза превышает употребление таких же конструкций в УК РФ (6,35) и почти в три раза - в публицистических текстах (4,85).

Таблица 5

Использование подчинительных союзов если, в случае, при условии в ГК РФ, УК РФ и публицистических текстах5

4 Как минимум предложений с союзами если, в случае, при условии.

5 Для поиска использовалось собрание корпусов Мшйкка и ресурс НКРЯ.

ГК РФ УК РФ Публицистика

Слово абс. частота отн. частота абс. частота отн. частота абс. частота отн. частота

Если 1270 9,82 223 5,00 70000 4,57

В случае 549 4,25 60 1,35 3640 0,24

При условии 45 0,35 0 0,00 700 0,05

ВСЕГО 1864 14,41 283 6,35 74340 4,85

Нормативные предписания оформляются по определенным стандартам, выработанным и закрепленным в обществе. Согласно нормативным традициям российского законодательства нормативные высказывания формируются в виде распространенных повествовательных предложений, содержащих прямое или имплицитное указание на должное положение вещей [Губаева, 2007, с. 35; Кашанина, 2007, с. 242]. Из чего напрашивается вывод о том, что в языке права использование глаголов в настоящем и будущем времени доминирует над глаголами в прошедшем времени. Предположение полностью подтверждается исследованием частотности временных форм глаголов в ГК РФ и публицистике6. Как наглядно изображено на схеме 2, в ГК РФ более половины (53,67%) глаголов в настоящем или будущем времени (Verb|Indic|Pres/Fut), а глаголов в прошедшем времени (Verb|Indic|Past) - лишь немногим более десяти процентов (10,78%), тогда как в публицистике глаголов настоящего и прошедшего времени используется примерно поровну (по 38,46%).

6 Для поиска использовалось собрание корпусов Мшйкка и ресурс НКРЯ. В обоих ресурсах учитывались только тексты со снятой омонимией.

98

Схема 2. Распределение глаголов в настоящем, будущем времени и в инфинитиве в ГК РФ и публицистических текстах 7

К особенностям языка законодательства можно также отнести стремление к использованию отвлеченных конструкций [Губаева, 2007, с. 36; Кашанина, 2007, с. 243]. В тексте закона активно используются безличные предложения с глаголом инфинитивной формы [Губаева, 2007, с. 36; Кашанина, 2007, с. 243]. Как можно заметить на схеме 2, в ГК РФ процентная доля глаголов в инфинитиве (35,55%) значительно больше, чем в публицистике (23,08%).

Таким образом, статистические показатели указывают на синтаксическую асимметрию между публицистическим языком и языком закона. Такая асимметрия выражена, по меньшей мере, в частотности употребления некоторых конструкций.

Структурно-коммуникативные микроэлементы

Юридический язык консервативен и стремится применять одни и те же языковые элементы при описании одинаковых фрагментов действительности. Поскольку многие правовые ситуации обладают «высокой степенью повторяемости» [Губаева, 2007, с. 36], для их обозначения используются устоявшиеся синтаксические конструкции - словосочетания, предложения, сочетания предложений, которые обладают устоявшимися синтаксическим строением и лексическим составом. Такие структурно-коммуникативные микроэлементы называют по-

7 На основе данных публицистического ресурса НКРЯ.

99

разному - фразы-клише, воспроизводимые выражения, речевые стереотипы [Губаева, 2007, с. 36]. Некоторые из таких фраз-клише присущи лишь языку права или, более того, лишь определенной отрасли права, или созданы для целей одного законодательного акта.

В качестве примера можно привести оформление нормативных исключений с помощью конструкции если иное не (предусмотрено). Данная конструкция и некоторые ее варианты (если иной порядок не ..., если иной размер не..., если иной срок не ..., если иная цена не...) активно используются в ГК РФ (табл. 6). В текстах ГК РФ (части 1, 2 и 3) общим объемом 129.320 слов структурно-коммуникативный микроэлемент (далее - СКЭ) если иное не и его вышеупомянутые варианты встретились 263 раза, и относительная частота употребления (на 1.000 слов) составила 2,034. Использование данного СКЭ крайне редко в публицистических текстах, где он встретился всего 35 раз при объеме массива 15.328.251 слов. Следует также отметить, что большинство из употреблений рассматриваемого СКЭ в публицистике представляло собой прямое или близкое к тексту цитирование нормативных актов типа если иное не предусмотрено законом/кодексом; если иной срок не предусмотрен ..., и лишь в пяти случаях встречается использование данной конструкции без наличия связи с юридическим языком, как, например, в следующем отрывке:

И если иные и не кончают учительством, а остаются художниками до конца, то это художество не совсем свободно, в нем какой-то безумный загад смотреть и радоваться солнышку, когда голова будет отрублена (Пришвин М.М. Дневники. 1928).

Таблица 6

Использование структурно-коммуникативного микроэлемента если иное не в ГК РФ, УК РФ и публицистических текстах8

Структурно-коммуникативн ый микроэлемент ГК РФ УК РФ Публицистика

абс. частот а отн. частот а абс. частот а отн. частот а абс. частот а отн. частот а

Если иное не 263 2,034 2 0,004 35 0,002

8 Для поиска использовалось собрание корпусов Мшйкка и ресурс НКРЯ.

Кроме того, следует отметить, что использование СКЭ может преобладать в той или иной отрасли законодательства или в отдельном нормативной акте, так конструкция если иное не практически не употребляется в УК РФ (встречается 2 раза при объеме текста 44.565 слов). Можно предположить, что в текстах УК РФ соответствующий коммуникативный элемент нормативного исключения отсутствует или же выражен иными языковыми средствами.

Обобщение

Таким образом, основываясь на статистических фактах, наглядно показано, что абсолютной лексической асимметрии между языком права и публицистической речи не существует, а имеется наложение лексических масс, происходящее по нескольким направлениям. Между публицистикой и языком закона существуют различия в частотности употребления некоторых синтаксических конструкций. Кроме того, в языке права используются специальные структурно-коммуникативные микроэлементы, употребление которых в публицистике редко и в большей части связано с освещением правовых вопросов. Использование таких структурно -коммуникативных микроэлементов может быть характерно для отдельной отрасли права или отдельного законодательного акта.

Библиографический список

Голев Н.Д. 2004. О специфике языка права в системе общенародного русского языка и ее юридического функционирования // Юрислингвистика-5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права. - Ирбис: Сервер электронных публикаций ММЦ АГУ http://irbis.asu.ru/mmc/iuris5/4.ru.shtml.

Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. - М. : НОРМА, 2007.

Кашина Т.В. Юридическая техника : учебник. - М. : EKSMO Education, 2007 (Российское юридическое образование).

Лейст О.Э. Нормы права // Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. - М. : Юристъ, 2005.

Марченко М.Н. Теория государства и права : учебник. - М. : Велби, Проспект, 2004.

Оксамытный В.В. Теория государства и права. - М. : ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.

Частотный словарь современного русского языка / под ред. Леннарт Лённгрен. - Упсала : Studia Slavica Upsaliensia, 1993.

Klami Hannu. Tapani Oikeusnormi, oikeuden soveltaminen ja oikeustiede. Teoksessa Johdatus Suomen Oikeusjârjestelmâân 1. Timonen, Pekka (pââtoim.). - Juvâskylâ : Lakimiesliiton kustannus, 1996.

Tala Jyrki. Lakien laadinta ja vaikutukset. Edita Publishing Oy. - Helsinki. 2005.

Язык закона / под ред. А.С. Пиголкина. - М. : Юрид. лит., 1990.

Национальный корпус русского языка: http://ruscorpora.ru/ index.html

Собрание корпусов юридических текстов «Mustikkapaikka = Черничник» / университета г. Тампере, Ин-т современных языков и переводоведения: http://mustikka.uta.fi/corpora. (Доступ только в пределах университета).

Поисковый ресурс проекта Академии наук Финляндии (проект номер 115480): http://www. cs.uta.fi/~pa6.