CC BY
4252 / N 3 (15) 2009 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
A.A. НАУРЫЗОВА,
ведущий научный сотрудник Института законодательства PK,
кандидат юридических наук
НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Доступ к правосудию является одним из основных прав человека, гарантируемых как международно-правовыми нормами (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека) [1], так и Конституцией Республики Казахстан [2], без которого защита всех остальных прав и свобод человека и гражданина в современном обществе едва ли возможна. Одним из наиболее существенных аспектов доступа к правосудию является право на получение квалифицированной юридической помощи, которое гарантируется всем и каждому, в том числе лицам, не имеющим возможности оплатить такую помощь. Правовые основы осуществления адвокатской деятельности в Республике Казахстан установлены Конституцией Республики и Законом Республики Казахстан от 5 декабря 1997 г. «Об адвокатской деятельности» (далее - Закон об адвокатской деятельности) [3].
В числе актуальных проблем адвокатской деятельности на сегодняшний день следует назвать такие, как вопрос об отмене государственного лицензирования, оплата труда адвокатов из республиканского бюджета, усиление гарантий адвокатской деятельности.
Среди адвокатов и представителей органов юстиции нет единого мнения о необходимости сохранения за государством лицензирования адвокатской деятельности. Одни авторы считают, что его необходимо оставить за государством, другие полагают, что адвокатское сообщество может самостоятельно решать вопрос о выдаче лицензии адвокатам [4; 5].
Например, в Российской Федерации вопрос о допуске к адвокатуре отдан на рассмотрение адвокатским палатам, которые на основе квалификационного экзамена выносят решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката (ст. ст. 10-12) [6].
Институт лицензирования любой деятельности призван не допустить того, что данный вид деятельности будут осуществлять непрофессионалы или люди с невысокой квалификацией. Это особенно важно для сферы оказания квалифицированной юридической помощи, когда человек нуждается в помощи юриста в непростой жизненной ситуации.
Вопрос о передаче лицензирования коллегиям адвокатов может быть решен таким образом: создать межколлегиальную квалификационно-аттестационную комиссию, которая с определенной периодичностью будет принимать квалификацион-
ные экзамены у претендентов на занятие адвокатской деятельностью. Данная комиссия может формироваться по территориальному принципу, объединяя несколько коллегий адвокатов, например, северные регионы и столица, западные, восточные, южные регионы Казахстана. В состав комиссии могли бы входить как адвокаты коллегий адвокатов, так и ученые-юристы, представители органов юстиции. Кроме того, данная комиссия могла бы также проводить аттестацию адвокатов.
Также на сегодня имеется проблема нехватки адвокатов, особенно в сельских местностях. По данным Министерства юстиции, в Казахстане приходится по одному адвокату на шесть тысяч населения, в России, например, на три тысячи человек приходится один адвокат, в США один адвокат обслуживает 300 человек [7]. При этом число выдаваемых лицензий, напротив, увеличивается с каждым годом. Так, если в 2005 году выдано 606 лицензий [5], то в 2007 году - 672, а в 2008 - 665 лицензий.
Однако в связи с тем, что лицензия является постоянной, то есть не ограниченной во времени, получившие лицензию могут продолжать работать в других сферах, оставляя адвокатскую деятельность как запасной вариант занятости. По данным 2006 года, «из общего числа лиц, получивших лицензии в 2005 году, в коллегию адвокатов вступил 141 человек. За последние семь лет, несмотря на текучесть кадров, численность адвокатов увеличилась на тысячу человек и общее их число сегодня составляет 3 199 человек, или 46 процентов от общего числа лицензиатов» [5]. Такое количество адвокатов, конечно, не соответствует запросам общества и государства.
В связи с данным вопросом неоднократно поднимался вопрос об отзыве лицензий у лиц, которые не являются членами коллегии адвокатов, с тем, чтобы лицензия из «запасной» стала действующей, и повысить ответственность лиц, получивших лицензию [5].
На наш взгляд, данное требование является разумным, так как получение лицензии должно обязывать к осуществлению данного вида деятельности, а решение о получении лицензии должно выражать реальное намерение лицензиата заниматься адвокатской деятельностью.
Также привлекает внимание проблема обеспечения адвокатами сельских и отдаленных районов Казахстана, так как многие адвокаты пред-
почитают работать в крупных населенных пунктах, особенно в городах Алматы и Астана.
Так, по данным Департамента юстиции Коста-найсксй области, юридические услуги по Наурзумс-кому, Камыстинскому и Амангельдинскому районам в связи с отсутствием адвокатов на местах обеспечиваются адвокатами близлежащих районов [8].
Для реализации государственной программы развития сельских территорий и совершенствования правовой помощи сельскому населению есть необходимость привлекать лицензиатов, получивших лицензию на право на осуществление адвокатской деятельности, в сельскую местность. Так, например, работникам бюджетной сферы (учителям, врачам) при переезде в сельскую местность предоставляется жилье, подъемные, выделяются средства на приобретение угля, корма для домашних животных и другие льготы. Если можно было бы предусмотреть такие же условия для адвокатов, переезжающих в сельскую местность или работающих там, думается, можно было бы исправить ситуацию.
Следующая проблема осуществления адвокатской деятельности - оплата труда адвоката из средств республиканского бюджета. Так, «в 2005 году каждая третья проведенная консультация и каждый второй составленный адвокатами республики юридический документ были бесплатными для клиентов. За счет государства было выполнено 65% поручений по уголовным делам. Более чем из трех тысяч всех административных дел по 724 адвокаты также оказали юридическую помощь бесплатно, равно как и по полутора тысячам гражданских дел» [9]. В 2004 году на эти цели из республиканского бюджета было выделено 112 миллионов тенге, в 2005 году — 139 миллионов, в 2006 году - 159, в 2007 году - 130, в 2008 году - 146 миллионов, в 2009, 2010, 2011 годах - 130 миллионов тенге [10].
Так, в соответствии с п.6 постановления Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 г. N 1247 «О Правилах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета», «размер оплаты юридической помощи за один час участия адвоката в производстве по уголовному делу на следствии и в дознании или по делу об административном правонарушении, в том числе за ознакомление с материалами дела, составление жалобы по делу, определяется из расчета 1/21 минимального размера заработной платы, устанавливаемого законодательством Республики Казахстан» [11].
Минимальный размер заработной платы устанавливается на каждый год законом Республики
Казахстан о республиканском бюджете, то есть данный размер не является фиксированным, а корректируется ежегодно. Так, на текущий 2009 год минимальный размер заработной платы составляет 13717 тенге [12], то есть 1/21 данной суммы для оплаты труда адвоката в час составляет 653 тенге.
Представляется, что эта сумма является мизерной для оплаты труда адвоката и компенсации его расходов, в связи с чем для повышения престижа адвокатской профессии следует увеличить финансирование из республиканского бюджета оплаты труда адвокатов, назначаемых государством.
Кроме того, услуги защитника по назначению не всегда являются для подозреваемого (обвиняемого) действительно бесплатными. Действующее законодательство (п. 4 ч. 1 ст. 175 и ч. 2 ст. 176 УПК РК) [13] предусматривает взыскание с осужденного процессуальных издержек, если он не заявил об отказе от защитника, и последний участвовал в уголовном деле по назначению.
Еще одним актуальным вопросом является введение обязательного страхования профессиональной ответственности адвоката как одной из гарантий предоставления квалифицированной юридической помощи, по аналогии со страхованием ответственности частных нотариусов [14]. В случае непрофессионализма защитника потерпевший может рассчитывать на материальное возмещение ущерба. Этот опыт существует в западных странах уже давно, для Казахстана пока он новый и находится на уровне обсуждения. Сами адвокаты не раз заявляли о своем нежелании иметь обязательную страховку, но Министерство юстиции считает нэобхо-димым ее ввести [9]. Однако, по пояснению юристов, это не значит, что совершивший правонарушение может требовать у адвоката защиты до такой степени, чтобы его полностью освободили от ответственности. Адвокат заранее должен разъяснить клиенту, какие перспективы у нгго есть по этому делу и на что он может рассчитывать.
Думается, что такое страхование повысит ответственность адвокатов, однако его введение можно допустить не по всем категориям дел. Поскольку адвокат страхует свою ответственность, то есть берет обязанность возместить доверителю причиненный своими действиями материальный вред, то и введение обязательного страхования гражданско-правовой ответственности следует применять в договорных отношениях. В случаях, когда адвокат назначается со стороны государства в уголовном, гражданском процессе или производстве по делам об административных правонарушениях, применять страхование ответственности нерационально, так как по таким делам государство берет на себя оплату помощи адвока-
~54 7 № 3 (15) 2009 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
та, и если адвокат не оправдывает ожидания доверителя, то, соответственно, возмещать причиненный ущерб должно, по идее, государство.
Хотелось бы остановиться на вопросе, который активно обсуждается адвокатским сообществом. Так, представители Союза адвокатов Казахстана хотели бы видеть в Законе об адвокатской деятельности институт, касающийся введения особого производства по уголовным делам, возбуждаемым в отношении адвокатов.
В связи с тем, что адвокаты не являются субъектами, обладающими служебным иммунитетом, по мнению самих адвокатов, создаются условия для ущемления их прав, запугивания, угроз, давления, незаконного вмешательства в адвокатскую деятельность со стороны органов уголовного преследования [15].
Например, в Российской Федерации адвокат относится к числу лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст.447 УПК РФ), но выражается он, преимущественно, на стадии возбуждения уголовного дела [16].
Введение особого порядка производства по уголовным делам в отношении адвокатов в Казахстане может быть обусловлено следующими факторами:
1) возбуждение уголовного дела в отношении адвоката должно характеризоваться особенностями только в связи с нарушением им законодательства при осуществлении адвокатской деятельности;
2) право возбуждать уголовное дело должно быть предоставлено прокурору, для исключения возможности злоупотреблений со стороны следователя.
В целом же, введение особого производства в отношении адвокатов представляется гарантирующим независимость адвокатской деятельности.
Также проблемой адвокатское сообщество считает отсутствие эффективного механизма контроля за объемом и качеством оказываемой юридической помощи.
Исключение составляет дисциплинарная ответственность адвокатов. Но она является механизмом последующего контроля, не позволяющим в полной мере обеспечить надлежащее качество работы адвокатов. Так, закон не устанавливает какую-либо ответственность адвоката за разглашение адвокатской тайны [17, С. 44], за исключением возможности привлечения к дисциплинарной ответственности. Механизма привлечения к иным видам ответственности, в частности, административной, за совершение таких проступков, в части соблюдения профессиональных правил поведения и адвокатской тайны, особенно в законодательстве Казахстана, нет.
Не существует эффективной системы повышения квалификации и механизмов, обеспечивающих работу адвокатов в постоянном, тесном контакте с руководителями адвокатских образований и более опытными коллегами, что могло бы повысить качество оказываемой юридической помощи. При этом отсутствует общий централизованный анализ дисциплинарной практики адвокатских контор и механизм для ее обобщения, что не позволяет составить полного представления о глубине и масштабах проблем в области обеспечения качества оказываемой юридической помощи.
Также хотелось бы обратить внимание на следующие обстоятельства. Закон об адвокатской деятельности устанавливает перечень лиц, которые не могут стать адвокатами в Республике Казахстан (п. 2 ст.7), и среди них указаны лица, у которых действие лицензий на право осуществления адвокатской деятельности было прекращено. Закон об адвокатской деятельности к основаниям отзыва и прекращения действия лицензии относит также признание адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или умершим, утрату гражданства Республики Казахстан (подпункты 5), 6) 7) пункта 1 статьи 12). Однако представляется несправедливым, если адвокат, например, был признан безвестно отсутствующим или умершим, либо выбыл из гражданства Республики Казахстан, после чего действие лицензии было прекращено, а затем данное лицо восстановило свой статус. Если следовать букве Закона об адвокатской деятельности, то такое лицо, несмотря на то, что его вины в данном событии не было, не сможет вновь получить лицензию на право занятия адвокатской деятельностью.
Следует обратить внимание и на следующее несоответствие в текстах Закона об адвокатской деятельности на русском и казахском языках в части признаков коллегии адвокатов (некоммерческое, независимое, самоуправляемое, самофинансируемое, профессиональное объединение адвокатов). В тексте Закона на государственном языке перечислены не пять, а четыре признака - отсутствует указание на признак независимости коллегии адвокатов. Тем не менее, при характеристике коллегии адвокатов правильнее будет говорить о пяти признаках, а содержание Закона об адвокатской деятельности на русском и казахском языках привести к единой редакции.
Кроме того, в тексте части первой статьи 19 Закона об адвокатской деятельности на государственном языке также допущено несоответствие тексту на русском языке и в целом неправильность формулирования правовой нормы, которое требует своего устранения.
Список использованной литературы
1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // БД РЦПИ МЮ РК «Закон 5» (по состоянию на июль 2009 г.).
2. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г.: официальный текст с изменениями и дополнениями от 21 мая 2007 г. - Алматы: Жет Жаргы, 2007. - 136 с.
3. Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 г. // БД РЦПИ МЮ РК «Закон 5» (по состоянию на июль 2009 г.).
4. Министерству юстиции необходимо отказаться от квалификационных экзаменов и лицензирования адвокатской деятельности // Информация КАЗИНФОРМ от 22.05.2009 http://www.inform.kz/ showarticle3 .php?lang=rus.
5. Передача квалификационных экзаменов коллегиям адвокатов является неприемлемой // Казахстанская правда. - 2006. - 3 марта. - С. 5.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // http://www.legis.ru/misc/doc.php?id=2692.
7. Министерство юстиции повышает роль адвоката // http://www.advokatura.kz/articles/413/.
8. Проблемы адвокатской деятельности на селе // http://www.depjust.kostanai.kz.
9. Тугел А. Адвокатура — критерий демократии // Казахстанская правда. - 2006. - 28 апреля // по материалам сайта Союза адвокатов Казахстана http://old.advokatura.kz/index.php?p=44.
10. Законы Республики Казахстан «О республиканском бюджете» от 5 декабря 2003 г. (на 2004 г.), от 2 декабря 2004 г. (на 2005 г.), 22 ноября 2005 г. (на 2006 г.), 8 декабря 2006 г. (на 2007 г.), 6 декабря 2007 г. (на 2008 г.), 4 декабря 2008 г. (на 2009 - 2011 г.г.) // БД РЦПИ МЮ РК «Закон 5» (по состоянию на июль 2009 г.).
11. Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 августа 1999 г. N1247 «О Правилах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета» // БД РЦПИ МЮ РК «Закон 5» (по состоянию на июль 2009 г.).
12. Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2008 г. «О республиканском бюджете на 2009-2011 годы» // http://www.minplan.kz/economyabout/306/17057/.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. // БД РЦПИ МЮ РК «Закон 5» (по состоянию на июль 2009 г.).
14. Закон Республики Казахстан от 11 июня 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности частных нотариусов» // БД РЦПИ МЮ РК «Закон 5» (по состоянию на июль 2009 г.).
15. Защита перешла в наступление // ЭКСПЕРТ Казахстан. - 2006. - 19-25 июня. №23. - С. 18-19.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // http:// www.garant.ru/law/12025178-052.htm#par4021.
17. Андриянов В., Гармаев Ю. Гарантии независимости или безнаказанности? // Российский адвокат. - 2003. - № 4. - С. 43-45.
Автордыц мацаласында адвокаттыц цызметтщ кейбгр взектг мэселелерг, оныц штде мем-лекеттгк лицензиялаудан бас тарту, адвокаттар ецбегте республикалыц бюджет цаража-ты есебгнен ацы твлеу, адвокаттыц цызметтщ кетлдгктерг жуйест арыгарай дамыту мэсе-лелерг царастырылады. Оларды талдаумен б1рге автор адвокаттыц цызметтегг аталган жэне взге де мэселелердг шешу жолдары туралы вз квзцарасын усынады.
Статья посвящена актуальным проблемам адвокатской деятельности, таким, как вопрос об отмене государственного лицензирования, оплата труда адвокатов из республиканского бюджета, усиление гарантий адвокатской деятельности. Помимо анализа актуальных вопросов адвокатской деятельности, автор выдвигает собственные предложения по решению данных проблем.
The article is devoted to the issue of the day of advocate activity, such, as a question about abolition of the state licensing, payment of labour of advocates from a republican budget, strengthening of guarantees of advocate activity. Besides the analysis of actual questions of advocate activity, an author throws out own suggestions in decision of these problems.
