CC BY
346
УДК 001
Н. В. Авдеева
начальник Управления функционирования и мониторинга клиентского сервиса,
Российская государственная библиотека E-mail: [email protected]
В. М. Ледовская
главный специалист Отдела поддержки доступа к электронным ресурсам,
Российская государственная библиотека E-mail: [email protected]
НЕКОРРЕКТНЫЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ В ДИССЕРТАЦИЯХ: СПОСОБЫ ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ
Рассматривается актуальная проблема академического плагиата в современном обществе. Материал имеет целью ознакомить читателя с методами борьбы с недобросовестными соискателями степеней и званий при помощи проверки научных работ, осуществляемой Российской государственной библиотекой. Проанализировав отличительные особенности экспертизы РГБ и перечислив способы обнаружения так называемых некорректных заимствований, а также проследив историю борьбы с плагиатом в России на законодательном уровне, авторы приходят к выводам об успешности этого процесса при условии продолжения работы в данном направлении и должном внимании к обучению студентов и аспирантов основам научной этики.
Ключевые слова: академическая грамотность, некорректные заимствования, научная этика, научная репутация, плагиат, Российская государственная библиотека, услуга, Электронная библиотека диссертаций РГБ
Для цитирования: Авдеева, Н. В. Некорректные заимствования в диссертациях: способы их обнаружения / Н. В. Авдеева, В. М. Ледовская // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. -2015. - № 3 (43). - С. 16-20.
Среди многих видов академической нечестности плагиат (присвоение полностью или частично чужих результатов интеллектуальной деятельности) является актуальной проблемой. То, что в школьной среде расценивается как норма, в институте - как попытка ввести в заблуждение, в академической среде становится обманом. Выражением научного, образовательного (педагогического и студенческого) плагиата является наличие в научных текстовых документах некорректных заимствований различного объема и характера. Академический плагиат отличается от неправомерного заимствования, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, тем, что он нарушает не только права автора на объект интеллектуального продукта, им созданного, но и нормы академической этики [8, с. 1].
В 2011 г. министр обороны ФРГ ушел в отставку из-за скандала, разгоревшегося во-
круг его диссертации. Он использовал в своей работе публикации других авторов, не ссылаясь на источники. До этого случая К.-Т. цу Гуттенберг считался самым популярным немецким политиком. Его отставка нанесла серьезный удар по правительству госпожи Меркель [6]. Позже лишилась должности заместитель председателя Европарламента. Выяснилось, что треть ее диссертации по философии - заимствования из чужих работ. Впоследствии в плагиате также обвинили нижнесаксонского министра культуры и других немецких политиков.
В России в 2013-2014 гг. прокатилась череда громких репутационных скандалов, связанных с обнаружением плагиата в трудах высокопоставленных чиновников и псевдоученых, а некоторым диссертационным советам предъявлены обвинения в пособничестве в
16
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43)
Н. В. Авдеева, В. М. Ледовская Некорректные заимствования в диссертациях: способы их обнаружения
присуждении ученых степеней недобросовестным соискателям. После чего Правительство Российской Федерации, Министерство образования и науки, а также Высшая аттестационная комиссия предприняли ряд результативных мер: были сокращены неэффективные диссертационные советы, из некоторых экспертных советов ВАК исключены уличенные в недобросовестности ученые; ужесточился надзор за соблюдением требований к качеству научно-квалификационных работ и самой процедуре защиты [7].
Многим ранее описываемых событий, в 2009 г., предвосхищая потребность защиты авторского права в науке и расширяя спектр дополнительных услуг, Российская государственная библиотека в инициативном порядке предложила образовательному и научному сообществу услугу «Проверка текста на заим-ствования/совпадения». Этому способствовали очевидные на тот момент преимущества Российской государственной библиотеки: наличие коллекции «Электронная библиотека диссертаций Российской государственной библиотеки» (ЭБД РГБ) в качестве авторитетной базы источников научной информации1; информационной системы «Антиплагиат. РГБ» - специализированной версии системы «Антиплагиат», обеспечивающей быстрый и эффективный поиск совпадающих фрагментов по ЭБД РГБ; группы экспертов, обладающих профессиональными знаниями в области оценки научных текстовых документов, способных обеспечить объективную независимую экспертизу и определить с достаточной степенью достоверности наличие плагиата [5, с. 41].
С учетом Гражданского кодекса, федеральных законов и постановлений Правительства РФ был разработан технологический процесс и перечень процедур, являющихся обязательными при проведении проверки, ме-
В фонде РГБ хранится более миллиона томов диссертаций, защищенных в стране с 1944 г. по всем отраслям знаний, кроме медицины и фармации. С 2003 г., в целях обеспечения более широкой доступности пользователям через свои Виртуальные читальные залы, создается Электронная библиотека диссертаций Российской государственной библиотеки, которая на сегодняшний день включает в себя более 848 000 полных текстов диссертаций и авторефератов.
тодика оценки, утвержден порядок предоставления услуги. Соблюдение основных принципов экспертизы (независимости, объективности, научной обоснованности и конфиденциальности) и методологическая база в совокупности позволили обеспечить высокое качество оценки научных документов на предмет наличия в них некорректных заимствований.
Основными ограничительными факторами предлагаемой Российской государственной библиотекой проверки в рамках услуги являются следующие. Оценка оригинальности2 научного текстового документа осуществляется только относительно коллекции «Электронная библиотека диссертаций Российской государственной библиотеки». Эксперты не оценивают актуальность исследования, научную новизну, степень уникальности полученных результатов и положений, выдвигаемых на защиту, а также личный вклад соискателя ученой степени в науку [9].
Результатом оценки научного документа является оформленное на официальном бланке РГБ заключение за подписями эксперта и руководителя или уполномоченного лица библиотеки, которые заверяются печатью. В заключении обязательно указывают: фамилию, имя автора; данные с титульного листа проверяемого документа; данные об актуальности коллекции ЭБД РГБ; результат первичной проверки системы «Антиплагиат.РГБ»; перечень источников заимствования с указанием процента совпадения по каждому из них, а также подробное описание характера совпадений, отнесенных экспертом к некорректным заимствованиям.
В современном мире поиск некорректных заимствований в больших массивах документов с помощью специализированных автоматизированных систем является достаточно распространенным явлением. Великобритания, Франция, Германия, Финляндия, США, Канада используют подобные технологические продукты в научно-образовательной среде [3, с. 63]. Обнаружение некорректных заимство-
2 Под оригинальностью текста понимается отсутствие в нем некорректных заимствований.
17
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43)
Н. В. Авдеева, В. М. Ледовская
Некорректные заимствования в диссертациях: способы их обнаружения
ваний тесно связано, однако, и с другой проблемой. Программы находят совпадения, но отличить корректные совпадения от некорректных они не могут. Результативной проверка может быть только в том случае, если найденные системой совпадения оценивают квалифицированные специалисты. В высших учебных заведениях это преподаватели, консультанты, научные руководители дипломных проектов и диссертационных исследований, в Российской государственной библиотеке - эксперты.
Некорректными заимствованиями, обнаруженными в тексте проверяемого документа, являются фрагменты текста из других источников в виде: утверждения (законченное предложение или целая фраза); последовательности утверждений (цепочки таких предложений, связанных общей темой; могут составлять абзац, параграф, главу и пр.); понятия, значимого для проблематики исследования, и его определения (термин может быть выражен одним-единственным словом, но быть научным брендом другого автора); данных или результатов эксперимента; методики эксперимента (например, когда факт ее заимствования из других источников никак не обозначен, и она обретает видимость лично автором изобретенного подхода); обзора литературы (в случае, когда он содержит ссылки на труды рассматриваемых авторов, но сам текст обзора воспроизводит суждения о них автора другого источника); дословно совпадающего текста без ссылки на автора и источник заимствования1; парафразированного текста с сохранением идентичного смысла предложений и использованием характерных для автора заимствованного источника словесных конструкций [1, с. 4].
К корректным заимствованиям относятся: совпадения в виде текстовых фрагментов, со-
Здесь уместно привести пример из письма автора проверенной в РГБ диссертации, в котором им объясняется использование чужого авторского текста с нарушением правил цитирования: «NN является моим научным руководителем. Поэтому считаю, что заимствования из ее исследования в количестве 1,3 % и ее ученицы (последовательницы) в количестве 0,9 % ничтожно малы, и являются нашим правом на развитие ее педагогических идей и в целом N-ской научно-педагогической школы. Невозможно развивать идеи своих наставников, если их не использовать вообще, или использовать фрагментарно, отрывочно -исчезает преемственность как основа деятельности научнопедагогической школы».
держащих стандартные фразы; стандартное описание структуры диссертации; названия организаций и документов; библиографическое описание первоисточников в перечне библиографических записей; терминология и устойчивые словосочетания, принятые в определенной научной области; прямые и косвенные цитаты, воспроизведенные как по первоисточникам, так и по вторичным источникам, с соответствующими ссылками на документы, описание которых имеется в перечне библиографических записей [2, с. 21].
Использование программ уже доказало свою эффективность в условиях работы с неограниченным объемом информации. На сегодняшний момент экспертами РГБ выполнено значительное количество проверок - 3369, причем 62 % проверенных работ признаны оригинальными, а 38 % -неоригинальными. Из поступивших на проверку документов подавляющее большинство (94 %) составили диссертации на соискание ученых степеней кандидата наук (80 %) и доктора наук (20 %). На проверку поступали также отчеты о научно-исследовательских и конструкторских работах, авторефераты диссертаций, монографии, магистерские диссертации и статьи.
Для полноценного противодействия распространению академического плагиата не менее важны формирование у студентов и аспирантов навыков академического письма и адекватных представлений о научной этике [4, с. 52]. Остается надеяться, что активное использование в образовательном процессе современных методов обучения, предполагающих производство огромного количества текстов в виде эссе, рефератов, рецензий, отзывов, аннотаций, курсовых и дипломных работ, а также публикационная гонка в академической среде по принципу “Publish or Perish” («Публикуйся или погибнешь») не повлияет в худшую сторону на качество создаваемых научных произведений и позволит (как, например, в Финляндии, где в 2011 г. было официально зарегистрировано всего два случая плагиата2) не обсуждать проблему академического плагиата столь часто [10].
2 Данные годового отчета Финского консультативного совета по научной этике за 2011 г.
18
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43)
Н. В. Авдеева, В. М. Ледовская Некорректные заимствования в диссертациях: способы их обнаружения
1. Авдеева, Н. В. Классификация фрагментов текста при экспертизе диссертаций на предмет заимствований (плагиата) [Электронный ресурс] / Н. В. Авдеева, Г. А. Лобанова // Информационные ресурсы России. - 2014. - № 1. - С. 2-6. - Режим доступа: http://www.aselibrary.ru/digital_resources/digital_ resources69/digital_resources6970/digital_resources69705071/. - Дата обращения: 29.05.2015.
2. Авдеева, Н. В. На страже качества высшего образования и науки / Н. В. Авдеева, В. М. Ледовская,
О. В. Никулина // Аккредитация в образовании - 2014. - № 74 - С. 20-21.
3. Авдеева, Н. В. Зарубежный опыт использования специализированных компьютерных средств для проверки диссертации на плагиат / Н. В. Авдеева, Г. А. Лобанова // Инициативы XXI века. - 2014. - № 4 - С. 63-67.
4. Авдеева, Н. В. Культура подготовки и представления научных работ / Н. В. Авдеева, Г. А. Лобанова, И. В. Сусь // Качество образования. - 2014. - Июль-август. - С. 52-56.
5. Авдеева, Н. В. «Антиплагиат.РГБ» - система для верификации авторских текстов / Н. В. Авдеева, И. В. Сусь // Библиотековедение. - Москва: Российская государственная библиотека, 2014. - № 4. - С. 41-44.
6. Конец Вундеркинда [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2011/03/
02/guttenberg/. - Дата обращения: 08.09.2015.
7. Ливанов, Д. В. Я понимал, что надо делать достаточно серьезные и часто непопулярные шаги [Электронный ресурс] / Д. В. Ливанов. - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/24044222. - Дата обращения: 08.09.2015.
8. Нестеров, А. В. Академический плагиат и его юридически значимые свойства: препринт / А. В. Нестеров. - Москва: Высшая школа экономики, 2014. - 14 с.
9. Страница эксперта [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://diss.rsl.m/?menu=infoblockru /infoblockru289/291/&lang=ru. - Дата обращения: 08.09.2015.
10. Finnish Advisory Board on Research Integrity: Annual Report 2011 [Electronic resource]. - URL: http://www.tenk.fi/sites/tenk.fi/files/advisory_board_on_research_integrity_annual_report2011.pdf (accessed: 29.05.2015).
Получено 9.09.2015
N. Avdeeva V. Ledovskaya
Head of the Administrative department of management chief specialist of the Department of support
and monitoring service for clients, of access to digital resources,
Russian State Library Russian State Library
E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]
PLAGIARISMS IN DISSERTATION THESES - HOW TO DETECT
Abstract. The present article deals with a most urgent problem of academic plagiarism. It aims at presenting ways and methods of fighting plagiarism at the Russian State Library, namely the plagiarism test worked out for academic papers. Having analyzed characteristic features of the RSL anti-plagiarism expertize and having shown ways of detection of so-called “incorrect borrowings”, the authors come to the conclusion that the plagiarism test, which has been carried out at the RSL for several years, turns out to be an effective weapon on condition that higher education institutions should not forget to teach professional ethics to future scientists.
Keywords: academic awareness, incorrect borrowings, scientific ethics, scientific reputation, plagiarism, Russian State Library, service, Digital Dissertation Library of RSL
For citing: Avdeeva, N. Plagiarisms in Dissertation Theses - How to Direct / N. Avdeeva, V. Ledovskaya // Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. - 2015. - № 3 (43). - P. 16-20.
19
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43)
Н. В. Авдеева, В. М. Ледовская
Некорректные заимствования в диссертациях: способы их обнаружения
Reference
1. Avdeeva, N. Classification of Textual Fragments Revealed by Plagiarism Test [Electronic resource] / N. Avdeeva, G. Lobanova // Informatsionnye resursy Rossii [Information resources of Russia]. - 2014. - № 1. - P. 2-6. - URL: http://www.aselibrary.ru/digital_resources/digital_resources69/digital_resources6970/digital_resources69705071/ (accessed: 29.05.2015).
2. Avdeeva, N. Defending Quality of Higher Education and Science / N. Avdeeva, V. Ledovskaya, O. Nikulina // Akkreditatsiya v obrazovanii [Accreditation in Education]. - 2014. - № 74 - P. 20-21.
3. Avdeeva, N. Using Specialized Computer Devices for Plagiarism Test - Experience from Abroad / N. Avdeeva, G. Lobanova // Initsiativy XXI veka [Initiative of the XXI Century]. - 2014. - № 4 - P. 63-67.
4. Avdeeva, N. Culture of Preparing Scientific Papers / N. Avdeeva, G. Lobanova, I. Sus // Kachestvo obrazovaniya [Educational quality]. - 2014. - July-August. - P. 52-56.
5. Avdeeva, N. “Antiplagiat.RSL” as a System for Verification Author’s Texts / N. Avdeeva, I. Sus // Bibliotekovedeniye [Librarianship]. - Moscow: The Russian State Library, 2014. - № 4. - P. 41-44.
6. Konets vunderkinda [End of Wunderkind] [Electronic resource]. - URL: http://lenta.ru/articles/2011/ 03/02/guttenberg/ (accessed: 08.09.2015).
7. Livanov, D. Ya ponimal, chto nado delat' dostatochno ser'eznye i chasto nepopulyarnye shagi [I Understood that I had to Undertake Serious Measures Which would be Often Considered Unpopular] [Electronic resource]. -URL: http://www.kommersant.ru/doc/24044222 (accessed: 08.09.2015).
8. Nesterov, A. Akademicheskiy plagiat I ego uridicheski znachimye svoystva [Academic Plagiarism and Its Characteristic Features in Legal Outlook]. - Moscow: Higher School of Economic, 2014. - 14 p.
9. Stranitsa eksperta [Expert Page] [Electronic resource]. - URL: http://diss.rsl.ru/?menu=infoblockru /infoblockru289/291/&lang=ru (accessed: 08.09.2015).
10. Finnish Advisory Board on Research Integrity: Annual Report 2011 [Electronic resource]. - URL: http://www.tenk.fi/sites/tenk.fi/files/advisory_board_on_research_integrity_annual_report2011.pdf (accessed 29.05.2015).
Received 9.09.2015
20
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2015 / 3 (43)
