CC BY
49
Общество: философия, история, культура. 2022. № 12. С. 178-185. Society: Philosophy, History, Culture. 2022. No. 12. P. 178-185.
Научная статья УДК 94(430)"1938"
https://doi.org/10.24158/fik.2022.12.28
Неизвестный Мюнхен. Сентябрь 1938 г. Александр Гаврилович Иванов
Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, Ivanov@kubsu.ru
Аннотация. В статье рассматривается кульминация чехословацкого кризиса 1938 г. На основе ранее не публиковавшихся документов Национального архива в Лондоне автор анализирует политику Великобритании и Франции по отношению к Чехословакии в связи с притязаниями руководства Третьего рейха на Судет-скую область, соотношение сил потенциальных противников и проблему оказания помощи Чехословакии. Документы, представленные в статье, свидетельствуют о том, что правительства западных держав считали неизбежной утрату Судет Чехословакией и рассматривали это как необходимую плату за умиротворение Гитлера. В Лондоне и Париже полагали, что после Мюнхенского соглашения наступят мир и согласие в отношениях с Германией. Этого не случилось в силу многих причин и обстоятельств, а Мюнхен стал кульминацией политики умиротворения фашистских государств и символом капитуляции перед агрессором.
Ключевые слова: Мюнхенское соглашение, политика умиротворения, Германия, правительство, Су-детская область, западные державы, чехословацкий кризис
Для цитирования: Иванов А.Г. Неизвестный Мюнхен. Сентябрь 1938 г. // Общество: философия, история, культура. 2022. № 12. С. 178-185. https://doi.org/10.24158/fik.2022.12.28.
Original article
Unknown Munich. September 1938
Alexander G. Ivanov
Kuban State University, Krasnodar, Russia, Ivanov@kubsu.ru
Abstract. The article examines culmination of Czechoslovak crisis of 1938. On the basis of unpublished documents of National Archives in London the author analyses the policy of Great Britain and France towards Czechoslovakia in connection with claims of the Third Reich's leadership on the Sudetenland, correlation of forces of potential enemies and the problem of rendering assistance to Czechoslovakia. The documents presented in the article evidence that the governments of the Western powers considered loss of the Sudetenland by Czechoslovakia to be inevitable and as a necessary pay for appeasing Hitler. There in London and Paris thought that after the Munich Agreement there would be peace and consent with Germany. This did not happen for many reasons and circumstances and Munich became culmination of the policy of appeasement and a symbol of surrender to the aggressor.
Keywords: the Munich Agreement, policy of appeasement, Germany, government, Sudetenland, Western powers, the Czechoslovak crisis
For citation: Ivanov, A.G. (2022) Unknown Munich. September 1938. Society: Philosophy, History, Culture. (12), 178-185. Available from: doi:10.24158/fik.2022.12.28 (In Russian).
Драматическая история чехословацкого кризиса и Мюнхенского соглашения 1938 г. достаточно хорошо известна. Опубликованы сборники документов и материалов1, монографии и множество статей отечественных и зарубежных историков (Севостьянов, 1987; Иванов, 1988; Христофоров, 2009; Leibovitz, 1993; Faber, 2009; Мюнхен - преддверие войны..., 1988; Lukes, Goldstein, 1999). Из изданий последних лет отметим сборник, подготовленный к 80-летию подписания Мюнхенского соглашения, предопределившего судьбу не только Чехословакии, но и Европы (Мюнхен-1938, 2018). Авторы на основе обширного фактического материала, документов архивных фондов, опубликованных источников и литературы провели комплексный анализ причин и последствий чехословацкого кризиса, соотношения сил вероятных противников, политики и дипломатии великих держав и малых европейских стран. В приложении представлены ключевые документы по истории чехословацкого кризиса, которые существенно дополняют драматическую картину предвоенной Европы.
1 1. Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939. М., 1979. 471 с.; Documents on British Foreign Policy 1919-1939. Third Ser. L., 1949. Vol. I. 655 p.; Documents on British Foreign Policy 1919-1939. Third Ser. L., 1949. Vol. II. 692 p.; Documents on British Foreign Policy 1919-1939. Third Ser. L., 1950. Vol. III. 677 p. (DBFP).
© Иванов А. Г., 2022
В настоящей статье автор использовал неопубликованные документы из фондов Форин оффис и кабинета министров Великобритании, хранящиеся в Национальном архиве в Лондоне. Это документы сентября 1938 г., когда кризис достиг своего апогея. Их анализ позволяет расширить представления читателей о сложной дипломатической борьбе накануне Мюнхенской конференции, дать аргументированный ответ на ключевой вопрос тех драматических дней -насколько реальной была задача оказать помощь Чехословакии, остановить агрессора - нацистскую Германию - и тем самым не допустить катастрофу.
К сентябрю 1938 г. чехословацкий кризис достиг кульминации в своем развитии. Германия не скрывала своего намерения аннексировать Судетскую область Чехословакии, населенную преимущественно немцами. Партия судетских немцев во главе с К. Генлейном, выполняя указания из Берлина, устраивала разного рода провокации в Чехословакии, разжигая конфликт. Попытки Великобритании и Франции в угоду Гитлеру решить судетскую проблему мирным путем не дали результата. Миссия У. Ренсимена, который по инициативе британского кабинета Н. Чембер-лена выступил посредником на переговорах между чехословацким правительством и Генлейном (Ренсимен откровенно занимал сторону последнего), затягивалась и имела минимальные шансы на успех. Гитлер придвинул войска к границе с Чехословакией, угрожая вторгнуться в Судетскую область и решить все спорные вопросы с помощью оружия. В этой тревожной и угрожающей взрывом атмосфере Великобритания и Франция предприняли максимальные усилия по разрешению судетской проблемы на условиях нацистского фюрера.
30 августа 1938 г. на заседании английского кабинета министр иностранных дел лорд Галифакс представил обзор событий и свой анализ ситуации вокруг Чехословакии. Прежде всего он затронул весьма болезненную тему вероятного участия Великобритании в защите Чехословакии. Формально Англия не имела никаких обязательств перед Чехословакией, тогда как Франция была связана с последней союзным договором, который без восторга воспринимался в Лондоне. Правительство Чемберлена, как и все предыдущие английские кабинеты, не желало брать на себя дополнительные обязательства. Это нежелание отчетливо проявилось в ходе чехословацкого кризиса; не случайно все инициативы и варианты решения спорного судетского вопроса исходили из Лондона (Иванов, 2014: 207-210, 212). К тому же Франция в силу ряда причин и обстоятельств внутреннего и внешнего порядка следовала в фарватере британской политики умиротворения.
Итак, Галифакс заявил: «Ни мы, ни Франция, ни Россия не в состоянии предотвратить захват Чехословакии Германией»1.
Здесь необходимо пояснение. СССР имел договоры о взаимопомощи с Францией и Чехословакией, подписанные в мае 1935 г. Но отношения с Францией не складывались, поскольку она довольно последовательно осуществляла политику умиротворения фашистских государств. К тому же советско-французский пакт не был подкреплен военной конвенцией, и это делало его малоэффективным. Против подписания конвенции решительно выступал консервативно настроенный генеральный штаб Франции. Что касается президента Чехословакии Э. Бенеша, то он ориентировался исключительно на Великобританию и Францию, и это сыграло пагубную роль в ходе кризиса и в решениях, принятых на конференции в Мюнхене.
На заседании кабинета 30 августа Галифакс предложил следующее:
1. Держать Германию в неведении относительно возможной акции Великобритании.
2. Делать все возможное для того, чтобы миссия Ренсимена завершилась успешно.
Лорд Галифакс откровенно заявил, что правительство Великобритании будут обвинять в
предательстве принципов коллективной безопасности, но его это не волнует. Премьер-министр Н. Чемберлен поддержал Галифакса и заметил, что, если Великобритания не готова к войне (а так считали фактически все члены кабинета), она не должна делать многообещающих заявлений. С ними согласились и другие члены кабинета: канцлер казначейства Дж. Саймон, министр по делам доминионов лорд Стэнли и министр колоний М. Макдональд. Единственный, кто подверг сомнению капитулянтскую по сути линию правительства, был Первый лорд Адмиралтейства А. Дафф Купер: «Я считаю, что захват Чехословакии только усилит Германию. Если Германия нападет, чехи будут сражаться храбро, и французы придут к ним на помощь». Он также подчеркнул, что Великобритания не должна пасовать перед угрозой со стороны Гитлера, а показать ему, что не исключает возможность применения силы.
Чемберлен подвел черту под дискуссией таким образом: «Кабинет единодушен в том, что мы не должны угрожать Гитлеру в том смысле, что, если он войдет в Чехословакию, мы объявим ему войну. Чрезвычайно важно держать это решение в секрете». Чтобы исключить «необдуманные» действия Франции, было решено «внушить французам, что они должны консультироваться с нами, прежде чем принять какое-либо решение, которое будет означать их вовлечение в войну»2.
1 РиЫю Record ОАюе (далее - РРО). ПО 371/21734. Р. 21
2 РРО. ПО 371/21734. Р. 25-27, 30, 31, 36, 44, 47.
Все последующие дни обстановка вокруг Чехословакии накалялась, а правительство Чемберлена предпринимало усилия по реализации принятых решений и добивалось от Праги согласия на уступки Гитлеру. Вот лишь несколько эпизодов, подтверждающих это. 31 августа английский посол в Берлине Н. Гендерсон (один из самых активных умиротворителей и автор идеи о проведении Мюнхенской конференции) предостерег статс-секретаря германского МИДа Э. фон Вайцзеккера о нежелательности нагнетания напряженности вокруг Чехословакии. На следующий день он повторил это в беседе с рейхсминистром иностранных дел Й. фон Риббентропом. 3 сентября британский посланник в Праге Б. Ньютон по поручению своего правительства заявил президенту Чехословакии Э. Бенешу, что тому следует пойти на максимальные уступки генлейновцам. 9 сентября в Нюрнберге во время очередного съезда нацистской партии Гендерсон вновь озвучил Риббентропу предупреждение кабинета1.
Но все это ровным счетом ничего не меняло. Линия на капитуляцию западных держав перед Гитлером сохранялась, а фюрер прибег к очередным угрозам: 12 сентября на съезде нацистской партии в Нюрнберге он обрушился с нападками на Чехословакию, обвиняя чехословацкое правительство в «преследовании» судетских немцев и угрожая разрешить вопрос о немецком национальном меньшинстве силой оружия. Эти угрозы и обвинения сопровождались концентрацией немецких войск на границе с Чехословакией: по сведениям, поступившим в Лондон и Париж, германское командование сосредоточило против Чехословакии 22 дивизии, имея 18 в резерве2. Чехословакия в условиях мобилизации могла выставить более 40 дивизий, а ее союзник на западе Франция - до 100 дивизий (Волков, 1980: 382). Но все дело в том, что в Лондоне оперировали совсем другими цифрами, и это подтверждал меморандум английских начальников штабов «Военное значение германской агрессии против Чехословакии» от 21 марта 1938 г. В нем указывалось: «Никакое давление с нашей стороны и со стороны наших союзников не в состоянии помешать Германии вторгнуться в Чехословакию и нанести решающее поражение чехословацкой армии. Поэтому предстоит долгая борьба за восстановление Чехословакии. В настоящей ситуации более чем очевидно: Италия и Япония воспользуются обстановкой, чтобы вмешаться и осуществить свои цели и намерения» (Иванов, 1993: 123). К тому же начальники штабов преувеличивали военный потенциал рейха, считая что у немцев готовыми к бою имеются 57 дивизий (реально у них была 51 дивизия), тогда как мобилизационные возможности Чехословакии вообще не учитывались (Иванов, 1993: 123). Что касается вооруженных сил СССР (а он был готов выполнить свои обязательства по пакту с Чехословакией), то они не фигурировали в меморандуме английских начальников штабов, и это не случайно. На заседании кабинета Чемберлена 22 марта при рассмотрении этого документа было отмечено: «Начальники штабов были проинструктированы не учитывать Россию в своих расчетах». И еще один немаловажный нюанс - констатировалось, что «возможно они [британские военные руководители. - А.И.] преувеличили слабости Германии»3. Все так и было, и эти установки оставались в силе на протяжении всего кризиса.
Угрозы Гитлера в адрес Чехословакии произвели сильный эффект в Лондоне и Париже. 13 сентября Чемберлен уведомил фюрера о готовности посетить его на следующий день. Это решение с одобрением было воспринято Францией4. К тому времени руководители Франции -премьер-министр Э. Даладье и министр иностранных дел Ж. Бонне - уже склонились к принятию любого английского варианта решения судетской проблемы, который устроил бы Гитлера. О настроении, царившем в правящих кругах этой страны, можно судить по высказываниям французского посла в Германии А. Франсуа-Понсэ в беседе с первым советником полпредства СССР в Берлине Г.А. Астаховым 13 сентября: «Не исключено, что Гитлер блефует в расчете запугать, но на этот раз зашел слишком далеко. Он не остановится перед любой провокацией, чтобы создать повод вторжения, и они могут подстроить любое убийство - хотя бы самого Генлейна»5. На позицию Франции оказывали воздействие различные факторы, в том числе плачевное состояние авиации. Это подтверждает донесение английского посла в Париже Э. Фиппса в Форин оф-фис от 16 сентября: «Министерство авиации Франции представило на рассмотрение палаты депутатов оценку состояния французской авиации, а она просто катастрофическая». Далее констатировалось, что министр авиации Ги Ля Шамбр заявил, что у Франции имеется всего 21 боевая машина, равная скоростным самолетам Германии, а всего 500 самолетов, способных подняться в воздух, и вывод: «В правительственных кругах царит чувство пессимизма»6.
1 PRO. FO 371/21737. P. 392-393.
2 Ibid. FO 371/21669. P. 60, 79.
3 Ibid. FO 371/21713. P. 112.
4 Documents on British Foreign Policy 1919-1939. Third Ser. L., 1949. Vol. II. P. 314, 336-337.
5 Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 082. Оп. 21. Д. 4. П. 89. Л. 230.
6 PRO. FO 371/21596. P. 354.
У англичан положение в воздухе было лучше, чем у французов. В 1938 г. Великобритания форсировала производство самолетов, но все же проблемы остались. Это подтверждает анализ (в виде докладной записки), произведенный секретарем Комитета имперской обороны Г. Исмэем 20 сентября: «В воздухе Германия обладает существенным превосходством над франко-британскими ВВС. Кроме того, ее средства ПВО довольно внушительные... С другой стороны, наши средства ПВО находятся в стадии реорганизации». И далее: «Если мы начнем войну [с Германией. - А.И.] сейчас, наибольшая угроза для нас - с воздуха». И вывод Исмэя в итоговой части документа: «С военной точки зрения, время на нашей стороне, и, если война с Германией неизбежна, будет лучше воевать с ней, скажем, через 6-12 месяцев, нежели сейчас»1. В конечном счете так и случилось. Великобритания и Франция вступили в войну с Германией 3 сентября 1939 г., но военных действий против нее практически не вели. Это была «странная война».
Решение о поездке Чемберлена к Гитлеру обсуждалось на заседании английского кабинета 14 сентября. Премьер-министр заявил следующее: «Мой визит - это план «Z». Французы считают, что я должен сделать это, они категорически против войны». Он упомянул о предложении Даладье провести трехстороннюю (Великобритания, Франция, Германия) конференцию по решению судетской проблемы. Чемберлен не согласился с таким вариантом, сославшись на то, что Гитлер выступит против неучастия Италии. Члены кабинета поддержали премьера и поручили ему встретиться с Гитлером2. Итак, дорога к Мюнхену была открыта.
В ходе первой встречи Гитлера с Чемберленом в Берхтесгадене 15 сентября было решено передать Германии районы Судетской области Чехословакии с преобладающим немецким населением. О плебисците там, о чем Чемберлен упомянул на заседании кабинета днем раньше, было забыто. Премьер-министр был уверен в том, что спас Европу от войны.
17 сентября британский кабинет одобрил решения, принятые в Берхтесгадене, а 21 сентября этот вопрос вновь обсуждался на очередном заседании, протокол которого весьма интересен. Чемберлен поднял вопрос о гарантиях новых границ Чехословакии: «Я думаю, что гарантами должны стать Англия, Франция и Россия, если она пожелает, а Германии надо предложить подписать отдельный пакт о ненападении с Чехословакией». Лорд Галифакс заметил, что за день до заседания кабинета он встречался с венгерским посланником и тот заявил, что Венгрия желает получить часть территории Чехословакии. Члены британского правительства постановили, что, если Гитлер заявит о намерении решить венгерский и польский вопросы в связи с Чехословакией, Чемберлен должен ответить, что ему нужно проконсультироваться с кабинетом3. Это был еще один акт предательства Чехословакии, которая в итоге потеряла не только Судетскую область, но также Тешинский округ, отошедший к Польше, часть Словакии и Закарпатскую Украину, которые были переданы Венгрии.
Но Берхтесгаден не был окончательной развязкой чехословацкого кризиса. Гитлер потребовал новой встречи с Чемберленом, и она состоялась в Бад-Годесберге 22-23 сентября. Ее итогом оказалось решение о передаче всей Судетской области Германии к 1 октября. Фюрер также настаивал на удовлетворении притязаний Польши и Венгрии. В случае отклонения его требований фюрер грозил войной. Британский премьер-министр, обескураженный новыми требованиями, попытался успокоить Гитлера, заявив ему, что курс на войну сопряжен с риском и потерями жизней немцев, тогда как Германия может получить все, что желает, мирными средствами. Он заверил рейхсканцлера в своей решимости достичь мирного решения спорных проблем4.
Интересная дискуссия по итогам этой встречи развернулась на заседании английского кабинета 25 сентября. Настроение некоторых членов правительства, в частности министра по делам доминионов лорда Стэнли, было подавленным. Он заявил о невозможности доверять Гитлеру, который так часто нарушает данное им слово, и отметил, что, если Чехословакия отвергнет новые германские требования, а Франция придет к ней на помощь, то Англии следует поддержать Францию. Лорд Галифакс поначалу склонился к такому же мнению, но в конце заметил, что не считает его окончательным.
В защиту линии на соглашение с агрессором выступил лорд-канцлер Моэм. С его слов получалась мрачная картина возможного столкновения с Германией: «Россия беспомощна как союзник; состояние французской авиации вызывает тревогу. Италия и, вероятно, Япония выступят против нас».
В свете этих высказываний небезынтересным представляется мнение министра по координации обороны Т. Инскипа: «Мы, если будем воевать, одержим победу, но это будет стоить очень дорого. С точки зрения наших интересов нам не следует ввязываться в войну». Его поддержали министр авиации К. Вуд и канцлер казначейства Дж. Саймон.
1 PRO. CAB 21/544. P. 5-6, 10.
2 Ibid. FO 371/21738. P. 85-86, 87, 88, 109.
3 Ibid. FO 371/21741. P. 194.
4 Documents on British Foreign Policy 1919-1939. Third Ser. L., 1949. Vol. II. P. 466, 468, 469, 471, 500.
Чемберлен подвел черту под дискуссией такой фразой: «Строго говоря, мы не оказывали никакого давления на чехов; вот если бы мы угрожали им войной в случае непринятия условий Гитлера, - это было бы давление». И еще одно высказывание премьера, которое свидетельствует о его неблаговидной роли в драме, разыгравшейся вокруг Чехословакии: «Вопрос о том, что действия Гитлера унизительные, отпадает, так как они адресованы не нам, мы всего лишь посредники». Кабинет принял решение воздержаться от объявления войны Германии, даже если чехословацкое правительство отвергнет годесбергский ультиматум Гитлера. Было условлено, что Франция и Чехословакия должны быть поставлены «перед реальными фактами»1.
В тот же день после перерыва заседание кабинета продолжилось. В перерыве Чемберлен провел переговоры с Даладье и Бонне (они прибыли в Лондон накануне). Даладье пытался хоть как-то аргументировать необходимость противостоять Германии: «Французское правительство считает, что цель Гитлера - разрушить Чехословакию и доминировать в Европе». Но Чемберлен проявил упрямство и заявил, что это не так. Он отверг предложение Даладье вернуться к предыдущему варианту решения вопроса, т.е. передачи Германии районов Судет с преобладающим немецким населением. И все же французский премьер-министр пытался настоять на своем. Он дал понять членам кабинета Чемберлена, что Франция готова поддержать Чехословакию в случае агрессии против нее. «Германские укрепления [на границе. - А.И.] далеко не завершены [и это было именно так. - А.И.], и Франция в состоянии начать наступление. Русские ВВС не хуже немецких, и на них можно положиться. У России 5 тыс. самолетов, а Англия обладает сильным флотом и может блокировать побережье Германии»2. Но эти аргументы не произвели особого впечатления на британского премьера, который остался при своем убеждении, что мир для Англии можно сохранить ценой максимально возможных уступок Гитлеру. Он понимал, что французы без поддержки англичан не выступят.
Дискуссия завершилась чисто по-английски, т. е. Чемберлен дал понять своему французскому партнеру, что Великобритания здесь ни при чем: принимать или не принимать предложения Гитлера должна Чехословакия, но не Англия; в любом случае английское правительство не собирается оказывать давление на чехов.
Какое бы решение французское правительство ни приняло, оно затронет интересы Англии. Британский кабинет не вправе решать, что Франция готова предпринять, но важно знать, что она намерена делать3. Члены английского правительства одобрили действия премьер-министра, а лорд-канцлер Моэм предположил, что Франция хочет держать Германию в неведении относительно своих намерений4. Думается, что это не так. Даладье хотел делать хорошую мину в плохой игре.
26 сентября состоялось еще одно заседание английского кабинета, в котором принял участие Даладье. Чемберлен уведомил министров, что получил письмо от президента США Ф. Рузвельта, который считает, что надо продолжать переговоры с Гитлером до достижения мирного соглашения. Даладье взял слово и попытался скорректировать свою позицию накануне: «Я не очень ясно выразился вчера. Если Германия нападет на Чехословакию и возникнет угроза войны, то могут последовать ответные действия против Германии» [видимо, со стороны Франции. -А.И.]. Министр по делам колоний М. Макдональд заявил, что британские доминионы выразили сильное желание использовать любую возможность мирного урегулирования проблемы судет-ских немцев. По их мнению, принятие предложений Гитлера лучше, чем война5. До Мюнхенской конференции оставалось всего 3 дня.
Архивные документы из фонда Форин оффис позволяют скорректировать некоторые оценки и предположения политиков и военных Великобритании и Франции. Так, относительно возможного выступления Италии на стороне Германии, о чем упоминали английские начальники штабов, имеется одно довольно серьезное опровержение. 3 сентября 1938 г. из британского посольства в Риме сообщили в Форин оффис, что нет оснований полагать, что Италия может предпринять крупномасштабную военную операцию в ближайшее время6. 13 сентября поступило еще одно сообщение, что Италия полностью поддерживает Гитлера в вопросе о судетских немцах. План такой: «За несколько дней до того как Гитлер нанесет удар по Праге, за которым последует серия терактов в Чехословакии, Муссолини выступит в роли честного посредника и предложит провести международную конференцию для решения судетской проблемы. Гитлер даст согласие на конференцию с условием, что германские войска оккупируют Чехословакию в качестве средства защиты от дальнейших терактов со стороны чехов»7.
1 PRO. FO 371/21742. P. 31-35, 37, 46, 55-56, 58.
2 Ibid. P. 66, 68.
3 Ibid. P. 67, 69.
4 Ibid. P. 71.
5 Ibid. P. 79, 81, 87.
6 Ibid. FO 371/21734. P. 413.
7 Ibid. FO 371/21738. P. 74.
Еще одно интересное сообщение о позиции малых европейских стран накануне Мюнхена -донесение английского посла в Бельгии Р. Клайва от 28 сентября. В нем он сообщает, что бельгийское правительство предлагает помощь в урегулировании чехословацкого кризиса: две или три малые страны могли бы выделить свои войска для оккупации Судетской области и находиться там до определения новой границы [Чехословакии с Германией. - А.И.]. Если правительство Великобритании согласно на это, то правительство Бельгии незамедлительно свяжется с правительствами Нидерландов и Швейцарии для решения этого вопроса1.
Имеется также ряд документов, характеризующих положение во Франции и ее зависимость от Англии. Британский посол в Париже Э. Фиппс сообщил в Форин оффис 15 сентября, что министр иностранных дел Франции Ж. Бонне обещал настоятельно рекомендовать правительству принять любое предложение в отношении Чехословакии, которое выдвинет Чемберлен независимо от того, будет оно принято чехами или нет2. 24 сентября от Фиппса пришло сообщение, что война совсем непопулярна сейчас во Франции. Французы выступают против войны «почти любой ценой»3.
Что касается того, насколько Гитлер блефовал, угрожая войной в случае непринятия его требований, то здесь существует определенная неясность. Фюрер, как известно, не раз рисковал в ситуациях, неблагоприятных для Третьего рейха, но всякий раз выигрывал, используя множество факторов, в том числе соглашательскую политику западных держав, нацеленную на замирение с Германией посредством уступок ей за счет других стран. В архивном фонде Форин оффис имеются разные оценки. Так, за месяц до Мюнхена, 31 августа, посол США в Великобритании Дж. Кеннеди в беседе с британским министром иностранных дел лордом Галифаксом выразился достаточно ясно (ссылаясь также на мнение посла США во Франции У. Буллита): «В поведении Гитлера больше блефа и запугивания», но тут же добавил, что американское общественное мнение считает, что воевать из-за Чехословакии не стоит4. Полпред СССР в Великобритании И.М. Майский в беседе с Галифаксом 17 августа 1938 г. подчеркнул, что советское правительство испытывает большое разочарование проявлением слабости Западом. Он также отметил, что в действиях Гитлера на 50 % блефа и поэтому принятие требований немцев представляет большую угрозу миру5. Но СССР фактически был «за бортом» европейской политики в 1938 г. Несмотря на заявления советских руководителей о готовности прийти на помощь Чехословакии, Лондон, Париж и Прага не собирались использовать этот шанс, чтобы остановить Гитлера. Так, президент Чехословакии Э. Бенеш заявил английскому посланнику в Праге Б. Ньютону 18 мая 1938 г., что отношения Чехословакии с Россией имеют второстепенное значение, которое зависит от позиции Франции и Великобритании: «Если Западная Европа утратит интерес к России, то Чехословакия его тоже утратит»6.
Уже отмечалась большая зависимость Франции от Великобритании, которая явилась следствием сложного переплетения внутренних и внешних факторов. Все варианты решения судетской проблемы (всего их было 4) исходили из Лондона. Первые два почти сразу не дали результата. В конце мая 1938 г. резко обострилась обстановка на германо-чехословацкой границе и, по мнению английских начальников штабов, возникла угроза войны (шансы расценивались как 2:1). Форин оффис предложил идею нейтрализации Чехословакии, т. е. отказа от пактов о взаимопомощи с Францией и СССР. Но идея не прошла, поскольку сами же англичане от нее отказались, так как в качестве обмена предполагалось предложить гарантии границ Чехословакии, а одним из поручителей выступала бы Великобритания, что не устраивало официальный Лондон. Второй вариант возник в июне и также в Форин оффис: проведение плебисцита в Судетской области. На этот раз против выступили чехи, ибо это неизбежно привело бы к отделению Судет от Чехословакии. О миссии Ренсимена, которая также не дала искомого результата, уже говорилось.
При анализе ситуации, связанной с Мюнхенским сговором, нельзя не учитывать влияние активных умиротворителей в Лондоне и Париже (а они составляли большинство в высших эшелонах власти). О Чемберлене, Галифаксе, Даладье и Бонне уже сказано немало. Несколько слов о британском после в Германии Н. Гендерсоне. На протяжении всего кризиса он проявлял большую активность в Берлине, добиваясь мирного разрешения спорной судетской проблемы на условиях Гитлера. Вот лишь несколько примеров. 27 сентября Гендерсон сообщил в Лондон, что от Праги требуется принятие всех условий немцев. Если правительство Его Величества желает сохранить мир, только сильнейшее давление в Праге и Париже поможет этому7. 28 сентября
1 PRO. FO 371/21742. P. 128.
2 Ibid. FO 371/21737. P. 21.
3 Ibid. FO 371/21740. P. 53.
4 Ibid. FO 371/21734. P. 218-219.
5 Ibid. FO 371/21731. P. 95.
6 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939. М., 1979. С. 107.
7 PRO. FO 371/21742. P. 330.
Гендерсон известил Форин оффис о беседе с Гитлером, которая состоялась накануне: «Предложение Гитлера такое - если мы гарантируем, что чехословацкие войска будут эвакуированы [из Судетской области. - А.И.] к 10 октября, он готов согласиться на это»1. Напомним, что в Го-десберге Гитлер требовал немедленной оккупации Судетской области, а в Мюнхене был принят вариант, изложенный в послании Гендерсона - оккупация немецкими войсками Судет в 3 стадии с 1 по 10 октября 1938 г. В принципе это ничего не меняло.
И последнее. О настроении общественного мнения в Англии. При доминировании умиротворителей в высших эшелонах власти имелись влиятельные политики, которые более прозорливо усматривали в нацистской Германии и ее фюрере реальную угрозу миру. Так, У. Черчилль еще 14 марта 1938 г., выступая в палате общин парламента, призвал к созданию большого союза против агрессоров (Grand Alliance). Но его призыв не был услышан. В разгар кризиса, 11 сентября 1938 г., лорд Галифакс встретился с Черчиллем и тот заявил, что надо предупредить Гитлера, что, если он вторгнется в Чехословакию, Англия объявит войну Германии2.
Еще один видный консерватор, бывший министр иностранных дел А. Иден, которого Чемберлен отправил в отставку из-за разногласий с ним 21 февраля 1938 г., занимал непоследовательную позицию. Он поддерживал линию примирения с агрессорами, но в отличие от активных умиротворителей считал, что это не означает сокращение военных расходов и Англия должна оставаться сильной в военном отношении. На заседании кабинета 11 сентября лорд Галифакс заявил, что Иден не возражает против мирного разрешения конфликта из-за Судетской области3. Когда кризис вступил в свою кульминационную фазу, Иден несколько изменил свое мнение. 25 сентября при обсуждении годесбергского ультиматума Гитлера Галифакс отметил, что Иден против его принятия4. Наконец, лидеры лейбористской партии К. Эттли и А. Гринвуд при встрече с Галифаксом 16 сентября заявили прямо, что «диктатора пора остановить». На вопрос министра иностранных дел, как они будут реагировать на германскую агрессию против Чехословакии, последовал ответ, что, если такое случится и Франция выполнит свои обязательства перед Чехословакией, Англия должна незамедлительно объявить об оказании помощи Франции. На это Галифакс отреагировал так: «Я во многом с вами согласен», но тут же дал понять, что не надо брать на себя обязательств, которые выполнить невозможно5. Даже британская общественность по мере обострения кризиса осознавала, что это может привести к трагическим последствиям. Накануне встречи Гитлера с Чемберленом в Бад-Годесберге 23 сентября Галифакс отправил телеграмму премьер-министру, и в ней говорилось, что значительная часть общественности все больше утверждается во мнении, что правительство Его Величества уже исчерпало лимит уступок и поэтому на этот раз на уступки должен пойти Гитлер6. Но этого, как известно, не произошло.
29-30 сентября 1938 г. в ходе конференции, состоявшейся в Мюнхене, план расчленения Чехословакии получил юридическое оформление. Обязательства Англии и Франции о совместных с Германией и Италией гарантиях Чехословакии против неспровоцированной агрессии ничего не стоили. После Мюнхена правительства Н. Чемберлена и Э. Даладье стремились избавиться от столь обременительных для них обязательств. Для Чемберлена главным было не это, а налаживание взаимопонимания с Гитлером. 30 сентября британский премьер-министр и фюрер подписали англо-германскую декларацию, в которой говорилось о намерении рассматривать все проблемы, касающиеся двух стран, путем консультаций и продолжать «усилия по устранению возможных источников разногласий» (Мюнхен-1938, 2018: 264). Чемберлен рассматривал англогерманскую декларацию как свою важную дипломатическую победу, гарантирующую безопасность Британской империи. Однако ставка на сделки по типу мюнхенской уже вскоре оказалась битой. После ликвидации Германией Чехословакии 15 марта 1939 г. Европа погрузилась в глубокий политический кризис, который привел ко Второй мировой войне.
Список источников:
Волков Ф.Д. Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит. М., 1980. 462 с.
Иванов А.Г. Агрессоры и умиротворители. Гитлер, Муссолини и британская дипломатия. М., 1993. 208 с.
Иванов А.Г. Великобритания и мюнхенский сговор (в свете архивных документов) // Новая и новейшая история. 1988. № 6.
Иванов А.Г. Великобритания и Третий рейх накануне Второй мировой войны. М., 2014. 372 с.
Мюнхен - преддверие войны (Исторические очерки) / под ред. В.К. Волкова. М., 1988. 308 с.
1 PRO. FO 371/21742. P. 153.
2 Ibid. FO 371/21737. P. 396.
3 Ibid. P. 397.
4 Ibid. FO 371/21742. P. 27.
5 Ibid. FO 371/21738. P. 278-279.
6 Ibid. FO 371/21740. P. 110.
Мюнхен-1938: Падение в бездну Второй мировой: сб. ст. / под общ. ред. В.Ю. Крашенинниковой; отв. ред. О.Г. Назаров. М., 2018. 268 с.
Севостьянов Г.Н. Мюнхен и дипломатия США // Новая и новейшая история. 1987. № 4.
Христофоров В.С. Мюнхенское соглашение - пролог Второй мировой войны (на основе архивных материалов ФСБ России) // Новая и новейшая история. 2009. № 1. С. 21-47.
Faber, D. Munich: the 1938 Appeasement Crisis. L., 2008. 518 p.
Leibovitz, C. Chamberlain - Hitler Deal. Edmonton, 1993. 544 p.
Lukes, I., Goldstein, E. The Munich Crisis, 1938. Prelude to World War II. L., 1999. 390 p.
References:
Faber, D. (2008) Munich: the 1938 Appeasement Crisis. L. 518 p.
Hristoforov, V.S. Mjunhenskoe soglashenie - prolog Vtoroj mirovoj vojni (na osnove arhivnih materialov FSB Rossii) [The Munich Agreement - Prologue to the Second World War (Based on Archival Material from The Federal Security Service of the Russian Federation)] // Novaya i noveishaja istorija. 2009. № 1 (in Russian).
Ivanov, A.G. (1993) Agressori i umirotvoriteli. Hitler, Mussolini i britanskaja diplomatija [The Aggressors and the Appeasers. Hitler, Mussolini and British Diplomacy.]. Moscow. 208 p. (in Russian).
Ivanov, A.G. Velikobritanija i mjunhenskij sgovor (v svete arhivnih dokumentov) [Britain and the Munich Conspiracy (in the Light of Archival Documents)]. // Novaja I novejshaja istorija. 1988. № 6 (in Russian).
Ivanov, A.G. (2014) Velikobritanija i Tretij reih nakanune Vtoroj mirovoj vojni [Britain and the Third Reich on the Eve of the Second World War]. Moscow. 372 p. (in Russian).
Leibovitz, C. (1993) Chamberlain - Hitler Deal. Edmonton. 544 p.
Lukes, I., Goldstein E. (1999) The Munich Crisis, 1938. Prelude to World War II. L. 390 p.
Myunhen - preddverie vojny (Istoricheskie ocherki) [Munich - the Eve of War (Historical Sketches)] (1988). Volkov, V.K. (ed.). Moscow. 308 p. (in Russian).
Myunhen -1938: Padenie v bezdnu Vtoroj mirovoj [Munich 1938: Falling into the Abyss of the Second World War] (2018). Krasheninnikova, V.Yu., Nazarov, O.G. (ed.). Moscow. 272 p. (in Russian)
Sevostjanov, G.N. Mjunhen i diplomatija SSHA [Munich and US diplomacy] // Novaja inoveishaja istorija. 1987. № 4 (in Russian). Volkov, F.D. (1980) Tajni Uaitholla i Dauning-strit [Secrets of Whitehall and Downing Street]. Moscow. 462 p. (in Russian).
Информация об авторе А.Г. Иванов - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории и международных отношений Кубанского государственного университета, Краснодар, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=673858
Information about the author A.G. Ivanov - D.Phil. in History, Professor, Head of the Department of General History and International Relations, Kuban State University, Krasnodar, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=673858
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 07.11.2022; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 28.11.2022; Принята к публикации / Accepted for publication 13.12.2022.
