CC BY
296
Сасин Александр Афанасьевич
соискатель кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета
(тел.: 88652354446)
Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного
акта как преступление против правосудия
Аннотация
В статье исследуется неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта как преступления против правосудия по УК РФ. Особое внимание уделено анализу объективной и субъективной сторон этого преступления.
Annotation
This article contains researching un-execution of sentence, judicial decision or other judicial act as a crime against justice according Russian Criminal Code. The main attention is paid to analysis of this crime's actus reus and mens rea.
Ключевые слова: российское уголовное право, правосудие, неисполнение, приговор суда, судебное решение, судебный акт.
Key words: Russian criminal law, justice, un-execution, sentence, judicial decision, other judicial act.
Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта - одно из наиболее распространенных преступлений против интересов правосудия. Основным непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения и интересы в сфере законного функционирования органов, исполняющих судебные акты. Дополнительным непосредственным объектом исследуемого преступления являются общественные отношения и интересы по соблюдению конституционных прав и свобод человека и гражданина, охране интересов юридических лиц, общества и государства.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, надо считать вступившие в законную силу приговор суда, решение суда и иной судебный акт, разрешающий дело по существу и являющийся результатом отправления правосудия. Судебное решение должно наделять представителя власти, государственного служащего, служащего органа м е с т н о г о с а м о у п равл ен ия , с л у жа щ е г о государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации
строго определенными обязанностями в области исполнительного производства (т.е. не носить технический, процедурный, вспомогательный и общепревентивный характер). Такое решение может быть вынесено в порядке уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного и административного судопроизводства.
Состав неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта относится к формальным, та диспозиция данной нормы имеет бланкетный характер. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, выражается: а) в злостном неисполнении вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта; б) в воспрепятствовании исполнению указанных выше судебных актов.
Злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта - наиболее распространенная форма совершения этого преступления. Неисполнение судебных актов понимается в отечественной доктрине неоднозначно. Также в юридической литературе имеет место полемика по поводу того, может ли злостное неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта быть совершено
183
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА в форме действия или бездействия либо только в форме бездействия.
По этому поводу выдвигаются различные точки зрения. Первая точка зрения заключается в признании возможности совершения злостного неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта, как форме бездействия, так и в форме действия. Например, М.Н. Голоднюк считает, что "неисполнение выражается, как правило, в бездействии - невыполнении процессуального акта, например, руководитель предприятия не выполняет решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного лица, бухгалтер не производит взыскание денежных сумм по исполнительному листу. Однако могут иметь место и действия, нарушающие запреты, содержащиеся в процессуальных актах, например, несмотря на приговор суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью служащий органа местного самоуправления принимает осужденного на работу именно на такую должность или для осуществления деятельности, которая запрещена" [6, с. 205].
Вторая точка зрения заключается в признании возможности совершения злостного неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта только в форме бездействия. Так, А.В. Наумов утверждает, что неисполнение судебного решения осуществляется путем бездействия, и представляет собой неисполнение своих служебных обязанностей соответствующим субъектом, указанным в диспозиции ст. 315 УК РФ (например, руководитель учреждения или организации не исполняет решения суда о восстановлении в должности незаконно уволенного работника) [8, с. 495]. Вторая точка зрения разделяется большинством других авторов [1, с. 26; 2, с. 401; 4, с. 575] и нам представляется более правильной.
Состав злостного неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта относится к длящимся преступлениям, поэтому крайне важен вопрос о моменте начала и моменте окончания этого преступления. Как известно, сам по себе факт неисполнения субъектом указанных судебных актов представляет собой административное правонарушение - уголовно-правовое значение он приобретает только в случае "злостности".
Термин "злостность" применяется во множестве статей УК РФ и имеет оценочный характер. В специальной литературе признак "злостности" толкуется по-разному: как "неоднократное игнорирование требований суда об исполнении
такого акта" [2, с. 575]; неисполнение судебного решения, если "оно продолжается после письменного предупреждения об этом суда" [8, с. 495]; "повторное неисполнение лицом возложенных на него обязанностей, вытекающих из приговора суда, решения суда или иного судебного акта, после предписания, облеченного в соответствующую форму и сделанного уполномоченным на это органом (судебным приставом-исполнителем или уголовно-исполнительной инспекцией)" [12, с. 9]; "невыполнение необходимых действий ... в течение установленного срока после письменного предупреждения, сделанного уполномоченным органом, при наличии реальной возможности их исполнения" [7, с. 8-9].
В судебной практике признак "злостности" также не получил однозначного толкования. Так, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" злостностью названо неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения.
Исходя из систематического толкования норм уголовного права, представляется, что хотя указанные постановления относятся к другим статьям УК РФ, их можно использовать для уяснения содержания признака "злостности" в ст. 315 УК РФ. На основании анализа данных решений Верховного Суда РФ представляется возможным сделать заключение, что основной специфической характеристикой злостности является невыполнение какой-либо обязанности после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка. Другие же признаки "злостности" носят вспомогательный (дополнительный) характер и не являются обязательными.
Не вызывает сомнений, что для определения злостности в целом ряде случаев необходимо обращаться к нормативным правовым актам, регулирующим правила исполнения различных судебных актов. В Федеральном законе от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Систематическое толкование ст. 30, 105, 112, 116 названного Федерального закона, предписаний УИК РФ и ряда подзаконных актов, можно прийти к выводу о том, что преступным является неисполнение судебного решения после нескольких
184
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4(36)
письменных предупреждений. Количество предупреждений различно для разных видов судебных актов.
В существующей практике Верховного Суда РФ наличие злостности (а значит и наличие в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ), отрицается по следующим основаниям: а) принятие субъектом определенных усилий для исполнения судебного акта; б) отсутствие реальной возможности выполнить возложенную обязанность, наличие серьезных препятствий для этого.
Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что злостное неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта является оконченным в следующих случаях:
1) после истечения срока, предусмотренного либо во втором (в большинстве случаев), либо в первом (для некоторых видов судебных актов) письменном предупреждении о недопустимости невыполнения обязанностей, следующих из судебного акта;
2) после двукратного (для большинства судебных актов) наложения административного взыскания за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Указанное предупреждение должно быть вынесено в соответствующей форме уполномоченным должностным лицом при отсутствии причин, делающих невозможным выполнение указанных обязанностей и при отсутствии принятия субъектом определенных усилий для исполнения судебного акта [3, а 183185].
Воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта является вторым альтернативным деянием, образующим объективную сторону ст. 315 УК РФ. Абсолютное большинство авторов совершенно справедливо считает, что воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта может быть выполнено только действием [1, а 26; 5, а 133; 9, а 325], выразившимся в создании препятствий для исполнения судебного акта, в том числе делающих невозможным его исполнение [10, а 730].
Субъект неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Согласно ст. 31 5 УК РФ, субъектами неисполнения судебного решения могут быть только лица, обладающие соответствующим должностным положением, исчерпывающий перечень которых дан в диспозиции статьи. Следует согласиться с тем, что все лица, перечисленные в ст. 315 УК РФ, являются специ-
альными субъектами рассматриваемого преступления, только если в круг их служебных полномочий входит обязанность исполнять судебные акты.
Говоря иными словами, субъектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, является представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, обязанный исполнять вступившее в законную силу судебное решение и наделенный полномочиями по исполнению указанной обязанности. Такого рода полномочия могут существовать в силу закона, подзаконного акта, трудового договора, устава, решения собрания акционеров, должностных инструкций, законного приказа (распоряжения). По данным Д.А. Харьковского, субъектом неисполнения судебного решения выступают: представители власти (58,2 %), государственные служащие (3,3 %), служащие органа местного самоуправления (0,5 %), служащие государственного или муниципального учреждения (12,2 %), служащие коммерческой или иной организации (25,8 %) [12, а 10].
Субъективная сторона неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта характеризуется виной в форме прямого умысла. Соображение о том, что деяние в виде неисполнения судебного решения может быть выполнено как с прямым, так и с косвенным умыслом, а воспрепятствование - только с прямым умыслом [11, а 935], не вполне верно. Этот вывод основан на том, что оба альтернативных состава преступления, содержащихся в ст. 315 УК РФ, являются формальными по своей конструкции, а значит, могут быть совершены только с прямым умыслом.
1.Гонтарь Д., Гребенкин Ф. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Уголовное право. 2005. № 3.
2.Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005.
3.Доценко Д.Ю. Злостность неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта //Российский криминологический взгляд. 2007. № 1.
4.Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001.
185
5.Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.
6.Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 /Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002.
7.Летягина Е.А. Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2009.
8.Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. III. Особенная часть. 4-е изд.
М, 2007.
9.Преступления против правосудия /Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005.
10. Уголовное право. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.
11. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005.
12. Харьковский Д.А. Уголовно-правовая характеристика неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.
186
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4(36)
