CC BY
39
Несмотря на то, что мы обращаем внимание в ходе исследования именно на защиту гражданских прав и интересов, отличая ее от охраны прав, все-таки следует заметить, что при осуществлении защиты прав всегда присутствует и элемент охраны - предупреждения правонарушения в будущем, и напротив, при осуществлении охранительных мероприятий возможно
19
применение правового принуждения, являющегося характерным признаком защиты19.
1 См.: Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С. 58-70.
2 См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 113.
3 См.: Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес. С. 32.
4 См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 137.
5 См.: Малько A.B. Указ. соч. С. 58-70.
6 См.: Матузов Н.И. Указ. соч. С. 113.
7 См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 106.
8 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. С. 6.
9 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л., 1958. С. 73.
10 См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 71.
11 См.: Корнеев С.М. Основные проблемы права государственной социалистической собственности в СССР: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1971. С. 13.
12 См.: Александров Н.Г. Соч. С. 108-109.
13 См.: Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 11.
14 См.: Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и общественных объединений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1985. С. 19.
15 См.: Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 66-69; Чертова Б.Ю. Некоторые теоретические вопросы понятия и охраны субъективных прав граждан СССР // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 24. Ч. 2. М., 1971. С. 55.
16 См.: Мергзин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. С. 58; Его же: Категория охраны прав граждан // Проблемы гарантий, осуществления и защиты прав граждан. М., 1977. С. 32. С. 67; Николаева Л.А. Рассмотрение трудовых споров как форма защиты трудовых прав граждан // Советское государство и право. 1973. № 8. С. 49.
17 См.: Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983. С. 25.
18 См.: Воробьев М.К. Охрана гражданских прав - конституционный принцип Советского государства // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 22-24.
19 См.: Арефьев Г. П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. С. 14.
В.П. Очередько*, В.П. Сальников**, И.А. Соболь ", В.И. Тарайко****
Негосударственные институты и охрана окружающей среды в дореволюционной России
Одной из специфических особенностей экологической функции государства можно считать более значительное в сравнении со многими другими функциями государства влияние на ее формирование и развитие генерируемых обществом социальных идей, верований, религиозных представлений, научных концепций, отражающих представления людей, живших в разные времена, о характере отношений человека и природы. Не случайно, что среди всех организационных форм деятельности по реализации экологической функции дореволюционного Российского государства на протяжении всей его истории особенно большое значение в данном плане имела ее организационноидеологическая форма. Для ее осуществления использовались различные средства идеологического характера. При этом трудно переоценить роль общества, на определенных этапах выступавшего важным партнером государства.
* Доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации.
** Начальник Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, академик.
*** Профессор кафедры международного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, действительный член Русского географического общества.
**** Заместитель директора Института права и предпринимательства Архангельского государственного технического университета, кандидат юридических наук.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Язычество, а затем и церковь, вотчинники и руководство крестьянской общины, деятели науки и искусства убеждали соотечественников в необходимости бережного отношения к природе, ее ресурсам. Ввиду того, что в Средневековье, а частично и в период Нового времени сознание населения нашей страны находилось под абсолютным религиозным воздействием, первостепенным являлось влияние православной церкви. Последняя, учитывая объективно выраженные интересы общества, в комплексе нравоучений и наставлений проводила идею бережного отношения к природе и рационального использования ее богатств. До возникновения государства отношения между человеком и окружающей природой регулировались естественными потребностями людей, их сообществ (племени, рода) и во многом определялись естественными циклами самой природы.
Впоследствии, с возникновением права, осознание зависимости человека от природной среды, наделение ее божественными чертами, обожествление природных явлений, зверей, птиц нашли отражение в некоторых религиозно-правовых системах древности1. На более поздних стадиях развития культуры миф заменяется философской рефлексией, научным познанием, новыми формами религии. Впрочем, в различных районах земного шара мифологические представления оказались достаточно прочными, и мы поныне встречаемся с остатками мифологического отношения к природе. О том, каково оно было на практике, косвенно можно судить по отношению к природе современных так называемых нецивилизованных народов, для которых отношение к природе столь же основополагающе, как отношение к жизни и смерти2.
Следует отметить, что хозяйственная и бытовая жизнь людей всегда была тесно связана с природой и напрямую зависела от местного ландшафта, сезонных природных циклов и стихийных климатических явлений. У восточных славянских племен такое адаптивно-практическое отношение к окружающей среде сочеталось с религиозными мотивами, выражаемыми в освящении некоторых урочищ, рощ, ручьев, пещер. В таких местах запрещалась всякая охотничья и хозяйственная деятельность3. Сельские жители соблюдали определенные правила охраны природы и восстановления ее компонентов. Так, крестьяне Вятского края строго соблюдали срок выхода общины на сбор дикорастущего хмеля. Все должны были начинать сбор этого растения одновременно; нарушители подвергались наказанию. Запорожские казаки сажали лес в низовьях Днепра4.
Проверенные временем представления, навыки и приемы рационального природопользования передавались в течение многих веков из поколения в поколение российских крестьян. По характеру трав, кустарников и деревьев земледельцы умели определять качество почв и намечали наиболее приемлемые приемы их обработки, повышения плодородия угодий. Используя биологические ресурсы в качестве одного из источников питания, крестьяне знали районы произрастания ягод, грибов, кореньев, полезных трав, внимательно следили за их созреванием, не допускали сбора плодов и растений вне сроков созревания. Они стремились к рачительному использованию этих видов ресурсов. То же относилось и к промысловым диким животным, численность особей которых в той или иной форме регулировалась5. Естественно, подобные знания были присущи и представителям правящих кругов, которые, по-своему осознавая задачи, стоящие перед обществом в его взаимодействии с природой и ориентируясь на свои интересы, тем не менее осуществляли правоустановительную и правоисполнительную деятельность, учитывая мнение разных слоев общества.
На разных ее этапах деятельность по охране окружающей среды осуществлялась не только собственно органами государства. В древности решение указанных задач брали на себя другие социальные институты. Среди них наиболее значимыми являлись крестьянская община, конфессиональные структуры (сначала языческие, а затем христианские), вотчинники, служилые люди. Однако общее направление их деятельности совпадало. Это обусловливалось однозначным характером действия основных факторов взаимодействия общества и природы, пониманием задач по предотвращению негативных воздействий стихийных сил природы, сохранению природных ресурсов как основы существования людей, затерянных на бескрайних лесных просторах огромной Великой русской равнины, слабым развитием производительных сил.
Поэтому не случайно в течение допетровского периода существования нашей страны религиозно-историческая идеология (в виде ее своеобразных идиом, мифов и теорий) была причастна ко многим актам и тенденциям в становлении и развитии права сначала Киевской, а затем Московской Руси.. Причем в качестве вполне самостоятельного и специфического фактора, оказывавшего определенное влияние на политико-правовые новации того периода в нашей стране, начиная с государственного этикета и кончая налоговыми «поборами», следует считать трансформацию прежних представлений различных слоев российского общества о взаимодействии человека и природы под влиянием меняющихся социально-экономических условий. Можно согласиться с тем, что благодаря этой идеологии процесс становления московского права (Х1У-ХУ вв.) приобрел характер своеобразного возрождения древнерусского права, закреплявшего природоохранные требования.
В более позднее время произошло возрастание влияния правового самосознания и правопонимания, т.е. той составляющей общественного правового сознания, которая формируется в виде теорий, концепций, аналитических сравнений, логических доказательств и опровержений, систематических проектов государственных преобразований и т.п. По-видимому, правопонимание того времени более адекватно и глубоко (т.е. более существенным образом) отражало задачи и трудности тогдашних общественно-политических процессов, в т.ч. в сфере экологии, по сравнению со стихийно складывавшимися ранее политико-правовыми взглядами и идиомами6.
Для периода расцвета абсолютизма и кризиса самодержавия характерно проведение государством требования неукоснительного выполнения правил санитарии в населенных пунктах, противопожарной безопасности, неприкосновенности природных объектов, находившихся в государственной и частной собственности. Эти идеи являлись не только продолжением сформировавшихся прежде в нашей стране представлений о характере взаимодействия общества и государства. На них оказал влияние идеолого-правовой подход к решению экологических проблем, который был заимствован россиянами в зарубежной Европе в ходе петровских реформ.
Экономист и публицист И.Т. Посошков уже в начале XVIII в. убедительно высказался в печати о необходимости охраны природы. В 1724 г. он подготовил свою работу «Книга о скудности и богатстве», опубликованную только в середине XIX в. В ней нашли отражение идеи рационального использования природных ресурсов и их охраны для нужд российского общества, воспринимавшего многие европейские достижения в ведении многоотраслевого (в основном сельского и лесного) хозяйства. Содержание книги свидетельствует о глубоком понимании автором сущности экологохозяйственных связей.
Подобной тематикой отличался и целый ряд публикаций, увидевших свет в конце XVIII в., когда в российском обществе стала популярной идея рационализации повседневной жизни помещичьей усадьбы, своеобразно трансформирующей западноевропейские концепции классицизма, а затем и романтизма применительно к замкнутому кругу частной жизни сравнительно обеспеченной части дворян. Осуществление такой идеи виделось сельским хозяевам в рачительном использовании имеющихся во владении этих лиц природных ресурсов, их воспроизводстве, а также окультуривании естественных ландшафтов. Характерным изданием такого рода являлась, например, книга «Всеобщее и полное домоводство», написанная князем В.А. Левшиным и изданная в Москве в 1795 г.7
В своих работах ряд видных ученых середины и второй половины XVIII в. (А.Т. Болотов, С.П. Крашенинников, И.И. Лепехин, М.В. Ломоносов, Н.Я. Озерецкий и др.) высказывали мысли о необходимости бережного отношения к природе, роли государства в процессе охраны окружающей среды, обеспечения сохранности ее элементов. В конце XVIII в. представители научной общественности принимали широкое участие в разработке нормативно-правовых актов. В частности, академик П.С. Паллас внес немалый вклад в создание проекта Устава о лесах, сотрудничая с законодателем в 1786 г. К сожалению, деятельность ученых и государственных деятелей по оформлению этого документа была прервана. Лишь отдельные его фрагменты вошли в Указы №№ 16364 и 16365 от 28 марта 1786 г. В них губернаторам северных средних регионов России еще до издания Лесного указа предписывалось описывать, обмежевывать разделять государственные (а не частновладельческие) леса, осуществлять их правильное устройство, эксплуатацию, охрану и воспроизводство8 .
Следует отметить, что развитие российского права в первой половине XIX в. проходило под воздействием многих факторов. Продолжалось накопление и осмысление идей просветителей XVIII в. В то же время новые условия развития страны, воздействие права стран зарубежной Европы, обновленного событиями Великой французской революции и наступившей после нее реакции, повлияли и на формирование новых идей, и на законотворческий процесс в России. Этот процесс протекал при участии крупных мыслителей. Их новаторские идеи были порой весьма своевременны и широко использовались законодателем.
Крупнейшими теоретиками и идеологами права того времени являлись Н.К. Новосильцев, Н.М. Карамзин, М.П. Богульянский, М.М. Сперанский, П.Д. Киселев и др. Среди российских офицеров и в интеллигентских кругах, соприкоснувшихся с политическими порядками и культурой Западной Европы (особенно после Отечественной войны 1812 г, во время похода русской армии в Европу в 1813-1815 гг.), весьма популярной стала либеральная идеология. Она была созвучна чаяниям многих ученых-естествоиспытателей, отстаивающих принципы гармонии человека и природы. Эти идеи культивировались в некоторых средних и высших учебных заведениях (в 1818 г. был издан учебник
А.П. Куницына с характерным названием «Право естественное»), в светских салонах, в просветительских обществах, в ряде печатных изданий9 .
Представителей разных слоев российского общества волновали проблемы охраны природы. Они обсуждались на страницах не только научных, но и литературных журналов, газет, им было посвящено немало книг. Среди авторов таких публикаций следует упомянуть крупных ученых-естествоведов - К. Бэра, К.С. Веселовского, Ф. П. Литке, В.М. Черняева и др. Вопросы исследования законов природы, влияния человека на окружающую среду обсуждались учеными и в более широких кругах. В первой половине XIX в. России стали возникать научно-общественные организации, в сферу интересов которых входила деятельность, направленная на гармонизацию отношений общества и природы, занимавшихся многочисленными исследованиями в этой области.
В это время появилось много научных объединений, целью которых было рассмотрение проблем взаимодействия общества и природы, распространение передовых знаний такого рода. Был основан ряд научно-общественных организаций. Среди них - Московское общество испытателей природы, Комитет по акклиматизации растений, Русское энтомологическое общество. В 1845 г. было учреждено Русское географическое общество (впоследствии Русское императорское географическое общество), имевшее в своем составе немало видных ученых (Ф.М. Литке, И.Ф. Крузенштерн, В.И. Даль, П.П. Семенов-Тян-Шанский, Л.С. Берг, Д.И. Менделеев и др.).
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Охране и воспроизводству одного из важнейших видов природных ресурсов в нашей стране -лесов - российское общество придавало большое значение. Потому закономерным является возникновение в 1832 г. Общества поощрения лесного хозяйства, занимавшегося внедрением рациональных способов восстановления лесов и их охраной. В 1834 г. был создан на общественных началах Специальный комитет по лесной части, в состав которого входили ученые-лесоводы и государственные служащие -управляющие лесным хозяйством. В программе его деятельности значились разработка основ рационального лесоустройства, создание лесопитомников, обеспечение лесозащитных мероприятий, которые предпринимались по решениям и рекомендациям Общества поощрения лесного хозяйства. К 1870 г. относится образование в Санкт-Петербурге Лесного общества, проводившего впоследствии всероссийские съезды по вопросам лесоохраны и рационального ведения лесного хозяйства10.
Помимо прежних, также актуальных задач охраны окружающей среды, в последние десятилетия существования монархии в России перед обществом в полный рост встала проблема предотвращения экологического кризиса. Является вполне симптоматичным то, что именно в течение данного периода впервые в истории России на формирование политики государства в экологической сфере заметное влияние стали оказывать интересы хозяйствующих субъектов, стремящихся защитить свои эколого-экономические права, а также общественности. Осознавая опасность усугубляющихся экологических проблем, последняя активно участвовала в формировании правовых принципов и идей, стимулировала правотворческий процесс, обеспечивала экологическое просвещение населения, оказывала помощь органам исполнительной власти.
Пореформенный и предреволюционный период российской истории характеризуется всплеском социальных идей, формировавших природоохранную направленность общественного мнения и обеспечивавших идеологическую поддержку посвященной этому государственной деятельности. Многие ученые осуществляли научные исследования, направленные на поиски путей снижения антропогенной нагрузки на природные комплексы. В эту блестящую плеяду можно включить таких корифеев науки, как Б.М. Житков, С.Л Котарский, Л.С. Берг, П.К. Козлов, Д.Н. Онучин и др. В их трудах содержалось научное обоснование мероприятий по сохранению природы и природных ресурсов для последующих поколений11.
8 декабря 1889 г. в Санкт-Петербурге был созван съезд естествоиспытателей и врачей. В пространном выступлении на нем городской голова В.И. Лихачев призвал специалистов в этой области проводить широкомасштабные работы по изучению природы региона, многонаселенного и обладающего развитым хозяйством, негативно воздействующим на окружающую среду. При Императорской Академии наук 7 января 1890 г. была организована Комиссия по исследованию Санкт-Петербурга и его окрестностей в физико-географическом, естественноисторическом, сельскохозяйственном, гигиеническом и ветеринарном отношениях. Возглавил Комиссию академик
В.В. Докучаев, а ее членами стали П.П. Семенов-Тянь-Шанский и другие видные ученые12.
Опубликование в 1892 г. фундаментальной работы В.В. Докучаева «Наши степи прежде и теперь», в которой были высказаны и обоснованы идеи, положенные в основу государственных мероприятий по сохранению плодородия почв и организации заповедного дела, стало заметным событием в научной жизни нашей страны. Г.А. Кожевников в вышедшей в 1908 г. статье «О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы» впервые обосновал создание заповедников как эталонов природы. В 1909 г. в докладе «О заповедных участках», прочитанном на Втором Всероссийском съезде охотников, он подчеркнул, что сохранять образцы первозданной природы можно только в настоящих заповедниках, а не заповедно-охотничьих хозяйствах13.
Обстановка в российском обществе, преобладающие социальные идеи влияли на деятельность, научную направленность общественного движения в области охраны природы и отдельных компонентов экосистем. В начале XX в. в преддверии назревавших революционных событий на страницах прессы, в выступлениях представителей различных общественных организаций высказывались предложения о том, как распорядиться судьбой российских лесов, о направлении государственной политики в области регулирования использования и охраны этого вида природных ресурсов. В сентябре 1917 г. на очередном съезде Всероссийского союза лесоводов эта проблема была поднята в пленарных докладах по темам: «Национализация лесов в России» и «Государственные леса и пользование ими при земельной реформе».
К осознанию многими жителями страны важности соблюдения необходимых норм поведения по охране окружающей среды приводил, в частности, рост общей культуры населения. В начале XX в природоохранное движение приняло заметные масштабы, о чем свидетельствует образование в 1910-х гг. таких массовых организаций, как Общество натуралистов и Общество охраны природы, ставивших целью развитие науки о Земле, пропаганду научных знаний, воздействие на общественное мнение. Многочисленные общественные организации прилагали значительные усилия для подготовки и принятия законопроектов, необходимых для того периода развития природоохранной деятельности государства. Так, под влиянием общественного авторитета В.В. Докучаева на базе научных разработок ученого после засух и голода на юге России в 1893 г. был принят Закон о сохранении лесистости в степной и лесостепной зонах14.
Все более важное воздействие на деятельность государства в данной области стала оказывать общественность. Осознавая опасность усугубляющихся экологических проблем, она активно участвовала в формировании правовых принципов и идей, стимулировала правотворческий процесс, обеспечивала экологическое просвещение населения, оказывала помощь органам исполнительной власти. В осуществлении организационно-идеологической деятельности, особенно во второй половине
XIX - начале XX вв., государство в большой степени опиралось на поддержку общественности, пропагандировавшей идеи охраны природы и рационального природопользования. Примечательно, что, выступая с докладом на тему «Об охране участков растительности, интересных с ботаникогеографической точки зрения» (в 1914 г. он был издан отдельной брошюрой «Охрана памятников природы») на состоявшемся 1910 г. XII съезде естествоиспытателей и врачей России, И.П. Бородин призвал охранять природу и тем самым выполнять «наш нравственный долг»15.
Осуществляя последовательную деятельность по охране природных ресурсов, российское государство всячески содействовало работе общественных природозащитных организаций. Например, в Астраханском крае в 1879 г. было создано Астраханское общество охотников, а с 1895 г. в статистических сведениях по Астраханской губернии появляются упоминания об обществе рыболовов. Структура и полномочия общества определялись его Уставом, который, что примечательно, был утвержден и подписан заместителем министра внутренних дел (товарищем министра). Цель этого общества была сформулирована актуально и для современности: «Вести правильную и экономическую охоту, способствовать размножению диких животных ... и заботиться об охранении от запрещенных и истребительных способов добычи». Правоохранительные органы оказывали содействие общественным организациям в их работе в области экологии. Так, согласно Правилам охраны животных (1865 г.), утвержденным МВД по представлению Российского общества покровительства животным, полиции было вменено в обязанность оказывать содействие всем, кто предъявит удостоверение члена общества. Кстати заметим, что данные Правила предусматривали за «убой» и увечья, нанесенные животным, наложение ареста до одного месяца и довольно значительного штрафа - до 100 рублей16.
Важно указать на то, что, начиная еще со времени петровских реформ, представители правоохранительных органов информировали население о мерах ответственности за экологические правонарушения. Профилактическое значение имели также экономические преобразования в стране, имевшие следствием расширение хозяйственной свободы природопользователей, повышение их заинтересованности в сохранности и наилучшем состоянии земель, недр, вводных объектов, лесов. Засилье крестьянской общины в губерниях Центральной России тормозило развитие сельского хозяйства, сдерживало поступательные позитивные изменения аграрных отношений. Господствовавшая в пореформенный период система ведения сельского хозяйства приводила к истощению земель, не способствовала росту производительности труда, была чревата снижением уровнем плодородия почв. Урожайность по зерновым культурам у крестьян-середняков составляла 6-8 центнеров с гектара, у помещиков - 12-14, а у крепких крестьян-«кулаков» - до 25-30 центнеров17. По этим показателям Россия отставала от Западной Европы.
Антропогенная нагрузка на экосистемы в староосвоенных регионах России возрастала за счет увеличения численности сельского населения, обусловленного в основном высоким уровнем его естественного прироста. Поэтому предпринятые российским правительством меры по развитию частноправовых начал в аграрном секторе оказались как никогда своевременными. Получившие название «столыпинских реформ» (1906-1911 гг.) по фамилии ее инициатора премьер-министра П. А. Столыпина, они были направлены на разрушение сельской общины и создании класса «крепких» крестьян. Законом от 9 ноября 1906 г. крестьянам было разрешено выходить из крестьянских общин на хутора и отдельные участки - отруба. Крупнейшим земельным собственником стал Крестьянский банк. Он скупал по высокой цене угодья у помещиков, затем дробил их и продавал крестьянам и их объединениям18. Была сделана попытка распространения частной собственности на как можно большее количество земельных угодий, повышения заинтересованности аграрного производителя в результатах своего труда, создания стимулов для землепользователя в рациональном и бережном отношении к природным объектам.
Во все большей степени в целях охраны природных комплексов в России использовались такие меры, как запреты на охоту и рыбную ловлю в определенные сезоны, общественные договоры природопользователей об ограничении или полном запрещении эксплуатации и добычи определенных видов животных и водных ресурсов. При этом в данной деятельности принимали участие многие негосударственные организации. Так, в Нижнем Поволжье защита и охрана рыбных запасов была одной из «служивых» обязанностей астраханского казачества19.
Из сказанного следует, что на всех этапах существования российского государства на формирование его политики в области экологии прямо или косвенно оказывали влияние негосударственные институты, а также разного рода социальные, научные, правовые идеи. При этом трудно отделить те из них, которые родились непосредственно в недрах российского общества, от привнесенных из других стран. Это свидетельствует об идентичности проблем, стоявших перед Россией и другими государствами в течение соответствующих исторических периодов. Данное обстоятельство также говорит о том, что успешное решение задач по охране окружающей среды возможно при тесном взаимодействии народов, населяющих регион, часть света, нашу планету.
1 См.: Шиншикашвили Д.И. Министерство внутренних дел Царской России в период империализма: Учебное пособие. Омск, 1974. С. 21.
2 См.: Пиджаков А.Ю. Охрана природы а России в IX - начале XX вв. (историко-правовой очерк) // КЛИО. 1997. № 1.
С. 141.
3 См. там же.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
4 См.: Бодров В.А. Степное лесоразведение: Исторический очерк // Природа. 1949. № 12. С. 25.
5 См.: Громыко М.М. Духовная культура русского крестьянства // Очерки русской культуры XVIII века. Ч. 4 / Под ред. Б.А. Рыбакова. М., 1990. С. 301-304.
6 См.: Канюкова Т.Е. Основные этапы становления и развития российского права: Идейно-теоретические истоки и политико-юридическая практика IX-XIX вв.: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2001. С. 15-17.
7 См.: Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). СПб., 1996. С. 224-225.
8 См.: Фролова О.В. Правовое регулирование режима охраны и использования лесных ресурсов в России XVIII - начале XIX вв. (историко-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 57.
9 См.: Канюкова ТЕ. Указ. соч. С. 22.
10 См.: Фролова О.В. Указ. соч. С. 57.
11 См.: Письма П.К. Козлова секретарю РИГО А.А. Достоевскому из Аскании-Новы. Письма Д.Н. Онучина по деятельности Природоохранительной комиссии РИГО // Архив РГО. Ф. 18. Оп. 3. № 834. 1915.
12 См.: Сапунов В.Б. Многовековая динамика экологических процессов в регионе // Экологическая безопасность. 1997. № 1. С. 6-7.
13 См.: Розенберг Г.С., Краснощеков, ГП. Становление и развитие природоохранного дела (взгляд с рубежа тысячелетий) // Экология. 2000. № 3. С. 168.
14 См. там же. С. 166.
15 Там же. С. 168.
16 См. там же.
17 См.: Сапунов Б.В. Традиции природопользования в России // Основы экологии: Учебник. СПб., 1998. С. 112.
18 См.: Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации / Отв. ред. С.А. Боголюбов. М., 1998. С. 9.
19 См.: Лукъянцев В.П., Очередько В.П., Сальников В.П., Соболь И.А. Общество и природа в дореволюционной России: правовой анализ: Монография. СПб., 2003. С. 131.
М.Ю. Павлик*
Возникновение и развитие российского уголовного законодательства об ответственности за захват заложника
В последние годы в России отмечен значительный рост преступности, которая дестабилизирует экономику, оказывает разрушительное влияние на политику и общественную жизнь, подрывает устои государства, становится угрозой для его безопасности.
Особую тревогу и беспокойство среди населения вызывает преступление, широко распространившееся в последние годы как в России, так и за ее пределами, - захват заложника. Прокатившаяся в России волна захватов заложников в конце 80-х гг. в местах лишения свободы, в начале 90-х гг. - на воздушном транспорте, в последние годы - в школах, театрах и медицинских учреждениях заставила обратить на себя внимание все население страны.
Общественная опасность захвата заложника очень высока. Она определяется тем, что это деяние посягает на общественную безопасность, общественный порядок и личную свободу. Захват заложника опасен еще и потому, что получает быстрое распространение. Растет количество совершаемых в России различных преступлений, связанных с захватом заложника. Увеличение количества совершаемых захватов заложников отражает общую тенденцию роста насильственных преступлений в Российской Федерации.
Захват заложника - это своеобразный вид преступления, который может быть совершен и самостоятельно, и в совокупности с другими преступлениями с целью облегчить их подготовку и совершение. Развивающийся быстрыми темпами научно-технический прогресс обусловливает возрастающие с каждым годом возможности отдельных преступных элементов, преступных организаций для осуществления преступных целей. Так, оснащенность их современным оружием, взрывчатыми веществами, а также техническими средствами облегчает совершение захвата заложника, в т.ч. похищение людей.
Из многочисленных публикаций в прессе - как зарубежной, так и российской - может сложиться мнение, что захват заложника - порождение XX в. Однако это совсем не так. Этот вид преступных действий не является чем-то новым и необычным, в истории взятие заложников давно известно. Древние обычаи, бытовавшие в первобытных племенах, укоренились впоследствии на
* Кандидат юридических наук, доцент.
