CC BY
349
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
Негативные обязательства по праву России и зарубежных стран
Большакова Анастасия Дмитриевна,
студент, Всероссийская академия внешней торговли E-mail: nastasianastasianastasia@mail.ru
В статье рассматривается вопрос о существовании негативных обязательств в гражданском праве России и зарубежных стран. Автором проводится подробный анализ российского и зарубежного законодательства, источников международного частного права. Также автор исследует мнения российских и зарубежных цивилистов, приводит аргументы в поддержку или опровержение той или иной позиции. Проведенный анализ позволяет автору сделать вывод о том, существуют ли негативные обязательства, могут ли они носить самостоятельный характер или способны лишь служить дополнением к положительным обязательствам.
Ключевые слова: негативные обязательства, обязательства с отрицательным содержанием, обязательство воздержаться от совершения определенного действия.
S2
сэ см о см
1Л
Ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит понятие обязательства, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с указанным понятием обязательства могут иметь положительное содержание (позитивные обязательства) и отрицательное содержание (негативные обязательства). Наибольший интерес в настоящее время представляют именно негативные обязательства, т.к. в доктрине ведутся споры не только о природе указанного вида обязательств, но и в принципе о возможности их самостоятельного существования, а следовательно и необходимости включения в общее понятие обязательства1.
Негативные обязательства встречаются намного реже, чем позитивные. Примерами негативных обязательств могут быть обязательство предпринимателя не конкурировать с другим предпринимателем, обязательство работника не разглашать коммерческие тайны работодателя и другие.
Судебная практика содержит немало примеров негативных обязательств. Так, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал иск о взыскании убытков за нарушение негативного обязательства. Согласно материалам дела истец и ответчик заключили дистрибьюторский договор, согласно которому ответчик принял на себя обязанности по дистрибуции на территории г. Уфа квестов, исключительное право на использование которых принадлежит истцу. В соответствии с договором после расторжения договора ответчик был не вправе каким-либо образом использовать квесты истца. Суд взыскал с ответчика убытки за нарушение негативного обязательства2.
Другим примером негативного обязательства, нарушение которого нередко становится предметом судебного разбирательства, является обязательство принципала по агентскому договору
1 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
2 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу № А56-106425/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
не заключать аналогичных договоров с другими лицами и не осуществлять аналогичную деятельность. Так, Арбитражный суд Уральского округа рассматривал дело, связанное с фактом нарушения принципалом указанной обязанности. Как указал агент (истец), принципал (ответчик) осуществлял самостоятельную реализацию продукции, в связи с чем объем реализованного агентом товара снизился, агент оказался неспособен выполнить свои обязательства по реализации товара. Истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности воздерживаться от осуществления деятельности по реализации того же товара, который реализует истец. Суд посчитал доказанным факт нарушения ответчиком негативного обязательства и удовлетворил требования истца1.
Содержанием негативных обязательств является не совершение каких-либо действий (facere), а наоборот, воздержание от совершения действий (non facere) или претерпевание (pati). В доктрине одно время обсуждался вопрос, не стоит ли выделить pati в особый вид обязательств наряду с facere и non facere. Примером pati может быть обязанность арендодателя претерпевать использование вещи арендатором. В итоге доктрина пришла к решению, что между non facere и pati нет очевидных отличий, во многих случаях обязательство не может быть однозначно отнесено к одной из категорий. В частности, вышеуказанная обязанность арендодателя претерпевать использование вещи арендатором может быть расценена и как обязанность арендодателя не препятствовать арендатору в пользовании вещи, т.е. non facere. Кроме того, нет никакой практической значимости в специальном выделении обязанностей pati [1, c. 32-33].
Суханов Е.А. отмечал, что указание в понятии обязательства, содержащемся в Гражданском кодексе, на возможность негативного обязательства быть самостоятельным предметом обязательства необходимо, т.к. в ином случае будет создаваться ошибочное представление, что предметом обязательства может являться лишь совершение активных действий [2, c. 14-15]. Агарков М.М. также не отрицает существование обязательств с отрицательным содержанием, однако отмечает, что они имеют меньшее значение по сравнению с обязательствами с положительным содержанием [1, c. 27-28].
Многие ученые считают, что негативные обязательства не имеют самостоятельного значения, они могут быть лишь дополнением к позитивным обязательствам, в связи с чем указание на существование негативных обязательств в понятии обязательства ошибочно. Так, О.С. Иоффе отмечает, что «должник всегда обязывается либо только к активным действиям, либо также к воздержанию от определенных действий, но непременно сопутствующих деятельности должника». Обя-
1 Постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 29.09.2016 № Ф09-8483/16 по делу № А50-23711/2015 // СПС
«КонсультантПлюс».
зательств же, предметом которых являлось бы лишь пассивное поведение должника, по его мнению, не существует [3, с. 6-8]. Данную точку зрения поддерживает и Егоров Н.Д., возражая против включения в определение обязательства указания на пассивное воздержание как несущественного признака [7, с. 131]. В поддержку мнения Егорова Н.Д. выступает Рожкова М.А., приводя аргумент о том, что «обязательства, где участники принимают на себя обязанности лишь пассивного характера, в большинстве своем будут проистекать из ограничения право/дееспособности лиц, что в силу ст. 22 ГК недопустимо» [10].
Указанная позиция представляется ошибочной, т.к. чаще всего должник при заключении договора берет на себя обязанность воздерживаться от конкретного действия в отношении конкретного лица, что не ограничивает его права совершать указанное действие в отношении других лиц, значит, ограничения правоспособности или дееспособности в такой ситуации нет. Ограничение правоспособности или дееспособности может признаваться лишь в случаях, когда договор содержит вопиюще невыгодные для должника обязательства по воздержанию от определенных действий, например, обязательство никогда не заключать сделок на сумму свыше 10 тысяч рублей, обязательство не заниматься бизнесом в течение 50 лет и другие. В защиту позиции о том, что негативные обязательства не всегда ограничивают правоспособность или дееспособность, можно также сказать, что в ситуации, когда сторона, взявшая на себя обязательство не заключать сделок с конкурентами контрагента, но все же заключившая сделку, будет отвечать за нарушение договорного обязательства, но совершенная ею сделка признана недействительной не будет, т.е. фактически у стороны даже после заключения договора о незаключении сделок с определенными лицами остается право все-таки заключить их. Если все же следовать позиции, согласно которой большинство негативных обязательств нарушают ст. 22 ГК РФ, то тогда и практически любое позитивное обязательство можно признать нарушающим указанное положение, например, если продавец продаст вещь одному покупателю, то он лишается права продать эту же вещь другим лицам. Неужели следует признавать и такие сделки ограничением правоспособности и дееспособности должника?
Представляется, что при определении того, нарушает ли негативное обязательство ст. 22 ГК РФ, кроме вышеуказанного критерия вопиющей невыгодности для должника следует руководствоваться принципом свободы договора и считать, что должник, принявший на себя исполнение негатив- р ного обязательства, осуществил свое право, отка- ИД завшись от совершения определенных действий. Ч
т
Нет никаких веских причин ограничивать такое К проявление свободы договора и усматривать ё в большинстве негативных обязательств наруше- у ние ст. 22 ГК РФ. А
см л
Хотя и негативные обязательства чаще всего являются дополнительными обязательствами, это не исключает возможности заключения договора, основным предметом которого будет обязательство воздержаться от совершения определенного действия. Например, сосед может заплатить другому соседу в обмен на обещание последнего не устраивать мероприятия увеселительного характера после определенного времени.
В пользу точки зрения о возможности самостоятельного существования отрицательных обязательств можно привести мнение Сарбаша С.В., который указывал, что обязательства с отрицательным содержанием могут существовать самостоятельно, а не служить дополнением к другим обязательствам [4].
Существует также и более радикальная точка зрения некоторых ученых, которые вовсе отрицают возможность обязанности воздержаться от совершения определенных действий составлять содержание обязательства. В качестве одного из главных аргументов, в частности, приводится неприменимость к негативным обязательствам ряда общих положений об обязательствах [13]. Подобную особенность негативных обязательств Карапетов А.Г. в свою очередь обосновал таким образом, что «большая часть норм обязательственного права образована путем индуктивного обобщения частных коллизий и споров, подавляющее число из которых возникло в связи с обязательствами позитивными, и поэтому их применение к негативным обязательствам часто невозможно». По мнению Карапетова А.Г. общие положения обязательственного права должны применяться к негативным обязательствам, если иное не следует из существа данного обязательства [6, с. 19-20].
Белов В.А. также выступает сторонником точки зрения, согласно которой негативных обязательств вовсе не существует. Ученый считает, что достичь полной определенности в описании действия, являющегося предметом воздержания, сложно и в некоторых случаях невозможно [5, с. 30-31]. Хотелось бы представить несколько аргументов против указанной позиции. Во-первых, представляется, что как минимум в случаях, когда определенность в описании действия достижима, должна признаваться возможность существования негативного обязательства. Во-вторых, не совсем понятно, какова практическая ценность в описании каждого конкретного действия, от совершения которых должно воздержаться лицо. Например, нужно ли в обязательстве не конкурировать описывать каждое действие, которое будет нарушать указанное обязательство? Представляется, что в большинстве случаев смысл негативного обязательства понятен участникам оборота и может быть установлен судом, поэтому и в описании его подробного содержания нет необходимости.
Интересная точка зрения на негативные обязательства у Груздева В.В. В опровержение аргументов некоторых ученых о том, что существова-
ние негативных обязательств невозможно в силу того, что они не опосредуют перемещение материальных благ, Груздев В.В. указывает, что в «обязательствах non facere должник не совершает действий лишь в фактическом смысле, юридически же он действует, пополняя своим поведением имущественную сферу кредитора экономической выгодой, т.е. осуществляет имущественное предоставление» [11].
Источники международного частного права также прямо признают возможность существования негативных обязательств. Так, статья 111.-1:102 Модельных правил европейского частного права содержит положение о том, что исполнением обязанности может считаться как совершение действий, так и воздержание от совершения действий. Статья 111.-7:203 указанных правил разъясняет порядок исчисления срока исковой давности в рамках длящегося обязательства при нарушении обязанности воздержаться от совершения действия: течение общего срока исковой давности начинается с момента каждого нарушения в отдельности1. Иными словами, если характер обязательства подразумевает возможность неоднократного его нарушения, для каждого факта нарушения исчисляется отдельный срок исковой давности.
Статья 2.16 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы Унидруа) упоминает о возможности существования такого негативного обязательства как обязательства стороны договора не раскрывать конфиденциальную информацию, полученную от другой стороны в процессе переговоров2.
Для разрешения вопроса о существовании и правовой природе обязательства с отрицательным содержанием полезно также обратиться к зарубежным источникам. Так, например, в Германии существование такого обязательства также признается законом: § 241 Германского гражданского уложения (ГГУ) сказано, что исполнение обязательства может также состоять в воздержании от действия. § 339 ГГУ устанавливает момент начала исчисления неустойки за нарушение негативного обязательства: неустойка взимается с момента нарушения такого обязательства3.
Немецкая доктрина также признает существование обязательств с отрицательным содержанием. Так, Г. Денбург указывал, что должник может обязываться как к совершению определенных действий, так и к воздержанию от их совершения. Право на иск, по мнению ученого, у кредитора возникает с момента нарушения обязательства, с этого же момента начинается течение исковой давности. В качестве примера негативного обязательства цивилист приводил обязательство не конкурировать [8, с. 1-2].
1 Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут, 2013. 989 с. // СПС «КонсультантПлюс».
2 «Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)» (1994 год) // СПС «КонсультантПлюс».
3 «Гражданское уложение Германии» (ГГУ) от 18.08.1896 // СПС КонсультантПлюс.
В рамках споров о том, какова природа исполнения обязательства, реальная или консенсуаль-ная, немецкие цивилисты зачастую затрагивают вопрос необходимости наличия волеизъявления при исполнении негативного обязательства. Так, А. Марграф придерживается точки зрения, что даже при исполнении обязанности по воздержанию от совершения определенных действий у сторон должно быть волеизъявление на исполнение. В обоснование своей точки зрения цивилист ссылается на то, что прекращение обязательства зависит от воли должника, который может как исполнить обязательство, так и препятствовать его исполнению [13].
Ученый Ф. Лент, хотя и является сторонником подхода, согласно которому при исполнении обязательства необходимо наличие соглашения между должником и кредитором (а значит и волеизъявления обоих), для негативных обязательств делает исключение, признавая, что исполнение таких обязательств не может иметь характер сделки. Цивилист Ф. Баллауфф также считает, что в случае исполнения обязательства в виде бездействия выражение воли не требуется, т.к. исполнение происходит вне зависимости от ее наличия. Считаю необходимым согласиться с позицией Ф. Лента и Ф. Баллауфф [13]. Нельзя сказать, что волеизъявление является необходимым элементом исполнения обязательства с отрицательным содержанием, т.к. мыслимы случаи, когда негативные обязательства могут быть погашены неосознанно, без какого-либо проявления воли.
Законодательство Франции признает существование негативных обязательств так же как и законодательство Германии. В силу ст. 1101 Французского гражданского кодекса должник может принять на себя обязательство предоставить, сделать или не сделать что-либо1.
Французская доктрина также придерживается точки зрения о существовании негативных обязательств. Так, ученый Е. Годэмэ выделил обязательство не совершать какого-либо действия наряду с обязательством совершить какое-либо действие. В качестве примера негативного обязательства Е. Годэмэ привел обязательство должника не возводить строения в тех случаях, когда не установлено вещное обременение [9, 358-359].
В Англии существует смежный институт: в силу "negative covenant" (используется также "restrictive covenant") сторона берет на себя обязательство воздержаться от совершения определенного действия. "Negative covenant" не может считаться исполненным до тех пор, пока его нарушение не станет невозможным. При этом английские суды не признают "negative covenant", вопиюще ограничивающие правоспособность и дееспособность должника (такие обязательства признаются нарушающими публичный порядок), например, обязательство бизнесмена не вести предприниматель-
1 «Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона)»
от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011) // СПС
«КонсультантПлюс».
скую деятельность. Такое обязательство будет действительно, если оно ограничено какими-либо рамками, к примеру, бизнесмен не занимается предпринимательской деятельностью в Филадельфии [14].
Негативные обязательства нередко включаются в договоры купли-продажи, заключаемые по английскому праву, поэтому в судебной практике Великобритании нередко встречаются дела, связанные с вопросами о применении таких условий. Так, Высокий суд рассматривал дело Rush Hair Ltd v Gibson-Forbes & Anor, в котором истец (покупатель по договору купли-продажи) обвинил ответчика (продавца по договору купли-продажи) в нарушении обязательств не конкурировать и не принимать на работу бывших работников истца. В связи с тем, что ответчиком было создано общество, которое и явилось работодателем для работников истца, последний требовал снятия корпоративной вуали и возложения ответственности на ответчика. Суд отказал истцу в удовлетворении его требований по причине того, что договор купли-продажи был заключен ответчиком как физическим лицом, а значит негативное обязательство запрещало ответчику нанимать работников только от собственного имени, но не от имени юридического лица [15].
После того как мы рассмотрели имеющиеся аргументы в пользу самостоятельного существования негативных обязательств, необходимо очертить круг возможных способов защиты прав кредитора при нарушении должником обязательства воздерживаться от совершения определенного действия. Согласно п. 6 ст. 393 ГК РФ в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия кредитор независимо от возмещения убытков вправе потребовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. В связи с определенной спецификой негативного обязательства кредитор заинтересован в недопущении совершения должником определенного действия, поэтому ему предоставлено право требовать воздержания от совершения действия в случае возникновения реальной угрозы нарушения. Очевидно, что в случае, если обязательство таково, что запрет на воздержание от совершения конкретных действий бессмысленен после однократного нарушения обязательства (например, обязательство не разглашать информацию), права кредитора могут быть защищены лишь с помощью предъявления иска о взыскании убытков.
Таким образом, исходя из всех представленных аргументов можно сделать вывод, что негативные обязательства могут составлять содержание обязательства. В современном мире такой правовой р инструмент как негативное обязательство может Д способствовать укреплению экономических свя- Ч
m
зей между участниками рынка, т.к. оставляет им К право включать в договор определенные условия S по своему усмотрению, не опасаясь за послед- у ствия такого включения. А
Литература
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1940. - 192 с.
2. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право. М.: Волтерс Клу-вер, 2006. - 800 с.
3. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.
4. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М. 2005 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Белов В.А. Гражданское право. Т. 4. М.: Юрайт, 2013. - 1085 с.
6. Карапетов А.Г. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: М-ЛОГОС, 2017. - 1120 с.
7. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: монография. М.: РАП, Волтерс Клувер, 2010. -256 с.
8. Денбург Г. Пандекты. Т. 2. Обязательственное право. М. 1911. - 396 с.
9. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССРБ, 1948. - 510 с.
10. Рожкова М.А. К вопросу о динамике обязательств // СПС «КонсультантПлюс». 2002.
11. Груздев В.В. Осуществление субъективных гражданских прав и исполнение гражданско-правовых обязанностей // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2017, № 8.
12. Шухорт Р.А. Правовая природа исполнения договорного обязательства в немецкой циви-листической доктрине XIX-XX вв. // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. Т. 21. 2017. № 4.
13. Власова А.В. Структура субъективного права. Ярославль. 1998. // Юридический факультет Курганского государственного университета. URL: https://is.gd/5a3giy (дата обращения: 13.05.2020 г.).
14. John Bouvier. A Law Dictionary: Adapted to the Constitution and Laws of the United States of America and of the several states of the American Union. Vol. 1. 1843 // Google Книги. URL: https:// is.gd/18VwIb/ (дата обращения: 13.05.2020 г.).
15. Restrictive covenants in commercial contracts: cutting to the chase by Nicola Rabson and Nick Marshall, Linklaters LLP // Practical Law Home. URL: https://uk.practicallaw.thomsonreuters. com/0-636-2151?transitionType=Default&contex tData=(sc.Default)&firstPage=true&bhcp=1 (дата обращения: 13.05.2020 г.).
RESTRICTIVE COVENANTS IN RUSSIAN AND FOREIGN LEGISLATION
Bolshakova A.D.
Russian Academy of Foreign Trade
This article focuses on the matter of the existence of restrictive covenants in Russian and foreign civil law. The author analyses Russian and foreign legislation, sources of private international law on this matter in detail. The author also analyses the views of Russian and foreign civilists, provides arguments in support of some views or against them. In accordance with the analysis the author draws some conclusion concerning the existence of the restrictive covenants, their independent or subsidiary nature.
Keywords: negative covenants, restrictive covenants, duty to refrain from some action.
References
1. Agarkov M.M. Obligation under Soviet civil law. M.: Legal Publishing House of the USSR NKU, 1940. - 192 p.
2. Sukhanov E.A. Civil law: In 4 vol. Vol. 3: Obligation law. M.: Walters Kluwer, 2006. - 800 p.
3. loffe O.S. Law of obligations. M.: Legal literature, 1975. - 880 p.
4. Sarbash S.V. Performance of a contractual obligation. M. 2005 // SPS "ConsultantPlus".
5. Belov V.A. Civil law. Vol. 4. M.: Yurayt, 2013. - 1085 p.
6. Karapetov A.G. Contract Law and Law of Obligations (general part): article-by-article commentary on Articles 307-453 of the Civil Code of the Russian Federation. M.: M-LOGOS, 2017. -1120 p.
7. Kulakov V.V. The obligation and complications of its structure in Russian civil law: a monograph. M.: RAP, Walters Clover, 2010. - 256 p.
8. Denburg G. Pandects. Vol. 2. Obligation law. M. 1911. - 396 p.
9. Godeme E. General theory of obligations. M.: LEGAL PUBLISHING HOUSE OF THE MINISTRY OF JUSTICE of the USSR, 1948. - 510 p.
10. Rozhkova M.A. To the issue of the dynamics of obligations // SPS "ConsultantPlus". 2002.
11. Gruzdev V.V. The exercise of subjective civil rights and the performance of civil obligations // "Laws of Russia: experience, analysis, practice", 2017, № 8.
12. Shukhort R.A. Legal nature of the fulfillment of contractual obligations in the German civil law doctrine of the XIX-XX centuries. // Bulletin of RUDN. Series: Jurisprudence. Vol. 21. 2017. No. 4.
13. Vlasova A.V. The structure of subjective law. Yaroslavl. 1998. // Law Faculty of Kurgan State University. URL: https:// is.gd/5a3giy (date of access: 05.13.2020).
14. John Bouvier. A Law Dictionary: Adapted to the Constitution and Laws of the United States of America and of the several states of the American Union. Vol. 1.1843 // Google Books. URL: https://is.gd/18VwIb/ (date of access: 05.13.2020).
15. Restrictive covenants in commercial contracts: cutting to the chase by Nicola Rabson and Nick Marshall, Linklaters LLP // Practical Law Home. URL: https://uk.practicallaw.thomson-reuters.com/0-636-2151?transitionType=Default&context-Data=(sc.Default)&firstPage=true&bhcp=1 (date of access: 05.13.2020).
см л
