CC BY
290
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
НЕДОПУСТИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Копейкина И.В. Email: Kopeikina6110@scientifictext.ru
Копейкина Ирина Владимировна - аспирант, кафедра уголовного процесса, юридический факультет, Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск
Аннотация: статья посвящена анализу видов недопустимых доказательств, указанных в уголовно-процессуальном законодательстве. Актуальность избранной темы исследования обусловлена расширением понятий таких доказательств, указанных как полученных с нарушением закона. Проблема утраты доказательств по причине получения их с несоблюдением закона остается злободневной проблемой, поскольку доказательства являются «основой» при принятии решения о наличии события преступления, привлечении лица к уголовной ответственности.
Ключевые слова: доказательства, закон, показания, следователь, недопустимость.
INADMISSIBLE EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Kopeikina I.V.
Kopeikina Irina Vladimirovna - Graduate Student, DEPARTMENT OF CRIMINAL PROCEDURE, FACULTY OF LAW, ULYANOVSK STATE UNIVERSITY, ULYANOVSK
Abstract: the article is devoted to the analysis of the types of inadmissible evidence specified in the criminal procedure legislation. The relevance of the chosen research topic is due to the expansion of the concepts of such evidence, indicated as obtained in violation of the law. The problem of loss of evidence due to obtaining it with non-compliance with the law remains a topical problem, since evidence is the "basis" for making a decision about the existence of an event of a crime, bringing a person to criminal responsibility.
Keywords: evidence, law, indications, investigator, impermissibility.
УДК 343.344.65
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - РФ) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. [1] Данное положение Конституции РФ конкретизируется в целом ряде норм уголовно-процессуального закона.
Недопустимость доказательства, т.е. отсутствие у него требуемой законом процессуальной формы, лишает какого-либо значения содержащиеся в нем сведения. Отсутствие у недопустимых доказательств юридической силы означает, что они не могут служить основой для принятия процессуальных решений. [8, 134] Как указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ: «Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании» [10, 120].
Часть 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) содержит перечень доказательств, которые являются недопустимыми. Данный перечень является открытым, так как в п. 3 указанной статьи указано на недопустимость использования любых доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Тем самым законодатель в частности из общего количества случаев, при которых доказательства признаются недопустимыми, выделил наиболее значимые.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи недопустимыми доказательствами являются показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде [2].
Воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтверждённых им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие, недопустимо.
Однако если подсудимый утверждает, что данные им показания были получены с нарушением закона и в результате применения к нему незаконных методов ведения предварительного расследования, то в судебном заседании могут быть допрошены следователь и адвокат, принимавшие участие в допросе лица в досудебном производстве по уголовному делу, относительно законности произведенного следственного действия [7, 268].
Признание такого рода показаний недопустимыми доказательствами существенно усиливает гарантии права на защиту, а также служит противодействием возможному стремлению лиц, ведущих расследование, применить незаконные методы для получения признания [8, 134].
Поэтому, чтобы сохранить доказательственную ценность показаний обвиняемого, которые он желает дать в отсутствие защитника, а также в целях обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследования всех его доводов при судебном разбирательстве уголовного дела, можно было бы порекомендовать в необходимых случаях при отказе обвиняемого от защитника, обеспечивать его присутствие при производстве следственного действия в порядке назначения [9, 162].
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам также относятся:
1) показания свидетеля или потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе;
2) показания свидетеля, который не может указать источника своей осведомлённости.
В первом случае речь идет как о свидетеле, так и о потерпевшем, тогда как во втором -лишь о свидетеле. Это означает, что потерпевший имеет право в своих показаниях не указывать источника своей осведомленности, например, в ситуациях, когда он приводит собственные суждения относительно возможных мотивов совершения в отношении него преступления. Если свидетель может указать источник своей осведомленности, но отказывается от этого, то он может быть привлечён к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за исключением случаев, когда эта информация может быть использована против его самого, его супруга и близких родственников. [7, 268].
Основанием данной нормы является, во-первых, то соображение, что доказательством могут служить лишь сведения о конкретных обстоятельствах дела, но не предположения и догадки, и, во-вторых, то, что сведения, основанные на слухах или полученные из неизвестных источников, весьма ненадежны, а их проверка часто бывает крайне затруднительна [11, 185].
Из установленных критериев недопустимых доказательств можно сделать вывод, что показания свидетеля и потерпевшего, полученные с нарушением закона, недопустимы, если:
1) на основании п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ лицо не может указать источник своей осведомленности;
2) лицо в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
3) на основании ст.191 УПК РФ несовершеннолетнее лицо в возрасте до 14 лет допрашивалось без педагога;
4) близкие родственники обвиняемого не предупреждались по ст. 51 Конституции РФ об их праве не свидетельствовать против своего родственника;
5) в качестве свидетеля допрошено лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;
6) показания содержатся в объяснениях, письменных заявлениях, тогда как единственно приемлемой законом процессуальной формой фиксации является протокол допроса (ст.79 УПК РФ);
7) следователь не удостоверился в личности свидетеля или потерпевшего [5, 71-72].
Федеральным законом №73-Ф3 от 17.04.2017 года в перечень недопустимых доказательств
включены предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно- розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 УПК РФ. Данные изменения обусловлены необходимостью соблюдения адвокатской тайны, недопустимости разглашения данных предварительного следствия.
Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей (п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») [3].
Принятие Федерального закона «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации", направленного на создание правового механизма добровольного декларирования активов и счетов (вкладов) в банках, обеспечение правовых гарантий сохранности капитала и имущества физических лиц, защиту их имущественных интересов, в том числе за пределами Российской Федерации, повлекло внесение изменений в ст.75 УПК РФ в части дополнения перечня недопустимых доказательств:
«2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;
2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом, и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу» [2].
Сведения, содержащиеся в декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к декларации, признаются налоговой тайной. Режим хранения таких сведений и документов и доступа к ним обеспечивают исключительно налоговые органы. Иные государственные или негосударственные органы и организации не вправе получать доступ к таким сведениям и документам. Такие сведения и документы могут быть истребованы только по запросу самого декларанта [4].
Учитывая режим налоговой тайны, распространяющийся на указанные сведения, декларант и лицо, информация о котором содержится в декларации, освобождаются от уголовной ответственности, если они совершили деяния, содержащие признаки составов определённых преступлений, при условии, если эти деяния связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями, информация о которых содержится в декларации, и (или) с открытием и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в декларации [4].
Нарушение адвокатской, налоговой тайны, охраняемой законодательством РФ, влечет установленную ответственность. В связи с чем, доказательства, полученные в результате проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, совершенных незаконным путем, признаются недопустимыми.
В п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ указано, что к недопустимым относятся иные доказательства, полученные с нарушением настоящего Кодекса. В общем плане собирание доказательств регламентировано ст. 86, а их проверка - ст. 87 УПК РФ. Процессуальные действия, направленные на собирание и проверку доказательств, должны производиться в строгом соответствии с законом, поэтому любое нарушение их порядка вызывает недопустимость полученных доказательств [7, 268].
Это, в частности, нарушения установленных в статьях УПК РФ предписаний об основаниях, порядке проведения следственных и иных процессуальных действий, обеспечении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, правомочиях субъектов процессуальной деятельности, правилах о подследственности и т.д. [9, 162].
При этом в УПК РФ не указано, каким по степени должно быть нарушение, чтобы доказательство было признано недопустимым. Из этого следует, что любое процессуальное нарушение, допущенное при собирании доказательства, вызывает его недопустимость. Вместе с тем, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по данному основанию, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение [5].
Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами [10, 119].
Наиболее распространенными основаниями признания доказательств в уголовном судопроизводстве недопустимыми, как свидетельствует судебная практика, являются следующие нарушения:
1) нарушение уголовно-процессуальных правил институтов подследственности и подсудности; получение доказательств лицом, подлежащим отводу; вынесение приговора незаконным составом суда и т.д.;
2) нарушения Уголовно-процессуального закона РФ, связанные с порядком производства по уголовному делу или использованием средств доказывания, не указанных в законе, ибо их перечень носит исчерпывающий (закрытый) характер;
3) нарушения, касающиеся требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к отдельным видам доказательств, например, нарушение свидетельского иммунитета [6, 125].
Поскольку решение вопроса о допустимости доказательства предполагает установление факта нарушения закона, то в зависимости от характера и объема имеющейся по делу информации вывод о допустимости или недопустимости доказательства может изменяться [8, 135].
Список литературы / References
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 года). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399// (дата обращения: 25.03.2021).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 24.02.2021 года). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 25.03.2021).
3. Федеральный Закон от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 31.07.2020 года). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/ (дата обращения: 25.03.2021).
4. Федеральный закон от 08.06.2015 года № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 02.12.2019 года). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://base.garant.ru/71066748/ (дата обращения: 25.03.2021).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года №1 «о применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» (ред. от 01.06.2017 года). // [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47059 / (дата обращения: 25.03.2021).
6. Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: монография / А.А. Васяев. М.: Волтерс Клувер, 2010. 176 с.
7. Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.- 624 с.
8. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие. Москва: Проспект, 2018. 1040 с.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин и др. Отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2003. 1016 с.
10. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. М.: Издательство «Экзамен», 2005. 608 с.
11. Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 160 с.
12. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.
