CC BY
87
Налоговое регулирование
УДК 336.225.641
НЕДОИМКА ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ, ПЕНЯМ И НАЛОГОВЫМ САНКЦИЯМ РЕГИОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА:
АНАЛИЗ ДИНАМИКИ
Галина Львовна Попова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и качества, Тамбовский государственный технический университет, Тамбов, Российская Федерация даЯпа2011. ророуа@уапСех. ги
Предмет/тема. Темой исследования является анализ динамики формирования недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям за 20062013 гг. Предметом исследования является недоимка по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям. Внимание к этой категории обусловлено ее негативной ролью в процессе формирования налогов и сборов в бюджетную систему.
Цели/задачи. Цель работы - исследование динамики анализируемого показателя в регионах ЦФО и выявление ключевых факторов, оказывающих влияние на его формирование. Источником информации для проведения исследования стали данные, предоставляемые Федеральной службой государственной статистики и Федеральной налоговой службой.
Методология. В ходе исследования использовались методы статистического анализа, в частности графический и корреляционно-регрессионный анализ. По его результатам были сделаны выводы о наличии общей тенденции роста объемов недоимки на территории ЦФО (в текущих ценах).
Результаты. В результате исследования установлено, что с 2006 по 2013 г. наблюдалась общая тенденция роста недоимки по налогам и сборам, пени и налоговым санкциям (в текущих ценах). Наиболее существенное сокращение анализируемого показателя наблюдалось в 2008 г. Анализ структуры
распределения недоимки по регионам выявил наличие значительной дифференциации регионов. Свыше 60% от общей суммы недоимки ЦФО приходилось на Москву.
Выводы/значимость. На формирование анализируемого показателя наибольшее влияние оказывали факторы микро- и мезоуровня. Результаты исследования могут быть использованы при планировании налоговых доходов бюджетов различных уровней.
Ключевые слова: задолженность, налог, регион, влияние, анализ, модель, корреляция, оценка, налоговый потенциал
Проблемы формирования налогового потенциала, ключевые факторы, влияющие на его рост, динамика изменения налогового потенциала, дифференциация регионов по уровню налогового потенциала -это далеко не полный перечень вопросов, которые являются актуальными в настоящее время. В узком смысле под налоговым потенциалом региона подразумевается максимальный объем поступления налоговых доходов в консолидированный бюджет региона с учетом сложившихся существенных внутренних и внешних факторов, позволяющих
дать качественную оценку уровня финансово-экономического развития территорий.
В широком смысле налоговый потенциал - это системная категория, которая сформировалась на определенной территории и в определенное время в результате воздействия эколого-социально-эко-номических факторов и является характеристикой устойчивого развития территорий.
Задолженность по налогам является составляющей налогового потенциала. Рост налогового потенциала является одной из ключевых задач налогово-бюджетной политики, а сокращение налоговой задолженности - это один из путей ее реализации. В состав задолженности по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям входит текущая задолженность и недоимка. Исследование посвящено изучению динамики формирования недоимки по налогам и сборам, пени и налоговым санкциям, а также факторам, оказывающим ключевое влияние на ее формирование. Проблемам образования налоговой недоимки и механизмам ее сокращения были посвящены труды Т.А. Аушева, Е.В. Балацкого, О.А. Бондарь, Н.В. Вычеровой, Е.Ю. Грачевой, А.Б. Гусева, И.В. Жемчужниковой, Г.П. Комарова, И.И. Кучеровой, Н.А. Куфаковой, Р.А. Мешкова, С.Г. Пепеляева, Е.М. Суховеева, А.С. Титова, К.П. Федосеевой, Хурсевич С.Н. и др.
В ст. 11 Налогового кодекса РФ1 дано следующее определение этой категории: «недоимка -сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок». В научной литературе наиболее часто встречаются исследования, посвященные недоимке как юридической категории. Однако недоимка может характеризоваться и как финансово-экономическая категория.
Наличие недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям носит негативный характер. Рост этого показателя сопровождается сокращением финансовых потоков в доходную часть бюджетов различных уровней, что приводит к снижению объема государственных финансовых ресурсов. Это также может негативно сказаться на реализации государственных программ.
Цель работы - исследование динамики недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям в регионах ЦФО и выявление ключевых факторов, оказывающих влияние на ее образова-
1 Налоговый кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 29.06.2004).
-20 (254)
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА: проблемы и решения
ние. На формирование анализируемого показателя оказывает влияние группа факторов микро-, мезо-, макро- и мегауровней.
Под микроуровнем подразумевается состояние внутренней среды предприятия (организации), под мезоуровнем - сложившиеся условия внутри региона, под макроуровнем - проблемы государственного уровня, а под мегауровнем - сложившиеся общемировые тенденции, особенности и закономерности (рис. 1).
Степень влияния каждого из факторов на образование недоимки для отдельно взятой организации является индивидуальной. Один из факторов может оказывать сильное влияние, а другой - слабое. В качестве объекта исследования был выбран Центральный федеральный округ. Объем недоимки с 2006 по 2013 г. в ЦФО возрос в текущих ценах на 69,68 млрд руб., или на 70,75% (рис. 2). На территории ЦФО темпы прироста недоимки являются более высокими по сравнению со средним уровнем по РФ. За анализируемый период объем недоимки по РФ возрос на 139,61 млрд руб., или на 56,91%.
Удельный вес недоимки в ЦФО в 20062013 гг. составлял свыше 40% за исключением 2007-2008 гг., когда величина недоимки снизилась до уровня 29,69% (2008 г.). Минимального уровня недоимка достигала в 2008 г., а максимального - в 2010 г. В последующие годы ее уровень снизился до 42-43%.
Таким образом, рост недоимки существенным образом связан с тенденциями социально-экономического развития регионов ЦФО, так как он оказывает существенное влияние на формирование недоимки в РФ (рис. 3.). Недоимка, сформированная на территории ЦФО, составляет значительную долю в сумме задолженности по налогам и сборам, пени и налоговым санкциям (рис. 4). За анализируемый период ее доля возросла с 27,86% (2006 г.) до 52,60% (2013 г.).
За анализируемый период удельный вес недоимки ЦФО в составе ВРП сократился с 1,24% (2006 г.) до 0,85% (2012 г.), что рассматривается как положительная тенденция. Удельный вес недоимки ЦФО в составе ВРП превышает средний уровень по РФ.
Таким образом, сложившиеся негативные тенденции образования недоимки в ЦФО требуют более детального изучения. С 2006 по 2013 г. рост недоимки ЦФО в текущих ценах составил 164,31%, или 87,84% в сопоставимых ценах. Следовательно, в текущих ценах недоимка возросла на 1,7 тыс. руб./ чел., или на 64,31%, а в сопоставимых ценах 2006 г. -
- 2015-
FINANCIAL ANALYTICS: science and experience
Микроуровень
Внутренние проблемы, связанные с организацией и успешным ведением бизнеса.
Налоговое сознание руководства организации.
Режим налогообложения предприятия (общий, специальный), наличие налоговых льгот.
Принадлежность предприятия к определенному виду экономической деятельности
Мезоуровень
Общее состояние финансово-экономического развития территории. Наличие в регионе конкурентоспособных градообразующих предприятий. Сложившаяся структура видов экономической деятельности региона. Наличие благоприятных условий для ведения бизнеса. Сложившаяся в регионе налоговая среда
Макроуровень
Общее состояние экономики (подъем, спад, сбалансированность развития видов экономической деятельности в стране, уровень безработицы).
Уровень финансовой стабилизации (инфляция, доступность кредитов, инвестиционная привлекательность экономики, уровень конкурентоспособности экономики). Сложившаяся налоговая система в стране, организация работы налоговой службы. Уровень налоговой нагрузки на предприятия.
Наличие государственных программ по развитию ключевых видов экономической деятельности в стоане
Мегауровень
Общемировые тенденции развития экономики, науки, технологий (например, мировые цены). Применение целевых политических технологий на мировом уровне в отношении государств, бизнеса и т.д. (например, экономические санкции, ограничения доступа к современным технологиям и т.д.). Принадлежность государства к мировым организациям (например, ВТО). Состояние экологии и прочие
Рис. 1. Причины возникновения недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям
450 400 350 300 250 200 150 100 50 0
384,94
227,42 346,27 ^
323,39 >- 315,49 289,23
245,33
С-сГ
143,33 155,76 147,88 168,18
98,49 85,07 66,35 125,82
2006
2007
2010 - РФ
2011
2012
2013
2008 2009 □ ЦФО -
Источник: рассчитано автором по данным ФНС России. Рис. 2. Динамика недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям, млрд руб
_49,37
44,3?
40,15
43,5
42,71
43,69
37,41
29,69
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Источник: рассчитано автором по данным ФНС России.
Рис. 3. Удельный вес недоимки ЦФО в составе РФ, %
52,6
47,69
47,94
47,4?
43,56
27,86
33,36
41,51
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Источник: рассчитано автором по данным ФНС России.
Рис. 4. Удельный вес недоимки в общей сумме задолженности по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям ЦФО, %
сократилась на 0,3 тыс. руб./чел., или на 12,16%. (рис. 5.)
В текущих ценах минимальный уровень недоимки отмечался в 2008 г. (1,8 тыс. руб./чел.), а максимальный -в 2013 г. (4,3 тыс. руб./чел.).
Следующим этапом анализа стало исследование дифференци-ации регионов по объемам формирования недоимки. Для сопоставле -ния были выбраны три года: 2008 г. - год пикового минимума, 2010 и 2013 гг. -годы пикового максимума (см. таблицу).
Полученные величины проранжированы в порядке возрастания. Таким образом, были выделены регионы, вносящие минимальный вклад в формирование недоимки: Орловская и Липецкая области, а также в разные годы Белгородская (2008 г.) и Смоленская (2010 и 2013 гг.) области.
Лидирующими регионами по объемам недоимки стали Москва, Московская, Воронежская и Ярославская области. Ключевой вклад в формирование недоимки ЦФО в анализируемом периоде вносили Москва и Московская область. Их суммарная доля в объеме недоимки по налогам и сборам, пени и налоговым санкциям в 2008, 2010 и 2013 гг. превышала 70%. Разница между максимальным и минимальным значениями в 2008 г. составлял 45,51%, в
5 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1
0,5 0
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
^Н В текущих ценах
В ценах 2006 г.
Источник: рассчитано автором по данным ФНС России.
Рис. 5. Динамика недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям,
тыс. руб./чел.
Структура недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям по регионам ЦФО в 2008-2013 гг., %
Регион 2008 2010 2013
Доля Ранг Доля Ранг Доля Ранг
Орловская область 0,71 1 0,32 2 0,37 1
Липецкая область 0,92 2 0,22 1 0,45 2
Белгородская область 1,05 3 1,19 11 1,13 9
Смоленская область 1,11 4 0,49 3 0,59 3
Калужская область 1,16 5 0,61 4 0,72 5
Тамбовская область 1,22 6 0,68 5 0,69 4
Брянская область 1,25 7 1,05 8 0,93 6
Костромская область 1,33 8 0,69 6 1,00 8
Владимирская область 1,39 9 0,75 7 1,31 12
Курская область 1,60 10 1,55 13 1,43 13
Рязанская область 2,01 11 1,07 9 1,14 10
Тульская область 2,16 12 1,70 14 1,21 11
Ивановская область 2,52 13 1,08 10 0,96 7
Тверская область 3,36 14 1,31 12 1,50 14
Ярославская область 3,82 15 2,29 16 2,12 16
Воронежская область 4,18 16 1,73 15 2,02 15
Московская область 24,00 17 14,94 17 15,62 17
Москва 46,22 18 68,33 18 66,82 18
ЦФО 100 - 100 - 100 -
2010 г. - 68,11%, в 2013 г. - 66,45%. Таким образом, в периоды подъема разрыв между лидирующими и отстающими регионами усиливался.
Для построения регрессионной модели формирования недоимки в 2006-2013 гг. из анализа были исключены:
- Москва и Московская область (существенное отклонение социально-экономических характеристик от среднего уровня);
- Липецкая область (наличие особых экономических зон);
- Белгородская область (отличия отраслевой структуры экономики).
В полученной совокупности регионов сократился разрыв между лидирующими и отстающими регионами. Разница между максимальным и минимальным значениями в 2008 г. составила 12,45%, в 2010 г. - 12,88%, в 2013 г. - 10,94%. Таким образом, наблюдалась тенденция выравнивания регионов по формированию недоимки.
Динамика недоимки по налогам и сборам, пени и налоговым санкциям регионов ЦФО в сопоставимых ценах имеет неравномерный (периодический) характер. Максимальный уровень недоимки в сопоставимых ценах 2006 г. приходился на годы активного влияния мирового финансового кризиса на экономику РФ (2009-2010 гг.) и составлял 1,36 тыс. руб./чел.
Минимальный уровень налоговых поступлений приходился на 2008 г. и составлял 0,93 тыс. руб./чел. в сопоставимых ценах 2006 г. За исследуемый период можно выделить два цикла: 2006-2010 гг. и 2010-2013 гг. Периоды роста недоимки приходятся на 2006 г., 2009-2010 гг. и 2013 г. Периоды пикового минимума -2008 и 2011 гг. (рис. 6).
Это позволило сделать предположение, что при формировании недоимки влияние факторов микроуровня уменьшается, а воздействие факторов регионального и государственного уровней (факторов мезо- и макроуровня) увеличивается. В
3
2,5 ?
1,5
2,61 2,7 2,68
""N2,1 2,19 2,32
1,14
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
I I Совокупный объем недоимки регионов ЦФО скорректированный (за исключением Москвы, Московской, Липецкой и Белгородской областей) ЦФО в целом
Источник: рассчитано автором по данным Росстата и ФНС России. Рис. 6. Динамика недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям регионов ЦФО (в ценах 2006 г), тыс. руб./чел.
ходе исследования было выдвинуто предположение, что на формирование недоимки оказывает влияние специфика отраслевого регионального развития, инфляционные процессы, финансовые результаты деятельности предприятий, проблемы финансового управления предприятием.
Опираясь на предположение, что на формирование недоимки на предприятиях оказывает влияние комплекс причин различного уровня (см. рис. 1), был сформирован комплекс показателей, характеризующих процессы микро-, мезо-, макро- и мегауровней (рис. 7).
Для исследования были отобраны регионы ЦФО (кроме Москвы, Московской, Липецкой и Белгородской областей) с 2006 по 2013 г. Корреляционный анализ проводился по 112 наблюдениям. Стоимостные показатели представлены в сопоставимых ценах 2006 г. для исключения ложного усиления тесноты связи в результате влияния инфляционных процессов. Кроме того, все абсолютные показатели для исключения влияния эффекта масштаба (влияния размеров региона), были переведены в относительные, т.е. рассчитаны на душу населения.
Корреляционный анализ выявил отсутствие сильных связей между недоимкой по налогам и сборам, пени и налоговым санкциям уп и прочими показателями. Среди показателей микроуровня наиболее высокие значения парного коэффициента корреляции наблюдались между:
- у и стоимостью основУ п
ных фондов на душу населения х1Л (г = 0,48);
- уп и просроченной кредиторской задолженностью организаций х14 (г = 0,64);
- уп и просроченной дебиторской задолженностью организаций х16 (г = 0,53).
Между показателями мезо-уровня и недоимкой по налогам и сборам, пени и налоговым санкциям наиболее высокие значения парного коэффициента корреляции принимают следующие взаимосвязи:
- уп и задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему РФ (г = 0,63);
- уп и грузооборот автомобильного транспорта всех
видов х24 (г = -0,40).
Между показателями макро- и мегауровней и уп было выявлено наличие слабых связей. Отсутствие значений парных коэффициентов корреляции, указывающих на наличие сильных взаимосвязей, и выявление между недоимкой по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям и факторами взаимосвязи средней силы послужило основанием для предположения о наличии нелинейных взаимосвязей. После проведения логарифмирования были достигнуты более высокие значения парных коэффициентов корреляции (рис. 8).
В ходе регрессионного анализа была построена модель вида:
1п уп = 5,09+ 0,511п х1Л + 0,121п( х14 х16)-
(10,39)
- 0,41ln х
(5,60)
(5,14)
24 + 0,06ln( х25 х27) -0,08ln х33.
(-8,25) (4,25) (-2,95)
?2 - ,
(1)
К2 = 0,7087; ^расч (6; 105) = 51,56.
Уравнение регрессии является статистически значимыми, так как ^-критерий Фишера превышает табличное значение, значимыми также являются и коэффициенты регрессионных уравнений. Коэффициент детерминации составил К2 = 0,7087, т.е. 70,87% вариации независимой переменной уп объясняется влиянием не учтенных в модели факторов.
После преобразования аддитивной модели множественной регрессии (1) была получена мультипликативная модель вида:
(2)
0,51„0,12„0,12„-0,41 0,06 0,06 -0,08 Х2.5 Х2.7 Х3.3 .
Уп = 160,98х1.1 XT XY Х2.4
Микроуровень
Стоимость основных фондов Х1Л. Сальдированный финансовый результат х12. Кредиторская задолженность организаций х13. Просроченная кредиторская задолженность х14. Дебиторская задолженность организаций х15. Просроченная дебиторская задолженность организаций х16. Сумма убытка организаций х17.
Средний размер просроченной задолженности по заработной плате х18
Мезоуровень
Задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему РФ уг. Сальдированный финансовый результат х2Л.
Среднегодовая задолженность по кредитам в рублях, предоставленным кредитным организациям юридическим лицам х2 2. Среднегодовая задолженность по кредитам в иностранной валюте, предоставленным кредитным организациям юридическим лицам х2 3. Грузооборот автомобильного транспорта всех видов деятельности х2 4. Убыток производства и распределения электроэнергии, газа и воды х2 5. Убыток в общем объеме продукции сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства х26.
Убыток в общем объеме услуг транспорта и связи х2 7.
Убыток в общем объеме продукции обрабатывающих производств х2.8
Макроуровень
Налоговые доходы в консолидированном бюджете у. Индекс потребительских цен х31. Экспорт товаров в страны дальнего зарубежья х3 2. Импорт товаров из стран дальнего зарубежья х3 3. Экспорт товаров в страны СНГ х3 4. Импорт товаров из стран СНГ х3 5
Шт
Мегауровень
Средняя цена за 1 барр. нефти марки Brent х41
Источник: составлено автором по данным стат. сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014». М.: Росстат, 2014. 990 с.
Рис. 7. Системы показателей, характеризующих процесс формирования недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям на предприятиях
ln Уп ln x1.1 ln Х14Л1.6 ln X2.4 ln x2.5^2.7 ln X3.3
ln yn 1 0,40 0,61 -0,48 0,40 -0,34
ln Л1л 1 0,3 0,16 0,28 0,13
ln Л4.4Л4.6 1 -0,15 0,34 -0,26
ln X2.4 1 0,12 0,31
ln x2.5^2.7 1 0,04
ln X3.3 1
Рис. 8. Матрица парных коэффициентов корреляции показателей с 2006 по 2013 г
Согласно уравнению регрессии (2) на рост показателя «Недоимка по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям» уп с 2006 по 2013 г. оказывали влияние следующие факторы: - стоимость основных фондов х11, тыс. руб./ чел.;
просроченная кредиторская задолженность х14, тыс. руб./чел.;
- просроченная дебиторская задолженность х16, тыс. руб./чел.;
- грузооборот автомобильного транспорта всех видов деятельности х24, тыс. т-км/чел.;
- убыток производства и распределения электроэнергии, газа и воды х2 5, руб./чел.;
- убыток в общем объеме услуг транспорта и связи х27, руб./чел.;
- импорт товаров из стран дальнего зарубежья х3 3, тыс. руб.
Из уравнения регрессии (2) следует, что при увеличении стоимости основных фондов на 1 тыс. руб./чел. наблюдался рост недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям на душу населения на 0,51%. Наличие положительной связи между показателями объясняется тем, что стоимость основных фондов является налогооблагаемой базой налога на имущество, поэтому рост анализируемого показателя может стать одной из причин роста недоимки.
Рост просроченной кредиторской задолженности на душу населения или просроченной дебиторской задолженности на 1 тыс. руб./чел. оказывал влияние на рост анализируемого показателя на 0,12%. Рост грузооборота автомобильного транспорта всех видов деятельности на 1 тыс. т-км/чел. приводил к сокращению недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям на душу населения на 0,41%.
Наличие обратной взаимосвязи объясняется тем, что рост показателя х2 4 косвенно характеризует
активизацию развития экономики региона, развитие видов экономической деятельности, рост прибыли и как следствие этого - сокращение недоимки. Рост показателей «Убыток производства и распределения электроэнергии, газа и воды» и «Убыток в общем объеме услуг транспорта и связи» на 1 руб. на душу населения влияло на рост общего результата на 0,06%. Наличие положительной связи между показателями очевидно, так как следствием убыточной деятельности нередко становится возникновение просроченной задолженности по налогам и сборам, пени и налоговым санкциям.
Влияние результатов финансовой детальности транспорта, связи, производства и распределения электроэнергии и воды с возникновением недоимки объясняется их связующей ролью с предприятиями, относящимися к различным видам экономической деятельности.
Рост импорта из стран дальнего зарубежья на 1 тыс. руб./чел. приводил к сокращению зависимой переменной на 0,08%. Наличие этой взаимосвязи объясняется значительным удельным весом торговли в формировании ВРП, а так как одним из источников поступления товаров на российский рынок является импорт, то его рост косвенно характеризует рост покупательной способности граждан и, следовательно, рост прибыли торговых организаций.
При анализе динамики поступления недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям с 2006 по 2013 г. следует обратить внимание на точку минимума в 2006 г. (см. рис. 5, 6). В этот год анализируемый показатель достигал минимального уровня - 1,44 тыс. руб./чел. в текущих ценах. В сопоставимых ценах 2006 г. минимального уровня анализируемый показатель достигал в 2006, 2011 и 2013 гг.
Особого внимания заслуживает 2008 г. (год начала мирового финансового кризиса), который оказал влияние на экономику страны, запустил процессы структурной перестройки экономики. Следствием этих процессов стало замедление развития одних видов экономической деятельности и активное развитие других. В переходных условиях возникает вопрос возможной замены ключевых факторов, ока-
зывающих влияние на образование недоимки.
Следующим этапом исследования стало построение регрессионных моделей недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям на душу населения на основе статистических данных за два периода: с 2006 по 2008 г. и с 2009 по 2013 г. (в сопоставимых ценах 2006 г.).
Для построения корреляционной модели с 2006 по 2008 г. был проведен корреляционный анализ. По его результатам для построения модели были выбраны показатели х1р х14, х24 и х25. Между факторами и результатом наблюдалась тесная прямая связь (между 1пуп и 1пхх 4 значение коэффициента корреляции составило 0,72) и связи средней силы:
- прямая связь между 1пуп и 1пх11, г = 0,38;
- обратная связь между 1пуп и 1пх2 4, г = -0,44;
- прямая связь между 1пуп и 1пх2 5, г = 0,45.
Между самими факторами наблюдалась слабая корреляционная связь. В ходе исследования была получена линейная модель множественной регрессии вида:
1п уп = 4,90+ 0,511п х1Л + 0,451п х14 -
(3,97)
(5,69)
В ходе корреляционного анализа для построения модели показателя «Недоимка по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям» были выбраны показатели х11, х14, х2 4, х2 7. и х3 3. Между результирующим показателем и факторами были выявлены связи слабой и средней силы. В ходе регрессионного анализа была построена линейная модель множественной регрессии
1п уп = 5,07+ 0,51п х11 + 0,221п х14 -
(8,14) (4,56) (4,69)
- 0,351п х24 + 0,061п х27 + 0,061п х33;
(-6,30)
(2,62)
(-2,06)
- 0,491п х24 + 0,111п х25;
(-5,29) (3,79)
Я2 = 0,7988; Е (4; 37) = 36,73.
' ' расч V ' / '
Построенная модель является статистически значимой, статистически значимыми также являются и коэффициенты регрессии. Коэффициент детерминации составил Я2 = 0,7988, т.е. 79,88% вариации зависимой переменой уп объясняются влиянием факторов модели.
В результате преобразования модель была приведена к виду:
^ уп = 134,73х110'51х1.40'45х2.4-0'49х2.50'11. (3)
Согласно модели, с 2006 по 2008 г. следствием роста стоимости основных фондов на 1 тыс. руб./ чел. был рост недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям на душу населения на 0,51%. При увеличении объемов просроченной кредиторской задолженности на душу населения на 1 тыс. руб./чел. наблюдался рост результата на 0,45%.
Сокращение грузооборота автомобильного транспорта всех видов деятельности на 1 тыс. т-км/ чел. влияло на рост недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям на душу населения на 0,49%. Следствием роста убытка производства и распределения электроэнергии, газа и воды на 1 руб. на душу населения был рост недоимки на 0,11%.
Следующим этапом исследования стало построение регрессионной модели с 2009 по 2013 г.
Я2 = 0,7224; Е (5; 64) = 33,31.
расч
Значение коэффициента детерминации составило Я2 = 0,7224, т.е. 72,24% вариации зависимой переменной уг объясняется влиянием отобранных для построения регрессионной модели факторов.
После преобразования модель была приведена к виду:
у п = 158,68х1.10'50х1.40'22х2.4-0'35х2.70'0бх3.30'06. (4)
Согласно модели, с 2009 по 2013 г. при росте стоимости основных фондов на 1 тыс. руб./чел. наблюдалось увеличение недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям на душу населения на 0,50%. Следствием увеличения объемов просроченной кредиторской задолженности на душу населения на 1 тыс. руб./чел. был рост недоимки на 0,22%. Следствием увеличения грузооборота автомобильного транспорта всех видов деятельности на 1 тыс. т-км/чел. стало снижение недоимки по налогам и сборам, пени и налоговым санкциям на душу населения на 0,35%. Следствием роста убытка производства транспорта и связи на 1 руб. на душу населения являлся рост результата на 0,06%. На рост результирующего показателя на 0,06% также оказывало влияние сокращение импорта товаров из стран дальнего зарубежья в расчете на 1 тыс. руб./чел.
Таким образом, с 2006 по 2013 г. наблюдалась общая тенденция роста недоимки по налогам и сборам, пени и налоговым санкциям (в текущих ценах). Наиболее существенное сокращение анализируемого показателя наблюдалось в 2008 г.
Анализ структуры распределения недоимки по регионам выявил наличие значительной дифференциации регионов. Свыше 60% от общей суммы недоимки ЦФО приходилось на Москву.
Наиболее существенное влияние на формирование недоимки по налогам и сборам, пени и налоговым санкциям в анализируемый период оказывали факторы микро-, мезо- и макроуровня,
однако наиболее существенным является влияние факторов микро- и мезоуровня.
В результате сопоставления моделей (2), (3) и (4) можно сделать вывод, что с 2009 по 2013 г. наблюдалось усиление влияния факторов мезо- и макроуровня на рост недоимки по налогам и сборам, пеням и налоговым санкциям.
Список литературы
1. Адигамова Ф.Ф. Миграция налогоплательщиков-организаций как фактор роста налоговой задолженности // Финансы и кредит. 2011. № 1. С.14-20.
2. АлиевБ.Х, ЭльдарушеваМ.Д. К вопросу оценки эффективности взыскания налоговой задолженности в Республике Дагестан // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 27. С. 14-18.
3. Аушев Т.А. Налоговая задолженность: возможности ее сокращения. Ставрополь: СГУ, 2004. 20 с.
4. Балацкий Е.В. Факторы формирования задолженности по налоговым платежам // Общество и экономика. 2004. № 9. С. 29-47.
5. Балацкий Е.В., Гусев А. Б. Факторы формирования задолженности по налогам: макроэкономический аспект и промышленный сектор. URL: http:// www.urban-planet.org/materials/author/04-GUSEV-IMEI-tax-dues.pdf.
6. Бондарь О.А. Алгоритм расчета результативности реализации комплекса мероприятий по снижению уровня налоговой задолженности // Сибирская финансовая школа. 2011. № 3. С. 124-125.
7. ГороховМ.Ю. Реструктуризация как один из финансовых инструментов урегулирования налоговой задолженности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 23. С. 59-68.
8. Грачева Е.Ю.,Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. М.: ТЕИС, 1995. 231 с.
9. Гринкевич Л.С., Жалонкина И.Ю. Анализ результативности и собираемости налогов в Российской Федерации. URL: http://cyberleninka.ru/ artide/n/anaHz-rezultativnosti-sobiraemosti-nalogov-v-rossiyskoy-federatsii.
10. Жемчужникова И.В. Взыскание налоговых недоимок в Российской Федерации: понятие, механизм, направления совершенствования // Налоги и финансы. 2012. № 3. С. 19-33.
11. Ильинова Т.А. Факторы налогового риска // Финансовая газета, 2010. 1 апреля.
12. Коростелкина И.А. Анализ мировой практики планирования и прогнозирования налоговых поступлений и урегулирования задолженности по налогам и сборам // Экономические и гуманитарные науки. 2011. № 2. С. 61-68.
13. КучеровИ.И. Денежные взыскания: проблемы правовой идентификации // Журнал российского права. 2013. № 5. С. 22-36.
14. Мешков Р.А. Механизм регулирования налоговой задолженности: формы реализации и показатели эффективности // Налоговая политика и практика. 2008. № 11. С. 52-57.
15. Мороз В.В. Налоговое администрирование задолженности организаций по налогам и сборам: проблемы взыскания // Экономика. Налоги. Право. 2011. № 4. С. 72-78.
16.Мхитарян В.С. Эконометрика: учебник. М.: Проспект, 2009. 380 с.
17. Пирогова А.В. Факторы формирования налоговой задолженности несостоятельных организаций. URL: http://strategy.isea.ru/fües/s1/50_n^ рогова^£
18. Попова Г. Л. Развитие бизнеса в Тамбовской области: анализ и прогноз // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 8. С. 43-49.
19. Попова Г.Л. Эволюция трактовки категории «налоговый потенциал» // Финансы и кредит. 2014. № 38. С. 15-26.
20. Суховеев Е.М. Правовая сущность налоговой недоимки и предпосылки ее возникновения. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-suschnost-nalogovoy-nedoimki-i-predposylki-eyo-vozniknoveniya.
21. ТитовА.С. Недоимка: правовое регулирование взыскания: монография. М.: Центр ЮрИнфор. 2002. 218 с.
22. Федосеева К.П. Проблемы сохранения специального порядка взыскания недоимки (пени, штрафа) с бюджетных учреждений нового типа и автономных учреждений // Управленческое консультирование. 2013. № 11. С. 114-122.
23. Хурсевич С.Н. Подходы к определению понятия задолженности по обязательным платежам // Вопросы статистики. 2005. № 10. С. 68-84.
Налоговое регулирование Tax Regulation -42-
Financial Analytics: Science and Experience Tax Regulation
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
ARREARS IN RELATION TO TAXES, LEVIES, CHARGES AND TAX SANCTIONS OF THE REGIONS IN THE CENTRAL FEDERAL DISTRICT: DYNAMICS ANALYSIS
Galina L. POPOVA
Abstract
Importance The research analyses how arrears originate in relation to taxes and levies, charges and tax sanctions within 2006 to 2013. Tax arrears have a negative effect on the budgetary system, thus substantiating its relevance as the subject of this research and article. Objectives The research investigates the dynamics of tax arrears in the Central Federal District and identifies key factors that cause them. The research draws upon data of the Federal State Statistics Service and Federal Tax Service.
Methods I apply the methods of statistical analysis and graphical, correlation and regression analysis, in particular. Based on the analysis, I made my conclusions that it is possible to trace the common growing trend in tax arrears throughout the Central Federal District (in the current prices).
Results As a result of the research, I determine that the period from 2006 to 2013 demonstrated the general growing trend in arrears in relation to taxes, levies, charges and tax sanctions (in the current prices). The indicator showed the most significant decrease in 2008. The regions are rather differentiated in terms of allocation of arrears among them. Moscow accounts for over 60% of the total arrears in the Central Federal District.
Conclusions and Relevance The indicator under study was mostly affected by factors at the micro-and mesolevel. The results of the research may be applicable to planning tax revenues of various budgets.
Keywords: amounts due, taxes, region, effect, analysis, model, correlation, evaluation, tax potential
References
1. Adigamova F.F. Migratsiya nalogoplatel'-shchikov-organizatsii kak faktor rosta nalogovoi za-dolzhennosti [Migration of corporate taxpayers as a factor for growing tax arrears]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2011, no. 1, pp. 14-20.
2. Aliev B.Kh., El'darusheva M.D. K voprosu otsenki effektivnosti vzyskaniya nalogovoi zadolzhen-nosti v respublike Dagestan [Assessment of the efficiency of collecting tax payables in the Republic of Dagestan]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice, 2014, no. 27, pp. 14-18.
3. Aushev T.A. Nalogovaya zadolzhennost': voz-mozhnosti ee sokrashcheniya [Taxes payable: possibilities to reduce it]. Stavropol, Stavropol State University Publ., 2004, 20 p.
4. Balatskii E.V. Faktory formirovaniya zadolzhen-nosti po nalogovym platezham [Factors of taxes payable]. Obshchestvo i ekonomika = Society and Economics, 2004, no. 9, pp. 29-47.
5. Balatskii E.V., Gusev A.B. Faktoryformirovaniya zadolzhennosti po nalogam: makroekonomicheskii aspekt ipromyshlennyi sector [Factors of tax payables: macroeconomic aspects and the industrial sector]. Available at: http://www.urban-planet.org/materials/ author/04-GUSEV-IMEI-tax-dues.pdf. (In Russ.)
6. Bondar' O.A. Algoritm rascheta rezul'tativnosti realizatsii kompleksa meropriyatii po snizheniyu urovn-ya nalogovoi zadolzhennosti [The algorithm for calculating the result of implementing a set of measures to reduce taxes payable]. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial School, 2011, no. 3, pp. 124-125.
7. Gorokhov M.Yu. Restrukturizatsiya kak odin iz finansovykh instrumentov uregulirovaniya nalogovoi zadolzhennosti [A restructuring as one of the financial instruments to settle taxes payable]. Natsional'nye in-teresy: prioritety i bezopasnost ' = National Interests: Priorities and Security, 2010, no. 23, pp. 59-68.
8. Gracheva E.Yu., Kufakova N.A., Pepelyaev S.G. Finansovoepravo Rossii [The financial law of Russia]. Moscow, TEIS Publ., 1995, 231 p.
9. Grinkevich L.S., Zhalonkina I.Yu. Analiz rezul 'tativnosti i sobiraemosti nalogov v Rossiiskoi Federatsii [Analyzing the results and collection of taxes in the Russian Federation]. Available at: http://cyber-
leninka.ra/article/n/analiz-rezultativnosti-sobiraemosti-nalogov-v-rossiyskoy-federatsii. (In Russ.)
10. Zhemchuzhnikova I.V. Vzyskanie nalogovykh nedoimok v Rossiiskoi Federatsii: ponyatie, mekha-nizm, napravleniya sovershenstvovaniya [Collecting tax arrears in the Russian Federation: concept, mechanism, areas for improvement]. Nalogi i fmansy = Taxes and Finance, 2012, no. 3, pp. 19-33.
11. Il'inova T.A. Faktory nalogovogo riska [Tax risk factors]. Finansovaya Gazeta, 2010, April 1.
12. Korostelkina I.A. Analiz mirovoi praktiki plani-rovaniya i prognozirovaniya nalogovykh postuplenii i uregulirovaniya zadolzhennosti po nalogam i sboram [Analyzing the global practices of planning and forecasting tax proceeds and settlement of amounts due for taxes and levies]. Ekonomicheskie i gumanitarnye nauki = Economic Sciences and Humanities, 2011, no. 2, pp. 61-68.
13. Kucherov I.I. Denezhnye vzyskaniya: prob-lemy pravovoi identifikatsii [Monetary sanctions: legal identity issues]. Zhurnal rossiiskogoprava = Journal of Russian Law, 2013, no. 5, pp. 22-36.
14. Meshkov R.A. Mekhanizm regulirovaniya nalogovoi zadolzhennosti: formy realizatsii i pokaza-teli effektivnosti [The mechanism for regulating taxes payable: formats of implementation and performance indicators]. Nalogovayapolitika ipraktika = Tax Policy and Practice, 2008, no. 11, pp. 52-57.
15. Moroz V.V. Nalogovoe administrirovanie zadolzhennosti organizatsii po nalogam i sboram: problemy vzyskaniya [Managing the entity's arrears in relation to taxes and levies: collection issues]. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economy. Taxes. Law, 2011, no. 4, pp. 72-78.
16. Mkhitaryan V.S. Ekonometrika [Econometrics]. Moscow, Prospekt Publ., 2009, 380 p.
17. Pirogova A.V. Faktory formirovaniya nalogovoi zadolzhennosti nesostoyatel'nykh organizatsii [Factors causing taxes payables in insolvent organizations]. Available at: http://strategy.isea.ru/files/s1/50_ Pirogova.pdf. (In Russ.)
18. Popova G.L. Razvitie biznesa v Tambovskoi oblasti: analiz i prognoz [Business development in the Tambov region: analysis and forecast]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2014, no. 8, pp. 43-49.
19. Popova G.L. Evolyutsiya traktovki kategorii 'nalogovyi potentsial' [The evolution of the 'tax potential' concept]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2014, no. 38, pp. 15-26.
20. Sukhoveev E.M. Pravovaya sushchnost'nalogovoi nedoimki i predposylki ee vozniknoveniya [Legal substance of tax arrears and background for their occurrence]. Available at: http://cyberleninka. ru/article/n/pravovaya-suschnost-nalogovoy-nedoimki-i-predposylki-eyo-vozniknoveniya. (In Russ.)
21. Titov A.S. Nedoimka: pravovoe regulirovanie vzyskaniya: monografiya [Arrears: legal regulations on their collection: a monograph]. Moscow, Tsentr YurInfor Publ., 2002, 218 p.
22. Fedoseeva K.P. Problemy sokhraneniya spetsial'nogo poryadka vzyskaniya nedoimki (peni, shtrafa) s byudzhetnykh uchrezhdenii novogo tipa i avtonomnykh uchrezhdenii [Issues of keeping a special procedure for collecting arrears (charges, penalty) from a new type of State-financed and autonomous institutions]. Upravlencheskoe konsul'tirovanie = Administrative Consulting, 2013, no. 11, pp. 114-122.
23. Khursevich S.N. Podkhody k opredeleniyu ponyatiya zadolzhennosti po obyazatel'nym platezham [Approaches to defining the concept of arrears in relation to statutory payments]. Voprosy Statistiki, 2005, no. 10, pp. 68-84.
Galina L. POPOVA
Tambov State Technical University, Tambov, Russian Federation galina2011.popova@yandex.ru
