НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ВИД ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ БАНКРОТСТВО

ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ВИД ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ИКСАНОВ Радмир Аузагиевич,

старший преподаватель кафедры социологии и социальных технологий Уфимского государственного авиационного технического университета. Email: iksanov333@yandex.ru;

ТАШБУЛАТОВА Лилия Ринатовна,

студент

Уфимского государственного авиационного технического университета. Email: yosoyliliya@gmail.com

Краткая аннотация: В статье описываются особенности банкротства предприятий как разновидности экономического преступления. Рассматриваются основные недоработки в законодательстве и другие факторы криминализации института банкротства. Раскрываются основные признаки преступлений в сфере банкротства предприятий и предлагаются возможные меры противодействия им.

Abstract: The article describes the features of bankruptcy of enterprises as a type of economic crime. There are considered the main defects of the legislation and other factors, that facilitate criminalization of the institution of bankruptcy. The main signs of crimes in the field of bankruptcy of enterprises are disclosed and possible measures of counteraction to them are suggested.

Ключевые слова: экономические преступления, банкротство предприятий, фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве.

Keywords: economic crimes, bankruptcy of enterprises, bankruptcy fraud, deliberate bankruptcy, illegal acts in bankruptcy.

По данным Министерства внутренних дел, преступления в сфере недобросовестного банкротства предприятий в 99% совершаются в крупном или особо крупном размерах (рисунок 1), либо причиняют крупный ущерб, который выражается в непоступлении причитающихся денежных средств контрагентам, бюджету, государственным внебюджетным фондам, работни-

кам. Это не может не отражаться негативно на экономической безопасности государства. Очевидной является необходимость своевременного выявления таких преступных деяний и применения эффективных мер профилактики, превенции и борьбы с преступлениями в сфере недобросовестного банкротства предприятий. Этим объясняется актуальность данной темы.

Рисунок 1. Динамика выявленных преступлений в сфере банкротства предприятий за 2013-2017 гг. [9]

Процедуру банкротства проводит арбитражный управляющий (АУ), то есть профессиональный лицензируемый управляющий, утвержденный арбитражным судом и являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО АУ). В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от

26.10.2002 № 127 - ФЗ четко прописаны предъявляемые к нему требования (ст. 20 и 20.2). Контроль за его действиями осуществляется со стороны кредиторов, арбитражного суда и СРО АУ. В конкретных процедурах банкротства он имеет особое название, и соответствующий правовой статус (рисунок 2).

временный управляющий

| обеспечение | сохранности Имущества, анализ

реестра требовании кредиторов и проведение первого собрания кредиторов

внешнии управляющий (назначение не обжалуется)

финансовая реабилитация, восстановление платежеспособ-

возвращенне предприятия в реальную экономику

конкурсный управляющий

фнзнание судом-должника банкротом, полная

л и »НИДЯЦИЯ И

распродажа имущества, из полученных денег погашение требовании кредиторов

Рисунок 2. Арбитражные управляющие и процедуры банкротства

Арбитражный управляющий и иные заинтересованные лица (кредиторы, работники, уполномоченный орган) могут использовать привлечение должника и контролирующего его лица к имущественной (в части задолженности, не погашенной за счет имущества должника: субсидиарная ответственность - ст. 61.11, 61.12 ФЗ № 127), административной (ст. 14.12, 14.13. КоАП РФ) и уголовной ответственности (ст. 195, 196, 197 УК РФ) для защиты своих интересов и предотвращения злоупотреблений при банкротстве.

Детального исследования требуют детерминанты (причины и условия), а также факторы криминализации института банкротства предприятий и организаций. Методы противодействия криминальному банкротству должны постоянно совершенствоваться с учетом современных правовых и экономических условий. Можно утверждать, что банкротство - это наиболее эффективный механизм перераспределения и присвоения собственности, выгодной распродажи имущества, получение контроля над бизнесом, уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Методов и схем недобросовестного банкротства, их различных сочетаний множество (к примеру, с использованием векселей, путем ценовых мошенничеств, формирования кредиторской задолженности в предвидении банкротства, для присвоения денежных средств; перечисление на счет суммы, достаточной для процедуры банкротства). Процесс банкротства должников не коррелирует с экономическим состоянием страны и проводимой политикой, а скорее является инструментом достижения целей. Зачастую процедуре принудительного банкротства и последующей продаже имущества на торгах подвергаются предприятия, чей месячный доход многократно превышает сумму первоначальной задолженности. Арбитражные управляющие сегодня полностью зависимы от предложивших его кандидатуру кредиторов предприятия, диктующих ему, каким образом проводить процедуру банкротства.

Следует отметить, что в законодательстве о банкротстве базовая цель - регулирование пропорционального удовлетворения требований кредиторов. На практике же создается фиктивная задолженность, размер которой не позволяет реальным кредиторам избрать кандидатуру управляющего. Поэтому перераспределения активов должника между другими, более эффективными участниками рынка, не происходит, то есть они остаются в одних и тех же руках.

Часто не работают механизмы социальной защиты работников должника: выплата текущей задолженности происходит раньше оплаты заработной платы работников, поэтому должник путем наращивания такой задолженности уклоняется от оплаты.

На наш взгляд, существуют следующие недоработки в законодательстве о банкротстве:

• юридическая простота процедуры банкротства, низкий пороговый уровень (срок просроченных долгов всего 3 месяца);

• пробелы в законодательстве, которые позволяют арбитражным судьям принимать внесудебные решения и назначать практически любого внешнего управляющего: поскольку кандидатура внешнего управляющего утверждается арбитражным судом на основании протокола первого собрания кредиторов, а ведение протокола никем не контролируется, за него отвечает сам временный управляющий.

Вышеперечисленное значительно обусловливает криминализацию института банкротства. Хотя законом и предусмотрены определенные меры по повышению ответственности арбитражных управляющих (согласно ст. 20.4 ФЗ № 127, обязаны возмещать причиненные в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей убытки должнику, кредиторам, третьим лицам; в ст. 24.1 предусмотрено обязательное страхование ответственности АУ и определены ее размеры; в ст. 25.1 установлена обязанность СРО АУ формировать

компенсационный фонд для выплат в связи с возмещением убытков), необходимо усилить административную ответственность СРО АУ: к примеру, при наличии неоднократных фактов отстранения от обязанностей рекомендованных данной организацией АУ, она подлежала бы исключению из государственного реестра.

Представляется необходимым создать банк данных руководителей, приведших предприятие к банкротству и заключавших подозрительные сделки; установление более существенных санкций за преступления в сфере банкротства, а в законодательстве о банкротстве оговорить момент, с которого может быть предъявлен иск о привлечении к субсидиарной ответственности (например, вступление в законную силу решения о признании должника банкротом); возможно создание при правоохранительных органах специализирующихся на преднамеренном банкротстве подразделений; установление ответственного руководителя за сохранность документов по финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, необходимо кредиторам проводить превентивные меры, направленные на:

• выявление потенциально недобросовестных, подозрительных контрагентов на стадии заключения сделок (оценивать правоспособность, финансовую состоятельность, добросовестность контрагента исходя из анализа учредительных документов, полномочий органов управления, бухгалтерской отчетности, сведений из ФНС, состава и стоимости имущества должника, сведений о текущих и завер-

тельством, залогом, задатком, банковской

• внесение в договоры условия, обязывающие предоставить информацию о финансовом состоянии, крупных сделках, о смене руководства, а при неисполнении о праве на досрочное взыскание займа;

• отслеживание попыток осуществления криминального банкротства: изменение состава учредителей, заключение экономически нецелесообразных сделок, создание новых предприятий с тем же составом учредителей;

• ускорение процесса взыскания дебиторской задолженности, отказ от ведения необоснованно длительных переговоров с должником (обращение в суд и принятие мер по обеспечению исполнения судебного решения: арест, запретительные действия и т.д.).

Признак банкротства - превышение величины кредиторской задолженности над стоимостью активов по балансу, чего можно достичь увеличением долгов либо уменьшением стоимости имущества:

• путем использования неденежных форм расчетов (несуществующих эмитентов или получение неликвидных векселей);

• денежные средства зависают в дебиторской задолженности (необоснованная предоплата поставщикам под бестоварную операцию, ведение расчетов с покупателями с использованием счетов третьих лиц, предоставление беспроцентных займов организациям);

• накопление кредиторской задолженности, не соответствующей возможностям предприятия: приобретение товаров, сырья, продукции у дружественной организации по завышенным ценам; начисление неустойки, пени за просрочку по ставкам выше принятых в деловом обороте; получение ссуды под завышенный процент в дружественной кредитной организации; обеспечение задолженности залогом имущества с целью помещения кредитора в привилегированную очередь;

• переоценка основных средств, продажа имущества, продукции с последующей покупкой по заниженной цене и т.д.

Большинство преднамеренных банкротств совершается по операциям с векселями (70-80 % за счет вексельных оборотов): эмиссия векселей, погашение с большим дисконтом, приводящие к банкротству

гарантией и т.д.);

предприятий.

Среди признаков неправомерных действий со стороны кредиторов можно выделить следующие: в составе кредиторов доминирующее положение принадлежит одному или группе кредиторов; существенный рост суммы кредиторской задолженности в течение незначительного периода времени до банкротства. Со стороны арбитражного управляющего неправомерными действиями могут являться: ведение арбитражным управляющим процедур банкротства с одним крупным кредитором; его интерес в приобретении активов банкрота; ограниченный объем информации в его отчетах; тенденция замены сотрудников должника (особенно в сфере экономики и финансов).

Таким образом, сегодня можно утверждать, что в случаях, когда в процедурах при несостоятельности организаций и предприятий выявляется цель ликвидации и растаскивания активов банкрота, следует говорить о фактах недобросовестного банкротства. Это в большей степени представляет собой нечестный, но формально законный инструмент изменения структуры

Библиография:

собственников бизнеса. Недоработки в законодательстве о банкротстве, не позволяют достаточно эффективно противодействовать правонарушениям и предоставляют возможность арбитражным управляющим совершать действия, носящие коррупционный характер.

Представляется необходимым рассмотреть возможность внесения изменений в действующее законодательство, касающиеся превентивных мер для защиты кредиторов от недобросовестных контрагентов. В законодательстве также следует предусмотреть основные признаки умышленного банкротства, неправомерных действий со стороны менеджмента предприятия, кредиторов, арбитражного управляющего, которые должны своевременно выявляться как контрагентами, работниками, так и налоговыми органами при проведении камеральных и выездных налоговых проверок, арбитражными управляющими, аудиторами, членами экспертных групп (судебно-бухгалтер-ской или финансово-экономической), правоохранительными органами для предотвращения преступлений и укрепления экономической безопасности страны.

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 - ФЗ (ред. от 05.02.2018) // СПС КонсультантПлюс

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 19.02.2018) // СПС КонсультантПлюс

3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СПС КонсультантПлюс

4. Иксанов Р.А. Принципы защиты прав сельскохозяйственных товаропроизводителей Российской Федерации в рамках Всемирной торговой организации // Молодежь. Образование. Наука Материалы VII Российской ежегодной научной конференции аспирантов и молодых ученых в рамках научного фестиваля "Дни молодежной науки в Республике Башкортостан". 2012. С. 52-54.

5. Иксанов Р.А. Проблемы участия России В ВТО: последствия и перспективы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 90. С. 909-920.

6. Попондопуло, В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование. - М.: Проспект, 2015. - 432 с.

7. Селезнева А.Х., Иксанов Р.А. Укрепление верховенства закона в России как необходимое условие участия во Всемирной торговой организации // Юрист ВУЗа. 2013. № 3. С. 52-57.

8. Ханнанова Т.Р., Иксанов Р.А., Шафиков Б.Р. Актуальные проблемы вступления России в ВТО: последствия и перспективы // Материалы региональной научно-практической конференции Уральский регион Республики Башкортостан: человек, природа, общество. Академия наук Республики Башкортостан. 2012. С. 190-196.

9. Состояние преступности в России [Электронный ресурс] // Министерство внутренних дел: сайт. - URL: https://мвд.рф/ (дата обращения: 21.03.2018).