CC BY
145
Крат Василь 1ванович,
кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри цивльного права № 1 Нацональний юридичний ун1верситет ¡мен'1 Ярослава Мудрого, Украна, м. Харк1в e-mail: krat_v@mail.ru ORCID 0000-0001-6595-1657
УДК 347.451.048
НЕД1ЙСН1СТЬ ПУБЛ1ЧНИХ ТОРГ1В У СУДОВ1Й ПРАКТИЦ1
У cmammi дослъджуеться недшснкть публгчних торг1в у судовш практищ кр1зь призму розумтня публiчних торгiв, donycmuMocmi визнання недшсними публгчних торгiв та тдстав для цього. Робиться висновок, що на piem судовог практики по сутi сформувався окремий спо-ci6 захисту - визнання недшсними публiчних тоpгiв. Допустимкть кнування i застосування визнання недшсними публ1чних тоpгiв (як способу захисту, що не передбачений ш законом, т договором) перебувае в площиж з'ясування його ефективностi для захисту порушених цившь-них прав та ттерепв.
Ключовi слова: недшстсть, недшстсть правочитв, недшстсть публiчних торпв, тдстави недшсносп публiчних торпв, публiчнi торги.
Крат В. И., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права № 1, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Украина, г. Харьков.
e-mail: krat_v@mail.ru; ORCID 0000-0001-6595-1657
Недействительность публичных торгов в судебной практике
В статье исследуется недействительность публичных торгов в судебной практике сквозь призму понимания публичных торгов, допустимости признания недействительными публичных торгов и оснований для такого признания. Делается вывод, что на уровне судебной практики по существу сформировался отдельный способ защиты - признание недействительными публичных торгов. Допустимость существования и применения признания недействительными публичных торгов (как способа защиты не предусмотренного ни законом, ни договором) находится в плоскости выяснения его эффективности для защиты нарушенных гражданских прав и интересов.
Ключевые слова: недействительность, недействительность сделок, недействительность публичных торгов, основания недействительности публичных торгов, публичные торги.
Постановка проблемы i актуальтсть теми. 1нтенсивне застосування в сучасних умовах публiчних торпв, зокрема, при зверненш стягнення у вико-навчому провадженш, викликало як у доктриш, так i в судовiй практищ чимало проблем (наприклад, щодо розумшня публiчних торгiв допустимостi визнання недшсними публiчних торгiв та пiдстав для тако! недiйсностi). Причиною для цього послугувала недосконалють законодавчого регулювання недшсносп публiчних торгiв.
Аналiз остантх дослiджень i публжацш. У цившктичнш лпера-турi вiдсутнi сучаснi дослiдження недшсносп публiчних торгiв у судовiй практищ.
Як наслвдок, метою статтi е аналiз застосування недiйсностi публiчних торпв у судовш практицi.
Виклад основного материалу. Традицшно у цивiлiстицi розгляд торпв вщбуваеться в контекст укладення договору, оскiльки ст. 650 Цившьного кодексу Укра!ни (далi - ЦК Укра!ни) направлена на регулювання специфжи укладення договору внаслiдок проведення торпв шляхом вщсилання до шших актiв цивiльного законодавства.
Процедура укладення договорiв у цьому разi складшша, нiж двостадiйна загальна процедура (оферта та акцепт) i становить собою юридичний склад, що полягае у проведенш торгiв та укладеннi за !х результатами договору [1, с. 167]. Тобто, торги - це особлива процедура укладення договору.
У законодавствi для характеристики торпв використовуються так тер-мiни як:
а) «публ1чт» (зокрема, статт 366, 591 ЦК Укра!ни, ст. 25 Закону Укра!ни «Про забезпечення вимог кредиторiв та реестрацiю обтяжень», ст. 21 Закону Укра!ни «Про заставу», п. 14.1.8 ст. 14, абз. 2 п. 59.3 ст. 59, ст. 95 Податкового кодексу Укра!ни);
б) «прилюдт» (наприклад, гл. 9 Закону Укра!ни «Про нотарiат», статп 15, 41, 43 Закону Укра!ни «Про шотеку», статп 62, 66 Закону Укра!ни «Про вико-навче провадження»).
Законодавець вживае формулювання «публiчнi торги» у контексп, перш за все, звернення стягнення при порушенш (невиконаннi або неналежному виконанш) зобов'язань. Такий висновок зумовлений тлумаченням як статей 366, 591 ЦК Укра!ни, так i норм шших законодавчих акпв. Проте, звкно, це не надае вiдповiдi на питання про сшвввдношення публiчних та прилюдних торгiв. Етимологiчно поняття «прилюдний» [2, с. 387] е синошмом «публiч-ний», що й пояснюе його невдале та некоректне, з позицш юридично! тех-нiки, застосування в законодавчих актах.
Термш «публiчний» свiдчить, скорiше за все, не про вщкритий продаж майна iз залученням значного кола осiб (характерно для бшьшосп торгiв), а про публiчну «домiнанту» у вiдносинах, яы виникають при проведеннi торгiв внаслвдок звернення стягнення за наявностi порушення зобов'язання або ж
шших прав, i можливим (або ж наявним) втручанням держави у процедуру звернення стягнення [3, с. 305].
У чинному ЦК Укра!ни не регулюеться1 недшсшсть публiчних торгiв. Натомiсть iншi закони передбачають2, наприклад:
- «недшсшсть угод, укладених на аукцют, конкура» (ч. 2 ст. 20 Закону Укра!ни «Про приватизащю невеликих державних шдприемств (малу прива-тизацiю)»);
- «недшсшсть результатгв конкурсу та/або договору» (ч. 3 ст. 28 Закону Укра!ни «Про житлово-комунальш послуги»);
- «оскарження результатгв прилюдних торг1в» (ст. 48 Закону Укра!ни «Про шотеку»);
- «недшсшсть результатгв аукцюну» (ч. 3 ст. 55 Закону Укра!ни «Про ввд-новлення платоспроможност боржника або визнання його банкрутом»).
Тлумачення перелiчених норм навряд чи дозволяе зробити остаточний висновок про те, що ж слщ оспорювати: а) публiчнi торги; б) результати публiч-них торгiв; в) договiр, укладений за результатами торпв.
Стан невизначеност в регулюваннi недiйсностi публiчних торпв ввдобра-зився й у судовш практицi щодо !х оспорювання. Цшком умовно можливо виокремити кiлька еташв формування судово! практики щодо визнання недшс-ними публiчних торгiв.
1-й етап - превалюе п1дх1д, за якого визнання публ1чних торг1в недшсними не допускаеться. Наприклад, Верховний Суд Укра!ни (далi - ВСУ) вказу-вав, що «у ЦПК Укра!ни та Закош Укра!ни «Про виконавче провадження» в1дсутн1 правов1 норми, яы б давали право боржникам звертатися з позовом про визнання прилюдних торг1в недшсними, як i ввдсутш правовi пiдстави для визнання !х дiйсними, а мiстяться лише норми щодо визнання прилюдних торпв такими, що не ввдбулися. Крiм того, ч. 2 ст. 388 ЦК Укра!ни гарантуе особам, яы купили майно в порядку, встановленому для виконання судових ршень, захист !хшх прав ввд можливо! вiндикацi!, а боржники не е стороною в таких правоввдносинах» [6]. Слвд зазначити, що аналопчний пiдхiд спосте-ртаеться й у iнших судових актах ВСУ [Див.: 7-10].
2-й етап - констатуеться можлив1сть оспорювати догов1р, який укла-даеться за результатами торг1в. Зокрема, ВСУ зауважив, що «за результатами торпв укладаеться догов1р куп1вл1-продажу мiж оргашзатором торпв та його переможцем, який оформляеться у виглядi протоколу проведення торпв, i його, як I будь-який тший догов1р, може бути визнано недшсним
1 Ввдсуттсть регулювання недшсносп публ1чних торпв мала мкце й у радянський перюд. Впм в доктрит зауважувалося, що «хоча наш закон не передбачае недшсшсть торпв, але у випадках грубого порушення правил про торги така можливкть мае бути допущена» [4, с. 324].
2 Слвд ввдмиити, що недшсшсть публ1чних торпв певний час регулювалася в укра!нському зако-нодавствь У ст. 399 Цившьного процесуального кодексу УРСР (глава 46) встановлювалася можливкть визнання недшсними иубл1чних торпв та шдстави для оспорювання. У 2000 р. гл. 46 була виключена 1з ЦПК УРСР [5].
з шдстав, передбачених законом, зокрема, через його неввдповвдшсть актам цивильного законодавства» [11];
3-й етап - здшснюеться розмежування недшсност1 договору, що уклада-еться в результат1 торг1в I власне недшсност1 публ1чних торг1в. Наприклад, ВСУ ввдмпив, що «в1дчуження майна з прилюдних торг1в в1дноситься до угод куп1вл1-продажу, така угода може визнаватися недшсною в судовому порядку з пщстав недодержання в момент ТТ вчинення вимог, яы встанов-леш ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК УкраТни. Виходячи зi змкту ч.1 ст. 215 ЦК УкраТни тдставами недшсност1 укладеного за результатами прилюдних торг1в правочину е недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торпв, то тдставами для визнання прилюдних торг1в недшсними е порушення встановлених законодав-ством правил проведення торг1в» [12]. Аналопчний шдхщ був висловлений й в шших постановах [Див.: 13-17].
4-й етап - допускаеться визнання публ1чних торг1в недшсними, осюльки здшснюеться Тх квалiфiкацiя як багатостороннього правочину. Зокрема, ВСУ шдкреслив, що «проведен прилюдт торги за своею суттю е багатосторон-тм правочином, не вщповвдають положенням ст. 203 ЦК УкраТни (додержання яких е необхщною умовою чинност правочину), що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 215 ЦК УкраТни е шдставою для визнання гх недшсними» [18].
Отже, аналiз судовоТ практики шдтверджуе, що юнують спроби:
- по-перше, квалiфiкацiТ публiчних торпв як правочину з метою визнання Тх недшсними. Це й не дивно, адже конструкщя недшсносп правочишв найбшьш унормована в контекст ТТ утилггарного застосування. Проте з позицш док-трини, вочевидь, таке розумшня торпв навряд чи прийнятне. Адже визнання торпв недшсними по суп стосуеться вимоги про недшсшсть щлого «блоку» юридичних акпв i фактичних дiй, якi охоплюються единим поняттям. Юридич-ний склад бувае наспльки неоднорiдним, що важко однозначно стверджувати про природу його складових [19, с. 191]. Тим паче, без застережень визначати публiчнi торги як правочин;
- по-друге, розрiзнити недшсшсть торпв та договору, укладеного внаслщок торпв, [, ввдповщно, видшити пiдстави недiйсностi торгiв i договору, який був укладений в результат проведення торгiв.
По суп, це свщчить про появу на рiвнi судовоТ практики окремого способу захисту - визнання недшсними публiчних торпв.
Допустимкть iснування i застосування способу захисту, що не перед-бачений ш законом, нi договором, перебувае в площиш з'ясування його ефективносп для захисту порушених цившьних прав та iнтересiв3 i встанов-лення, чи забезпечить вiн ввдновлення порушених прав та iнтересiв. Упм, у судовiй практицi по оспорюванню публiчних торгiв такого роду оцшка
3 Неодноразово ВСУ вдавався до захисту прав способом, не передбаченим т законом, ш договором, але ефективним для захисту порушених цившьних права та штереав [ Див.: 20; 21].
ефективносп позову про визнання публiчних торпв недшсними не проводиться. У певних випадках акцентуеться увага лише на необхвдносп вста-новлення, наскшьки суттевi порушення iснували при проведеннi торпв та чи мали вони вплив на права та штереси о^б, що оспорюють торги. Наприклад, у судовш практицi вказувалося, що:
- «при виршенш позову про визнання прилюдних торпв недшсними суду необхвдно було встановити таю факти: чи мало мюце порушення вимог Тимча-сового положення та шших норм при проведенш прилюдних торпв; чи вплинули ц1 порушення на результати торг1в; чи мало м1сце порушення прав i законних 1нтерес1в позивачiв, якг оспорюють результати торгiв» [12];4
- «шд час розгляду позову про визнання публiчних торпв недшсними i витребування майна в особи, яка придбала його на торгах, суд мае дати оцшку тому, чи е порушення, на як посилаеться позивач, суттевими та чи вплинули вони на результат торгiв. У зв'язку iз цим позов про визнання публiчних торпв недшсними, пред'явлений особою, права i законт ттереси яког не були порушен. вна^док вiдступлення вiд встановленого законом порядку проведення торгiв, i обгрунтоваш такими обставинами позовш вимоги власника про витребування проданого на торгах майна задоволенню не шдлягають» (п. 30 постанови пленуму Вищого спецiалiзованого суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ «Про судову практику в справах про захист права влас-ност та шших речових прав» ввд 07.02.2014 р. № 5).
Аналiз судово! практики дозволяе констатувати, що виокремлення шдстав недшсносп публiчних торпв вщбуваеться шляхом вказiвки того, як обставини:
1)квалiфiкуються як шдстава недшсносп публiчних торпв. Узагальню-ючим формулюванням, що характеризуе наявшсть шдстав для недшсносп публiчних торпв5, е «порушення встановлених законодавством правил проведення торгiв» [1216]. Воно охоплюе досить рiзноманiтнi порушення, яы мають iснувати на час проведення торпв.
Зокрема ВСУ вказав, що «шдставою для визнання прилюдних торпв недшсними е порушення встановлених законодавством правил проведення торпв, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, як визначають процедуру шдготовки, проведення торпв (опублжування шформацшного повщомлення певного змюту про реалiзацiю нерухомого майна; направлення письмового повщомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, мюце проведення прилюдних торпв, а також стартову цшу реалiзацiï майна тощо); правил, якi регулюють сам порядок проведення торпв; правил, як стосуються оформлення кшцевих результатiв торпв» [17].
4 Схожа правова позищя була висловлена й в шших постановах [ Див.: 22; 23].
5 Необхщно тдкреслити, що в шших державах, цившьне законодавство яких дозволяе визнання недшсними торпв, встановлеш схож правила щодо шдстав оспорювання. Це пов'язуеться, зазвичай, 1з спотворенням результапв торпв або недотриманням правил 1х проведення (наприклад, ст. 230 Швейцарського зобов'язального закону, ст. 410 Цившьного кодексу Киргизько1 Республжи, ст. 419 Цившьного кодексу Республжи Бшорусь) [Див.: 24-26].
В окремих справах вщбувалася конкретизащя шдстав. При цьому, як шд-ставу для недшсносп публiчних торив, було квалiфiковано, зокрема:
а) вщсутшсть державно'Т реестрацп майна, яке продавалося на торгах [15];
б) закшчення строку звггу про оцшку майна [22; 27];
в) ввдсутшсть повiдомлення боржника про дату, час, мкце проведення прилюдних торгiв, про стартову цшу, за якою майно пропонуеться до продажу [28];
2)не зумовлюють недiйсностi публiчних торпв. Як правило, текстуальне вираження ввдбуваеться за допомогою перелiчення юридичних факпв, що не можуть бути шдставою для недшсносп публiчних торгiв. Причому в разi констатацп вiдсутностi впливу на недшсшсть торпв зазвичай вщ-буваеться протиставлення тому, що це не охоплюеться правилами прове-дення торпв. До них, зокрема, вщноситься те, що «порушення, допущеш державним виконавцем при здiйсненнi сво'Тх повноважень, передбачених Законом УкраТни «Про виконавче провадження», до призначення аукщону, у тому числ1 щодо визначення вартост1 чи оцтки майна тощо, шдлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Отже, ди державного виконавця у виконавчому провадженнi, яы не стосуються правил проведення аукщону, мають самостiйний спосiб оскарження й не можуть бути тдставою для визнання аукщону недшсними» [16; 29].
Висновки. Таким чином, можна зробити висновок, що на рiвнi судовоТ практики сформувався окремий спо^б захисту - визнання недшсними публiчних торпв. Причому невизначешсть на рiвнi законодавства обу-мовлюе й виокремлення шдстав недшсносп публiчних торпв. Допусти-мкть iснування i застосування визнання недшсними публiчних торгiв (як способу захисту, що не передбачений ш законом, ш договором) перебувае у площиш з'ясування його ефективносп для захисту порушених цивiльних прав та штере^в i встановлення, чи забезпечить вш вiдновлення порушених прав та штере^в. Утiм, у судовш практицi щодо оспорювання публiч-них торгiв такого роду оцшка ефективностi позову про визнання публiчних торгiв недiйсними не проводиться.
Список л^ератури:
1. Спасибо-Фатеева I. В. Глава 35 «Цившьно-правовий догов1р» / I. В. Спасибо-Фатеева // Цившьне право : тдручник : [у 2 т.] / за ред. В. I. Борисовой I. В. Спасибо-Фатеево1, В. Л. Яроць-кого. - 2-ге вид., переробл. та доповн. - Харюв : Право, 2014. - Т. 2. - С. 135-177.
2. !вченко А. О. Тлумачний словник украшсько1 мови / А. О. !вченко. - Харюв : Фолю, 2000. - 540 с.
3. Крат В. I. Коментар статт 362 «Переважне право кушвл1 частки у прав1 стльно1 част-ково'1 власностЬ» / В. I. Крат // Цившьний кодекс Украши: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендацп з використанням позицш вищих судових шстанцш, ММстерства юстицп, науковщв, фах1вщв) / за ред. проф. I. В. Спасибо-Фатеево! - Харюв : Страйд, 2011. - Т. 5: Право власност та шш1 речов1 права. - С. 298-327.
4. Гражданский кодекс. С постатейно-систематизированными материалами / под общ. ред. С. Александровского. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1928. -1104 с.
5. Про внесення змш до деяких законодавчих аклв Укра!ни у зв'язку з прийняттям закотв Укра!ни «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження» : Закон Укра!ни в1д 19.10.2000 р. № 2056-111 // Ввдом. Верхов. Ради Укра!ни. - 2000. - № 50. - Ст. 436.
6. Ршення ВСУ ввд 08.07.2009 у справ1 № 6-22755св08 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ К.еу1е-»/4299480.
7. Ршення ВСУ ввд 10.06.2009 р. у справ1 № 6-589св08 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Кеу1е-»/4283885.
8. Ршення ВСУ ввд 21.10.2009 р. у справ1 № 6-427св09 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/6820186.
9. Ршення ВСУ ввд 03.02.2010 р. у справ1 № 6-7095св09 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/8039309.
10. Ухвала ВСУ ввд 17.02.2010 р. у справ1 № 6-26819св08 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/8531617.
11. Ухвала ВСУ ввд 24.11.2010 р. у справ1 № 6-615св10 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/12615138.
12. Постанова ВСУ ввд 24.10.2012 р. у справ1 № 6-116цс12 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/27226081.
13. Постанова ВСУ в1д 13.02.2013 р. у справ1 № 6-174цс12 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/29624898.
14. Постанова ВСУ в1д 18.09.2013 р. у справ1 № 6-76цс13 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/33770799.
15. Постанова ВСУ в1д 15.01.2014 р. у справ1 № 6-148цс13 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/36756760.
16. Постанова ВСУ в1д 26.08.2014 р. у справ1 № 3-36гс14 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/40352210.
17. Постанова ВСУ в1д 22.10.2014 р. у справ1 № 6-124цс14 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/41242767.
18. Постанова ВСУ в1д 25.02.2015 р. у справ1 № 3-8гс15 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/43203775.
19. Спасибо-Фатеева И. В. Категория недействительности в гражданском праве Украины / И. В. Спасибо-Фатеева // Гражданское законодательство. - Алматы : Раритет, 2012. - № 40. -С. 189-207.
20. Постанова ВСУ ввд 21.05.2012 р. у справ1 № 6-69цс11 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Укра!ни. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/24976440.
21. Постанова ВСУ ввд 12.06.2013 р. у справi № 6-32цс13 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/32056429.
22. Постанова ВСУ ввд 01.10.2014 р. у справi № 6-147цс14 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/41019664.
23. Постанова ВСУ ввд 15.04.2015 р. у справi № 6-42цс15 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/43721207.
24. Швейцарский обязательственный закон. Федеральный закон о дополнении Швейцарского гражданского кодекса (ч. 5: Обязательственный закон) : от 30 марта 1911 г. (по состоянию на 1 марта 2012 г.). - Москва : Инфотропик Медиа, 2012. - С. 1 - 526.
25. Гражданский кодекс Кыргызской Республики от 8 мая 1996 г. [Электронный ресурс] // Официальный веб-сайт ИС «КОНТИНЕНТ». - Режим доступа : http://continent-online.com/ Document/?doc_id=30212538#sub_id=3810000.
26. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: Беларусь».
27. Постанова ВСУ ввд 22.04.2015 р. у справi № 6-85цс15 [Електронний ресурс] : бди-ний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/43832139.
28. Постанова ВСУ ввд 17.12.2014 р. у справi № 6-143цс14 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/42685793.
29. Постанова ВСУ ввд 26.12.2012 р. у справi № 6-140цс12 [Електронний ресурс] // бди-ний державний реестр судових ршень Украши. - Режим доступу : http://reyestr.court.gov.ua/ Review/28841858.
Krat V. I., Candidate of Juridical Sciences, associate professor, associate professor of civil law department № 1, Yaroslav Mudryi National Law University, Ukraine, Kharkiv.
e-mail krat_v@mail.ru; ORCID 0000-0001-6595-1657
Nullity of public auction is in judicial practice
Problem setting. Nullity is the enough widespread phenomenon in a civil law. The analysis nullity determines a requirement in finding out nullity of public auction is in judicial practice.
Recent research and publications analysis. To the analysis nullity of public auction, in particular, such researchers applied as Krat V.I., Romanyuk Y.M., Spasybo-Fatieieva I.V.
Paper objective. Intensive application in the modern terms of public auction, in particular, at the appeal of penalty in an executive production, stipulated both in a doctrine and in judicial practice far of problems (for example, in relation to understanding of public auction, admission of confession nullity of public auction, and grounds for such nullity).
Paper main body. In the article is investigated nullity of public auction in judicial practice through the prism of understanding public auction, admission of confession nullity of public auction and grounds for such nullity.
Conclusions of the research. Drawn conclusion, that at the level of judicial practice was essentially formed the separate method of defence - confession nullity of public auction. Admission of existence and application of confession nullity of public auction (as a method of defence unforeseen nor by law, nor by agreement), is finding out of his efficiency for the protection broken civil rights and interests and establishment or he will provide their renewal.
Надшшла до редколегп 10.07.2015р.
