CC BY
13
УДК 658.5
НЕЧЕТКАЯ МОДЕЛЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
© 2005 г. С.Д. Амиров, М.Ю. Магомедов, А.Г. Магомедов, В.Б. Мелехин
Выбор стратегии управления потенциалом ремонтно-строительного предприятия, являющегося одним из основных субъектов городского хозяйства, в значительной мере определяет успешность его функционирования в различных условиях рыночной экономики. Применение той или иной стратегии поведения на рынке, в свою очередь, зависит от ряда факторов, например:
- какой мощностью потенциала обладает предприятие;
- насколько высок уровень конкурентоспособно-сти потенциала предприятия;
- какова его доля на городском рынке ремонтно-строительных работ;
- кем оно является - лидером, соперником или аутсайдером;
- какие цели ставит перед собой предприятие -укрепить лидерство, выйти в лидеры, закрепиться в «серединке» или избежать банкротства.
В зависимости от поставленных целей предприятие выбирает ту или иную стратегию поведения на рынке. При этом сама технология управления потенциалом ремонтно-строительного предприятия включает следующие этапы:
а) оценку структуры динамики и эффективности использования потенциала предприятия, его доли на рынке;
б) оценку конкурентоспособности потенциала предприятия;
в) анализ резервов и потерь потенциала предприятия;
г) выбор стратегии и тактики по повышению конкурентоспособности потенциала предприятия;
д) проведение мероприятий, способствующих усилению конкурентоспособности потенциала предприятия исходя из выбранной стратегии и тактики.
Принято считать, что управление производственным потенциалом в условиях рынка сводится к управлению конкурентоспособностью или к оценке и анализу факторов, повышающих конкурентоспособность потенциала ремонтно-строительного предприятия, выбору и реализации поведения на рынке для достижения заданной цели функционирования. Выбор наиболее выгодной стратегии выполняется главным менеджером на основании анализа внешней и внутренней ситуации среды ремонтно-строительного предприятия. При этом внешняя ситуация определяется тем, насколько среда, окружающая предприятие, позволяет беспрепятственно увеличить как структуру,
так и мощность его потенциала при наличии соответствующих инвестиций и возможного увеличения объемов работ. Внутренняя ситуация характеризуется имеющимся у предприятия производственным потенциалом и объемом подрядных работ, запланированным исходя из величины этого потенциала.
Особую роль в управлении производственным потенциалом играет задача сбалансированности его элементов и, в первую очередь, человеческого и основного капитала. Западные бизнесмены видят «ключ» к успеху в оптимальном сочетании отмеченных элементов производственного потенциала. Сказанное вытекает из условия, что все хозяйственные операции можно, в конечном счете, свести к определению взаимодействия: люди -продукт - прибыль. На первом месте при этом ставится умение людей использовать имеющиеся у предприятия ресурсы. При этом человеческий капитал является самостоятельным основным фактором в развитии производства. На Западе давно уже убедились, что вложение средств в квалификацию человека умножает доходы и повышает конкурентоспособность.
Для эффективного управления производством на строительном предприятии, прежде всего, следует построить модель его потенциала. Модель производственного потенциала строительного предприятия определяется:
- объемом и качеством имеющихся у предприятия ресурсов;
- способностями сотрудников решать различные производственные задачи, т. е. их образовательным, квалификационным, психофизиологическим и моти-вационным потенциалом;
- способностями менеджмента оптимально использовать имеющиеся у предприятия ресурсы;
- инновационными способностями, т.е. способностью ремонтно-строительного предприятия к обновлению используемых им строительных материалов (особенно при выполнении отделочных работ) с использованием самых современных достижений науки и техники;
- информационными способностями, т. е. способностью отбирать только полезную, с точки зрения достижения цели, информацию и использовать ее для принятия решений;
- финансовыми способностями, т. е. кредитоспособностью, внутренней и внешней задолженностью, привлекательностью для инвесторов.
В сумме все рассмотренные составляющие модели образуют совокупную способность ремонтно-
строительного предприятия, которая при сравнении с аналогичной способностью другого предприятия отражает уровень его конкурентоспособности.
Следовательно, конкурентоспособность производственного потенциала предприятия является сравнительной оценкой или характеристикой его потенциала, отражающей комплексные производственные возможности предприятия, выраженные относительно каких-либо выбранных стандартов, позволяющих установить его экономическую нишу, занимаемую как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
Анализ и совершенствование зарубежных методик оценки конкурентоспособности производственного потенциала
Для оценки конкурентоспособности потенциала предприятий можно использовать опыт зарубежных стран. Здесь, в основном, применяются два метода вычисления конкурентоспособности потенциала предприятий: индикаторный и матричный [1].
В основу индикаторного способа заложена система показателей - индикаторов, с помощью которых можно дать оценку конкурентоспособности производственного потенциала различных предприятий и национальной экономики в целом. Под индикатором в зарубежной литературе понимается совокупность характеристик, позволяющих в формализованном виде описать состояние исследуемого объекта и на этой основе выбрать рекомендации по повышению эффективности его функционирования.
Каждый индикатор включает ряд показателей, которые отражают состояние отдельного элемента исследуемого объекта. Другими словами, с помощью системы индикаторов можно полностью описать как внешние, так и внутренние состояния рассматриваемого объекта, провести их анализ и на этой основе, при необходимости, выработать рекомендации по улучшению этих состояний с целью получения желаемых условий его функционирования. Индикаторы должны также позволять прогнозирование путей оптимального развития потенциала и интенсивного использования ресурсов, имеющихся у предприятия, а также выработать новую стратегию и тактику управления ими.
В настоящее время индикаторный метод широко применяется за рубежом для оценки конкурентоспособности предприятий. Обычно при этом используется система индикаторов, включающая от 200 до 350 показателей и оценок экспертов-экономистов. Указанные показатели группируются как 10 основных факторов:
- динамика экономики (изменение составляющих потенциала во времени);
- производственная мощность предприятия;
- динамика внешних рыночных условий функционирования;
- финансовые возможности предприятия и его инвестиционная привлекательность;
- трудовой капитал;
- престиж государства;
- обеспеченность сырьем;
- ориентация на внешний рынок;
- инновационный потенциал;
- общественная стабильность.
Обычно каждый из десяти перечисленных индикаторов включает от 20 до 40 показателей, отражающих ряд характеристик, начиная от способности менеджеров до прямых капиталовложений в производство, от затрат на научные исследования и налогообложения до государственных долгов, от качества выполняемых работ до стоимости рабочей силы, от производства стройматериалов до планирования. При этом возникает необходимость отбора наиболее значимых индикаторов для оценки каждого из приведенных 10 факторов.
Применение индикаторного метода усложнено тем, что при сравнении потенциалов двух и более предприятий может возникнуть ситуация, когда одно предприятие лучше другого по одним показателям, но одновременно хуже по другим показателям. В этом случае совершенствование индикаторного метода сводится к свертыванию всех десяти индикаторов в один интегральный показатель путем подбора специальной функции, позволяющей выполнить такую свертку. В первую очередь для этого необходимо во всех индикаторах показатели Р разделить на два множества, первое из которых Р1 включает параметры, подлежащие увеличению, второе, Р2, состоит из показателей, подлежащих минимизации. Затем для сравнения конкурентоспособности различных предприятий, полученные показатели следует нормировать, используя следующие соотношения:
а) для минимизируемых показателей:
РУ = 1, если РУ < Этш;
РУ = 0, если РУ = Этах;
РУ < 0, если Р}> Этах;
Р У = Ху, если Р У = Э„;
Р У - х„,если Р У < Эу,
где Р 1 - оценка минимизируемого показателя; Этт,..., Эу - заданные пороговые значения, которые ограничивают область определения нормируемого показателя;
б) для максимизируемых показателей:
Р,2 = 1, если Р,2 - Этах;
Р2 = 0, если Р2 = ЭтШ;
Р2 < 0, если Р2 < Эт„;
Р2 = Ху, если Р2 = Э„;
Р2 - Ху,если Р2 >Эу, где Р 2 - оценка максимизируемого показателя; Этах,..., Эу - заданные пороговые значения, которые ограничивают область допустимых значений нормируемого показателя.
Далее каждому показателю присваивается степень его важности к, которые определяются на основе опроса экспертов-экономистов и подбираются таким образом, чтобы
X к1 = 1 , 0 < кг < 1 , I = 1, п.
г=1
При этом суммарный показатель Щ, соответствующий каждому '-индикатору, будет состоять из суммы Щ минимизируемых показателей и суммы максимизируемых показателей, которые вычисляются согласно следующим выражениям:
Щ = Ъ]Р1 \ '1 = 1, ть
г =1
п2
Щ'2 = X кг Р,2 , '2 = 1, Ш2,
г'2=1
где т1 - общее число минимизируемых показателей; т2 - общее число максимизируемых показателей.
Далее осуществляется сворачивание индикаторов в обобщенный показатель конкурентоспособности производственного потенциала строительного предприятия. В качестве такого сворачивания можно использовать, например, усредненное значение оценок всех индикаторов:
т1 т2
Щ = ( X Щ'1 ) / т1 + ( X ' / т2.
'1=1 ' 2=1
Особую роль при сравнении конкурентоспособности производственных потенциалов различных предприятий при использовании индикаторного метода играет:
- степень адаптивности их потенциалов к изменению спроса на выпускаемую продукцию;
- точность выбора определенных потребностей рынка, соответствующих возможностям предприятия;
- умение и ловкость избежать жесткой и порой бессмысленной конкуренции; способностью переключаться на строительство новых подрядных проектов, освоение новых рынков и т. д.
Именно в мобильности или в способности приспосабливаться к спросу на различных сегментах рынка и своевременно реагировать на его изменения путем структурной перестройки своего потенциала и развития его в требуемых направлениях и определяется основной фактор эффективного развития строительного предприятия.
В основе матричного метода лежит идея рассмотрения процессов конкуренции в их зависимости и динамике. Методологической базой этого метода является кривая жизненного цикла товарной продукции строительного предприятия в виде кривой жизненного цикла реализуемых им подрядных проектов.
Эта методика в настоящее время применяется при исследовании конкурентоспособности потенциала различных предприятий и отраслей. Главным инструментом исследований является матрица, построенная на основе двух показателей. По столбцам этой матрицы показываются темпы роста емкости рынка в линейном масштабе. По строкам - доля предприятия на рынке в логарифмическом масштабе. Все строительные предприятия располагаются в этой матрице в
зависимости от своих параметров и условий рынка. Наиболее конкурентными считаются те, которые имеют наибольшую долю на рынке.
Используя матричный метод, менеджеры могут оценить уровень конкурентоспособности потенциала не только своего предприятия, но и конкурентов, а затем выработать стратегию поведения на рынке. Матричный метод широко применяется американскими консультационными фирмами и является надежным инструментом для оценки конкурентоспособности потенциала и для российских предприятий.
Обычно потенциал предприятия реализуется в конкурентной борьбе на различных сегментах рынка. Успех его реализации во многом определяется субъективным образом, так как определяется умением менеджеров, их знаниями, опытом и профессионализмом. Однако самооценки производственного потенциала, как показывает опыт развитых стран, обычно оказывается недостаточно, и задача должна решаться путем опроса независимых экспертов и консультантов. При этом удобно использовать для сравнения, специально разработанные стандарты, т.е. оценки конкурентоспособности потенциалов различных предприятий, принятые за эталон. В этом случае самооценка достижений уточняется, корректируется и отражает уже реальное положение предприятия в системе рынка.
В мировой практике основные результаты деятельности предприятия определяются категорией доходов. Все доходы подразделяются на доходы, остающиеся в распоряжении предприятия и доходы, которые изымаются у него в виде налогов, ренты субсидий и других видов платежей, а также в результате конкуренции, например, в виде ценовых уступок. Доходы обычно сопоставляются с вкладываемыми в производство ресурсами. Различные соотношения доходов и ресурсов при сопоставлении с аналогичными стандартами, определяемые экспертным путем, дают возможность оценить конкурентоспособность потенциала предприятия. Такая оценка дается с использованием ряда показателей и нормативов, достигая которых предприятие становится конкурентоспособным. В качестве метода разработки стандартов в настоящее время широко используется метод, основанный на экспертных балльных оценках.
Стандарты конкурентоспособности потенциала строительных предприятий подразделяются на экономические стандарты и социальные. Они обычно тщательно отбираются, и их, с одной стороны (учитывая большую размерность задачи), может быть достаточно много, но, с другой стороны (для оценки различных сторон деятельности предприятия), - относительно мало. Следовательно, возникает необходимость выбора оптимального числа используемых показателей, которая зависит от широты проводимых исследований. При этом необходимо иметь методику получения и систематизации информации о различных уровнях конкурентной борьбы и количественных индикаторов, представленных с помощью этой информации.
Для этих целей обычно выделяются нормативные показатели и уровни конкурентоспособности потенциала. Известно, что таких уровней в зависимости от цели исследования может быть несколько. К наиболее важным из них можно отнести следующие:
- мирового лидерства, этот уровень включает показатели, выражающие конкретные значения индикаторов конкурентоспособности для ведущих фирм и строительных организаций;
- народнохозяйственного лидерства;
- народнохозяйственного стандарта;
- отраслевого стандарта;
- порогового уровня, если по одному из индикаторов предприятие является конкурентоспособным.
Каждому уровню конкурентоспособности соответствует определенный набор индикаторов в виде конкретных показателей. Все они образуют матрицу конкурентоспособности потенциала предприятия, в которой отражаются относительные величины выбранных показателей и их процентно-балльное выражение.
Дальнейшее совершенствование рассмотренного метода оценки конкурентоспособности предприятий заключается в построении многомерных матриц, строящихся для трех и более показателей.
Следует отметить, что приведенные методы определения конкурентоспособности производственного потенциала различных предприятий обладают следующими недостатками:
- они дают количественную оценку возможностей предприятия, но не показывают, насколько эффективно используются имеющиеся у предприятия резервы;
- не показывают, к каким значениям показателей и каким образом к ним должно стремиться предприятие;
- не дают рекомендаций по повышению конкурентоспособности потенциала предприятия и не отражают внешних условий его функционирования.
Нечеткая модель оценки
конкурентоспособности производственного потенциала ремонтно-строительного предприятия
приятий с эталоном, все предприятия по объему выполняемых ими подрядных работ разбиваются на пять основных категорий:
- предприятия с очень малым объемом производства от 0 до У\,
- с малым объемом производства от У1 до У2 ;
- со средним объемом производства от У2 до У3;
- с большим объемом производства от У3 до У4;
- с очень большим объемом производства от У4 до У5.
Затем выбирается множество показателей-индикаторов, и для каждой категории предприятий строится идеальная для текущих условий функционирования эталонная модель конкурентоспособности предприятия Ми*. В этом случае для определения конкурентоспособности конкретного предприятия формируется его модель М и выполняется сравнение одноименных показателей идеального и исследуемого потенциалов предприятий, а также вычисляется близость их значений. На основе полученных оценок близости отдельных показателей вычисляется общая оценка близости р(М*, М) потенциалов идеального и исследуемого предприятий. Важным при этом является то, что модели сравниваемых потенциалов предприятий содержат показатели, определяющие и объемы вводимых в производство факторов, т.е. близость оценок показателей индикаторов должна определяться с учетом вкладываемых в дело ресурсов. При этом принимается решение, что чем ближе потенциал исследуемого предприятия к идеальному, тем выше его конкурентоспособность, а за уровень его конкурентоспособности принимается значение показателя р(М*, М).
Для сравнения индикаторов производственного потенциала их удобно представить в нечетком виде, описав при помощи лингвистических переменных [2]. В этом случае может быть использована следующая методика сравнения нечетко представленных показателей.
Все значения технико-экономических показателей в индикаторах задаются следующими парами:
X*! = < х* Т* > и XI = < х,, Т >,
Для того чтобы обойти недостатки рассмотренных известных методов оценки потенциала, в работе предлагается методика определения конкурентоспособности производственного потенциала строительных предприятий на основе вычисления степени его близости к эталонному потенциалу идеального, по выбранным показателям, предприятия. Для этого формируется модель конкурентоспособности потенциала идеального предприятия, которая рассматривается как цель, к которой должны стремиться реальные исследуемые предприятия. При сравнении конкурентоспособности потенциалов двух предприятий наиболее хорошим из них является то, у которого степень близости к идеальному потенциалу для заданного класса предприятий является большей.
Для применения методологии, основанной на сравнении реального потенциала строительных пред-
где х,* и х, - значения технико-экономических показателей соответственно в эталонной и фактической модели производственного потенциала; Т* и Т - термы лингвистической переменной, в интервалы численных значений которых соответственно попадают значения показателя х,* из эталонной модели и х, фактической модели. Тогда сравнение эталонной и фактической моделей потенциала между собой можно проводить путем парного сравнения значений идентичных по содержанию показателей в векторах X* и Xi на основе определения степени их равенства согласно параметрическому выражению:
P(x,, Xi*) :
Г
1, если X - x,* |< е,-;
* ^ .. v ъ-* г- Т°-
^ ц,-, если x, если Т* фТ,
X** £ т;1
где е, - заданная точность сравнения между собой значений xi и xi* г-го показателя; ц,* ц, - степени принадлежности соответственно хг и хг* значений показа-
0
теля к интервалу Tj численных значении терма Tj соответствующей лингвистической переменноИ;
- операция нечеткой эквивалентности, определяемая как [3]:
min (max ((1 - д,*), д,), max ((1 - д,), д,*)).
Другими словами, степень равенства значений показателей равна 1, если они приближенно равны с заданной точностью £,. Эти значения нечетко равны, если они попадают в интервал численных значений одного и того же терма соответствующей ЛП. Эти значения не равны, если они принадлежат различным интервалам численных значений лингвистической переменной.
Для определения термов Tj, в интервал численных значений которых попадают значения сравниваемых показателей, можно воспользоваться преобразованиями вида:
у-
Т1, если х1 < х, < x2;
x, ^ -- Tj, если Xj < х, < Xj+1;
Т5, если х5 < х, < x6,
где Xj и Xj+i соответственно нижняя и верхняя границы интервала численных значений терма Tj.
Степень принадлежности ц, величины x, интервалу численных значений терма Tj можно вычислить согласно выражению: ц, = 1 - xt / xj+1.
В результате сравнения по этой методике двух нечетко представленных показателей x,* и x, получается степень близости р (x,*, x,) , где , - показатель индикатора, , = 1, n; xj - значение показателя в модели исследуемого предприятия; x,* - значение показателя в модели потенциала идеального предприятия.
После определения степеней близости по всем показателям моделей потенциалов идеального и исследуемого предприятий степень их близости можно определить следующим образом.
1. Если все индикаторы являются равносильными по степени влияния на потенциал предприятия, то величина р (М, М*) может определяться следующим образом:
n
р (М, М*) = min р (x,, x,*),
т. е. минимальному значению из всех локальных показателей близости. Иными словами, степень близости потенциалов определяется наиболее узким местом между сравниваемыми показателями.
2. Если индикаторы имеют различные степени влияния на эффективность производства, то величину близости потенциалов можно определить следующим образом:
п I * \ X кгр(хг, X )
р (М, М*) = -,
п
где к, - степень влияния г параметра на производственный процесс.
Обычно коэффициенты к, определяются на основе опроса экспертов и удовлетворяют следующему условию:
X кг = 1 , 0 < к, < 1, г = 1, п. г =1
При изменении рыночных условий функционирования в соответствии с этим изменяется эталонная модель потенциала идеального предприятия. Очевидно, что любое реальное предприятие, при заданных объемах производства, должно стремиться к соответствующей конкурентоспособности своего потенциала, равной конкурентоспособности идеального предприятия в соответствии с внешней и внутренней средой функционирования. Следовательно, используя опыт высококвалифицированных менеджеров и экспертов-экономистов, можно построить ситуационную модель управления развитием потенциала строительного предприятия. В этом случае целевая ситуация будет определяться моделью М*, текущая ситуация - моделью М, а трансформационные правила вывода управленческих мероприятий будут иметь следующее содержание: «Если ситуация М* отличается от ситуации М по параметру хг со степенью близости р (х,, х,*) , то для преобразования М в М* следует выполнить управленческие мероприятия Ь', ' = 1, т». Совокупность таких правил по каждому из параметров хг, г = 1, п будет определять ситуационную модель управления потенциалом предприятия в конкретных условиях внешней среды, для которых построена модель М*.
Литература
1. Рыночная экономика: Учебник. Т.1: Теория рыночной экономики. Ч. 1. Микроэкономика / В.Ф. Максимова. М., 1992.
2. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение для принятия приближенных решений. М., 1976.
3. Мелихов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М., 1991.
Администрация г. Махачкалы;
Дагестанский государственный технический университет
24 января 2005 г.
